RESUMEN DE LAS LECTURAS:
UNA APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE VERDAD – BREVES
APUNTES SOBRE LA VERDAD
La verdad se entiende por la concordancia que existe entre lo que se dice,
piensa y cree. Sin embargo, esta definición genera problemas ya que es
analizada y entendida por diferentes formas. Inclusive, fue y sigue siendo uno
de los grandes temas de la filosofía, el tema de grandes pensadores como
Platón y René Descartes.
TEORIAS SOBRE LA VERDAD:
- La verdad como correspondencia:
. La formulación de Aristóteles: Se utiliza frecuentemente en nuestra vida
diaria. Esta nos plantea que “está en lo verdadero el que cree que lo que
realmente está separado, está separado, que loque realmente está
unido, está unido”; es decir, la verdad corresponde con la realidad.
. La formulación de Tarski: Al igual que Aristóteles, Tarski nos plantea
que al afirmar algo, este ya tenía existencia y es a esta a donde se
recurre para la verificación de lo dicho. Usando esta teoría, se percató
que ningún lenguaje natural puede satisfacerla, porque su definición
requiere dos condiciones:
1. Adecuación material: T1: O es verdadera si y solo si p. Donde “O”
representa cualquier afirmación y “p” representa la cosa que es
señalada en la afirmación y si esta cumple con lo dicho.
2. Corrección formal: Se refiere a la estructura, predicados y términos
que ocurren en el idioma. Tienen algunas condiciones, las cuales
son:
a. Deber ser relativa a un lenguaje.
b. Se formulará en un metalenguaje.
c. El lenguaje y el metalenguaje deben ser identificables y habrá una
manera de saber si algo es una oración o no.
El problema que Tarski reconoció fue que no se puede identificar
claramente lenguaje y metalenguaje. Además, su teoría supone una
previa determinación del lenguaje y del mundo, lo cual es muy difícil
de lograr, debido al constante movimiento y cambio de ambos.
- La verdad como coherencia: Observar la realidad para ser después
describirla tiene sus puntos débiles en algunos casos, ya que muchas
veces la enunciación de lo observado trae consigo una interpretación, ya
sea dependiendo de su lenguaje, cultura, u otras intervenciones que
llegan a formar lo que creemos real. A partir de esta observación, no
aceptan el realismo y prefieren otras ideas sobre la verdad.
. Neurath: Dice que, en teoría, la selección de enunciados como
verdaderos depende de su no contradicción con otros enunciados, no de
su verificación. Por lo tanto, si este nuevo enunciado es incompatible
con los demás enunciados, este tendrá que ser restituido o modificar
todo el grupo de enunciados. Sin embargo, Popper y Schlick se oponen
a este planteamiento ya que “suponer que un enunciado es aceptable
sólo porque no se contradiga con los demás, lleva a no distinguir entre
lenguaje referente a algo ficticio o a algo real”.
. Stegmüller: Él nos dice que es absurdo pensar que sólo porque una
hipótesis o ley ha sido falsada (se ha mostrado un caso donde no es
verdadera) debe ser desechada. Lo ocurrido realmente es que
simplemente se busca otro lugar donde esa hipótesis sea factible. Este
tipo de verdad es identificado con el holismo.
- Verdad como evidencia: Sostiene que una hipótesis es verdadera si se
presenta clara e inequívocamente al intelecto. Uno de los mayores
pioneros de esta teoría fue René Descartes.
- Verdad del consenso: Una hipótesis se considera verdadera si es
aceptada por todos los miembros de la comunidad.
- Otras propuestas contemporáneas
. Rorty: Plantea que el concepto de verdad se puede sustituir por el de
justificación de manera universal, si no se logra justificar, estos serían
“objetos del deseo imposible, indefinible, sublime”.
. Pereda: Nos dice que la verdad comienza a quedar un poco de lado
para abrir espacio a otros aspectos que antes no habían sido
considerados, como la pertinencia, lo moralmente aceptable, lo práctico
o útil, entre otros. Por lo tanto, nos ofrece una vía para justificar la
veracidad de un enunciado a través de argumentos para probar su
constancia.
. Rescher: Él acude a la conjunción de la verdad como correspondencia
y la verdad como coherencia ya que las considera compatibles.
Considera que una verdad por correspondencia en el sentido de
observar el mundo es básica; sin embargo, los problemas son cuando
las proposiciones son acerca del pasado, genuinamente universales,
donde aparecen los operadores modales de “necesidad” y “posibilidad”,
hipotéticas y contrafácticas. Es en estas proposiciones donde se debe
recurrir a la verdad como coherencia.
VERDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA
La verdad es considerada objetiva cuando existe independiente de que se la
conozca o acepte; por el contrario, es subjetivo si su base y existencia se
basan en los individuos que la aceptan.
VERDAD ABSOLUTA Y RELATIVA
La verdad absoluta se considera verdadera independientemente del contexto
histórico o la cultura en la que se analice, es decir, una verdad universal. Por
otro lado, la verdad relativa se percibe verdadera según una perspectiva
individual o cultural.
