FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE

INGENIERÍA INDUSTRIAL

CARÁTULA

Aplicación de Ingeniería de Métodos en el lavado

químico, de la planta de evaporación de agua de cola, para
mejorar la productividad de la empresa Copeinca S.A.C. –
Planta Malabrigo, año 2018.

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE

INGENIERO INDUSTRIAL

Autor:
Cotrina Morales Carlos Andrés

Asesor:
Mg. Ing. Correa Riofrío Darío Alonso
Línea de Investigación
Gestión empresarial y productiva

Trujillo – Perú
2018
 PAGINA DEL JURADO

El jurado encargado de evaluar la tesis presentada por Don Carlos Cotrina

Morales, cuyo título es: “Aplicación de Ingeniería de Métodos en el lavado
químico, de la planta de evaporación de agua de cola, para mejorar la
productividad de la empresa Copeinca S.A.C. – Planta Malabrigo, año 2018”.
Reunido en la fecha 16 de diciembre del 2018, escuchó la sustentación y la
resolución de preguntas por la estudiante, otorgándole el calificativo de 15.2 puntos
en la escala vigesimal.

Trujillo, diciembre del 2018

Aprobador por:

PRESIDENTE SECRETARIO
Mg. Elmer Tello De La Cruz Mg. Darío Alonso Correa Riofrio

VOCAL
Mg. Santos Santiago Javez
Valladares

II
 DEDICATORIA

A mis padres
por ser el motor de mi vida
por el apoyo económico
y por todas las bendiciones que
derraman cada día sobre mí.

A mis hijos y esposa

por su paciencia, amor
y comprensión en la
culminación de mis
estudios universitarios.

A todas las instituciones,

entidades y personas que
permitieron culminar con
éxito este proyecto de tesis.

Carlos A. Cotrina Morales

III
 AGRADECIMIENTO

Agradezco a la Universidad Privada César Vallejo por formarme integralmente a

lo largo del desarrollo académico de mi carrera, a los docentes que con su
experiencia contribuyeron al fortalecimiento de mis competencias como ingeniero.
Por otro lado, también demuestro mi particular deferencia con la empresa
Copeinca S.A.C. quién me brindó la oportunidad de desarrollar mi investigación.

Atentamente,
Carlos A. Cotrina Morales

IV
 DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD

Yo Carlos Andrés Cotrina Morales, identificado con DNI Nº 18873166,

a efecto de cumplir con las disposiciones vigentes consideradas en el
Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo, Facultad de
Ingeniería, Escuela Profesional de Ingeniería Industrial, declaro bajo juramento
que toda la documentación que acompaño es veraz y auténtica.

Asimismo, declaro bajo juramento que todos los datos e información que
se presenta en la investigación (tesis) son auténticos y veraces.

En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier

falsedad, ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de información
aportada por lo cual me someto a lo dispuesto en las normas académicas de la
Universidad César Vallejo.

Trujillo, diciembre, 2018.

Carlos Andrés Cotrina Morales

DNI: N° 18873166

V
 PRESENTACIÓN

Señores miembros del jurado calificador, en cumplimiento con el Reglamento de

Grados y Títulos de la Escuela Académico Profesional de Ingeniería Industrial,
Facultad de Ingeniería, de la Universidad Privada César Vallejo, el cual es requisito
indispensable presentar el informe de tesis para optar el título profesional de
Ingeniero Industrial, pongo en vuestra consideración el presente proyecto de
investigación titulado: “Aplicación de Ingeniería de Métodos en el lavado
químico, de la planta de evaporación de agua de cola, para mejorar la
productividad de la empresa Copeinca S.A.C. – Planta Malabrigo, año 2018”,
para que con la serenidad y equidad que ustedes poseen, sea sometido a
evaluación y se emita el dictamen correspondiente.

Atentamente

Carlos Andrés Cotrina Morales

(El Autor)

VI
 ÍNDICE GENERAL

Contenido
CARÁTULA ......................................................................................................... I

PAGINA DEL JURADO ...................................................................................... II

DEDICATORIA.................................................................................................. III

AGRADECIMIENTO ......................................................................................... IV

DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD ................................................................ V

PRESENTACIÓN .............................................................................................. VI

ÍNDICE GENERAL ........................................................................................... VII

ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................... X

ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................... XII

ÍNDICE DE ANEXOS ...................................................................................... XIII

RESUMEN ...................................................................................................... XIV

ABSTRACT ...................................................................................................... XV

I. INTRODUCCIÓN ....................................................................................... XVI

1.1. Realidad Problemática......................................................................... 1

1.2. Trabajos previos .................................................................................. 3
1.3. Teorías relacionadas al tema .............................................................. 6
1.4. Formulación del problema ................................................................ 22
1.5. Justificación del estudio ................................................................... 23
1.6. Hipótesis ............................................................................................. 24
1.7. Objetivos............................................................................................. 24
1.7.1. General ...................................................................................... 24

1.7.2. Objetivos específicos .............................................................. 25

II. MÉTODO: ............................................................................................... 26

2.1. Tipo de investigación ........................................................................ 27

VII
 2.2. Diseño de la investigación ................................................................ 27
2.3. Variables ............................................................................................. 28
2.3.1. Definición de variables: ..................................................................... 28
2.3.2. Operacionalización de variables ...................................................... 30
2.4. Población y muestra .......................................................................... 32
2.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ......................... 32
2.5.1. Validez y confiabilidad....................................................................... 33
2.6. Métodos de análisis de datos ........................................................... 33
2.7. Aspectos éticos ................................................................................. 34
III. RESULTADOS ........................................................................................ 35

3.1. Determinar la productividad inicial del proceso de lavado químico de la

planta de agua de cola ......................................................................................... 36
3.1.1. Descripción de la empresa ......................................................... 36

3.1.2. Productividad del proceso (PQ) ................................................. 36

3.1.3. Productividad laboral (PL) .......................................................... 38

3.1.4. Productividad económica (PE) ................................................... 39

3.2. Evaluar el método de trabajo empleado en el proceso lavado químico de

la planta de agua de cola. .................................................................................... 40
3.2.1. Descripción del proceso principal – Harina de pescado ............. 40

3.2.2. Descripción del proceso secundario – Recuperación de sólidos

solubles. 43

3.2.3. Descripción del proceso de lavado químico de la planta de

evaporación de agua de cola: ........................................................................ 46

3.2.4. Evaluación del tiempo estándar del proceso de lavado químico de

la planta de evaporación de agua de cola. .................................................... 48

3.2.5. Evaluación del consumo de insumos del proceso de lavado

químico de la planta de evaporación de agua de cola. .................................. 50

3.2.6. Evaluación de los costos del proceso de lavado químico de la

planta de evaporación de agua de cola. ........................................................ 52

VIII
 3.3. Implementación de mejora en el método de trabajo del proceso de lavado
químico, de la planta de evaporación de agua de cola. ....................................... 54
3.3.1. Propuesta de mejora en el método de trabajo del proceso de
lavado químico, de la planta de evaporación de agua de cola. ..................... 54

3.3.2. Evaluación económica de la propuesta de mejora en el método de

trabajo del proceso de lavado químico. ......................................................... 59

3.3.3. Implementación de mejora en el método de trabajo del proceso de

lavado químico, de la planta de evaporación de agua de cola. ..................... 63

3.3.4. Variación del tiempo estándar en el proceso de lavado químico de

la planta de evaporación de agua de cola. .................................................... 63

3.3.5. Variación en el consumo de insumos en el proceso de lavado

químico de la planta de evaporación de agua de cola. .................................. 64

3.3.6. Variación de los costos del proceso de lavado químico de la planta

de evaporación de agua de cola. ................................................................... 65

3.4. Determinar la productividad final del proceso de lavado químico, de la

planta de agua de cola. ........................................................................................ 67
3.4.1. Productividad del proceso (PQ) ................................................. 67

3.4.2. Productividad laboral (PL) .......................................................... 69

3.4.3. Productividad económica (PE) ................................................... 72

IV. DISCUSIÓN ............................................................................................ 75

V. CONCLUSIONES.................................................................................... 77

VI. RECOMENDACIONES ........................................................................... 78

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................ 79

VIII. ANEXOS .............................................................................................. 87

A. ANEXO DE TABLAS ............................................................................... 88

B. ANEXO DE FIGURAS ........................................................................... 104

C. ANEXO DE INSTRUMENTOS .............................................................. 106

D. ANEXO OTROS .................................................................................... 115

IX
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Cuadro de operacionalización de variables ....................................... 30

Tabla 2: Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018. ....................... 37
Tabla 3: Productividad laboral de mayo – julio, del 2018. ............................... 38
Tabla 4: Productividad económica mayo – julio, del 2018. ............................. 39
Tabla 5: Tiempo estándar del proceso de lavado químico mayo – junio......... 48
Tabla 6: Costos del proceso de lavado químico mayo – julio, del 2018. ......... 52
Tabla 7: Acciones de mejoras en el proceso de lavado químico..................... 55
Tabla 8: Cronograma de implementación de mejoras ..................................... 56
Tabla 9: Tasa de asignación del presupuesto. ................................................ 59
Tabla 10: Costos de recursos del proceso de lavado químico ........................ 60
Tabla 11: Costos de la propuesta de mejora .................................................. 60
Tabla 12: Flujo de caja del proyecto de mejora............................................... 61
Tabla 13: Tiempo estándar del proceso de lavado químico ............................ 64
Tabla 14: Variación del tiempo estándar del proceso de lavado químico. ...... 64
Tabla 15: Variación de insumos y recursos del proceso de lavado químico. .. 65
Tabla 16: Costos del proceso de lavado químico ........................................... 65
Tabla 17: Costos del proceso de lavado químico ........................................... 66
Tabla 18: Variación del costo del proceso de lavado químico. ....................... 66
Tabla 19: Productividad del proceso de septiembre - noviembre, del 2018. ... 67
Tabla 20: Productividad del proceso de mayo - noviembre, del 2018. ............ 68
Tabla 21: Variación de la productividad del proceso de lavado químico. ........ 68
Tabla 22: Productividad laboral de septiembre - noviembre, del 2018............ 70
Tabla 23: Productividad laboral de mayo - noviembre, del 2018..................... 71
Tabla 24: Variación de la productividad laboral del proceso de lavado........... 72
Tabla 25: Productividad económica septiembre - noviembre, del 2018. ......... 72
Tabla 26: Productividad económica mayo – noviembre, del 2018. ................. 73
Tabla 27: Variación de la productividad económica del proceso..................... 74
Tabla 28: Volumen de producción harina de pescado - Mayo 2018 ............... 88
Tabla 29: Volumen de producción harina de pescado - Junio 2018................ 89
Tabla 30: Volumen de producción harina de pescado - Julio 2018 . ............... 90
Tabla 31: Tiempos del proceso de lavado químico, mayo - julio del 2018. ..... 91

X
Tabla 32: Recursos y costos totales del proceso de lavado químico .............. 93
Tabla 33: Recursos y costos totales del proceso de lavado químico .............. 94
Tabla 34: Recursos y costos totales del proceso de lavado químico .............. 95
Tabla 35: Tiempos del proceso de lavado químico, septiembre ..................... 96
Tabla 36: Recursos y costos totales del proceso de lavado químico .............. 98
Tabla 37: Recursos y costos totales del proceso de lavado químico. ............. 99
Tabla 38: Recursos y costos totales del proceso de lavado químico ............ 100
Tabla 39: Volumen de producción harina de pescado - Septiembre 2018 .... 101
Tabla 40: Volumen de producción harina de pescado - Octubre 2018 ......... 102
Tabla 41: Volumen de producción harina de pescado - Noviembre 2018 ..... 103
Tabla 42: Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018. ................... 106
Tabla 43: Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018. ................... 106

XI
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Productividad del proceso de harina de pescado mayo – julio. ........ 37

Figura 2: Productividad laboral del proceso de harina de pescado mayo ........ 39
Figura 3: Productividad económica del proc. de harina de pescado mayo ...... 40
Figura 4: Diagrama de flujo del proceso deharina de pescado ........................ 41
Figura 5: Flujograma del proceso secundario ................................................. 45
Figura 6: Flujograma del proceso de lavado químico ....................................... 47
Figura 7: Diagrama de Ishikawa de las deficiencias en el tiempo estándar ..... 49
Figura 8: Diagrama de Ishikawa de las deficiencias en el consumo de insumo 51
Figura 9: Diagrama de Ishikawa de las deficiencias en el costo del proceso. .. 53
Figura 10: Flujograma del proceso de lavado químico .................................... 58
Figura 11: Variación del costo del proceso de lavado químico. ....................... 66
Figura 12: Productividad del proceso de harina de pescado ........................... 68
Figura 13: Variación de la productividad del proceso de harina de pescado. .. 69
Figura 14: Productividad laboral del proc. de harina de pescado..................... 70
Figura 15: Variación de la productividad laboral del proceso ........................... 71
Figura 16: Productividad económica proc. harina de pescado ......................... 73
Figura 17: Variación de la productividad econ. del proceso harina pescado. .. 74

XII
 ÍNDICE DE ANEXOS

A 1. Volumen de producción de harina de pescado, mayo – julio 2018. .......... 88

A 2. Registro de tiempos del proceso de lavado químico, mayo – julio 2018. . 91
A 3. Registro de consumo de recursos y costos totales, mayo – julio 2018. .... 93
A 4. Registro de tiempos del proceso de lavado químico, septiembre . ........... 96
A 5. Registro de consumo de recursos y costos totales, septiembre ............... 98
A 6. Volumen de producción de harina de pescado, septiembre ................... 101
A 1. Formato de tabla de caracterización de procesos. ................................. 106
A 2. Formato de matriz de propuesta de mejoras .......................................... 106

B 1. Diagrama de barras ................................................................................ 104

B 2. Diagrama de Causa – Efecto (Ishikawa)................................................. 104

C 1. Formato de Flujograma de Procesos Industriales .................................. 110

D 1. Registro fotográfico ................................................................................ 115

D 2. Calculo de tiempo estándar, tiempo muerto y normal del proceso ......... 120
D 3.. Matriz de registro y cálculo de los tiempos empleados ......................... 122
D 4. Cálculo del tiempo muerto, tiempo normal y estándar ............................ 126

XIII
 RESUMEN

La presente investigación, fue desarrollada en las instalaciones de la empresa

Copeinca S.A.C., organización posicionada en el sector pesquero con más de 30
años en el mercado nacional y extranjero, ubicada en el distrito de Rázuri, Provincia
de Ascope, Región La Libertad – Perú, durante el segundo semestre del 2018. ; y
tuvo por objeto mejorar la productividad de la empresa, mediante la aplicación de
la ingeniería de métodos en el proceso de lavado químico, de la planta de
evaporación de agua de cola.

El estudio es del tipo aplicado, cuantitativo, experimental y longitudinal, con un

diseño pre-experimental; asimismo, su población estuvo integrada por todos los
procesos de la planta de evaporación de agua de cola, de la empresa Copeinca
S.A.C., y la muestra fue equiparable a todas las actividades involucradas con el
proceso de lavado químico, de la planta de evaporación de agua de cola.

Respecto a las técnicas e instrumentos empleadas se tienen a la lluvia de ideas,

juicio de expertos, análisis documental, observación de campo, análisis estadístico
y el focus group, como técnicas de recolección de datos; y como instrumentos a
matrices de costeo, matrices de análisis de tiempo, flujogramas de procesos, hojas
de registro general, diagramas causa – efecto, histogramas, entre otros.

De la investigación se concluye que, tras la implementación del rediseño del

proceso de lavado químico, se logró un aumento del 14.66% en la productividad
del proceso y un 10.66% en la productividad laboral; ello gracias a que el tiempo
estándar se redujo en más del 51%, después del rediseño, pasando de 126 min
(antes de la mejora) a 61 min (después de la mejora). Asimismo, los costos
involucrados en el proceso de lavado químico también se modificaron, siendo esta
variación positiva pues, el costo promedio mensual, se redujo en 67.22% pasando
de $ 11 mil (antes de la mejora del proceso) a $ 3.9 mil (después de la mejora).

Palabras Clave: Productividad, Ingeniería de métodos, tiempo estándar.

XIV
 ABSTRACT

The present investigation was developed in the facilities of the company

Copeinca SAC, an organization positioned in the fishing sector with more than 30
years in the national and foreign market, located in the district of Rázuri, Province
of Ascope, La Libertad Region - Peru, during the second semester of 2018.; and
aimed to improve the productivity of the company, through the application of method
engineering in the chemical washing process, of the tail water evaporation plant.

The study is of the applied, quantitative, experimental and longitudinal type, with
a pre-experimental design; likewise, its population was integrated by all the
processes of the cola water evaporation plant, of the company Copeinca SAC, and
the sample was comparable to all the activities involved with the chemical washing
process, of the water evaporation plant of tail.

Regarding the techniques and instruments used, there is a brainstorming, expert

judgment, documentary analysis, field observation, statistical analysis and the focus
group, as data collection techniques; and as instruments to costing matrices, time
analysis matrices, process flow charts, general record sheets, cause - effect
diagrams, histograms, among others.

From the research it is concluded that, after the implementation of the redesign
of the chemical washing process, an increase of 14.66% in the productivity of the
process and a 10.66% in the labor productivity was achieved; thanks to the fact that
the standard time was reduced by more than 51%, after the redesign, going from
126 min (before the improvement) to 61 min (after the improvement). Likewise, the
costs involved in the chemical washing process were also modified, this variation
being positive because, the monthly average cost was reduced by 67.22%, going
from $ 11 thousand (before the improvement of the process) to $ 3.9 thousand (after
of the improvement).

Keywords: Productivity, Method engineering, standard time.

XV
I. INTRODUCCIÓN

XVI
1.1. Realidad Problemática

La implementación de mejoras continuas en las organizaciones se ha

convertido en un pilar fundamental que permite minimizar costos en las
empresas latinoamericanas, tal como indica la Organización Mundial del
Comercio (OMC) a través de su informe anual sobre la sostenibilidad de las
empresas americanas 2017; en el mencionado documento, la OMC asevera
que casi el 73.4% del total de empresas de América Latina aplican mejoras
constantes en los diversos procesos de sus organizaciones; sin embargo,
de este porcentaje, sólo el 24.6% realiza un procedimiento estructurado y
metodológico que permita atacar de manera directa a las deficiencias. El
restante de organizaciones cae en el error de tomar decisiones de mejoras
en sus procesos sin un previo diagnóstico técnico – económico
(Organización Mundial del Comercio, 2017)

Muchas de las mejoras, en las empresas industriales del sector

pesquero, se encaminan hacia la reducción de costos en sus
procedimientos de mantenimiento; sin embargo, según el Comité
Panamericano de Ingeniería de Mantenimiento (Copiman, 2017), aún existe
un elevado porcentaje de industrias pesqueras en el mundo, alrededor de
un 37.8%, que prestan poco interés técnico y financiero a la propuesta de
mejora de sus procedimientos de mantenimiento haciendo, de esta manera,
que sus costos de mantenimiento se sigan incrementando progresivamente
a una tasa promedio mensual de 0.78%.

Asimismo, este déficit de propuestas de mejoras en el mantenimiento y

limpieza de los activos productivos origina un bajo rendimiento del sistema
y/o equipo (en el 78.4% de los casos), daños al medio ambiente (por la
contaminación generada en máquinas deficientes), elevados consumos de
energía (incremento superior incluso al 85.1%), y altas tasas de accidentes
laborales (el 13.25% son mortales). En algunos casos, ni siquiera existe un
procedimiento de limpieza o mantenimiento sólo viendo, a este último, como

1
una actividad necesaria ante una falla de los activos o urgencia (Sociedad
Nacional de Pesquería, 2017).

En el ámbito local, muchas de las empresas del sector pesquero

atraviesan grandes problemáticas relacionadas a la falta de propuestas de
mejoras innovadoras que permitan atacar sus deficiencias. Siendo, por
ejemplo, el caso de la empresa pesquera Diamante S.A.C., que presenta
inconvenientes en el área de secadores rotatubos, que merman su
rendimiento en un 13.4%, originados por la acumulación de producto
residual dentro de la maquinaria y la aplicación de procedimientos de
limpieza deficientes. Esta problemática, acumulación de producto residual
en la maquinaria y ductos, no sólo es ajena para Diamante S.A.C., sino para
casi el 87% de las industrias a nivel nacional y más del 80% de la industria
local (Azañero, 2017).

Muy similar es la empresa que se analiza en la presente investigación.

La empresa pesquera “Copeinca” S.A.C., Planta Malabrigo. Dentro de sus
áreas de procesamiento se encuentra el área de evaporación de agua de
cola, su función es tratar el agua de cola, que consiste en evaporar el agua
y recuperar los sólidos solubles proveniente de las centrifugas; estos sólidos
húmedos son ingresados al proceso productivo, el cual permite aumentar
en un 20% la rentabilidad del proceso productivo. Al fluir, los sólidos
húmedos (ricos en grasas y nutrientes) resultantes del proceso principal, a
través de los ductos y tanques, participantes en el proceso de evaporación
de agua de cola, se depositan (cerca de un 5%) en estos elementos del
proceso, originando que haya constantes purgas (limpieza) de los residuos
para evitar pérdida del rendimiento productivo. Por tal motivo, en esta área
existe un protocolo de limpieza con químicos cada 24 horas con soda
caustica para retirar la grasa de los tubos de los efectos, producto de la
evaporación, para ello se dispone de un tanque de 82 m 3 de capacidad,
tiempo que, en comparación con otras industrias pesqueras con
características similares, es hasta tres veces mayor.

2
 Según el protocolo de lavados químicos de “Copeinca” S.A.C., al inicio
de cada temporada se preparan 80 bolsas de soda cáustica en 20 m3, a
una concentración del 10%, al cumplir con las primeras 24 horas de trabajo
se realiza el primer lavado de los tanques de evaporación de agua de cola,
ingresando la soda cáustica a los efectos; luego de 2 horas de lavado se
recupera la soda cáustica depositándola en el tanque de 82 m3, pero con
una concentración de 2.13%. Posteriormente se tiene que repotenciar con
48 bolsas de soda cáustica para llevar su concentración al 10%, para luego
ser nuevamente almacenada en el tanque de 82 m3, en esta etapa del
proceso de lavado la soda ya contiene grasa y caliche (sucia) en
concentraciones muy altas. Este procedimiento del protocolo de lavados
con soda se tiene que realizar cada 24 horas, aumentado el uso de soda
cáustica cada vez que se repite el ciclo. El procedimiento de lavado químico
actual es muy costo para la empresa puesto que la frecuencia del lavado es
de 24 horas y en él se consumen grandes cantidades de soda cáustica, la
misma que tiene un costo $ 10.69 por cada bolsa de 25Kg (ver figura N° 06:
Flujograma del proceso de lavado químico de la planta de agua de cola).

De continuar esta situación, el costo del procedimiento de lavado de

químicos de la planta de evaporación de agua de cola se seguirá elevando
hasta volverse insostenible para el proceso, mermando su productividad.
Ante este contexto, el presente trabajo de investigación es oportuno pues
pretende mejorar la productividad del procedimiento de limpieza de lavado
químico, de la planta de evaporación de agua de cola, mediante la
aplicación de la ingeniería de métodos.

1.2. Trabajos previos

Ruíz (2016) en su estudio “Propuesta de mejoras en el proceso,

mediante el estudio de métodos, que genere ahorro y mejore los costos
de producción de los productos UHT”, Pontificia Universidad Católica del
Ecuador; tuvo por objetivos analizar los procesos de la empresa a fin de
proponer mejoras en sus procesos que permitan generar ahorros en las

3
áreas productivas, reducir los costos de producción y mejorar la calidad de
sus productos, y por consecuente mejorar la productividad. Entre las técnicas
de recolección de datos aplicadas se tienen la observación de campo y el
análisis del reistro histórico; asimismo, los instrumentos de recojo de
información fueron la hojas de registro de información, diagramas de pareto
y matrices de análisis de costos. El autor concluye la investigación indicando
que el costo anual del proceso se redujo en un 18%, contribuyendo a que la
productividad mejore en un 12.33% pasando de $237856.45/mes a
$280670.61/mes.

Chasi (2016) en su investigación “Propuesta de mejora al proceso de

producción mediante la aplicación la ingeniería de métodos, a la
empresa Plastex S.A., en la ciudad de Quito”, Universidad Central del
Ecuador – Quito, estudio con un diseño pre-experimental se enfocó en
incentivar una cultura de mejora constante y eficiencia dentro de la
organización, por medio de a aplicación de las técnicas y herramientas
propias de la ingeniería de métodos. En esta investigación, se empleó el
análisis del registro histórico de datos, la inspección presencial y la entrevista
a especialistas como ténicas cuantitativas y cualitativas de recolección de
información; por otro lado, entre los principales instrumentos se emplearon
las hojas de registro, la guía y cuestionario de entrevista, y estructuras de
costeo por procesos. En el estudio también se desarrolló un análisis interno
de los procesos (tanto a nivel técnico como financiero), ello por medio del
empleo de la matriz FODA y el costeo ABC. La autora concluye que, tras la
implementación de las mejoras, la organización logró reducir su costo de
producción en un 14.97%, pasando de una situación inicial de $ 102,670.30
a $87,292.37 después de las mejoras industriales; asimismo, se logró
mejorar la productividad de la mano de obra en un 17.5%, pasando de 38.5
m/min a 42 m/min.

Quiroz (2017) en su estudio “Aplicación de Ingeniería de Métodos para

incrementar la productividad en el área de producción de la Empresa
Gallos Marmolería SA - Lurín, Lima 2016”, Universidad César Vallejo –

4
Lima (Perú); tuvo por objetivos analizar la forma, en la que la ingeniería de
métodos, logra modificar la magnitud de la productividad de la línea de
producción de baldosas de mármol de Lurín. Para tal fin, el investigador
utilizó flujogramas de procesos, fichas hemerográficas, matrices de cálculo
de productividad, tablas de resumen y matrices de cálculo de costos
industriales; instrumentos que fueron llenados con ténicas de recolección de
datos convencionales tales como revisión de los registros históricos,
observación directa y reuniones de trabajo. El autor concluye que, tras
aplicar la ingeniería de métodos en la planta de producción de baldosas, se
logró incrementar la productividad del proceso pasando de 8.25 m2/min a
14.10 m2/min, un incremento equivalente al 70.91%.

Rupay (2017) en su investigación “Aplicación de la Ingeniería de

Métodos para mejorar la productividad en la fabricación de garruchas
de bronce, Sermefit S.A.C., Los Olivos, 2017”, Universidad César Vallejo
– Lima (Perú); tuvo por objeto evaluar de qué manera, la aplicación de las
teorías y metodologías de la ingeniería de métodos, permitiría mejorar la
productividad del proceso de fabricación de garruchas de bronce. Para ello,
la autora realizó su investigación haciendo uso de instrumentos tales como
el cronómetro, matriz de organización de información, flujogramas, matriz de
control de tiempos, diagramas de operaciones, diagramas de recorrido,
diagramas de Gantt y gráficas de barra; asimismo, entre las técnicas
empleadas para recoger información tenemos la verificación directa, el
análisis de los registros históricos de costos y tiempo, y los talleres de
trabajo. La investigadora concluye que, la aplicación efectiva de la ingeniería
de métodos en la línea de fabricación, logró aumentar la productividad del
proceso un 33%, pasando de 345 Unidades/min a 459 Unid/ min.

Ruíz (2018) en su estudio “Propuesta de mejora de métodos de trabajo

en el proceso de producción de espárrago verde fresco para
incrementar la productividad de la asociación agrícola Compositan
Alto”, Universidad Privada del Norte – Trujillo (Perú); tuvo por finalidad
proponer mejoras en los métodos de trabajo, a través de la aplicación de la

5
 ingeniería de métodos, para incrementar la productividad del proceso de
producción de espárrago verde. Para ello, los investigadores utilizaron como
instrumentos flujogramas de proceso, matrices de registro de tiempo,
matrices para cálculo de la productividad, gráficos de barra y hojas de
registro documentario. Entre las técnicas de recojo de información se tienen
el análisis documental, la verificación directa y la lluvia de ideas. Los autores
concluyen que, de implementarse las mejoras propuestas, se lograría
incrementar la productividad del proceso en análisis hasta en un 6.90%,
pasando de 1.45 Tn/Hr. a 1.55 Tn/Hr.

Ulco (2015) en su estudio “Aplicación de ingeniería de métodos en el

proceso productivo de cajas de calzado para mejorar la productividad
de mano de obra de la Empresa Industrias ARTP.”, Universidad César
Vallejo – Trujillo (Perú); tuvo por objetivos describir la situación actual de la
productividad de la empresa, para luego aplicar mejoras progresivas en el
proceso, a través de la ingeniería de métodos, que permitan incrementar su
productividad. La autora empleó la observación directa, la evaluación
documental y la lluvia de ideas como técnicas de recojo de información; y,
como instrumentos de registro y medición, tablas de organización, fichas
hemerográficas, flujogramas, diagramas de barra, diagramas de recorrido,
diagramas de Ishikawa y matrices de cálculo. La investigadora concluye que,
gracias a la aplicación de la ingeniería de métodos, la productividad del
proceso en análisis mejoró en un 23.7%, pasando de 158 cajas/hora a 193
cajas/ hora.

1.3. Teorías relacionadas al tema

Trabajo. Conjunto de tareas ejecutadas por un colaborador, o un grupo

de ellos, con la finalidad de lograr un determinado objetivo (previamente
fijado); este objetivo puede consistir en la producción de bienes o servicios,
o la solución de un problema originado por las deficiencias presentes en un
determinado sistema (Cuatrecasas, 2010).

6
 Trabajo es un grupo de tareas homogéneas relacionadas por similitud de
funciones. Cuando es realizado por un empleado en un intercambio por
pago, un trabajo consiste en deberes, responsabilidades y tareas (elementos
de rendimiento) que son definidos y específicos, y pueden ser logrados,
cuantificados, medidos y calificados. Desde una perspectiva más amplia, un
trabajo es sinónimo de un rol e incluye los aspectos físicos y sociales de un
entorno de trabajo. A menudo, las personas se identifican con su trabajo o
rol (capataz, supervisor, ingeniero, etc.) y derivan su motivación de su
singularidad o utilidad (García Criollo, 2005).

Método de trabajo. Conjunto de pasos lógicos, sistemáticos y continuos

empleados para el desarrollo de un trabajo específico, diseñados para
conseguir un objetivo (Producción, eficacia o eficiencia) mediante un
procedimiento definido y estandarizado. (IIO, 2016).

El estudio de métodos. Es el análisis y evaluación sistemática de los

procedimientos o metodologías de trabajo empleadas por las organizaciones
en las diferentes etapas de sus procesos; esta investigación se enfoca en
describir los procedimientos y métodos de trabajo empleados, así como, los
materiales, herramientas y normativas involucradas (Cruelles Ruíz, 2013).

Rama de la ingeniería industrial especializada en el análisis de métodos y

la mejora y estandarización de métodos, equipos y condiciones de trabajo
(Meyers, Estudio de tiempos y movimientos, 2000).

Ingeniería de Métodos o Estudio de Métodos. La ingeniería de métodos

consiste en el análisis y diseño de métodos y sistemas de trabajo, incluido el
de herramientas, equipos, tecnologías, lugar de trabajo, diseño de planta y
entorno de trabajo (Niebel & Freivalds, 2009).

La ingeniería de métodos se puede definir como el procedimiento

sistemático para someter todas las operaciones directas e indirectas a un
escrutinio minucioso con el fin de introducir mejoras que faciliten el trabajo y

7
permitan trabajar de forma más fluida en menos tiempo, con menos energía,
con menos esfuerzo y fatiga, pero, sobre todo, con un menor costo. El
objetivo final de la ingeniería de métodos es la mejora de los beneficios
(Niebel & Freivalds, 2009).

La ingeniería de métodos incluye cinco actividades elementales;

planificación, estudio de métodos, estandarización, medición del trabajo y
evaluación.

La ingeniería de métodos, a través de la planificación, identifica primero la

cantidad de tiempo que se debe gastar en un proceso para obtener la mayor
cantidad posible de ahorros potenciales. Invariablemente, los trabajos más
rentables para estudiar son aquellos con la mayor repetición, el mayor
contenido de mano de obra (el trabajo humano se distingue del trabajo
mecánico o de proceso), el costo laboral más alto o el período de vida más
largo. Luego, a través del estudio de métodos, los métodos se mejoran
observando lo que se está haciendo actualmente y luego desarrollando
mejores formas de hacerlo. La fase de estandarización incluye la
capacitación del operador para seguir el método estándar, entonces, la
cantidad de horas estándar de trabajo se reduce, minimizando al mismo
tiempo los costos. Finalmente, el método establecido se audita
periódicamente, con el objeto de identificar más deficiencias e ir
retroalimentado con información el proceso de la mejora continua
(Kanawaty, 1998).

La ingeniería de métodos es una potente técnica que permite estudiar los

métodos de trabajo, identificar sus deficiencias y mejorarlos mediante el
empleo de herramientas propias de la ingeniería; esta se basa en la consigna
de aumentar la productividad de todas las operaciones en donde se aplica,
ello mediante la reducción de los costos, tiempos, recursos materiales o
humanos (Kanawaty, 2014).

8
 La ingeniería de métodos es una rama de la ingeniería industrial
especializada en el análisis, mejora y estandarización de métodos, equipos
y condiciones de trabajo (Cuatrecasas, 2010).

El objetivo principal de la Ingeniería de Métodos es aumentar la

productividad y reducir el costo unitario del proceso, mediante un análisis
riguroso del mismo a fin de suprimir todo subproceso innecesario y la mejora
continua de los métodos (procedimientos) de trabajo (Baca, Introducción a
la ingeniería industrial, 2014).

Entre sus principales beneficios se tiene:

- Aumentar la eficiencia de los procesos.

- Reducir los costos y recursos.
- Mejorar los tiempos empleados en los procesos.
- Eliminar deficiencias.
- Reducir los factores de riesgo industrial.
- Mejora la articulación entre las diferentes etapas del proceso.
- Aumenta la calidad de los productos resultantes.

Procedimiento general para realizar un estudio de métodos. Según la

Organización Internacional del Trabajo (OIT), la ingeniería de métodos tiene
su base en el método científico, es decir, sigue un procedimiento sistemático
y continuo; consistente en las siguientes etapas:

1°) Definir el problema y objetivos.

2°) Analizar el problema.
3°) Formular alternativas de solución.
4°) Evaluar alternativas de solución y elegir la mejor opción.
5°) Implementar la alternativa de solución (mejora).
6°) Evaluar la mejora.

9
 Primera etapa: Definir el problema y los objetivos. El problema en
estudio puede ser la baja productividad, altos costos, métodos ineficientes,
altos riesgos de operación, comunicación ineficaz entre los diferentes
elementos del proceso, o la necesidad de un nuevo método o una nueva
operación (Kanawaty, Introducción al estudio del trabajo, 2014). En esta
primera etapa se debe tener en cuenta las:

A. Consideraciones de índole económica. Sería irrelevante si se inicia

la investigación, y posterior mejora en, un proceso, o etapa de el,
dónde las ineficiencias presentes son de poca significancia para el
costo de la organización. Por ello, es de vital importancia saber
identificar las problemáticas que se desean solucionar, mediante la
aplicación de la ingeniería de métodos, ello teniendo en cuenta el
impacto económico de dicha mejora sobre los costos totales del
proceso (Kanawaty, Introducción al estudio del trabajo, 2014)
B. Consideraciones de orden técnico. Es sustancial contar con
especialistas en las áreas técnicas donde se pretende aplicar
mejoras mediante la ingeniería de métodos, ya que todo cambio
podría originar grandes impactos en los costos, tiempos y
productividad del proceso a mejorar.
C. Reacciones humanas. La aplicación de la ingeniería de métodos
será un éxito si se cuenta con colaboradores involucrados y
motivados que contribuyan con su conocimiento y experiencias a
mejorar los procesos deficientes (Kanawaty, Introducción al estudio
del trabajo, 2014).

Segunda etapa: Analizar el problema. Consiste en la recogida y análisis

de datos del proceso deficiente, a fin de analizar con mayor profundidad la
problemática existente. Esta etapa involucra las siguientes actividades:

- Identificar la función básica de la operación.

- Recopilar información de fondo.

10
 - Observar el proceso existente u observar similares procesos si el
problema involucra un nuevo diseño de trabajo.
- Recolectar datos sobre la operación existente y documentar los
detalles del mismo.
- Realizar experimentos (pruebas) sobre el proceso.
- Desarrollar un modelo matemático del proceso o utilizar un modelo
matemático existente.
- Realizar una simulación por computadora del proceso.
- Usar técnicas de gráficos (Kanawaty, Introducción al estudio del
trabajo, 2014).

Tercera etapa: Formular alternativas de solución. Siempre hay

múltiples formas de realizar una tarea o realizar un proceso, algunas de ellas
son más eficientes y efectivas que otras. El propósito de este paso, en el
enfoque de resolución de problemas, no es identificar la mejor alternativa
sino formular todas las alternativas que factibles para dar solución a la
problemática (Sejzer, 2017).

Cuarta etapa: Evaluar alternativas de solución y elegir una opción.

Este paso consiste en una evaluación sistemática de las alternativas de
solución y la selección de la mejor para el proceso deficiente, basada en la
definición original del problema y los objetivos del estudio de métodos
(Meyers, Estudio de tiempos y movimientos, 2000).

Por lo general, para seleccionar la mejor alternativa de solución se realiza,

previamente, una prueba piloto mediante la implementación de la mejora en
condiciones controladas. Esto permite reducir la incertidumbre y el error
inherente en todo proceso de mejora. Asimismo, se debate la o las
alternativas de solución para luego, por consenso, elegir la mejor opción.

Quinta etapa: Implementación de la mejor opción. Implementación

significa instalar la solución seleccionada: introducir los cambios propuestos

11
en el método u operación existente, o instalar el nuevo método o proceso
(Rivera, 2011).

Para el logro de esta etapa, es necesario que las personas responsables

de la aplicación de las mejoras industriales (ya sea rediseño o reemplazo del
proceso deficiente) sea personal altamente calificado y experimentado;
asimismo, se deben tomar todas las mediadas de seguridad necesarias a fin
de reducir la probabilidad de accidentes.

Sexta etapa: Evaluar la mejora. Al finalizar el proceso de mejora,

mediante a ingeniería de métodos, es necesario evaluar los resultados
obtenidos a fin de contrastarlos con los valores iniciales y determinar el
beneficio o déficit que han originado los cambios aplicados en el proceso;
esta etapa es fundamental puesto que permite identificar nuevas deficiencias
que se estén presentando y comenzar, nuevamente, el ciclo de mejora
continua por medio de la ingeniería de métodos.

Indicadores de la ingeniería de métodos. La ingeniería de métodos

busca mejorar (reducir) los tiempos consumidos en el desarrollo de los
trabajos y el incremento de la productividad del mismo, ello a través de
modificaciones en los procedimientos (métodos) de trabajo actuales. En ese
sentido se tienen en cuenta los siguientes indicadores:

- Tiempo estándar.
- Tiempos muertos.
- Variación de los movimientos de trabajo.

Tiempos estándar. En ingeniería industrial, el tiempo estándar es el

tiempo requerido por un operario capacitado promedio, que trabaja a un ritmo
normal, para realizar una tarea específica utilizando un método prescrito.
Incluye las asignaciones apropiadas para permitir que la persona se
recupere de la fatiga y, cuando sea necesario, una asignación adicional para

12
cubrir los elementos contingentes que pueden ocurrir pero que no se han
observado (Meyers, Estudio de tiempos y movimientos, 2000).

Según Schroeder (2009), es el tiempo necesario empleado en el

desarrollo de una actividad, tarea o proceso específico a fin de producir un
bien o servicio.

El tiempo estándar de trabajo se calcula mediante la siguiente ecuación:

Tiempo estándar = tiempo normal + margen, dónde: tiempo normal = tiempo
medio * factor de calificación (suplementos).

La determinación de los suplementos y el tiempo normal serán

establecidos mediante la tabla de tiempo normal y estándar de la OIT y, a
través, de la tabla de Westinghouse, respectivamente.

Tiempos muertos. Es aquel periodo en el que los activos productivos

permanecen inactivos, sin añadir valor, pero consumiendo recursos (sobre
todo económicos) debido a circunstancias operativas, deficiencias en la
planificación y programación de actividades, por fallas o averías de la
maquinaria, u otros factores análogos (García Criollo, 2005).

Estos tiempos improductivos son el principal periodo del proceso que se

deben eliminar, ya que merman la productividad del mismo; es en este
“tiempo” en el cual las herramientas de la ingeniería de métodos se deben
enfocar en suprimir.

13
 El tiempo muerto se estima con la siguiente ecuación:

Variación de los movimientos de trabajo. Analiza y evalúa los

movimientos que realiza el factor humano al desarrollar una labor específica.
El propósito es suprimir o reducir, en el peor de los casos, aquellos
movimientos innecesarios que merman la productividad del proceso o que
pueden originar enfermedades ocupacionales, así como, facilitar la ejecución
de la labor y acelerar los movimientos corporales eficientes. Esta técnica
pretende mejorar la productividad de la estación de trabajo al volver más
eficientes los movimientos corporales de los trabajadores empleados
durante el desarrollo de sus labores (Kanawaty, 2014).

Consiste en analizar y estudiar los movimientos corporales de los

trabajadores, registrando sus tiempos y movimientos durante la ejecución de
una determinada labor, a fin de identificar aquellos movimientos innecesarios
para luego eliminarlos.

La variación de los movimientos de trabajo se estima con la siguiente

ecuación:

14
 Productividad. Técnicamente se puede definir como la relación entre la
salida y la entrada, o son los efectos múltiples de eficiencia y efectividad. La
productividad juega un papel muy vital y crucial en cada una de nuestras
vidas. Hoy en día, la productividad es uno de los temas más discutidos en
cualquier industria, ya que el aumento de la productividad puede llevar a
cualquier industria a tener un gran éxito en el mercado. Las industrias están
adoptando diversas técnicas innovadoras para aumentar su productividad y
eso también manteniendo los estándares de la organización, y de todas las
maneras posibles en un período de tiempo reducido. (Gutiérrez, 2014).

La productividad es una medida de eficiencia de un determinado proceso,

en ella se relacionan los productos resultantes con los recursos consumidos
en dicho proceso; por tal razón existen múltiples tipos de productividades,
las cuales sólo difieren en los componentes que se relacionan.

En la presente investigación se emplearán las siguientes ecuaciones de

productividad:

𝑃𝑟En la presente investigación se emplearán las siguientes ecuaciones

de productividad:
𝑃𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 (𝑃𝑇) =
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜

𝑃𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑎 (𝑃𝐸) =
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜

Dónde:

- PT = Productividad del trabajo.

- Prc = Número de Procedimientos
- TE =Tiempo empleado en el procedimiento.

15
 - CP = Costo de la ejecución del procedimiento.

La productividad del trabajo permite determinar la cantidad de tiempo

consumido, en el proceso de lavado químico, de la planta de evaporación de
agua de cola de la empresa Copeinca S.A.C., cada vez que este se realiza;
es decir, calcula el tiempo empleado por cada vez que se realiza el lavado
químico mencionado.

La productividad económica permite identificar la cantidad de recursos

económicos consumidos durante el desarrollo del lavado químico, de la
planta de evaporación de agua de cola, de esa manera se puede estimar
cual es el costo por cada vez que se realiza el proceso en mención.

Eficiencia. Gutiérrez (2014), es la capacidad (a menudo medible) de

evitar el desperdicio de materiales, energía, esfuerzos, dinero y tiempo para
hacer algo o producir un resultado deseado. En un sentido más general, es
la capacidad de hacer las cosas bien, con éxito y sin desperdicio.

La eficiencia, continuamente, se confunde con la efectividad. En general,

la eficiencia es un concepto medible, determinado cuantitativamente por la
relación entre la producción útil y la entrada total de recursos. La efectividad
es el concepto más simple de poder lograr un resultado deseado, que se
puede expresar cuantitativamente, pero no suele requerir más matemáticas
complicadas que la suma.

La eficiencia se estima mediante la siguiente ecuación:

𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 (𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠)

𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 (𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠)

Dónde:
- EF = Eficiencia del procedimiento.
- TEP = Tiempo empleado en el procedimiento, expresado en horas.

16
 - TPP = Tiempo programado para el procedimiento, expresado en
horas.

Eficacia. Gutiérrez (2014), es el logro de los resultados planificados sin

tener en cuenta los recursos consumidos en el proceso; consiste en sólo en
ejecutar las actividades programadas, logrando los objetivos planteados sin
considerar el tiempo requerido ni los costos involucrados en el proceso.

La eficacia se determinar mediante el empleo de la siguiente ecuación:

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑠

𝐸𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 =
𝑁° 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑠
Dónde:

- EFA = Eficacia del procedimiento.

- PR = Número de procedimientos realizados por mes
- PP = Número de procedimientos programados por mes.

Técnicas e instrumentos empleados en la ingeniería de métodos:

Diagrama de Pareto. Es un histograma que tiene por objeto mostrar la

información de manera ordenada y decreciente, basada en su frecuencia
relativa, y dónde es fácil identificar aquellos elementos con mayor repetición;
en el campo de la ingeniería, el diagrama de Pareto o diagrama 80 -20 es
muy empleado para poder identificar aquellas deficiencias que mayor
cantidad de problemas generen a un determinado proceso u organización,
esto con el objeto de poder focalizar y direccionar los recursos y acciones de
mejora hacia las deficiencias que mayor impacto estén generando, bajo la
premisa de que el 20% de las causas solucionan el 80% de los problemas
(Instituto Uruguayo de Normas Técnicas, 2009).

El diagrama de Pareto está conformado por barras verticales (en la

mayoría de los casos), dónde la longitud de las barras determinan su valor

17
relativo respecto al resto de elementos pudiéndose visualizar, rápidamente,
aquellos que mayor valor relativo tengan (Gutiérrez, 2014).
El gráfico de Pareto es una de las siete herramientas elementas de la
gestión de la calidad en toda organización ya que, en el gráfico, revela
claramente qué factores tienen el mayor impacto y dónde es probable que la
atención produzca el mayor beneficio (Instituto Uruguayo de Normas
Técnicas, 2009).

Diagrama de Ishikawa. También conocido como espina de pescado o

diagrama causa – efecto; es una herramienta fundamental en todo proceso
de mejora continua o dónde se requiera un análisis grupal de una
determinada situación problemática ya que, este, es un organizador visual
de información proveniente de una lluvia de ideas y de la consulta sucesiva
del ¿Por qué? ocurrió cierto evento (Gutiérrez, 2014).

El diagrama de Ishikawa consiste en registrar ideas racionales de posibles

causas que estén afectando a un determinado problema, esto se logra con
la consulta sucesiva del ¿Por qué? ocurrió, también conocido como los 5
¿Por qué?. Las causas resultantes de los 5 ¿Por qué? se registran en
espinas más pequeñas derivadas de una espina principal.

Al doctor Kaoru Ishikawa, un experto japonés en control de calidad, se le

atribuye la invención del diagrama de espina de pez para ayudar a los
empleados a evitar soluciones que simplemente aborden los síntomas de un
problema mucho más grande.

Un diagrama de espina de pez es útil en las sesiones de tormenta de ideas

para centrar la conversación. Después de que el grupo haya generado una
lluvia de ideas sobre todas las causas posibles de un problema, el facilitador
ayuda al grupo a evaluar las causas potenciales de acuerdo con su nivel de
importancia y diagrama una jerarquía.

18
 El diseño del diagrama se parece mucho al esqueleto de un pez. Los
diagramas de espinas de pez se suelen trabajar de derecha a izquierda, con
cada "hueso" grande de los peces ramificándose para incluir huesos más
pequeños que contienen más detalles.

Los diagramas de Ishikawa se utilizan en la fase de "análisis" del enfoque

DMAIC (definir, medir, analizar, mejorar, controlar) de Six Sigma para la
resolución de problemas (Gutiérrez, 2014).

¿Cómo se construye?

1°) Crea un encabezado, que enumera el problema o problema que se

estudiará.
2°) Cree una columna vertebral para el pez (línea recta que conduce a
la cabeza).
3°) Identifique al menos cuatro "causas" que contribuyen al problema.
Conecte estas cuatro causas con flechas a la columna vertebral.
Estos crearán los primeros huesos de los peces.
4°) Haga una lluvia de ideas alrededor de cada "causa" para
documentar aquellas cosas que contribuyeron a la causa. Use los
5 ¿por qué? u otro proceso de preguntas como los 4P (Políticas,
Procedimientos, Personas y Planta) para mantener la conversación
enfocada.
5°) Continúa desglosando cada causa hasta que se hayan identificado
las causas principales.

Lluvia de ideas. La lluvia de ideas es una técnica de creatividad colectiva

mediante la cual se realizan esfuerzos para encontrar una conclusión para
un problema específico mediante la recopilación de una lista de ideas
aportadas espontáneamente por sus miembros.

En otras palabras, la lluvia de ideas es una situación en la que un grupo

de personas se reúne para generar nuevas ideas y soluciones en torno a un

19
dominio específico de interés mediante la eliminación de inhibiciones. Las
personas pueden pensar con más libertad y sugieren muchas nuevas ideas
espontáneas como sea posible. Todas las ideas se anotan y no se critican y,
después de la sesión de lluvia de ideas, se evalúan las ideas (IIO, 2016).

Ficha de caracterización de procesos. Instrumento empleado para

identificar condiciones y/o elementos que hacen parte de un proceso
respondiendo a las siguientes preguntas: ¿Quién lo hace?, ¿Para qué lo
hacen?, ¿Por qué se hace?, ¿Cómo se hace?, ¿Para quién se hace? (Baca,
Introducción a la ingeniería industrial, 2014).

La caracterización del proceso es una actividad en la que se:

- Identifican las entradas y salidas claves de un proceso.

- Recopilan datos sobre su comportamiento durante toda la
operación.
- Analizan el comportamiento de los elementos del proceso.
- Y construyen modelos que describan las relaciones de los
parámetros en todo el rango de operación.

Juicio de expertos. Técnica empleada para el análisis subjetivo de una

problemática o asunto; consiste en hacer partícipe a especialistas (internos,
externos o ambos) en áreas específicas del problema que se pretende
abordar, ello con el objeto de conocer su opinión y perspectiva. El juicio del
experto es una técnica muy importante puesto que, al debatir una determinad
problemática, se puede ahondar aún más en el tema atinando al raciocinio
del ser humano (Baca, Introducción a la ingeniería industrial, 2014).

20
 Indicadores de productividad:

Productividad media del proceso, es la relación entre el volumen de

producción y el periodo de tiempo requerido para lograrlo. Su ecuación es la
siguiente; dónde PQ viene a ser el volumen de producción expresado en Tn
y “n” es el tiempo empleado (días, meses, años)

∑𝑛𝑖=1 𝑃𝑄𝑖
̅̅̅̅ =
𝑃𝑄
𝑛

C Su ecuación es la siguiente; dónde PQ viene a ser el volumen de

producción expresado en Tn, “n” es el tiempo empleado (días, meses, años)
y “L” es la cantidad de trabajadores.
𝑃𝑄
∑𝑛𝑖=1 (
̅̅̅̅
𝑃𝐿 = 𝐿 )𝑖
𝑛

Productividad económica, es la relación entre el volumen de producción

y el costo involucrado, por unidad de tiempo. Su ecuación es la siguiente;
dónde PQ viene a ser el volumen de producción expresado en Tn, “n” es el
tiempo empleado (días, meses, años) y “Ct” es el costo total de producción.

𝑃𝑄
∑𝑛𝑖=1 (
̅̅̅̅ =
𝑃𝐸 𝐶𝑡 ) 𝑖
𝑛

Variación de la productividad, permite determinar el valor porcentual de

la variación que experimental la productividad, a raíz de mejoras en el
proceso, de un periodo respecto a otro. Se estima mediante la siguiente
ecuación; dónde Pf es productividad final y Pi es productividad inicial.

𝑃𝑓 − 𝑃𝑖
∆𝑃% = × 100%
𝑃𝑖
Indicadores de evaluación de los métodos de trabajo:

21
 Tiempo estándar, es el promedio de la sumatoria total de tiempo
empleado en un determinado proceso. Se calcula mediante la siguiente
ecuación:
𝑛

𝑇𝑠𝑡𝑑 = ∑ 𝑡𝑖
𝑖=0

Insumo empleado por ciclo, permite estimar la cantidad de insumos

consumidos, en un proceso, por unidad de tiempo; el cálculo es unitario y se
puede expresar tanto en unidades monetarias como en magnitudes físicas.
Se determina mediante la siguiente ecuación:

𝐼𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜
𝐼𝑛𝑠 =
𝐶𝑖𝑐𝑙𝑜

Costo del proceso, permite calcular el costo en el que incurre un

determinado proceso cuando se ejecuta; técnicamente, viene a ser la
sumatoria de la multiplicación de la cantidad de insumos, empleados en un
proceso, multiplicado por su costo unitario. Se determina mediante la
siguiente ecuación:

𝐶𝑃 = ∑(𝐼𝑛𝑠 × 𝐶𝑈)𝑖
𝑖=0

Variación dimensional, permite determinar el valor porcentual de la

variación que experimental una variable de un periodo respecto a otro. Se
estima mediante la siguiente ecuación; dónde Vf es valor final y Vi es valor
inicial.
𝑉𝑓 − 𝑉𝑖
∆𝐷% = × 100%
𝑉𝑖

1.4. Formulación del problema

22
 ¿De qué manera la ingeniería de métodos en el lavado químico, de la
planta de evaporación de agua de cola, mejora la productividad de la
empresa Copeinca S.A.C. – Planta Malabrigo?

1.5. Justificación del estudio

La presente investigación se justifica metodológica debido a que

pretende demostrar que tanto se puede aplicar lo teórico a una empresa
que trabaja frente a situaciones y circunstancias reales, en dónde sus
resultados se pueden plasmar y así poder analizar su impacto en la
organización. De esta manera, se proyecta a lograr mejorar la productividad
del proceso de lavado químico, de la planta de evaporación de agua de cola,
mediante la aplicación de la ingeniería de métodos elaborada en base a
teorías, herramientas y conceptos básicos de la Ingeniería Industrial
aprendidos durante nuestra formación profesional en la Universidad Cesar
Vallejo.

La investigación se justifica científicamente ya que se estudiarán

variables cuantitativas, dentro de la aplicación de la ingeniería de métodos,
para conocer la posibilidad de mejorar la productividad del proceso de
lavado químico, de la planta de evaporación de agua de cola, de la empresa
Copeinca S.A.C, Ello mediante el empleo del método científico, y el uso de
teorías e información recabada en otras investigaciones similares.

La investigación se justifica de manera práctica puesto que busca aplicar

la ingeniería de métodos de trabajo en la empresa Copeinca S.A.C.
haciendo uso de conocimientos adquiridos durante el transcurso de nuestra
carrera profesional, de esta manera, el beneficio del estudio no sólo será
para nosotros y nuestra formación profesional debido a que
profundizaremos estos temas de ingeniería y complementaremos aún más
nuestro aprendizaje, sino que también contribuirá como un aporte en la
formación de futuros profesionales. Adicionalmente, el presente proyecto
también tiene como fin contribuir a futuros estudios realizados en el sector

23
 industrial, ayudando a dar pautas a próximos trabajos que busquen mejorar
la productividad del proceso de lavado químico, de plantas de evaporación
de agua de cola de las industrias pesqueras.

Asimismo, la investigación pretende proporcionar soluciones eficaces

ante un proceso ineficiente, como es el lavado químico de la planta de
evaporación de agua de cola, ya que no sólo es el elevado costo que
involucra dicho procedimiento, sino que, también, genera un gran perjuicio
al medio ambiente; por tal motivo, también tiene una justificación ecológica
y medioambiental, pues se estima que las mejoras a implementarse en el
proceso en mención contribuirán a reducir la contaminación ambiental.

1.6. Hipótesis

La ingeniería de métodos en el lavado químico, de la planta de

evaporación de agua de cola, mejora la productividad de la empresa
Copeinca S.A.C. – Planta Malabrigo.

1.7. Objetivos

1.7.1. General

Mejorar la productividad de la empresa Copeinca S.A.C. mediante

la aplicación de la ingeniería de métodos en el lavado químico, de la
planta de evaporación de agua de cola.

24
1.7.2. Objetivos específicos

- Determinar la productividad inicial del proceso de lavado químico,

de la planta de agua de cola.
- Evaluar el método de trabajo empleado en el lavado químico, de
la planta de agua de cola.
- Implementar mejoras en el método de trabajo del proceso de
lavado químico, de la planta de evaporación de agua de cola.
- Determinar la productividad final del proceso de lavado químico,
de la planta de agua de cola, después de la mejora de los métodos
de trabajo.

25
II. MÉTODO:

26
2.1. Tipo de investigación

La investigación, según su propósito, es del tipo aplicada, porque adapta

y utiliza las bases teóricas, metodologías, técnicas y herramientas existentes
para el análisis de los métodos de trabajo utilizados en las industrias
pesqueras.

Según su enfoque, es cuantitativa, puesto que sigue un proceso de

estudio sistemático y empírico con mediciones objetivas de las variables.

Respecto a la manipulación de las variables, es del tipo experimental

puesto que pretende hacer interactuar a las variables, a fin de determinar
como la variable independiente (Ingeniería de métodos) influye sobre la
variable dependiente (Productividad).

En relación al número de observaciones de la variable dependiente, es

del tipo longitudinal con dos mediciones de la productividad antes (pre –
prueba) y después (Post – prueba) de la aplicación de la ingeniería de
métodos.

Respecto al régimen de investigación, es una investigación libre ya que el

fenómeno que se estudia fue definido por el investigador, el mismo que se
elabora y formula de acuerdo a ciertas directrices de investigación científica
que la Universidad Cesar Vallejo establece.

2.2. Diseño de la investigación

El diseño de la investigación es del tipo pre-experimental, sin grupo de

control, ya que se estimula la variable dependiente con el objeto de hacer
cambiar su valor y poder determinar una relación de dependencia con la
variable independiente; para ello, se realiza una medición inicial de la
variable influenciada (dependiente) y una medición final de dicha variable,
finalizando la investigación con una contrastación de las mediciones. A
continuación, se muestra el diseño de a investigación:

27
 Esquema:

G: O1 – X – O2

Donde:

- G: Procesos de la planta de evaporación de agua de cola, de la

empresa Copeinca S.A.C.
- O1: Situación actual de la productividad del proceso de lavado
químico, de la planta de agua de cola.
- X: Implementación de mejoras en los métodos de trabajo en el
proceso de lavado químico, de la planta de agua de cola.
- O2: Situación final de la productividad del proceso de lavado químico,
de la planta de agua de cola.

2.3. Variables

2.3.1. Definición de variables:

- Variable independiente: Ingeniería de Métodos o Estudio de

Métodos (Cualitativa). La ingeniería de métodos consiste en el
análisis y diseño de métodos y sistemas de trabajo, incluido el de
herramientas, equipos, tecnologías, lugar de trabajo, diseño de planta
y entorno de trabajo (Niebel & Freivalds, 2009). La ingeniería de
métodos es una potente técnica que permite estudiar los métodos de
trabajo, identificar sus deficiencias y mejorarlos mediante el empleo
de herramientas propias de la ingeniería; esta se basa en la consigna
de aumentar la productividad de todas las operaciones en donde se
aplica, ello mediante la reducción de los costos, tiempos, recursos
materiales o humanos (Kanawaty, 2014).

28
 La ingeniería de métodos se mide por medio de tres ratios
denominados tiempo estándar, consumo de insumos y costos del
proceso.

- Variable dependiente: Productividad (Cuantitativa). Técnicamente

se puede definir como la relación entre la salida y la entrada, o son los
efectos múltiples de eficiencia y efectividad (Gutiérrez, 2014).

La productividad es una medida de eficiencia de un determinado

proceso, en ella se relacionan los productos resultantes con los
recursos consumidos en dicho proceso; por tal razón existen múltiples
tipos de productividades, las cuales sólo difieren en los componentes
que se relacionan.

La productividad es medida mediante el empleo de tres

indicadores: productividad del proceso, productividad laboral y
productividad económica.

29
 2.3.2. Operacionalización de variables

Tabla 1:
Cuadro de operacionalización de variables

Definición Escala
Variable Definición conceptual Dimensiones Indicadores medición
operacional

𝑛
Tiempos estándar
(T std) 𝑇𝑠𝑡𝑑 = ∑ 𝑡𝑖 Ordinal

Implica el 𝑖=0
La ingeniería de
empleo de los
métodos consiste en el
métodos más
análisis y diseño de
eficaces de la Consumo de insumos
𝐼𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜
métodos y sistemas de (Ins) 𝐼𝑛𝑠 = Razón
ingeniería de 𝐶𝑖𝑐𝑙𝑜
Ingeniería de trabajo, incluido el de métodos que
herramientas, equipos,
métodos permitan 𝑛
tecnologías, lugar de
mejorar la
trabajo, diseño de planta
productividad Costos del proceso (CP) 𝐶𝑃 = ∑(𝐼𝑛𝑠 × 𝐶𝑈)𝑖 Ordinal
y entorno de trabajo
de la empresa 𝑖=0
(Niebel & Freivalds,
Copeinca
2009).
S.A.C.
Variación dimensional 𝑉𝑓 − 𝑉𝑖
∆𝐷% = × 100% Razón
(D%)
𝑉𝑖

30
 … continuación de tabla N° 01:

Definición Escala
Variable Definición conceptual Dimensiones Indicadores medición
operacional

Índice de productividad del proceso: PQ Razón

Productividad del Índice de productividad media del proceso:

proceso (PQ).
∑𝑛𝑖=1 𝑃𝑄𝑖 Razón
̅̅̅̅
𝑃𝑄 =
𝑛
Está dado por Índice de productividad laboral: PQ / L Razón
el volumen de
Técnicamente se puede producción y la Productividad Índice de productividad laboral media:
definir como la relación relación con laboral (PL). 𝑃𝑄
entre la salida y la los recursos ∑𝑛𝑖=1 ( ) 𝑖 Razón
Productividad entrada, o son los consumidos en ̅̅̅̅
𝑃𝐿 = 𝐿
efectos múltiples de el proceso 𝑛
eficiencia y efectividad productivo de
(Gutiérrez, 2014). la empresa Índice de productividad económica: PQ / CT Razón
Copeinca
S.A.C. Productividad Índice de productividad económica media:
económica (PE). 𝐶𝑡
∑𝑛𝑖=1 ( ) 𝑖 Razón
̅̅̅̅ = 𝑃𝑄
𝑃𝐸
𝑛
Variación de la 𝑃𝑓 − 𝑃𝑖
∆𝑃% = × 100% Razón
productividad (P%) 𝑃𝑖
Fuente: Elaboración propia

31
2.4. Población y muestra

- La población está integrada por todos los procesos de la planta de

evaporación de agua de cola, de la empresa Copeinca S.A.C.;
asimismo, la muestra es equiparable a todas las actividades
involucradas con el proceso de lavado químico, de la planta de
evaporación de agua de cola.

2.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

- Para evaluar la productividad actual del proceso de lavado químico,

se empleará como técnica de recolección de información cuantitativa
el análisis documental de los registros de tiempos y costos del
proceso; asimismo, el instrumento donde se ingresará dicha
información será la matriz de registro y estimación de tiempos y
costos que se muestra en el anexo C4.
- Para analizar el método de trabajo actual del proceso de lavado
químico, de la planta de evaporación de agua de cola, se empleará
como técnica de recolección de datos la observación de campo, el
análisis documental, el brainstorming y la opinión de expertos; entre
los instrumentos de registro de información se utilizarán la ficha de
caracterización de procesos, diagrama de barras, el diagrama de
Ishikawa y el formato de flujos de procesos industriales (Ver anexos
A1, B1, B2 y C1 respectivamente).
- Implementar mejoras en el método de trabajo del proceso de lavado
químico, de la planta de evaporación de agua de cola. Se utilizará
como técnica de recolección de datos el análisis documental, la lluvia
de ideas, opinión de expertos, la verificación de campo y el análisis
de indicadores. Como instrumento se empleará la matriz de
propuestas de acciones de mejoras y la matriz de seguimiento de

32
 implementación de mejoras (Ver anexos A2, C2 y C3
respectivamente).
- Determinar y evaluar la productividad final del proceso de lavado
químico, de la planta de evaporación de agua de cola, después de la
aplicación de la ingeniería de métodos de trabajo; se empleará como
técnica de recolección de información cuantitativa el análisis
documental de los registros de costos y tiempos del proceso;
asimismo, el instrumento donde se ingresará dicha información será
la matriz de registro y estimación de tiempos y costos (Anexo C5).

2.5.1. Validez y confiabilidad

En la investigación se emplearon instrumentos estandarizados y

normados propios de la ingeniería de métodos para procesos
industriales.

2.6. Métodos de análisis de datos

- Método analítico ya que el proceso de la investigación inicia identificando

cada uno de los elementos a analizar para luego establecer relaciones
de causalidad entre ellas; asimismo, se identifican las características
intrínsecas de los elementos, permitiendo describir su comportamiento.
- Método sintético. Partiendo del conocimiento de los elementos que
conforman el fenómeno estudiado, se pueden determinar los efectos que
se producen sobre los elementos ante la intervención de un estímulo.
- Método inductivo. Mediante el empleo del razonamiento, se pretenden
dar respuestas generales a las situaciones observadas en el fenómeno
analizado.
- Método deductivo. Partiendo de conclusiones genéricas del fenómeno
investigado, se pretende dar explicaciones particulares al
comportamiento que describen los elementos del mismo.

33
2.7. Aspectos éticos

Respecto a los derechos reservado de los autores de investigaciones

similares, el presente estudio respetará sus publicaciones mediante la citación
oportuna cada vez que sus ideas, conceptos o instrumentos sean empleados
como parte del informe resultante de la investigación.

Respecto a las personas participantes en el estudio, se respetará su opinión y

se reservará su identidad, de ser el caso; asimismo, se agradecerá su aporte y
se les reconocerá como suyo.

Respecto a la confidencialidad de los datos de la empresa Copeinca S.A.C.,

sólo se expondrá, en el informe final, aquellos datos autorizados para la
divulgación; respetando, de esa manera, la reserva de información estratégica y
exclusiva de la empresa.

Respecto a la veracidad de los datos de la investigación. Esta se basará en

información relevante, obtenida de fuentes primarias y secundarias, las misma
que se organizará y registrará en matrices, tablas, organigramas y fichas
hemerográficas.

34
III. RESULTADOS

35
3.1. Determinar la productividad inicial del proceso de lavado químico de la

planta de agua de cola

3.1.1. Descripción de la empresa

Corporación Pesquera Inca S.A.C. “COPEINCA”, es una empresa dedicada a la

producción de Harina y Aceite de Pescado, Aceite para Consumo Humano Indirecto
(CHI) y Aceite de Pescado para Consumo Humano Directo (CHD),cuya visión es
ser una organización líder en el sector pesquero mundial; actualmente suministra
alimentos pesqueros de alta calidad, para satisfacer las necesidades del mercado
mundial; lo logra explotando en forma responsable y eficiente los recursos
pesqueros disponibles; basada en una adecuada tecnología y mejora continua de
sus procesos.

Fue fundada el 13 de Julio de 1994; en septiembre del mismo año adquirió

su primera planta de producción de harina (FD) y aceite de pescado ubicado
en la bahía de Bayóvar, que contaba con una capacidad de 68 TM/h,
iniciando sus operaciones de producción en febrero de 1995.

Hoy en día la empresa dispone de 08 establecimientos industriales

pesqueros a lo largo de la costa peruana y alrededor de 66 embarcaciones;
y una sede central de oficinas administrativas en Lima; y es la segunda
empresa exportadora de harina y aceite a nivel nacional y la tercera a nivel
mundial.

3.1.2. Productividad del proceso (PQ)

A continuación, se muestran los datos consolidados referentes al

volumen de producción mensual, de la empresa Copeinca S.A.C., durante
los meses de mayo a julio del 2018. Asimismo, se observa la productividad
mensual (PQ) y promedio (PQ promedio) del proceso de producción de
harina de pescado (Ver tabla N° 02).

36
Tabla 2:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Total Prod.
Mes Producción (Rumas/mes) Total rumas por día sacos por Proceso
Sala 1 Sala 2 día PQ (Tn/mes)
Mayo 295.32 295.19 590.51 590510.00 29525.50
Junio 285.59 295.21 590.55 590550.00 28564.00
Julio 295.20 295.19 590.54 590540.00 29507.50
Total PQ (Tn) 87597.00
PQ promedio (Tn / mes) 29199.00
Fuente: Anexo A1, tablas 28, 29 y 30.

P R O D U C T I V I DA D D E L P R O C E S O P Q ( T N / M E S )

30600.00

29800.00

29000.00
Tonelada / mes

28200.00

27400.00

26600.00

25800.00

25000.00
Mayo Junio Julio
PQ (Tn/mes) 29525.50 28564.00 29507.50

Figura 1: Productividad del proceso de harina de pescado mayo – julio, del 2018.
Fuente: Tabla N° 02

Como se puede evidenciar en la tabla N° 02 y figura 01, la productividad

del proceso de producción de harina de pescado, de la empresa Copeinca
S.A.C., fue en promedio 29199.00 Tn – métrica / mes, durante los meses de
mayo a julio del 2018; manteniéndose casi constante en el tiempo.

37
3.1.3. Productividad laboral (PL)

A continuación, se muestran los datos consolidados referentes al

volumen de producción, número de trabajadores, turnos por día, horas por
turno y disponibilidad de la fuerza laboral en Horas – Hombre de la empresa
Copeinca S.A.C., durante los meses de mayo a julio del 2018. Los mismo
que sirvieron de insumo para el cálculo de la productividad laboral como se
observa en la tabla N° 03.

Tabla 3:
Productividad laboral de mayo – julio, del 2018.
Prod. Disponibilidad Prod. Laboral
Trabajadores Turnos Horas /
Mes PQ PQ /L
por turno / día turno L (H-H)
(Tn/mes) (Tn/H-H)
Mayo 29525.50 137 2 12 3288 8.98
Junio 28564.00 139 2 12 3336 8.56
Julio 29507.50 145 2 12 3480 8.48
Prod. laboral
8.67
media (PL)
Fuente: Anexo A1, tablas 28, 29 y 30.

Es evidente que, en promedio, los trabajadores pertenecientes a la línea

de producción de harina de pescado de la empresa Copeinca S.A.C.,
alcanzan una productividad laboral equivalente a 8.67 Tn de harina de
pesada procesada por hora – hombre (8.67 Tn/H-H). Asimismo, se vislumbra
que este parámetro se mantiene casi constante, durante los meses de mayo
a julio del 2018; y decrece cuando hay temporadas bajas de pesca.

En la figura N° 02, se puede observar que la productividad laboral del mes

de mayo es ligeramente superior a los meses de junio y julio; ello, gracias a
que se tuvieron que cumplir los objetivos de producción maximizando los
recursos disponibles.

38
 PRO DUC T IVIDAD LA BO RAL PL(T N /H-H)
9.20
9.10
9.00
8.90
8.80
Tonelada / H-H

8.70
8.60
8.50
8.40
8.30
8.20
8.10
8.00
Mayo Junio Julio
PQ /L (Tn/H-H) 8.98 8.56 8.48

Figura 2: Productividad laboral del proceso de harina de pescado mayo – julio, del 2018.
Fuente: Tabla 03.

3.1.4. Productividad económica (PE)

Basados en la información contable facilitada por la jefatura de producción

y contrastada con el balance general del 2° trimestre del año 2018, de la
empresa Copeinca S.A.C., se logró calcular los costos de producción de los
meses de mayo a julio, los mismos que se muestran en la siguiente tabla
expresados en millones de dólares americanos (US$).

Tabla 4:
Productividad económica mayo – julio, del 2018.
Prod. Proceso Costos producción (US$ Prod. Económica
Mes
PQ (Tn/mes) 000) CT/PQ ($/Tn)
Mayo 29525.50 $ 14.783 0.50
Junio 28564.00 $ 16.381 0.57
Julio 29507.50 $ 16.724 0.57
Costo Total $ 47.888 1.64
Prod. Económica media
0.55
(PE)

Fuente: Tabla N° 02, Jefatura de producción y [Link]. 2° trimestre del 2018, Copeinca S.A.C.

39
 Como se puede observar en la tabla N° 04 y figura N° 3, los costos de
producción oscilan entre $ 14.783 millones en mayo, $ 16.381 millones en
junio y $16.724 millones en julio, acumulando al finalizar el 2° trimestre más
de $ 47.888 millones; asimismo, se observa que la productividad económica
media (PE) del proceso de producción de harina de pescado equivale a $
0.55 / tonelada métrica.

P R O D U C T I V I DA D E C O N Ó M I C A ( $ / T N )

0.64

0.61

0.58
US$ / Tonelada

0.55

0.52

0.49

0.46

0.43

0.40
Mayo Junio Julio
CT/PQ ($/Tn) 0.50 0.57 0.57

Figura 3: Productividad económica del proc. de harina de pescado mayo – julio, del 2018.
Fuente: Tabla 04.

3.2. Evaluar el método de trabajo empleado en el proceso lavado químico de

la planta de agua de cola.

3.2.1. Descripción del proceso principal – Harina de pescado

Copeinca S.A.C., es uno de las principales fabricantes de harina de

pescado de la costa norte peruana; de su línea de producción emergen
alrededor de 950 Tn de este producto cada día, ininterrumpidamente. Para
tal fin, se tiene un proceso productivo bien definido tal como se observa a
continuación:

40
Figura 4: Diagrama de flujo del proceso de elaboración de harina de pescado, empresa Copeinca S.A.C.
Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

41
Etapas del proceso productivo de Copeinca S.A.C.:

1. Descarga, recepción y pesaje de materia prima. El objetivo es

transportar el pescado desde la bodega de la embarcación hasta
la tolva de pesaje en planta, mediante sistemas absorbentes
ecológicos – Sistema Transvac.
2. Almacenamiento de materia prima. Esta etapa abarca desde los
toboganes de distribución hasta el tolvín, pulmón de distribución a
los cocinadores; el pescado es almacenado en 02 pozas de 350
m3, 03 pozas de 250 m3 y 01 poza de 240 m3, todas con superficie
tratada con pintura de grado alimentario.
3. Cocinado y prensado: Cocinado, esta operación tiene como
objetivo realizar la coagulación de la proteína por aplicación de
temperatura de 90 ºC a 100 ºC por 10 a 20 minutos. Prensado en
esta etapa el objetivo es separar la fase liquida de la masa cocida
por acción de presión mecánica (estruje) en cinco (05) prensas,
las cuales interiormente tienen un helicoide cónico permitiendo
que se realice el prensado.
4. Secado: Conformado por tres etapas, primera etapa (Rotadisco),
segunda etapa (Rotatubos), tercera etapa (Aire caliente). Su
objetivo es homogenizar la torta mix y reducir la humedad del
scrap.
5. Enfriamiento: Tiene por objetivo reducir la temperatura del scrap,
proveniente del secador de aire caliente a una temperatura de 60
– 75 °C, hasta alcanza una temperatura entre 30 – 34 °C.
6. Separador de impurezas y molienda: El scrap ingresará a 02
equipos purificadores de harina por medio de 02 transportadores
helicoidales de donde sale limpio (libre de contaminantes físicos),
luego ingresa a la etapa de molienda donde se tritura y lograr una
granulometría uniforme de 0.3–1.2 mm.
7. Adición de antioxidante. En esta etapa se añade a la harina un
producto químico que inhibe o regula la oxidación del contenido de

42
 la grasa. El compuesto químico antioxidante utilizado es la
Etoxiquina, la cual se adiciona a razón de 550 - 600 ppm.
8. Pesaje y envasado. La harina de pescado es envasada en saco
blanco de polipropileno laminado con logotipo, con peso promedio
de 50 Kg +/- 0.5 Kg.
9. Almacenamiento y transporte. La harina envasada es transportada
mediante camiones hasta el almacén de productos terminados,
donde se forman en rumas de 1000 sacos (50 TM),
permaneciendo hasta la fecha de embarque.

3.2.2. Descripción del proceso secundario – Recuperación de sólidos

solubles.

En el proceso de elaboración de Harina de Pescado (HP), se denomina

agua de cola, a las aguas residuales provenientes de la separación del aceite
de pescado en centrífugas o tricanters. Las aguas de cola contienen una
gran cantidad de proteínas solubles, sólidos insolubles, vitaminas y
minerales, trazas de grasas, y residuos provenientes de la descomposición
proteica. En un proceso tradicional de elaboración de harina de pescado, la
totalidad del agua de cola concentrada debe ser agregada al proceso previo
a la etapa de secado, donde se incorpora al producto final, aportando una
gran cantidad de proteína soluble y otros nutrientes.

En la actualidad, los usuarios de harina de pescado, en múltiples casos

requieren un contenido mínimo de proteína soluble, por sus componentes y
por sus propiedades atractantes y ligantes, lo que obliga a incorporar
prácticamente el 100% de los solubles concentrados provenientes de las
aguas de cola a la harina de pescado. El agua de cola que se producido,
depende básicamente de la composición de la materia prima, y de un
adecuado proceso de cocción y prensado, pudiendo ser entre un 55 -70%
de la pesca procesada.

43
 El contenido de sólidos totales en este líquido, varía normalmente entre el
6- 9% y eventualmente más, siendo su contenido graso variable entre 0,3-
1,0%, dependiendo de la materia prima, su frescura, y los equipos
centrífugos disponibles. El aporte que significa la recuperación de los sólidos
contenidos en el agua de cola, se refleja en una mayor producción de HP,
pudiendo ser del orden de 15% para un proceso de residuos de atún, 25-
30% para el proceso de pesca pelágica entera, y 40% en los residuos de
calamar y jibia. De ahí que la recuperación de estos, fuera de resolver una
problemática ambiental, son altamente rentables desde el punto de vista
económico.

El proceso de recuperación de los sólidos suspendidos en el agua de cola

amerita que se designe una planta de evaporación exclusiva para dicho
procedimiento; esto genera que, por ende, se direccionen recurso
económicos y técnicos para su funcionamiento, entre los cuales podemos
mencionar el procedimiento de lavado químico de la planta de evaporación
de agua de cola. A continuación, se describe el proceso de evaporación de
agua de cola:

1°) Las centrífugas envían agua de cola, resultante del proceso

principal, hacia el tanque de almacenamiento TK – Agua de cola.
2°) El agua de cola es bombeada hacia el equipo de evaporación, el
mismo que está integrado por un sistema conjunto de tres
evaporadores (denominados “efectos”), el cual permite concentrar
los sólidos solubles, ricos en nutrientes, que luego se reintegraran
al proceso principal.
3°) El agua de cola recircula por los tres evaporadores, y de donde
salen sólidos solubles (Keke) con una alta concentración, los
cuales son almacenados en el taque de almacenamiento de
concentrados.
4°) Finalmente, el concentrado de sólidos solubles es reincorporado al
proceso de producción, según se requiera.

Tal como se observa en la Figura N° 05.

44
 Zona de tanques

Tanques proceso secundario Tanques de servicio

Tanque de
Tanque de Tanque de Tanque de Tanque de Tanque de
condensado
agua de cola concentrado neutralización ácido soda cáustica
sucio

Centrífugas

Evap. 1
Bomba centrífuga Bomba centrífuga

Evap. 2

Evap. 3

Equipo de evaporación

Figura 5: Flujograma del proceso secundario - Recuperación de sólidos solubles

Fuente: Jefatura de producción de la Empresa Copeinca S.A.C.

45
3.2.3. Descripción del proceso de lavado químico de la planta de evaporación

de agua de cola:

Según el protocolo de lavados químicos de “Copeinca” S.A.C., al inicio

de cada temporada se preparan 80 bolsas de soda caustica en 20 m3, a
una concentración del 10%, al cumplir con las primeras 24 horas de trabajo
se realiza el primer lavado de los tanques de evaporación de agua de cola,
ingresando la soda caustica a los efectos; luego de 2 horas de lavado,
aproximadamente, se recupera la soda caustica depositándola en el tanque
de 82 m3, pero con una concentración de alrededor de 4.43%.
Posteriormente se tiene que repotenciar con 48 bolsas de soda caustica
para llevar su concentración al 10%, para luego ser nuevamente
almacenada en el tanque de 82 m3, en esta etapa del proceso de lavado la
soda ya contiene grasa y caliche (sucia) en concentraciones muy altas. Este
procedimiento del protocolo de lavados con soda se tiene que realizar cada
24 horas, aumentado el uso de soda caustica cada vez que se repite el ciclo.

En la figura N° 06, se observa el proceso de enjuague de evaporadores

(línea verde), de lavado químico con soda cáustica (línea negra) y el de
lavado con ácido (línea roja).

Cabe recalcar que el procedimiento de lavado de los evaporadores, de la

planta de agua de cola, es el siguiente:

1°) Primer enjuague de los evaporadores (flujo verde)

2°) Lavado químico con soda cáustica (flujo negro)
3°) Segundo enjuague de los evaporadores (flujo verde)
4°) Lavado de evaporadores con ácido (flujo rojo)
5°) Tercer enjuague de los evaporadores (flujo verde)

46
 Tanques proceso secundario Tanques servicio

Tanque de
Tanque de Tanque de Tanque de Tanque de Tanque de
condensado
agua de cola concentrado neutralización ácido soda cáustica
sucio

Centrífugas

Evap. 1
Bomba centrífuga Bomba centrífuga
Emisor

Soda cáustica
Evap. 2

Evap. 3
Ácido
Equipo de evaporación

Agua de enjuague

Figura 6: Flujograma del proceso de lavado químico de la planta de agua de cola

Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

47
3.2.4. Evaluación del tiempo estándar del proceso de lavado químico de la planta

de evaporación de agua de cola.

Debido a que el proceso actual de lavado químico de la planta de

evaporación de agua de cola presente serias deficiencias; el tiempo estándar
del proceso oscila alrededor de 126 minutos, ello gracias a que la concentración
de NaOH% (soda cáustica) tarda ese tiempo en bajar de 10.25% a 4.43% Kg/Lt
de agua condensada, siendo este último parámetro el requerido por la jefatura
de producción para que dé por aprobado el protocolo de limpieza de la planta
de evaporación; tal como se observa a continuación:

Tabla 5:
Tiempo estándar del proceso de lavado químico mayo – junio, del 2018
Medición Tiempo Concentración Muestra
N° (min) NaOH% TK
Input - 10.25% TK - E1
1 30 8.23% TK - E1
2 29 7.18% TK - E1
3 29 6.17% TK - E1
4 29 4.52% TK - E1
5 9 4.43% TK - E1
Total 126 Min
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A2, tabla 31.

Es decir, cada 24 horas se consumen alrededor de 126 minutos (ó 2.11

Horas) sólo en el proceso de lavado químico, con soda cáustica, de la planta de
evaporación de agua de cola; tiempo en el que el proceso secundario de
recuperación de sólidos solubles se encuentra interrumpido, mermando, por
consecuente, la productividad del proceso principal. Esto se debe a (ver figura
N° 07):

48
Reutilización de la soda cáustica Falta de calibración
con una alta concentración de de los instrumentos
contaminantes (grasa y caliche). de control y medición.

Sistema de tuberías, instaladas

Mala calidad de la soda cáustica en la planta de evaporación,
deficientes.

Sistema de lavado químico Falta de capacitación en

independiente, y en paralelo, los procedimientos de ejecución
para cada evaporador de tareas, en el lavado químico.

Escasa supervisión de las tareas.

Deficiente planificación
de actividades del proceso. Personal desmotivado en
la ejecución de las tareas.

Figura 7: Diagrama de Ishikawa de las deficiencias en el tiempo estándar del proceso.

Fuente: Elaboración propia.

49
3.2.5. Evaluación del consumo de insumos del proceso de lavado químico de la

planta de evaporación de agua de cola.

Dado que el protocolo de lavados químicos de “Copeinca” S.A.C., indica

que, al inicio de cada temporada, se deben preparar 80 bolsas de soda cáustica
en 20 m3 de agua condensada, a una concentración del 10%, y que luego del
proceso de lavado de la planta de evaporación, se tiene que repotenciar con
48 bolsas de soda cáustica para llevar su concentración al 10%, nuevamente;
involucra el consumo de una gran cantidad de recursos materiales, energéticos
y humanos, que al ser costeados, generan un gran gasto en comparación con
otras industrias pesquera con similar o igual volumen de producción que
Copeinca S.A.C.

Los insumos que se consumen en el proceso de lavado químico, se detallan

en el anexo A3 (tablas 32, 33 y 34). A continuación, el consolidado de recursos
empleados, de mayo a julio del 2018, en el proceso de lavado químico de la
planta de evaporación de agua de cola, de la empresa Copeinca S.A.C.

- Soda cáustica: 58.4 Tn métricas.

- Agua condensada: 940 m3.
- Horas – Hombre: 146 H-H/ por operario; 438.10 H-H en total.
- Otros recursos: Mano de obra indirecta, gastos de gestión, gastos de
energía, otros.

Como se puede verificar, en el párrafo anterior, existe un elevado consumo

de recursos en el proceso de lavado químico; ello gracias a que, el proceso de
lavado químico actual, está siendo afectado por deficiencias presentes en los
métodos de trabajo y las maquinarias empleadas, tal como se observa en la
figura N° 08.

50
 Agua, para preparación
del fluido limpiador, con Utilización de un tanque de
un alta concentración soda cáustica con una elevada
de contaminantes. disposición de sedimentos
en su interior.
Insumos, consumidos en el
proceso, de baja calidad. Elevada capacidad de los tanques
de preparación y almacenamiento.

Inexperiencia de los operarios

Evacuación del agua de enjuague en la preparación de la soda cáustica
directamente al emisor. (fluido limpiador).
Cálculo empírico del
consumo de recursos
Escaso control del consumo
de recursos, en el proceso. No se tiene asignado operarios
fijos para la ejecución del proceso

Figura 8: Diagrama de Ishikawa de las deficiencias en el consumo de insumos del proceso.

Fuente: Elaboración propia.

51
3.2.6. Evaluación de los costos del proceso de lavado químico de la planta de

evaporación de agua de cola.

En la tabla N° 06 se estiman los costos involucrados en el proceso de lavado

químico de la planta de evaporación de agua de cola, durante los meses de
mayo a julio del 2018. Siendo el costo total del 2° trimestre equivalente a
$35,696.32.

Tabla 6:
Costos del proceso de lavado químico mayo – julio, del 2018.
Descripción Costo mensual ($) Costo total por
recurso Mayo Junio Julio recurso
Soda cáustica $ 9,068.21 $ 7,699.42 $ 8,212.72 $ 24,980.35
Agua condensada $ 620.80 $ 582.00 $ 620.80 $ 1,823.60
Mano de obra $ 1,077.76 $ 1,001.68 $ 1,079.93 $ 3,159.38
Otros recursos $ 1,936.00 $ 1,844.00 $ 1,953.00 $ 5,733.00
Total $ 12,702.77 $ 11,127.10 $ 11,866.44 $ 35,696.32
Costo medio $ 11,898.77
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A3, tablas 32, 33 y 34.

Como se observa en la tabla anterior, el costo medio mensual del proceso

oscila alrededor de $ 11,898.77; estando este compuesto por soda cáustica,
agua condensada, mano de obra y otros recursos o gastos tales como energía,
mantenimiento, otros insumos, etc.

El elevado costo del proceso se debe, sobre todo, a las deficiencias

existentes en las maquinarias y equipos empleados, así como, problemas en la
distribución de la mano de obra, tal como se observa en la figura N° 09.

52
Escaso control del consumo
de recursos. Elevada capacidad del tanque
de soda cáustica.
Elevado costos unitarios
de los insumos.
Elevado consumo de agua
en la fase de enjuague de
Fugas del fluido limpiador,
los evaporadores.
en el proceso.

Utilización del costeo

tradicional para la
determinación Empleo de tres operarios
del costo medio. para la preparación del
fluido limpiador.

Proceso de lavado químico

no estandarizado. Elevado costo de la
H-H del proceso

Figura 9: Diagrama de Ishikawa de las deficiencias en el costo del proceso.

Fuente: Elaboración propia.

53
3.3. Implementación de mejora en el método de trabajo del proceso de lavado

químico, de la planta de evaporación de agua de cola.

3.3.1. Propuesta de mejora en el método de trabajo del proceso de lavado

químico, de la planta de evaporación de agua de cola.

Tras la evaluación del proceso de lavado químico, de la planta de agua de

cola de la empresa Copeinca S.A.C., se identificaron las problemáticas
existentes en el tiempo estándar del proceso, el consumo de recursos y los
costos del mismo (2.11 Horas, 48 bolsas de soda cáustica y S/ 11898.77
respetivamente) siendo considerados, estos parámetros, elevados por la
jefatura de producción de dicha empresa; en ese sentido se procedió a
identificar las causas raíz de las deficiencias mencionadas, proceso que se
visualiza en las figuras N° 07, 08 y 09, lográndose determinar un total de 6
causas directas, tal como se observa en la tabla N° 07.

Identificadas las causas raíz que afectan al tiempo estándar, los recursos y
los costos del proceso de lavado químico, se formularon propuestas de mejoras
que permitan mitigar o suprimir dichas causas, proceso que se concretó
mediante reunión de trabajo realizado el día 21 de julio del 2018, en las oficinas
de la jefatura de producción, de la empresa Copeinca S.A.C. Estas propuestas
fueron formuladas para atacar, específicamente, una determinada causa raíz,
tal como se observa en la tabla N° 07.

Seleccionadas las acciones de mejora, se determinó su línea base,

indicadores y cronograma de implementación; así como, los responsables de
su ejecución y control (Ver tabla N° 08).

54
Tabla 7:
Acciones de mejoras en el proceso de lavado químico.
Descripción

problema
del

Cód. Causa identificada Cód. Efecto primario Cód. Acción de mejora

Origina que el fluido limpiador del

Excesivo tiempo estándar del

Redirigir la disposición final del fluido

Reutilización de la soda cáustica sistema de evaporadores (soda cáustica
limpiador al tanque de neutralización,
C1 con una alta concentración de E1 + agua), ingrese también con grasa y A1
evitando que este vuelva al tanque de
contaminantes (grasa y caliche). caliche, retardando el proceso de
soda cáustica para su recirculación.
proceso

lavado químico.
Al realizarse el lavado químico en
Sistema de lavado químico paralelo, de los evaporadores, genera Cambiar el sistema de lavado químico de
C2 independiente, y en paralelo, E2 que el número de mediciones oscile A2 paralelo a secuencial. Reducir el número
para cada evaporador. entre 4 y 5 veces, por ciclo de limpieza, de mediciones.
cada una con un intervalo de 30 min.
Se requerirá mayor cantidad de
insumos en el proceso.

Utilización de un tanque de soda

Elevados costos Elevado consumo de

insumos (soda cáustica 48 bolsas y agua Instalación de un nuevo tanque para la

cáustica con una elevada
C3 E3 20 m3) para llevar al fluido limpiador a A3 preparación de la soda cáustica (fluido
disposición de sedimentos en su
una concentración media de 10.25% de limpiador).
interior.
soda cáustica por cada litro de agua.
Redirigir el agua de enjuague hacia el "ex
Evacuación del agua de enjuague Elevado consumo de agua del tanque
C4 E4 A4 tanque de soda cáustica", para su
directamente al emisor. de condensado sucio.
reutilización.
Empleo de tres operarios para la Elevado costo de la mano de obra Reducir el número de operarios
C5 E5 A5
del proceso

preparación del fluido limpiador. (cantidad de H-H empleadas). involucrados en la ejecución del proceso.
Elevada capacidad del tanque de En el diseño del nuevo tanque de
Elevado costo por consumo agua en el
C6 soda cáustica, requiriéndose 20 E6 A6 preparación de soda cáustica (minimizar
proceso de lavado químico.
m3 de agua. su capacidad volumétrica).
Fuente: Reunión de trabajo de la jefatura de producción, realizada el día 21 de julio del 2018.

55
Tabla 8:
Cronograma de implementación de mejoras
del problema
Descripción

Cronograma (semanas) Responsables

Unidad de
Indicador Línea Base Meta Acciones de mejora Di s eño Impl ementaci ón Prueba s Jefatura
medida
1 2 3 4 5 6 7 Ejecución Control

A1. Redirigir la disposición final del

Excesivo tiempo estándar del

fluido limpiador al tanque de

Jefatura de Jefatura de
neutralización, evitando que este X X X
proyectos producción
vuelva al tanque de soda cáustica
proceso

Horas 2.11 1.10 para su recirculación.

A2. Cambiar el sistema de lavado

Jefatura de Jefatura de
químico de paralelo a secuencial. X X X X
producción proyectos
Reducir el número de mediciones.
insumos en el proceso.

A3. Instalación de un nuevo tanque

Elevado consumo de

Bolsas de soda Jefatura de Jefatura de

48 12 para la preparación de la soda X X X
cáustica proyectos producción
cáustica (fluido limpiador).
Insumo/ciclo
A4. Redirigir el agua de enjuague
Metros cúbicos Jefatura de Jefatura de
20 2 hacia el "ex tanque de soda X X X X
de agua producción proyectos
cáustica", para su reutilización.
A5. Reducir el número de operarios
Elevados costos del

Jefatura de Jefatura de
involucrados en la ejecución del X X
producción proyectos
Dólar proceso.
proceso

americano $ 11,898.77 $ 5,000.00 A6. En el diseño del nuevo tanque

(US$) de preparación de soda cáustica Jefatura de Jefatura de
X X
(minimizar su capacidad producción proyectos
volumétrica).

Fuente: Tabla N° 07.

56
 Como se puede apreciar en las tabla N° 07 y 08, las acciones de mejora,
básicamente, exigen un rediseño del proceso de lavado químico empleado
actualmente en la planta de evaporación de agua de cola, de la empresa
Copeinca .S.A.C., dicho enfoque fue asimilado por el equipo técnico encargado
de la mejora de dicho proceso. Es por ello que, en las reuniones de trabajo de
los días 23 y 27 de julio del 2018, se propusieron las siguientes mejoras en el
diseño del proceso de lavado químico:

- Instalación de un nuevo tanque para la preparación de la solución de

limpieza, con base de soda cáustica, de 2 m3 de capacidad.
- Dirigir el flujo de soda cáustica que sale de los evaporadores, tras el
lavado químico, hacia el tanque de neutralización, evitando su
recirculación. En dicho tanque, también se verterá el ácido sulfúrico
resultante de la segunda etapa del proceso de lavado químico, para
que sean tratados antes de ser dispuestos hacia el medio ambiente;
evitando que la soda cáustica y el ácido sulfúrico se dispongan
directamente en el emisor, al culminar el proceso de lavado químico.
- Desarrollar un proceso de lavado secuencial de los evaporadores, y
no en paralelo como normalmente se realiza, disminuyendo
notoriamente el consumo de insumos y los tiempos de ejecución.
- El agua de enjuague, proveniente del tanque de condensado sucio, al
salir de los evaporadores será dispuesta en el ex tanque de soda
cáustica para su reutilización.
- Capacitación a los operarios para reforzar el procedimiento de lavado
químico y comprometer al personal a desarrollarlo con eficiencia.

En la figura N° 10, se observa el flujograma del rediseño del proceso de

lavado químico de la planta de evaporación de agua de cola; el cual se
implementó durante el mes de agosto del año 2018, tal como se evidencia en el
anexo D1.

57
 Zona de tanques

Tanques proceso secundario Tanques servicio

Tanque
Tanque Tanque de
Tanque de Tanque de Tanque de Tanque de
de soda preparación de
agua de cola concentrado neutralización de ácido condens.
cáustica soda cáustica
sucio
Centrífugas

Evap. 1
Bomba centrífuga Bomba centrífuga

Evap. 2

Agua de enjuague
Evap. 3
Ácido
Equipo de evaporación

Soda Cáustica

Figura 10: Flujograma del proceso de lavado químico de la planta de agua de cola, después de las mejoras.
Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

58
3.3.2. Evaluación económica de la propuesta de mejora en el método de trabajo

del proceso de lavado químico.

Para evaluar la factibilidad económica de la propuesta de mejora, primero se

procedió a determinar la tasa de asignación de presupuesto, la cual se emplea
para realizar proyecciones de presupuestos basado en los registros históricos
de costos, siendo esta equivalente a 3.5%; este valor sugiere que los costos del
proceso de lavado químico se incrementan, en promedio, en 3.5% mensual, por
lo tanto, la asignación del presupuesto para dicho proceso debe crecer en la
misma proporción que los costos, tal como se detalla en la tabla N° 09. Con esta
tasa, ya se puede realizar las proyecciones del presupuesto necesario para la
ejecución de las actividades del proceso de lavado químico, permitiendo la
estructuración de su flujo de caja proyectado.

Tabla 9:
Tasa de asignación del presupuesto.
Mes Costo / mes
Mayo $ 12,702.77
Junio $ 11,127.10
Julio $ 11,866.44
Costo medio mensual $ 11,898.77
Costo medio anual $ 142,785.29
Tasa de asignación presupuesto 3.50%
Fuente: Tabla N° 06

Del mismo modo, se pueden estimar los costos proyectados del proceso de
lavado químico, ello mediante la asignación de una tasa de costo la cual, como
se mencionó líneas arriba, debe ser de la misma magnitud que la tasa de
asignación de presupuesto, tal como se observa en la tabla N° 10.

59
Tabla 10:
Costos de recursos del proceso de lavado químico septiembre - noviembre,
del 2018.
Descripción Costo mensual ($) Costo
Costo
medio
medio anual
recurso Septiembre Octubre Noviembre mensual
Soda cáustica $ 1,668.21 $ 1,539.88 $ 1,668.21 $ 1,625.43 $ 19,505.20
Agua condensada $ 50.44 $ 46.56 $ 50.44 $ 49.15 $ 589.76
Mano de obra $ 710.32 $ 653.33 $ 706.28 $ 689.98 $ 8,279.74
Otros recursos $ 1,588.00 $ 1,462.00 $ 1,558.00 $ 1,536.00 $ 18,432.00
Tasa de asignación del costo 3.50%
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Seguidamente, se deben estructurar los recursos financiero necesarios para

la ejecución de las acciones de mejora, es decir, los costos que involucra el
rediseño del proceso de lavado químico; tal como se detalla en la tabla N° 11.

Tabla 11:
Costos de la propuesta de mejora
Ítem Descripción del costo Costo
1 Equipos y maquinarias $ 57,324.22
2 Mano de obra $ 21,423.27
3 Obras civiles $ 23,734.22
4 Instalación y montaje $ 33,874.89
5 Pruebas y puesta en marcha $ 5,957.46
6 Otros gastos del proyecto $ 7,928.51
Total $ 150,242.57
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Con los datos obtenidos en las tablas 09, 10 y 11 (tasa de asignación de

presupuesto, tasa de asignación del costo del proceso y costo de la inversión,
respectivamente) se procedió a elaborar el flujo de caja proyectado del proceso
de lavado químico, así como determinar el valor de los principales indicadores
de evaluación financiera del proyecto de mejora propuesto, tal como se observa
en la tabla N° 12.

60
Tabla 12:
Flujo de caja del proyecto de mejora.
Año 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Periodo 0 1 2 3 4 5
(-) Inversión inicial $ -150,242.57
(+) Presupuesto del proceso (A) $149,924.55 $155,171.91 $ 160,602.93 $ 166,224.03 $172,041.87
Presupuesto asignado medio $142,785.29 $147,782.77 $ 152,955.17 $ 158,308.60 $163,849.40
Contingencias (5% presupuesto) $ 7,139.26 $ 7,389.14 $ 7,647.76 $ 7,915.43 $ 8,192.47

(-) Gastos de operación (B) $ 76,855.22 $ 78,493.45 $ 80,189.03 $ 81,943.95 $ 83,760.29

Soda cáustica $ 19,505.20 $ 20,187.88 $ 20,894.46 $ 21,625.77 $ 22,382.67
Agua condensada $ 589.76 $ 610.40 $ 631.77 $ 653.88 $ 676.76
Mano de obra $ 8,279.74 $ 8,569.53 $ 8,869.47 $ 9,179.90 $ 9,501.20
otros gastos asociados $ 18,432.00 $ 19,077.12 $ 19,744.82 $ 20,435.89 $ 21,151.14
Depreciación maq. (8% anual) $ 12,019.41 $ 12,019.41 $ 12,019.41 $ 12,019.41 $ 12,019.41
Mantenimiento maq. (12% anual) $ 18,029.11 $ 18,029.11 $ 18,029.11 $ 18,029.11 $ 18,029.11
Valor de recupero maquinaria

Beneficio (A - B) $ 73,069.33 $ 76,678.46 $ 80,413.90 $ 84,280.08 $ 88,281.59

Flujo neto de efectivo $ -150,242.57 $ -77,173.24 $ -494.78 $ 79,919.12 $ 164,199.20 $252,480.79
Horizonte de evaluación 10 años
Periodo de evaluación 2019 - 2028
Tasa de descuento 17.50%
Valor actual neto (VAN) $ 752,337.25
Tasa interna de retorno 49.25%
Beneficio / costo (B/C) $ 4.01
Fuente: Tablas 09, 10 y 11

61
… continuación Tabla N° 12

Año 2024 2025 2026 2027 2028

Periodo 6 7 8 9 10
(-) Inversión inicial
(+) Presupuesto del proceso (A) $ 178,063.34 $184,295.55 $190,745.90 $ 197,422.00 $ 204,331.77
Presupuesto asignado medio $ 169,584.13 $175,519.57 $181,662.76 $ 188,020.96 $ 194,601.69
Contingencias (5% presupuesto) $ 8,479.21 $ 8,775.98 $ 9,083.14 $ 9,401.05 $ 9,730.08

(-) Gastos de operación (B) $ 85,640.20 $ 87,585.91 $ 89,599.72 $ 91,684.01 $ 123,889.76

Soda cáustica $ 23,166.06 $ 23,976.87 $ 24,816.06 $ 25,684.63 $ 26,583.59
Agua condensada $ 700.45 $ 724.97 $ 750.34 $ 776.60 $ 803.78
Mano de obra $ 9,833.74 $ 10,177.92 $ 10,534.15 $ 10,902.84 $ 11,284.44
otros gastos asociados $ 21,891.43 $ 22,657.63 $ 23,450.65 $ 24,271.42 $ 25,120.92
Depreciación maq. (8% anual) $ 12,019.41 $ 12,019.41 $ 12,019.41 $ 12,019.41 $ 12,019.41
Mantenimiento maq. (12% anual)
$ 18,029.11 $ 18,029.11 $ 18,029.11 $ 18,029.11 $ 18,029.11
Valor de recupero maquinaria $ 30,048.51

Beneficio (A - B) $ 92,423.14 $ 96,709.65 $101,146.18 $ 105,738.00 $ 80,442.01

Flujo neto de efectivo $ 344,903.93 $441,613.58 $542,759.76 $ 648,497.76 $ 728,939.77
Horizonte de evaluación 10 años
Periodo de evaluación 2019 - 2028
Tasa de descuento 17.50%
Valor actual neto (VAN) $ 752,337.25
Tasa interna de retorno 49.25%
Beneficio / costo (B/C) $ 4.01
Fuente: Tablas 09, 10 y 11.

62
 Como se detalla en la Tabla N° 12, el proyecto de rediseño (mejora) del
proceso de lavado químico es factible desde el punto de vista económico –
financiero ya que este presenta una elevada tasa de retorno de la inversión (ROI
= 49.25%) la cual es superior a la tasa de oportunidad de capital (COK o tasa
de descuento, 17.50%), un valor actual neto superior a cero ($ 752 mil al cabo
de 10 años) y un beneficio costo de $ 4.01 por cada dólar invertido en el rediseño
del proceso de lavado químico.

3.3.3. Implementación de mejora en el método de trabajo del proceso de lavado

químico, de la planta de evaporación de agua de cola.

La implementación del rediseño (mejora y acciones de mejora) del proceso

de lavado químico se desarrolló durante la última semana de julio y se prolongó
hasta la primera semana de octubre, del 2018. Las actividades que se realizaron
se especifican en el ítem 3.3.1.

En el anexo D1, se muestra el resultado de la ejecución del proyecto de

rediseño (mejora) del proceso de lavado químico, de la planta de agua de cola
de la empresa Copeinca S.A.C.

3.3.4. Variación del tiempo estándar en el proceso de lavado químico de la planta

de evaporación de agua de cola.

Tras la ejecución del rediseño (mejora) del proceso de lavado químico, de la

planta de agua de cola, se procedió a estimar el nuevo tiempo estándar y
comparar con el periodo anterior para determinar la variación relativa porcentual
del mismo, tal como se muestra en las tablas N° 13 y 14.

63
 Tabla 13:
Tiempo estándar del proceso de lavado químico septiembre - noviembre, 2018
Medición Tiempo Concentración Muestra
N° (min) NaOH% TK
Input - 12.22% Preparación
1 5 11.43% TK - E1
2 11 10.27% TK -E2
3 45 2.12% TK -E3
Total 61 Min
Fuente: Anexo A4, Tabla N° 35.

Tabla 14:
Variación del tiempo estándar del proceso de lavado químico.
Variación
Tiempo medio Tiempo
Periodo
(min) medio (Hr) %

P1 126 2.11 -
P2 61 1.02 -51.44%
Variación -1.08 Reducción
Fuente: Tabla N° 05 y 14.

Como se observa en la tabla N° 14, el tiempo estándar, tras la

implementación del rediseño del proceso de lavado químico, se redujo en más
del 51%, pasando de 126 min (antes de la mejora) a 61 min (después de la
mejora).

3.3.5. Variación en el consumo de insumos en el proceso de lavado químico de

la planta de evaporación de agua de cola.

Dado que el protocolo anterior del proceso de lavado químico de “Copeinca”

S.A.C., indicaba que, al inicio de cada temporada, se debía preparar 80 bolsas
de soda cáustica en 20 m3 de agua condensada, a una concentración del 10%,
para luego repotenciar con 48 bolsas de soda cáustica, al cabo de 24 horas.
Este se modificó de manera positiva pues, tras el rediseño del proceso, ahora

64
 sólo es necesario el empleo de 12 bolsas de soda cáustica en 2 m3 de agua
condensada cada 36 horas. Tal como se observa a continuación:

Tabla 15:
Variación de insumos y recursos del proceso de lavado químico.
Variación relativa de insumos y recursos por periodo
Unidad Antes Después
Variación
de de la de la
relativa
Insumos/recursos medida mejora mejora Conclusión
May - Sep -
U.M. %
Jul Nov
Soda Cáustica Tn 58.40 11.4 -80.48% Reducción
Agua condensada m3 940.00 76.00 -91.91% Reducción
H-H total Horas 438.10 153.77 -64.90% Reducción
Tiempo (Tstd) x aplicación Horas 2.11 1.02 -51.44% Reducción
Frecuencia repetición Horas 24.00 36.0 50.00% Incremento
Fuente: Anexo A5, Tablas 36, 37 y 38.

3.3.6. Variación de los costos del proceso de lavado químico de la planta de

evaporación de agua de cola.

Con el rediseño del proceso de lavado químico, los costos involucrados en el

mismo también se modificaron, siendo esta variación positiva pues, el costo
promedio mensual, se redujo en 67.22% pasando de $ 11 mil (antes de la
mejora del proceso) a $ 3.9 mil (después de la mejora). Tal como se observa en
las tablas N° 16, 17 y 18.

Tabla 16:
Costos del proceso de lavado químico septiembre - noviembre, del 2018.

Descripción Costo mensual ($) Costo total por

recurso Septiembre Octubre Noviembre recurso
Soda cáustica $ 1,668.21 $ 1,539.88 $ 1,668.21 $ 4,876.30
Agua condensada $ 50.44 $ 46.56 $ 50.44 $ 147.44
Mano de obra $ 710.32 $ 653.33 $ 706.28 $ 2,069.94
Otros recursos $ 1,588.00 $ 1,462.00 $ 1,558.00 $ 4,608.00
Total $ 4,016.97 $ 3,701.78 $ 3,982.93 $ 11,701.68
Costo medio $ 3,900.56
Fuente: Anexo A5, Tablas 36, 37 y 38.

65
Tabla 17:
Costos del proceso de lavado químico mayo - noviembre, del 2018.
Costo mensual de recursos ($) Costo del
Periodo Mes
Soda cáustica Agua Cond. Mano Obra Otros proceso
Mayo $ 9,068.21 $ 620.80 $ 1,077.76 $ 1,936.00 $ 12,702.77
P1 Junio $ 7,699.42 $ 582.00 $ 1,001.68 $ 1,844.00 $ 11,127.10
Julio $ 8,212.72 $ 620.80 $ 1,079.93 $ 1,953.00 $ 11,866.44
Septiembre $ 1,668.21 $ 50.44 $ 710.32 $ 1,588.00 $ 4,016.97
P2 Octubre $ 1,539.88 $ 46.56 $ 653.33 $ 1,462.00 $ 3,701.78
Noviembre $ 1,668.21 $ 50.44 $ 706.28 $ 1,558.00 $ 3,982.93
Costo total $ 29,856.65 $ 1,971.04 $ 5,229.31 $ 10,341.00 $ 47,398.00
Fuente: Anexo A5, Tablas 36, 37 y 38.

Tabla 18:
Variación del costo del proceso de lavado químico.
Costo total Costo medio Variación
Periodo
del periodo del periodo %
P1 $ 35,696.32 $ 11,898.774 -
P2 $ 11,701.68 $ 3,900.559 -67.22%
Total $ 47,398.00 $ 15,799.333
Reducción
Variación $ -23,994.65 $ -7,998.215
Fuente: Anexo A5, Tablas 36, 37 y 38.

Costos del proceso (US$)

$13,000.00
$12,000.00
$11,000.00
$10,000.00
$9,000.00
Costos (UU$)

$8,000.00
$7,000.00
$6,000.00
$5,000.00
$4,000.00
$3,000.00
$2,000.00
$1,000.00
$-
Mayo Junio Julio Septiembre Octubre Noviembre
Periodo 1 $12,702.77 $11,127.10 $11,866.44 0 0 0
Periodo 2 0 0 0 $4,016.97 $3,701.78 $3,982.93
CTotal $12,702.77 $11,127.10 $11,866.44 $4,016.97 $3,701.78 $3,982.93

Figura 11: Variación del costo del proceso de lavado químico.

Fuente: Tabla N° 17 y 18

66
3.4. Determinar la productividad final del proceso de lavado químico, de la

planta de agua de cola.

3.4.1. Productividad del proceso (PQ)

A continuación, se muestran los datos consolidados referentes al volumen

de producción mensual, de la empresa Copeinca S.A.C., durante los meses de
septiembre a noviembre del 2018. Asimismo, se observa la productividad
mensual (PQ) y promedio (PQ promedio) del proceso de producción de harina
de pescado (Ver tabla N° 19).

Tabla 19:
Productividad del proceso de septiembre - noviembre, del 2018.
Prod.
Total rumas x Total sacos x
Mes Producción (Rumas/mes) Proceso
día día
Sala 1 Sala 2 PQ (Tn/mes)
Septiembre 327.07 325.66 652.73 652730.00 32636.50
Octubre 338.17 339.27 677.44 677440.00 33872.00
Noviembre 339.70 338.98 678.68 678680.00 33934.00
Total PQ (Tn) 100442.50
PQ promedio (Tn / mes) 33480.83
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A6, tablas 39, 40 y 41.

Como se puede observar en la tabla 19 y figura 12, la producción media

mensual (PQ promedio) de harina de pescado, en la empresa Copeinca S.A.C.,
mejoró pues, durante los meses de septiembre a noviembre del 2018, se
mantuvo alrededor de 33480.83 Tn/mes, 14.66% más que la producción media
mensual durante los meses de mayo a julio del mismo año (PQ promedio =
29199.00 Tn/mes). Ver tablas 20 y 21, y figura 13.

67
 P R O D U C T I V I DA D D E L P R O C E S O P Q ( T N / M E S )

34600.00
33800.00
33000.00
32200.00
Tonelada / mes

31400.00
30600.00
29800.00
29000.00
28200.00
27400.00
26600.00
25800.00
25000.00
Septiembre Octubre Noviembre
PQ (Tn/mes) 32636.50 33872.00 33934.00

Figura 12: Productividad del proceso de harina de pescado septiembre - noviembre, del 2018.
Fuente: Tabla 19.

Tabla 20:
Productividad del proceso de mayo - noviembre, del 2018.
Producción Total Prod.
Total sacos x
Periodo Mes (Rumas/mes) rumas x Proceso
día
Sala 1 Sala 2 día PQ (Tn/mes)
Mayo 295.32 295.19 590.51 590510.00 29525.50
P1 Junio 285.59 590.40 1181.06 1181060.00 28564.00
Julio 295.20 590.38 1181.05 1181050.00 29507.50
Septiembre 327.07 325.66 652.73 652730.00 32636.50
P2 Octubre 338.17 339.27 677.44 677440.00 33872.00
Noviembre 339.70 338.98 678.68 678680.00 33934.00
Total PQ (Tn) 188039.50
Fuente: Tabla 02 y 19.

Tabla 21:
Variación de la productividad del proceso de lavado químico.
Total PQ (Tn) PQ Prom. Variación
Periodo
del periodo (Tn/mes) %
P1 87597.00 29199.00 -
P2 100442.50 33480.83 14.66%
Variación PQ Prom. (Tn) 4281.83 Aumento
Total PQ (Tn) 100442.50
Fuente: Tabla 20

68
 Productividad del proceso PQ (Tn/mes)

34600.00
33800.00
33000.00
32200.00
31400.00
Tonelada / mes

30600.00
29800.00
29000.00
28200.00
27400.00
26600.00
25800.00
25000.00
Mayo Junio Julio Septiembre Octubre Noviembre
PQ Periodo 1 29525.50 28564.00 29507.50 0.00 0.00 0.00
PQ Periodo 2 0.00 0.00 0.00 32636.50 33872.00 33934.00
PQ (Tn/mes) 29525.50 28564.00 29507.50 32636.50 33872.00 33934.00

Figura 13: Variación de la productividad del proceso de harina de pescado.

Fuente: Tabla 20.

3.4.2. Productividad laboral (PL)

A continuación, se muestran los datos consolidados referentes al volumen

de producción, número de trabajadores, turnos por día, horas por turno y
disponibilidad de la fuerza laboral en Horas – Hombre de la empresa Copeinca
S.A.C., durante los meses de septiembre a noviembre del 2018. Los mismos
que sirvieron de insumo para el cálculo de la productividad laboral como se
observa en la tabla N° 22.

69
Tabla 22:
Productividad laboral de septiembre - noviembre, del 2018.
Prod. Prod.
Horas Disponibilidad
Proceso Trabajadores Turnos Laboral
Mes /
PQ por turno / día PQ /L
turno L (H-H)
(Tn/mes) (Tn/H-H)
Septiembre 32636.50 145 2 12 3480 9.38
Octubre 33872.00 145 2 12 3480 9.73
Noviembre 33934.00 146 2 12 3504 9.68
Prod. laboral media (PL) 9.60
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A6, tablas 39, 40 y 41.

Como se puede observar en la tabla 22 y figura 14, la productividad laboral

media (PL), en la empresa Copeinca S.A.C., mejoró sustancialmente pues,
durante los meses de septiembre a noviembre del 2018, se mantuvo cercana al
9.60 Tn / H-H, 10.66% más que la productividad media de los meses de mayo
a julio del mismo año (PL medio = 8.67 Tn / H-H). Ver tablas 23 y 24, y figura
15.

P R O D U C T I V I DA D L A B O R A L P L ( T N / H - H )
10.00
9.80
9.60
9.40
Tonelada / H-H

9.20
9.00
8.80
8.60
8.40
8.20
8.00
Septiembre Octubre Noviembre
PQ /L (Tn/H-H) 9.38 9.73 9.68

Figura 14: Productividad laboral del proc. de harina de pescado septiembre - noviembre, 2018.
Fuente: Tabla 22

70
Tabla 23:
Productividad laboral de mayo - noviembre, del 2018.
Prod. Prod.
Disponib.
Proceso Horas Laboral
Trabajadores Turnos
Periodo Mes / PQ /L
por turno / día
PQ turno L (H-H) (Tn/H-
(Tn/mes) H)
Mayo 29525.50 137 2 12 3288 8.98
P1 Junio 28564.00 139 2 12 3336 8.56
Julio 29507.50 145 2 12 3480 8.48
Septiembre 32636.50 145 2 12 3480 9.38
P2 Octubre 33872.00 145 2 12 3480 9.73
Noviembre 33934.00 146 2 12 3504 9.68
Fuente: Tabla 03 y 22.

Productividad Laboral PL(Tn/H-H)

10.00

9.80

9.60

9.40

9.20
Tn / H - H

9.00

8.80

8.60

8.40

8.20

8.00
Mayo Junio Julio Septiembre Octubre Noviembre
PL Periodo 1 8.98 8.56 8.48 0.00 0.00 0.00
PL Periodo 2 0.00 0.00 0.00 9.38 9.73 9.68
PQ /L (Tn/H-H) 8.98 8.56 8.48 9.38 9.73 9.68

Figura 15: Variación de la productividad laboral del proceso de harina de pescado.

Fuente: Tabla 23.

71
 Tabla 24:
Variación de la productividad laboral del proceso de lavado químico.
Prod.
Total PQ (Tn) Disponibilidad
Laboral Variación
Periodo
PQ /L
del periodo L (H-H)
(Tn/H-H) %
P1 87597.00 10104.00 8.67 -
P2 100442.50 10464.00 9.60 10.66%
Total 188039.50 20568.00
Variación PL 0.92 Aumento
Fuente: Tabla 23

3.4.3. Productividad económica (PE)

Basados en la información contable facilitada por la jefatura de producción y

contrastada con el balance general del 2° semestre del año 2018, de la empresa
Copeinca S.A.C., se logró calcular los costos de producción de los meses de
septiembre a noviembre del mismo año, los mismos que se muestran en la
siguiente tabla expresados en millones de dólares americanos (US$).

Tabla 25:
Productividad económica septiembre - noviembre, del 2018.
Prod. Proceso Costos Prod. Económica
Mes producción
PQ (Tn/mes) (US$ 000) CT/PQ ($/Tn)
Septiembre 32636.50 $ 18.645 0.57
Octubre 33872.00 $ 18.924 0.56
Noviembre 33934.00 $ 19.128 0.56
Costo Total $ 56.697 -
Prod. Económica media (PE) 0.56

Fuente: Tabla N° 22, Jefatura de producción y [Link]. 2° semestre del 2018, Copeinca S.A.C.

Como se puede observar en la tabla N° 15 y figura N° 16, la productividad

económica media, de la empresa Copeinca S.A.C., es de 0.56 Dólares por
tonelada procesada.

72
 P R O D U C T I V I DA D E C O N Ó M I C A ( $ / T N )

0.64

0.61

0.58
US$ / Tonelada

0.55

0.52

0.49

0.46

0.43

0.40
Septiembre Octubre Noviembre
CT/PQ ($/Tn) 0.57 0.56 0.56

Figura 16: Productividad económica proc. harina de pescado septiembre - noviembre, 2018.
Fuente: Tabla 25.

Sin embargo, a pesar que la productividad del proceso y la productividad

laboral mejoraron en 14.66% y 10.66%, respectivamente, la productividad
económica, de la empresa Copeinca S.A.C., se mantuvo casi constante esto
debió a que el aumento del volumen de producción también originó una
elevación de sus costos, tal como se observa en las tablas 26 y 27.

Tabla 26:
Productividad económica mayo – noviembre, del 2018.
Prod. Proceso Costos Prod. Económica
Periodo Mes producción (US$
PQ (Tn/mes) 000) CT/PQ ($/Tn)
Mayo 29525.50 $ 14.783 0.50
P1 Junio 28564.00 $ 16.381 0.57
Julio 29507.50 $ 16.724 0.57
Septiembre 32636.50 $ 18.645 0.57
P2 Octubre 33872.00 $ 18.924 0.56
Noviembre 33934.00 $ 19.128 0.56
Costo Total $ 104.585 -
Fuente: Tabla 04 y 25.

73
 Productividad económica ($ / Tn)
0.70
0.66
0.62
0.58
UU$ / Tonelada

0.54
0.50
0.46
0.42
0.38
0.34
0.30
Mayo Junio Julio Septiembre Octubre Noviembre
PE Periodo 1 0.50 0.57 0.57 0.00 0.00 0.00
PE Periodo 2 0.00 0.00 0.00 0.57 0.56 0.56
CT/PQ ($/Tn) 0.50 0.57 0.57 0.57 0.56 0.56

Figura 17: Variación de la productividad económica del proceso de harina de pescado.

Fuente: Tabla 26.

Tabla 27:
Variación de la productividad económica del proceso de lavado químico.
Total PQ (Tn) Costos Prod. Económica Variación
Periodo producción
del periodo CT/PQ ($/Tn) %
(US$ 000)
P1 87597.00 $ 47.888 0.55 -
P2 100442.50 $ 56.697 0.56 3.21%
Total 188039.50 $ 104.585
Variación PE 0.02 Aumento
Fuente: Tabla 26

74
IV. DISCUSIÓN

- Al determinar la productividad inicial del proceso de lavado químico, de la

empresa Copeinca S.A.C., se emplearon como técnicas de recolección de
información el análisis documental de los registros históricos del volumen de
producción, costos de producción y la cantidad de mano de obra de la línea
de producción; la información obtenida fue registrada en instrumentos tales
como matrices de registro de volumen de producción, matriz de cálculo de
productividad del proceso, matriz de cálculo de productividad laboral y matriz
de cálculo de productividad económica. Instrumentos muy similares a los
empleados por Ruíz (2016) en su estudio “Propuesta de mejoras en el
proceso, mediante el estudio de métodos, que genere ahorro y mejore
los costos de producción de los productos UHT”, el cual empleó como
técnicas de recolección de datos la observación de campo y el análisis de
registros históricos; y como instrumentos, hojas de registro de información,
diagramas de Pareto y matrices de análisis de costos; evidenciándose, de
esta forma que, los instrumentos empleados en la investigación son de
amplia aplicación en estudios similares, ello gracias a su fácil aplicación y su
elevada confiabilidad. Sin embargo, Chasi (2016) en su investigación
“Propuesta de mejora al proceso de producción mediante la aplicación
la ingeniería de métodos, a la empresa Plastex S.A., en la ciudad de
Quito”, no empleó las matrices empleadas por los autores anteriores, al
contrario se aplicó la matriz FODA y el costeo ABC; ello debido a que, su
investigación fue de carácter más subjetivo, basado en los juicios de expertos
y entrevistas.
- Al evaluar el método de trabajo adoptado en el proceso de lavado químico,
se emplearon los índices tiempo estándar, consumo de recursos y costos del
proceso, los cuales permitieron tener una aproximación cuantitativa de la

75
 problemática existente; y cuyas causas, se analizaron mediante la aplicación
del diagrama de causa efecto, lográndose identificar aquellas causas raíz de
las deficiencias en el proceso de lavado químico. Indicadores muy similares
a los empleados por Quiroz (2017) en su estudio “Aplicación de Ingeniería
de Métodos para incrementar la productividad en el área de producción
de la Empresa Gallos Marmolería SA - Lurín, Lima 201, con los cuales
logró estimar el tiempo estándar y costo del proceso.
- Para formular e implementar mejoras en el proceso de lavado químico se
recurrió a técnicas como el foro panel y la lluvia de ideas, y se emplearon
instrumentos tales como flujogramas de proceso y matrices de causa efecto;
estas herramientas también fueron aplicadas por Rupay (2017) en su
investigación “Aplicación de la Ingeniería de Métodos para mejorar la
productividad en la fabricación de garruchas de bronce, Sermefit
S.A.C., Los Olivos, 2017”, y Ulco (2015) en su estudio “Aplicación de
ingeniería de métodos en el proceso productivo de cajas de calzado
para mejorar la productividad de mano de obra de la Empresa Industrias
ARTP.”, permitiendo generar ideas que logren mejorar la productividad de
sus procesos en un 33% y 23.7%, respectivamente.
- Tras la implementación de las mejoras, se logro mejorar la productividad del
proceso en un 14.66% y la productividad laboral en un 10.66%, ambas con
una mejora en sus valores superior al 10%, evidenciándose el gran impacto
originado, por la mejora del proceso de lavado químico, en la productividad
de la empresa Copeinca S.A.C., considerando la magnitud de las
operaciones de esta organización. Sin embargo, no ocurrió lo mismo con
Ruíz (2018) en su estudio “Propuesta de mejora de métodos de trabajo
en el proceso de producción de espárrago verde fresco para
incrementar la productividad de la asociación agrícola Compositan
Alto” quién, a pesar de emplear técnicas e instrumentos muy similares, sólo
logró una mejora del 6% en la productividad de su proceso.

76
V. CONCLUSIONES
- Al evaluar la productividad inicial del proceso de harina de pescado, durante
el periodo mayo – julio del 2018, se observó que el PQ promedio oscila
alrededor de 29199.00 Tn – métrica / mes, mientras que la productividad
laboral media se acerca a las 8.67 Tn/H-H ubicándose, dichos parámetros,
muy cercanos a las productividades de otras empresas referente de la
industria de harina de pescado; sin embargo, la productividad económica
media (PE) es próxima a $ 0.55 / tonelada; siendo esta muy elevada en
relación a la media nacional (0.47 dólar / tonelada).
- Al evaluar el método de trabajo empleado en el proceso de lavado químico,
de la planta de evaporación de agua de cola, se observa que el tiempo
estándar del proceso oscila alrededor de 126 minutos, en promedio, ello
gracias a que se hace recircular la soda cáustica contaminada con caliche y
suciedad producto de los lavados previos mermando la eficiencia del
proceso. Asimismo, se observa que, el consumo de insumo en el proceso
inicial es elevado ya que, para llegar a una concentración de 10% de soda
cáustica por litro de agua, es necesario el empleo 48 bolsas de este insumo,
de 20 m3 de agua condensada, más de 2 H-H y un ciclo de repetición de 24
horas, esto genera que el costo de dicho proceso supere los 11 mil dólares
mensuales.
- Al momento de proponer mejoras en el proceso de lavado químico, el
consenso del grupo de trabajo fue el rediseño del mismo, el cual contemplaba
la instalación de un tanque nuevo para la preparación de la soda cáustica,
evitar la recirculación de fluido sucio con caliche y grasa, y el tratamiento de
la soda cáustica y ácido sulfúrico después del lavado químico, y antes de su
disposición al desagüe.
- Finalmente, tras la implementación del rediseño del proceso de lavado
químico se logró un aumento del 14.66%en la productividad del proceso y un
10.66% en la productividad laboral.

77
VI. RECOMENDACIONES

- Se recomienda que, la elección de las mejoras de un proceso, se realice

mediante una metodología consensual, dónde se involucre a la mayor
cantidad de especialistas, generando un entorno de reflexión y creatividad.
- Se recomienda que, antes de la fase de propuesta de mejoras, se deben
aplicar instrumentos que permitan identificar las verdaderas causas raíz de
las deficiencias presentes en el proceso evaluado; este criterio es de vital
importancia si se desea que las mejoras propuestas realmente tengan un
efecto sustancial sobre la productividad de dicho proceso.
- Se recomienda que, a pesar de haberse mejorado los índices de
productividad de un proceso, es necesario que este siempre se encuentre
sometido a una mejora continua ya que, al dar solución a una problemática
específica, sólo se logra mejorar parcialmente a dicho proceso.

78
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abanto Vélez, W. I. (2014). Diseño y desarrollo del proyecto de investigación - Guía de

aprendizaje. Trujillo: Escuela de Postgrado de la Universidad César Vallejo.
Obtenido de [Link]
tesis-ucv
Aguilar , N. (2013). Analizar de la Productividad de etanol de caña de azucar en
ingenios azucareros de México. Mexico: Universidad Autonoma del Estado de
México.
Alayo, R., & Becerra , A. (20 de Julio de 2014). Implementación del plan de mejora
continua en el área de producción aplicando la metodología PHVA en la
empresa Agroindustrias KAIZEN. Lima, Perú: Universidad de San Martin de
Porres. Recuperado el 15 de Mayo de 2018, de Repositorio Universidad San
Martín de Porres / Tesis pregrado:
[Link]/bitstream/usmp/1258/1/becerra_gar.p
df
Aquino Reyes, L., & Villena Centeno, L. (06 de Septiembre de 2017). Propuesta de
mejora en los procesos de producción y medio ambiente para reducir los costos
operativos de la empresa Curtiduría Orión S.A.C. Trujillo, Perú: Universidad
Privada del Norte. Recuperado el 15 de Mayo de 2018, de Repositorio
Institucional Universidad Privada del Norte / Tesis:
[Link]
Avellaneda, O. (31 de diciembre de 2015). el comercio. Obtenido de Mibanco: el
modelo microfinanciero esta llegando a su limite:
[Link]
llegando-limite-207534
Azañero, R. (2017). Implementación de un plan de mantenimiento para mejorar la
productividad en el área de secadores de la empresa pesquera Diamante S.A.
Trujillo, Perú: Universidad César Vallejo.

79
Baca, G. (2014). Introducción a la ingeniería industrial (2da edición ed.). México: Grupo
Editorial Patria.
Baca, G. (2014). Introducción a la ingeniería industrial (2da edición ed.). México: Grupo
editorial Patria.
Barcia, W. (2013). Producción de la caña de Azúcar en el Ecuador. Quito, Ecuador:
Ámbito Económico. Obtenido de
[Link]
[Link]
Caldero Casas, M. G., & Peralta Casafranca, C. J. (2014). Mejora continua de la
productividad de la empresa Modasa mediante la metodologia PHVA. Lima,
Perú: Universidad de San Martin de Porres.
Casa Grande S.A.A. (13 de Mayo de 2018). Coazúcar. Obtenido de Coazúcar / Casa
Grande: [Link]
Casa Grande S.A.A. (13 de Mayo de 2018). Coazúcar. Obtenido de Coazúcar / Casa
Grande: [Link]
[Link]/hechos/Casa%20Grande%20Memoria%202017%[Link]
Castro Guanilo, C., & Castillo Sánchez, N. (06 de Octubre de 2017). “Propuesta de
mejora en la gestión de producción para reducir los costos operacionales en la
Empresa Hulac S.A.C. Lima, Perú: Universidad Privada del Norte. Recuperado
el 15 de Mayo de 2018, de Repositorio Institucional Universidad Privada del
Norte / Trabajos de investigación: [Link]
Cevallos , R. (15 de Febrero de 2016). Propuesta de mejora de la gestión de
producción para reducir los costos operacionales de la empresa Cartavio Rum
Company S.A.C. Trujillo, Perú: Universidad Privada del Norte. Recuperado el
15 de Mayo de 2018, de Repositorio Institucional Universidad Privada del Norte
/ Tesis: [Link]
Chasi Arellano, B. S. (17 de Abril de 2016). Propuesta de mejora al proceso de
producción mediante la aplicación de costos por procesos, a la empresa Plastex
S.A., en la ciudad de Quito. Quito, Ecuador: Universidad Central del Ecuador.
Recuperado el 15 de Mayo de 2018, de Repositorio Digital Universidad Central

80
 del Ecuador - Tesis Pregrado:
[Link]
Chasi Arellano, B. S. (17 de Abril de 2016). Propuesta de mejora al proceso de
producción mediante la aplicación la ingeniería de métodos, a la empresa
Plastex S.A., en la ciudad de Quito. Quito, Ecuador: Universidad Central del
Ecuador. Recuperado el 15 de Mayo de 2018, de Repositorio Digital
Universidad Central del Ecuador - Tesis Pregrado:
[Link]
Chiavenato, I. (2007). Administración de recursos humanos. Mexico.
Coazúcar del Perú S.A. (13 de Mayo de 2018). Coazúcar . Obtenido de Coazúcar /
Institucional: [Link]
Copiman. (14 de Noviembre de 2017). Mantenimiento Mundial. Obtenido de
Mantenimiento Mundial / Notas de interés :
[Link]
Cruelles Ruíz, J. (2013). INGENIERÍA INDUSTRIAL - Métodos de trabajo, tiempos y
su aplicación a la planificación y a la mejora continua. Marcombo: Alfaomega.
Cuatrecasas, L. (2010). Diseño avanzado de Procesos y Plantas de Producción
Flexible. Barcelona - España : Bresca Editorial .
Definición. (23 de Marzo de 2017). Definició[Link]. Obtenido de Definición.
mx/tecnología: [Link]
Definición ABC. (15 de Junio de 2016). Definició[Link]. Obtenido de
Definició[Link] / Flujograma:
[Link]
Definista. (17 de Diciembre de 2014). Concepto Definición. Obtenido de Concepto
Definición: [Link]
Díaz, J. (2010). Costos industriales sin contabilidad. México DF: Pearson educación.
Dirección de Calidad en Salud. (2012). Guía Técnica para la Elaboración de Proyectos
de Mejora y la Aplicación de Técnicas y Herramientas para la Gestión de la
Calidad . Lima: Ministerio de Salud.

81
El [Link]. (30 de Enero de 2016). El Economista. Obtenido de El Economista
/ Diccionario de economía: [Link]
economia/finanzas
Espinoza, F. (2013). Aspectos Financieros en el Mantenimiento. Talca.
Franklin B., E. (2004). Organización de empresas. Mc Graw Hill.
García Criollo, R. (2005). Estudio del trabajo: Ingeniería de métodos y medición del
trabajo. México: Mc Graw - Hill.
García, M., Quispe, C., & Páez, L. (2015). Mejora continua de la calidad de los
procesos. Lima: Industrial data.
Grima , C. (2005). Técnicas para la Gestión de la Calidad. Madrid : Diaz de Santos .
Gutiérrez Pulido, H. (2010). Calidad total y productividad. Mexico: Miembro de la
Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana.
Gutiérrez, H. (2014). Calidad y Productividad. México DF: Mc Graw - Hill.
Heflo. (30 de Marzo de 2015). [Link]. Obtenido de [Link] / Definiciones:
[Link]
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2010).
Metodología de la Investigación. México: Mc Graw Hill. Obtenido de
[Link]
la%20investigaci%C3%B3n%205ta%20Edici%C3%[Link]
IIO. (21 de julio de 2016). Ingeniería Inudstrial [Link]. Obtenido de Ingeniería
Industrial [Link] / Herramientas:
[Link]
industrial/procesos-industriales/
Instituto Uruguayo de Normas Técnicas. (2009). Herramientas para la mejora de la
calidad. Montevideo: UNIT - Uruguay.
Kanawaty, G. (1998). Introducción al Estudio del Trabajo. Ginebra, Suiza: Oficina
Internacional del Trabajo.
Kanawaty, G. (2014). Introducción al estudio del trabajo. Ginebra, Suiza: Oficina
Internacional del Trabajo. Obtenido de

82
 [Link]
[Link]
Landeau, R. (2007). Elaboración de trabajos de investigación. Caracas, Venezuela:
Editorial Alfa. Obtenido de
[Link]
Investigacion-Landeau-Muestra
Lareau, W. (2010). Office Kaizen, cómo controlar y reducir los costes de gestión en la
empresa. Madrid: Fundacion Confemetal .
Lazo, G. (2018). Propuesta de mejora en gestión de producción y distribución para
reducir los costos operativos en el centro de beneficio avícola de la empresa
Chimú Agropecuaria S.A. Trujillo: Universidad Privada del Norte. Obtenido de
[Link]
López , E. (2014). Análisis y Propuesta de Mejoramiento de la Producción en la
empresa VITEFA. Colombia: Universidad Politecnica Salesiana.
Meyers, F. (2000). Estudio de tiempos y movimientos. México DF: Pearson Educación.
Meyers, F. (2000). Estudio de tiempos y movimientos. México DF: Pearson Educación.
Navarro, L., & Pastor , A. (2009). Gestión integral de mantenimiento. . Marcombo.
Neuner. (2017). Variación materiales y mano de obra. Perú: Costo de Producción.
Obtenido de [Link]
[Link]
Newman, W. (1951). Administrative action: The techniques of organisation and
management. London: Unknown Binding.
Newstrom, J. (2011). Comportamiento humano en el trabajo. México DF: Mc Graw Hill.
Niebel, B., & Freivalds, A. (2009). Ingeniería Industrial: Métodos, estándares y diseño
de trabajo. México DF: Mc Graw Hill.
Novoa Rojas, R., & Terrones Lara, M. (15 de Abril de 2012). Diseño de mejora de
métodos de trabajo y estandarización de tiempos de la planta de producción de
embotelladora Trisa E.I.R.L. para incrementar la Productividad. Cajamarca,
Perú: Universidad Privada del Norte. Obtenido de Repositorio Institucional UPN
/ Tesis:

83
 [Link]
oc%C3%[Link]?sequence=7&isAllowed=y
Organización Mundial del Comercio. (2017). Informe Anual 2017. Ginebra, Suiza:
[Link]. Obtenido de
[Link]
Pastor , M. (2018). Propuesta de mejora mediante la metodología DMAIC para reducir
los cotos operativos en el área de distribución de combustibles líquidos de la
corporación Primax S.A. Trujillo: Universidad Privada del Norte. Obtenido de
[Link]
Priore, V. C.-S. (20 de Junio de 2011). INTAL-LIB. Obtenido de INTAL-LIB:
[Link]
Quiróz Sánchez, C. (07 de Noviembre de 2017). Aplicación de Ingeniería de Métodos
para incrementar la productividad en el área de producción de la Empresa
Gallos Marmolería SA - Lurín, Lima 2016. Lima, Perú: Universidad César
Vallejo. Obtenido de Repositorio Ucv / Tesis:
[Link]
Rela Academia Española. (17 de Diciembre de 2014). Diccionario RAE. Obtenido de
Diccionario RAE: [Link]
Rivera, E. (2011). Sistema de gestión del Mantenimiento Industrial. Lima.
Robert , E., & Lindsay, W. (2008). Administración y Control de la Calidad. Mexico :
Cengage Learning.
Rosales, J. (2000). Elementos de Microeconomia . Costa Rica .
RPPNoticias. (2011). La Libertad: Denuncian contaminación por parte de empresa
papelera. Lima: RPP Noticias. Obtenido de [Link]
libertad-denuncian-contaminacion-por-parte-de-empresa-papelera-noticia-
383969
Ruiz Revelo , C. (25 de Abril de 2016). Propuesta de mejoras en el proceso, mediante
el estudio de métodos, que genere ahorro y mejore los costos de producción de
los productos UHT. Quito, Ecuador: Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

84
 Obtenido de Repositorio PUCE / Tesis:
[Link]
Rupay Claros, E. (07 de Noviembre de 2017). Aplicación de la Ingeniería de Métodos
para mejorar la productividad en la fabricación de garruchas de bronce, Sermefit
S.A.C., Los Olivos, 2017. Lima - Perú: Universidad César Vallejo. Obtenido de
Repositorio UCV / Tesis: [Link]
Schroeder, R. (2009). Administración de operaciones. México: Mcgraw - Hill.
Sejzer, R. (14 de Enero de 2017). Calidad Total. Recuperado el 02 de Mayo de 2018,
de Calidad Total / 2017: [Link]
[Link]
Sociedad Nacional de Pesquería. (20 de Julio de 2017). Pesca responsable - Sociedad
Nacional de Pesquería. Obtenido de Pesca responsable - Sociedad Nacional
de Pesquería / revista:
[Link]
Suarez, M., & Dávila, M. (2009). Encontrando al Kaizen: Un análisis teórico de la
Mejora Continua. Monterrey: Tecnológico de Monterrey.
Tay Tay, C. E. (2011). DISEÑO Y APLICACIÓN DE UN SISTEMA DE CALIDAD PARA
EL PROCESO DE FABRICACIÓN DE VÁLVULAS DE PASO
TERMOPLÁSTICAS . Lima, Perú: Pontificia Universidad Catolica del Perú.
Turmero Astros, I., Montero, K., & Tizamo, V. (10 de Septiembre de 2010).
Monografí[Link]. Obtenido de Monografí[Link] / Monografías:
[Link]
[Link]
Ulco Arias, C. (15 de Agosto de 2015). Aplicación de ingeniería de métodos en el
proceso productivo de cajas de calzado para mejorar la productividad de mano
de obra de la Empresa Industrias ARTP. Trujillo, Perú: Universidad César
Vallejo. Obtenido de Repositorio UCV / Tesis:
[Link]
Universidad Tecnológica del Perú - UTP. (2015). Costos y precupuestos. Lima:
Vicerrectorado de investigación.

85
Valle arias, J., & Poma Suni, E. D. (2013). MEJORA DE LA CADENA DE SUMINISTRO
DE LA EMPRESA “KAPS SAC” MEDIANTE LA METODOLOGÍA PHVA. Lima,
Perú: Universidad de San Martin de Porres.
Yunga López, C. A. (11 de Junio de 2014). Análisis, mejoramiento de los procesos y
reducción de costos en la elaboración de envases en la fábrica de plásticos
Tang S.A. Guayaquil, Ecuador: Universidad de Guayaquil. Recuperado el 15 de
Mayo de 2018, de Repositorio Institucional de la Universidad de Guayaquil -
Tesis Ingeniería Industrial: [Link]

86
VIII. ANEXOS

87
 A. ANEXO DE TABLAS

A 1. Volumen de producción de harina de pescado, mayo – julio 2018.

Tabla 28:
Volumen de producción harina de pescado - Mayo 2018
Volumen de producción harina de pescado - Mayo 2018
Producción Horas Total Peso
Trab. x Turnos Total Peso seco
Fecha (Rumas/día) x rumas seco
turno x día sacos x día
Sala 1 Sala 2 turno x día Kg / día Tn/día
1/05/2018 9.49 9.51 137.00 2.00 12.00 19.00 19000.00 950000.00 950.00
2/05/2018 9.51 9.51 137.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
3/05/2018 9.49 9.52 137.00 2.00 12.00 19.01 19010.00 950500.00 950.50
4/05/2018 9.53 9.49 137.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
5/05/2018 9.55 9.52 137.00 2.00 12.00 19.07 19070.00 953500.00 953.50
6/05/2018 9.54 9.55 137.00 2.00 12.00 19.09 19090.00 954500.00 954.50
7/05/2018 9.55 9.49 137.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
8/05/2018 9.51 9.55 137.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
9/05/2018 9.55 9.51 137.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
10/05/2018 9.55 9.51 137.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
11/05/2018 9.53 9.50 137.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
12/05/2018 9.53 9.54 137.00 2.00 12.00 19.07 19070.00 953500.00 953.50
13/05/2018 9.49 9.55 137.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
14/05/2018 9.53 9.51 137.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
15/05/2018 9.53 9.55 137.00 2.00 12.00 19.08 19080.00 954000.00 954.00
16/05/2018 9.51 9.54 137.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
17/05/2018 9.50 9.55 137.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
18/05/2018 9.52 9.49 137.00 2.00 12.00 19.01 19010.00 950500.00 950.50
19/05/2018 9.53 9.52 137.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
20/05/2018 9.55 9.50 137.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
21/05/2018 9.51 9.52 137.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
22/05/2018 9.55 9.52 137.00 2.00 12.00 19.07 19070.00 953500.00 953.50
23/05/2018 9.55 9.53 137.00 2.00 12.00 19.08 19080.00 954000.00 954.00
24/05/2018 9.53 9.50 137.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
25/05/2018 9.55 9.54 137.00 2.00 12.00 19.09 19090.00 954500.00 954.50
26/05/2018 9.54 9.51 137.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
27/05/2018 9.50 9.55 137.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
28/05/2018 9.51 9.51 137.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
29/05/2018 9.53 9.53 137.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
30/05/2018 9.53 9.53 137.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
31/05/2018 9.53 9.54 137.00 2.00 12.00 19.07 19070.00 953500.00 953.50
Total 295.32 295.19 137.00 2.00 12.00 590.51 590510.00 29525500.00 29525.50
Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

88
Tabla 29:
Volumen de producción harina de pescado - Junio 2018.
Volumen de producción harina de pescado – Junio 2018
Producción Horas Total Total Peso
Trab. x Turnos Peso seco
Fecha (Rumas/día) x rumas sacos x seco
turno x día
Sala 1 Sala 2 turno x día día Kg / día Tn/día
1/06/2018 9.51 9.53 139.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
2/06/2018 9.52 9.49 139.00 2.00 12.00 19.01 19010.00 950500.00 950.50
3/06/2018 9.55 9.54 139.00 2.00 12.00 19.09 19090.00 954500.00 954.50
4/06/2018 9.53 9.55 139.00 2.00 12.00 19.08 19080.00 954000.00 954.00
5/06/2018 9.52 9.50 139.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
6/06/2018 9.54 9.55 139.00 2.00 12.00 19.09 19090.00 954500.00 954.50
7/06/2018 9.51 9.50 139.00 2.00 12.00 19.01 19010.00 950500.00 950.50
8/06/2018 9.51 9.53 139.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
9/06/2018 9.54 9.50 139.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
10/06/2018 9.51 9.52 139.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
11/06/2018 9.49 9.53 139.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
12/06/2018 9.54 9.50 139.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
13/06/2018 9.55 9.51 139.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
14/06/2018 9.52 9.54 139.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
15/06/2018 9.50 9.52 139.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
16/06/2018 9.50 9.52 139.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
17/06/2018 9.52 9.54 139.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
18/06/2018 9.52 9.52 139.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
19/06/2018 9.52 9.54 139.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
20/06/2018 9.53 9.50 139.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
21/06/2018 9.50 9.51 139.00 2.00 12.00 19.01 19010.00 950500.00 950.50
22/06/2018 9.50 9.51 139.00 2.00 12.00 19.01 19010.00 950500.00 950.50
23/06/2018 9.53 9.51 139.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
24/06/2018 9.55 9.53 139.00 2.00 12.00 19.08 19080.00 954000.00 954.00
25/06/2018 9.52 9.51 139.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
26/06/2018 9.51 9.53 139.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
27/06/2018 9.49 9.54 139.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
28/06/2018 9.51 9.53 139.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
29/06/2018 9.53 9.54 139.00 2.00 12.00 19.07 19070.00 953500.00 953.50
30/06/2018 9.52 9.55 139.00 2.00 12.00 19.07 19070.00 953500.00 953.50
Total 285.59 285.69 139.00 2.00 12.00 571.28 571280.00 28564000.00 28564.00
Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

89
Tabla 30:
Volumen de producción harina de pescado - Julio 2018 .
Volumen de producción harina de pescado – Julio 2018
Producción Trab. Horas Total Total Peso
Turnos Peso seco
Fecha (Rumas/día) x x rumas sacos x seco
x día
Sala 1 Sala 2 turno turno x día día Kg / día Tn/día
1/07/2018 9.51 9.49 145.00 2.00 12.00 19.00 19000.00 950000.00 950.00
2/07/2018 9.51 9.51 145.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
3/07/2018 9.52 9.52 145.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
4/07/2018 9.55 9.54 145.00 2.00 12.00 19.09 19090.00 954500.00 954.50
5/07/2018 9.49 9.49 145.00 2.00 12.00 18.98 18980.00 949000.00 949.00
6/07/2018 9.52 9.50 145.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
7/07/2018 9.55 9.51 145.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
8/07/2018 9.53 9.49 145.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
9/07/2018 9.54 9.51 145.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
10/07/2018 9.53 9.52 145.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
11/07/2018 9.53 9.50 145.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
12/07/2018 9.50 9.52 145.00 2.00 12.00 19.02 19020.00 951000.00 951.00
13/07/2018 9.54 9.53 145.00 2.00 12.00 19.07 19070.00 953500.00 953.50
14/07/2018 9.54 9.51 145.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
15/07/2018 9.52 9.51 145.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
16/07/2018 9.52 9.51 145.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
17/07/2018 9.54 9.54 145.00 2.00 12.00 19.08 19080.00 954000.00 954.00
18/07/2018 9.50 9.49 145.00 2.00 12.00 18.99 18990.00 949500.00 949.50
19/07/2018 9.55 9.53 145.00 2.00 12.00 19.08 19080.00 954000.00 954.00
20/07/2018 9.51 9.54 145.00 2.00 12.00 19.05 19050.00 952500.00 952.50
21/07/2018 9.52 9.51 145.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
22/07/2018 9.52 9.54 145.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
23/07/2018 9.52 9.54 145.00 2.00 12.00 19.06 19060.00 953000.00 953.00
24/07/2018 9.55 9.53 145.00 2.00 12.00 19.08 19080.00 954000.00 954.00
25/07/2018 9.49 9.50 145.00 2.00 12.00 18.99 18990.00 949500.00 949.50
26/07/2018 9.53 9.54 145.00 2.00 12.00 19.07 19070.00 953500.00 953.50
27/07/2018 9.50 9.50 145.00 2.00 12.00 19.00 19000.00 950000.00 950.00
28/07/2018 9.50 9.54 145.00 2.00 12.00 19.04 19040.00 952000.00 952.00
29/07/2018 9.52 9.51 145.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
30/07/2018 9.54 9.49 145.00 2.00 12.00 19.03 19030.00 951500.00 951.50
31/07/2018 9.51 9.49 145.00 2.00 12.00 19.00 19000.00 950000.00 950.00
Total 295.20 294.95 145.00 2.00 12.00 590.15 590150.00 29507500.00 29507.50
Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

90
 A 2. Registro de tiempos del proceso de lavado químico, mayo – julio 2018.

Tabla 31:
Tiempos del proceso de lavado químico, mayo - julio del 2018.
Concent. 1° Medición 2° Medición 3° Medición 4° Medición 5° Medición
Toma Tiempo
Input Concent. Concent. Concent. Concent. Concent. Tstd.
Fecha de std.
NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH (Hr)
muestra (Min)
(%) (Min) (%) (Min) (%) (Min) (%) (Min) (%) (Min) (%)
1/05/2018 10.12% TK -E1 32 8.33% 29 7.11% 30 6.09% 28 4.56% 9 4.47% 128 2.13
3/05/2018 10.35% TK -E1 32 8.23% 27 7.21% 31 6.34% 27 4.43% 9 4.34% 126 2.10
4/05/2018 10.08% TK -E1 32 8.37% 30 7.34% 28 6.21% 29 4.60% 9 4.51% 128 2.13
6/05/2018 10.06% TK -E1 32 8.28% 29 7.19% 27 6.26% 27 4.52% 9 4.43% 124 2.07
8/05/2018 10.06% TK -E1 30 8.30% 28 7.16% 31 6.22% 30 4.55% 10 4.46% 129 2.15
10/05/2018 10.34% TK -E1 30 8.08% 28 7.16% 30 6.29% 29 4.55% 8 4.46% 125 2.08
12/05/2018 10.42% TK -E1 27 8.10% 30 7.01% 32 6.04% 32 4.51% 10 4.42% 131 2.18
14/05/2018 10.34% TK -E1 29 8.21% 29 7.08% 32 6.15% 29 4.54% 8 4.45% 127 2.12
16/05/2018 10.31% TK -E1 31 8.12% 27 7.18% 31 6.26% 30 4.43% 9 4.34% 128 2.13
18/05/2018 10.07% TK -E1 30 8.22% 28 7.31% 27 6.19% 28 4.61% 8 4.52% 121 2.02
20/05/2018 10.51% TK -E1 31 8.39% 31 7.02% 29 5.99% 30 4.61% 9 4.52% 130 2.17
22/05/2018 10.17% TK -E1 28 8.21% 30 7.16% 27 6.19% 28 4.46% 10 4.37% 123 2.05
24/05/2018 10.07% TK -E1 27 8.23% 30 7.08% 29 6.20% 31 4.50% 10 4.41% 127 2.12
26/05/2018 10.29% TK -E1 32 8.15% 30 7.26% 27 6.15% 30 4.46% 8 4.37% 127 2.12
28/05/2018 10.06% TK -E1 32 8.33% 29 7.06% 28 6.24% 30 4.45% 9 4.36% 128 2.13
30/05/2018 10.34% TK -E1 29 8.12% 32 7.33% 30 6.22% 28 4.58% 8 4.49% 127 2.12
1/06/2018 10.04% TK -E1 32 8.23% 31 7.04% 32 6.03% 27 4.50% 9 4.41% 131 2.18
3/06/2018 10.09% TK -E1 27 8.30% 27 7.17% 27 6.01% 27 4.60% 10 4.51% 118 1.97
5/06/2018 10.19% TK -E1 27 8.18% 29 7.04% 28 6.33% 27 4.47% 10 4.38% 121 2.02
7/06/2018 10.08% TK -E1 27 8.32% 28 7.04% 28 6.04% 32 4.57% 8 4.48% 123 2.05
9/06/2018 10.31% TK -E1 30 8.33% 28 7.08% 31 6.23% 28 4.61% 9 4.52% 126 2.10
11/06/2018 10.52% TK -E1 29 8.24% 29 7.22% 29 6.07% 32 4.51% 9 4.42% 128 2.13

91
13/06/2018 10.23% TK -E1 29 8.14% 31 7.02% 27 6.24% 32 4.56% 9 4.47% 128 2.13
15/06/2018 10.45% TK -E1 31 8.22% 28 7.02% 27 6.26% 28 4.46% 8 4.37% 122 2.03
17/06/2018 10.46% TK -E1 30 8.16% 27 7.04% 29 6.02% 31 4.47% 9 4.38% 126 2.10
19/06/2018 10.12% TK -E1 31 8.08% 29 7.01% 32 6.18% 29 4.61% 10 4.52% 131 2.18
21/06/2018 10.34% TK -E1 29 8.29% 31 7.26% 28 6.34% 30 4.45% 8 4.36% 126 2.10
23/06/2018 10.34% TK -E1 30 8.19% 27 7.19% 30 6.00% 29 4.50% 10 4.41% 126 2.10
25/06/2018 10.48% TK -E1 32 8.15% 27 7.26% 29 6.11% 27 4.52% 9 4.43% 124 2.07
27/06/2018 10.22% TK -E1 27 8.37% 29 7.19% 28 6.28% 28 4.61% 10 4.52% 122 2.03
29/06/2018 10.40% TK -E1 30 8.23% 31 7.21% 27 6.10% 28 4.47% 10 4.38% 126 2.10
1/07/2018 10.33% TK -E1 31 8.35% 28 7.26% 30 6.30% 29 4.47% 10 4.38% 128 2.13
3/07/2018 10.48% TK -E1 29 8.29% 30 7.34% 27 6.22% 27 4.54% 8 4.45% 121 2.02
5/07/2018 10.01% TK -E1 30 8.11% 30 7.31% 28 6.31% 31 4.44% 9 4.35% 128 2.13
7/07/2018 10.16% TK -E1 30 8.14% 30 7.15% 30 6.15% 31 4.53% 9 4.44% 130 2.17
9/07/2018 10.12% TK -E1 31 8.18% 28 7.21% 30 6.09% 29 4.59% 10 4.50% 128 2.13
11/07/2018 10.11% TK -E1 29 8.39% 32 7.26% 31 6.04% 32 4.55% 10 4.46% 134 2.23
13/07/2018 10.14% TK -E1 30 8.09% 29 7.33% 27 6.19% 30 4.52% 8 4.43% 124 2.07
15/07/2018 10.08% TK -E1 30 8.27% 28 7.05% 29 6.18% 30 4.51% 8 4.42% 125 2.08
17/07/2018 10.32% TK -E1 31 8.12% 29 7.33% 27 6.36% 31 4.44% 9 4.35% 127 2.12
19/07/2018 10.49% TK -E1 27 8.38% 30 7.34% 31 6.04% 30 4.48% 9 4.39% 127 2.12
21/07/2018 10.53% TK -E1 32 8.20% 27 7.27% 29 6.05% 32 4.54% 10 4.45% 130 2.17
23/07/2018 10.00% TK -E1 28 8.09% 28 7.14% 30 6.24% 28 4.44% 10 4.35% 124 2.07
25/07/2018 10.24% TK -E1 28 8.40% 29 7.23% 30 6.00% 32 4.54% 10 4.45% 129 2.15
27/07/2018 10.31% TK -E1 32 8.33% 27 7.28% 30 5.99% 30 4.43% 8 4.34% 127 2.12
29/07/2018 10.19% TK -E1 32 8.16% 29 7.11% 32 6.17% 28 4.49% 9 4.40% 130 2.17
31/07/2018 10.18% TK -E1 31 8.31% 29 7.33% 27 6.15% 27 4.53% 9 4.44% 123 2.05
Parámetros
10.25% TK - E1 30 8.23% 29 7.18% 29 6.17% 29 4.52% 9 4.43% 126 2.11
Medios
Total 5942 99.03
Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

92
 A 3. Registro de consumo de recursos y costos totales, mayo – julio 2018.

Tabla 32:
Recursos y costos totales del proceso de lavado químico, mayo del 2018.
Consumo NaOH Consumo agua Consumo horas - hombre
Otros
Fecha Tstd. Costo Costo Costo gastos Costo por
Bolsas

Oper.
Costo total Costo total H-H/ Costo total
(2018) (Hr) unitario m3 unitario unitario indirectos aplicación ($)
NaOH ($) Agua ($) oper. H-H ($)
bolsa ($) m3 ($) H-H ($) ($)
1/5/18 2.13 128 $ 10.69 $ 1,368.79 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 120.00 $ 1,595.37
3/5/18 2.10 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.10 3 $ 7.21 $ 67.07 $ 128.00 $ 747.16
4/5/18 2.13 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 143.00 $ 762.88
6/5/18 2.07 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.07 3 $ 7.21 $ 66.35 $ 98.00 $ 716.44
8/5/18 2.15 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.15 3 $ 7.21 $ 68.15 $ 115.00 $ 735.24
10/5/18 2.08 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.08 3 $ 7.21 $ 66.71 $ 134.00 $ 752.80
12/5/18 2.18 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.18 3 $ 7.21 $ 68.87 $ 100.00 $ 720.96
14/5/18 2.12 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.12 3 $ 7.21 $ 67.43 $ 138.00 $ 757.52
16/5/18 2.13 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 100.00 $ 719.88
18/5/18 2.02 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.02 3 $ 7.21 $ 65.26 $ 128.00 $ 745.36
20/5/18 2.17 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.17 3 $ 7.21 $ 68.51 $ 132.00 $ 752.60
22/5/18 2.05 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.05 3 $ 7.21 $ 65.99 $ 113.00 $ 731.08
24/5/18 2.12 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.12 3 $ 7.21 $ 67.43 $ 118.00 $ 737.52
26/5/18 2.12 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.12 3 $ 7.21 $ 67.43 $ 122.00 $ 741.52
28/5/18 2.13 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 108.00 $ 727.88
30/5/18 2.12 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.12 3 $ 7.21 $ 67.43 $ 139.00 $ 758.52
Total 848 $ 10.69 $ 9,068.21 320 $ 1.94 $ 620.80 3.12 48 $ 7.21 $ 1,077.76 $1,936.00 $12,702.77
Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

93
Tabla 33:
Recursos y costos totales del proceso de lavado químico, junio del 2018.
Consumo NaOH Consumo agua Consumo horas - hombre
Otros
Costo
Fecha Tstd. Costo Costo gastos Costo por

Bolsas

Oper.
unitario Costo total Costo total H-H/ Costo total
(2018) (Hr) m3 unitario unitario indirectos aplicación ($)
bolsa NaOH ($) Agua ($) oper. H-H ($)
m3 ($) H-H ($) ($)
($)
1/6/18 2.18 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.18 3 $ 7.21 $ 68.87 $ 133.00 $ 753.96
3/6/18 1.97 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 2.97 3 $ 7.21 $ 64.18 $ 127.00 $ 743.28
5/6/18 2.02 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.02 3 $ 7.21 $ 65.26 $ 118.00 $ 735.36
7/6/18 2.05 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.05 3 $ 7.21 $ 65.99 $ 113.00 $ 731.08
9/6/18 2.10 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.10 3 $ 7.21 $ 67.07 $ 139.00 $ 758.16
11/6/18 2.13 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 141.00 $ 760.88
13/6/18 2.13 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 121.00 $ 740.88
15/6/18 2.03 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.03 3 $ 7.21 $ 65.63 $ 99.00 $ 716.72
17/6/18 2.10 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.10 3 $ 7.21 $ 67.07 $ 134.00 $ 753.16
19/6/18 2.18 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.18 3 $ 7.21 $ 68.87 $ 126.00 $ 746.96
21/6/18 2.10 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.10 3 $ 7.21 $ 67.07 $ 99.00 $ 718.16
23/6/18 2.10 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.10 3 $ 7.21 $ 67.07 $ 141.00 $ 760.16
25/6/18 2.07 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.07 3 $ 7.21 $ 66.35 $ 111.00 $ 729.44
27/6/18 2.03 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.03 3 $ 7.21 $ 65.63 $ 130.00 $ 747.72
29/6/18 2.10 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.10 3 $ 7.21 $ 67.07 $ 112.00 $ 731.16
Total 720 $ 10.69 $ 7,699.42 300 $ 1.94 $ 582.00 3.10 45 $ 7.21 $ 1,001.68 $1,844.00 $11,127.10

Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

94
Tabla 34:
Recursos y costos totales del proceso de lavado químico, julio del 2018.
Consumo NaOH Consumo agua Consumo horas - hombre
Otros
Costo
Fecha Tstd. Costo Costo gastos Costo por

Bolsas

Oper.
unitario Costo total Costo total H-H/ Costo total
(2018) (Hr) m3 unitario unitario indirectos aplicación ($)
bolsa NaOH ($) Agua ($) oper. H-H ($)
m3 ($) H-H ($) ($)
($)
1/7/18 2.13 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 144.00 $ 763.88
3/7/18 2.02 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.02 3 $ 7.21 $ 65.26 $ 123.00 $ 740.36
5/7/18 2.13 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 119.00 $ 738.88
7/7/18 2.17 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.17 3 $ 7.21 $ 68.51 $ 116.00 $ 736.60
9/7/18 2.13 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.13 3 $ 7.21 $ 67.79 $ 140.00 $ 759.88
11/7/18 2.23 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.23 3 $ 7.21 $ 69.95 $ 111.00 $ 733.05
13/7/18 2.07 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.07 3 $ 7.21 $ 66.35 $ 106.00 $ 724.44
15/7/18 2.08 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.08 3 $ 7.21 $ 66.71 $ 112.00 $ 730.80
17/7/18 2.12 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.12 3 $ 7.21 $ 67.43 $ 116.00 $ 735.52
19/7/18 2.12 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.12 3 $ 7.21 $ 67.43 $ 109.00 $ 728.52
21/7/18 2.17 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.17 3 $ 7.21 $ 68.51 $ 124.00 $ 744.60
23/7/18 2.07 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.07 3 $ 7.21 $ 66.35 $ 100.00 $ 718.44
25/7/18 2.15 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.15 3 $ 7.21 $ 68.15 $ 132.00 $ 752.24
27/7/18 2.12 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.12 3 $ 7.21 $ 67.43 $ 141.00 $ 760.52
29/7/18 2.17 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.17 3 $ 7.21 $ 68.51 $ 122.00 $ 742.60
31/7/18 2.05 48 $ 10.69 $ 513.29 20 $ 1.94 $ 38.80 3.05 3 $ 7.21 $ 65.99 $ 138.00 $ 756.08
Total 768 $ 10.69 $ 8,212.72 320 $ 1.94 $ 620.80 3.05 48 $ 7.21 $ 1,079.93 $1,953.00 $11,866.44
Total Periodo 2336 $ 10.69 $ 24,980.35 940 $ 1.94 $ 1,823.60 3.05 93 $ 7.21 $ 3,159.38 $5,733.00 $35,696.32

Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

95
 A 4. Registro de tiempos del proceso de lavado químico, septiembre – noviembre del 2018.

Tabla 35:
Tiempos del proceso de lavado químico, septiembre - noviembre del 2018.
Concent. 1° Medición 2° Medición 3° Medición
Tiempo
Input Concent. Concent. Concent. Tstd.
Fecha Toma de Toma de Toma de std.
NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH (Hr)
muestra muestra muestra (Min)
(%) (Min) (%) (Min) (%) (Min) (%)
1/09/2018 12.33% TK -E1 5 11.51% TK -E2 10 10.32% TK -E3 45 2.08% 60 1.00
3/09/2018 12.30% TK -E1 5 11.53% TK -E2 12 10.35% TK -E3 46 2.11% 63 1.05
5/09/2018 12.21% TK -E1 6 11.39% TK -E2 12 10.21% TK -E3 46 2.06% 64 1.07
7/09/2018 12.12% TK -E1 5 11.46% TK -E2 10 10.17% TK -E3 46 2.11% 61 1.02
10/09/2018 12.07% TK -E1 6 11.51% TK -E2 12 10.43% TK -E3 45 2.17% 63 1.05
12/09/2018 12.36% TK -E1 5 11.40% TK -E2 10 10.22% TK -E3 46 2.18% 61 1.02
15/09/2018 12.30% TK -E1 5 11.43% TK -E2 11 10.36% TK -E3 46 2.14% 62 1.03
17/09/2018 12.31% TK -E1 5 11.37% TK -E2 10 10.39% TK -E3 46 2.05% 61 1.02
20/09/2018 12.14% TK -E1 5 11.37% TK -E2 12 10.16% TK -E3 44 2.13% 61 1.02
22/09/2018 12.19% TK -E1 5 11.47% TK -E2 11 10.18% TK -E3 45 2.12% 61 1.02
25/09/2018 12.33% TK -E1 6 11.42% TK -E2 11 10.21% TK -E3 44 2.15% 61 1.02
27/09/2018 12.28% TK -E1 6 11.40% TK -E2 10 10.14% TK -E3 45 2.12% 61 1.02
30/09/2018 12.33% TK -E1 6 11.51% TK -E2 12 10.42% TK -E3 46 2.11% 64 1.07
2/10/2018 12.07% TK -E1 6 11.35% TK -E2 12 10.43% TK -E3 45 2.12% 63 1.05
5/10/2018 12.20% TK -E1 5 11.43% TK -E2 11 10.34% TK -E3 46 2.17% 62 1.03
7/10/2018 12.08% TK -E1 5 11.45% TK -E2 12 10.35% TK -E3 46 2.06% 63 1.05
10/10/2018 12.06% TK -E1 5 11.42% TK -E2 10 10.41% TK -E3 45 2.10% 60 1.00
12/10/2018 12.20% TK -E1 6 11.31% TK -E2 10 10.15% TK -E3 44 2.05% 60 1.00
15/10/2018 12.21% TK -E1 6 11.52% TK -E2 11 10.34% TK -E3 45 2.11% 62 1.03
17/10/2018 12.37% TK -E1 5 11.48% TK -E2 11 10.15% TK -E3 44 2.14% 60 1.00
20/10/2018 12.17% TK -E1 5 11.43% TK -E2 11 10.36% TK -E3 45 2.14% 61 1.02
22/10/2018 12.22% TK -E1 6 11.45% TK -E2 11 10.35% TK -E3 45 2.18% 62 1.03
25/10/2018 12.05% TK -E1 5 11.41% TK -E2 12 10.13% TK -E3 44 2.19% 61 1.02
27/10/2018 12.37% TK -E1 5 11.36% TK -E2 10 10.12% TK -E3 45 2.15% 60 1.00
30/10/2018 12.28% TK -E1 6 11.45% TK -E2 10 10.14% TK -E3 46 2.18% 62 1.03

96
 1/11/2018 12.10% TK -E1 5 11.32% TK -E2 12 10.17% TK -E3 45 2.08% 62 1.03
3/11/2018 12.11% TK -E1 5 11.36% TK -E2 10 10.36% TK -E3 45 2.06% 60 1.00
5/11/2018 12.39% TK -E1 6 11.43% TK -E2 12 10.24% TK -E3 44 2.17% 62 1.03
7/11/2018 12.27% TK -E1 5 11.30% TK -E2 10 10.30% TK -E3 44 2.11% 59 0.98
10/11/2018 12.36% TK -E1 5 11.45% TK -E2 11 10.31% TK -E3 46 2.19% 62 1.03
12/11/2018 12.23% TK -E1 5 11.51% TK -E2 12 10.35% TK -E3 45 2.10% 62 1.03
15/11/2018 12.23% TK -E1 6 11.39% TK -E2 10 10.18% TK -E3 44 2.07% 60 1.00
17/11/2018 12.14% TK -E1 6 11.50% TK -E2 12 10.26% TK -E3 46 2.07% 64 1.07
20/11/2018 12.28% TK -E1 5 11.54% TK -E2 10 10.17% TK -E3 45 2.18% 60 1.00
22/11/2018 12.27% TK -E1 5 11.35% TK -E2 10 10.19% TK -E3 45 2.12% 60 1.00
25/11/2018 12.33% TK -E1 6 11.30% TK -E2 11 10.17% TK -E3 45 2.16% 62 1.03
27/11/2018 12.12% TK -E1 6 11.50% TK -E2 10 10.31% TK -E3 44 2.18% 60 1.00
30/11/2018 12.06% TK -E1 5 11.37% TK -E2 11 10.37% TK -E3 45 2.09% 61 1.02
Par. Medios 12.22% TK - E1 5 11.43% TK -E2 11 10.27% TK -E3 45 2.12% 61 1.02
Total 2333 38.88
Fuente: Jefatura de producción de la empresa Copeinca S.A.C.

97
 A 5. Registro de consumo de recursos y costos totales, septiembre – noviembre del 2018.

Tabla 36:
Recursos y costos totales del proceso de lavado químico, septiembre del 2018.
Consumo NaOH Consumo agua Consumo horas - hombre
Otros
Tstd Costo por
Fecha Bolsas Costo Costo Costo gastos
. aplicación

Oper.
(2018) Costo total Costo total H-H/ Costo total indirectos
(Hr) unitario m3 unitario unitario ($)
NaOH ($) Agua ($) oper. H-H ($) ($)
bolsa ($) m3 ($) H-H ($)

1/9/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 120.00 $ 306.05
3/9/18 1.05 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.05 2 $ 13.46 $ 55.19 $ 128.00 $ 315.40
5/9/18 1.07 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.07 2 $ 13.46 $ 55.64 $ 143.00 $ 330.84
7/9/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 98.00 $ 284.50
10/9/18 1.05 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.05 2 $ 13.46 $ 55.19 $ 115.00 $ 302.40
12/9/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 134.00 $ 320.50
15/9/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 100.00 $ 286.95
17/9/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 138.00 $ 324.50
20/9/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 100.00 $ 286.50
22/9/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 128.00 $ 314.50
25/9/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 132.00 $ 318.50
27/9/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 113.00 $ 299.50
30/9/18 1.07 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.07 2 $ 13.46 $ 55.64 $ 139.00 $ 326.84
Total 156 $10.69 $ 1,668.21 26 $ 1.94 $ 50.44 2.07 26 $ 13.46 $ 710.32 $1,588.00 $ 4,016.97

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

98
Tabla 37:
Recursos y costos totales del proceso de lavado químico, octubre del 2018.
Consumo NaOH Consumo agua Consumo horas - hombre

Otros gastos Costo por

Fecha Tstd. Costo Costo Costo Costo Costo

Bolsas
indirectos aplicación

Oper.
(2018) (Hr) Costo total H-H/
unitario m3 unitario total unitario total H- ($) ($)
NaOH ($) oper.
bolsa ($) m3 ($) Agua ($) H-H ($) H ($)

2/10/18 1.05 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.05 2 $ 13.46 $ 55.19 $ 133.00 $ 320.40
5/10/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 127.00 $ 313.95
7/10/18 1.05 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.05 2 $ 13.46 $ 55.19 $ 118.00 $ 305.40
10/10/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 113.00 $ 299.05
12/10/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 139.00 $ 325.05
15/10/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 141.00 $ 327.95
17/10/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 121.00 $ 307.05
20/10/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 99.00 $ 285.50
22/10/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 134.00 $ 320.95
25/10/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 126.00 $ 312.50
27/10/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 99.00 $ 285.05
30/10/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 112.00 $ 298.95
Total 144 $ 10.69 $1,539.88 24 $ 1.94 $ 46.56 2.03 24 $ 13.46 $653.33 $1,462.00 $ 3,701.78

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

99
Tabla 38:
Recursos y costos totales del proceso de lavado químico, noviembre del 2018.
Consumo NaOH Consumo agua Consumo horas - hombre
Otros
Fecha Tstd. Costo Costo Costo gastos Costo por

Bolsas

Oper.
Costo total Costo total H-H/ Costo total
(2018) (Hr) unitario m3 unitario unitario indirectos aplicación ($)
NaOH ($) Agua ($) oper. H-H ($)
bolsa ($) m3 ($) H-H ($) ($)
1/11/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 144.00 $ 330.95
3/11/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 123.00 $ 309.05
5/11/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 119.00 $ 305.95
7/11/18 0.98 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 1.98 2 $ 13.46 $ 53.40 $ 116.00 $ 301.60
10/11/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 140.00 $ 326.95
12/11/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 111.00 $ 297.95
15/11/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 106.00 $ 292.05
17/11/18 1.07 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.07 2 $ 13.46 $ 55.64 $ 112.00 $ 299.84
20/11/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 116.00 $ 302.05
22/11/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 109.00 $ 295.05
25/11/18 1.03 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.03 2 $ 13.46 $ 54.74 $ 124.00 $ 310.95
27/11/18 1.00 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.00 2 $ 13.46 $ 53.85 $ 100.00 $ 286.05
30/11/18 1.02 12 $ 10.69 $ 128.32 2 $ 1.94 $ 3.88 2.02 2 $ 13.46 $ 54.29 $ 138.00 $ 324.50
Total 156 $ 10.69 $1,668.21 26 $ 1.94 $ 50.44 2.02 26 $ 13.46 $ 706.28 $1,558.00 $ 3,982.93
Total Periodo 456 $ 10.69 $4,876.30 76 $ 1.94 $ 147.44 2.02 50 $ 13.46 $ 2,069.94 $4,608.00 $11,701.68

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

100
A 6. Volumen de producción de harina de pescado, septiembre – noviembre del
2018.

Tabla 39:
Volumen de producción harina de pescado - Septiembre 2018
Producción Trab. Horas Total Total Peso
Turnos Peso seco
Fecha (Rumas/día) x x rumas sacos x seco
x día
Sala 1 Sala 2 turno turno x día día Kg / día Tn/día
1/09/2018 11.80 11.06 145.00 2.00 12.00 22.86 22860.00 1143000.00 1143.00
2/09/2018 10.85 11.27 145.00 2.00 12.00 22.12 22120.00 1106000.00 1106.00
3/09/2018 10.55 10.93 145.00 2.00 12.00 21.48 21480.00 1074000.00 1074.00
4/09/2018 10.51 10.74 145.00 2.00 12.00 21.25 21250.00 1062500.00 1062.50
5/09/2018 10.54 10.71 145.00 2.00 12.00 21.25 21250.00 1062500.00 1062.50
6/09/2018 10.76 11.19 145.00 2.00 12.00 21.95 21950.00 1097500.00 1097.50
7/09/2018 11.30 11.17 145.00 2.00 12.00 22.47 22470.00 1123500.00 1123.50
8/09/2018 10.65 10.52 145.00 2.00 12.00 21.17 21170.00 1058500.00 1058.50
9/09/2018 11.20 10.78 145.00 2.00 12.00 21.98 21980.00 1099000.00 1099.00
10/09/2018 10.94 10.96 145.00 2.00 12.00 21.90 21900.00 1095000.00 1095.00
11/09/2018 11.08 10.70 145.00 2.00 12.00 21.78 21780.00 1089000.00 1089.00
12/09/2018 11.06 10.54 145.00 2.00 12.00 21.60 21600.00 1080000.00 1080.00
13/09/2018 10.61 10.55 145.00 2.00 12.00 21.16 21160.00 1058000.00 1058.00
14/09/2018 11.06 11.09 145.00 2.00 12.00 22.15 22150.00 1107500.00 1107.50
15/09/2018 11.09 10.80 145.00 2.00 12.00 21.89 21890.00 1094500.00 1094.50
16/09/2018 10.88 10.59 145.00 2.00 12.00 21.47 21470.00 1073500.00 1073.50
17/09/2018 10.91 11.09 145.00 2.00 12.00 22.00 22000.00 1100000.00 1100.00
18/09/2018 11.00 10.87 145.00 2.00 12.00 21.87 21870.00 1093500.00 1093.50
19/09/2018 11.22 10.61 145.00 2.00 12.00 21.83 21830.00 1091500.00 1091.50
20/09/2018 10.57 10.50 145.00 2.00 12.00 21.07 21070.00 1053500.00 1053.50
21/09/2018 10.56 10.98 145.00 2.00 12.00 21.54 21540.00 1077000.00 1077.00
22/09/2018 10.72 10.90 145.00 2.00 12.00 21.62 21620.00 1081000.00 1081.00
23/09/2018 11.22 10.98 145.00 2.00 12.00 22.20 22200.00 1110000.00 1110.00
24/09/2018 10.55 10.98 145.00 2.00 12.00 21.53 21530.00 1076500.00 1076.50
25/09/2018 10.87 11.20 145.00 2.00 12.00 22.07 22070.00 1103500.00 1103.50
26/09/2018 10.89 11.17 145.00 2.00 12.00 22.06 22060.00 1103000.00 1103.00
27/09/2018 11.08 10.60 145.00 2.00 12.00 21.68 21680.00 1084000.00 1084.00
28/09/2018 10.61 10.73 145.00 2.00 12.00 21.34 21340.00 1067000.00 1067.00
29/09/2018 11.18 10.60 145.00 2.00 12.00 21.78 21780.00 1089000.00 1089.00
30/09/2018 10.81 10.85 145.00 2.00 12.00 21.66 21660.00 1083000.00 1083.00
Total 327.07 325.66 145.00 2.00 12.00 652.73 652730.00 32636500.00 32636.50

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

101
Tabla 40:
Volumen de producción harina de pescado - Octubre 2018
Producción Trab. Horas Total Total Peso
Turnos Peso seco
Fecha (Rumas/día) x x rumas sacos x seco
x día
Sala 1 Sala 2 turno turno x día día Kg / día Tn/día
1/10/2018 10.73 11.05 145.00 2.00 12.00 21.78 21780.00 1089000.00 1089.00
2/10/2018 10.89 11.10 145.00 2.00 12.00 21.99 21990.00 1099500.00 1099.50
3/10/2018 11.23 11.06 145.00 2.00 12.00 22.29 22290.00 1114500.00 1114.50
4/10/2018 11.20 11.25 145.00 2.00 12.00 22.45 22450.00 1122500.00 1122.50
5/10/2018 10.72 10.83 145.00 2.00 12.00 21.55 21550.00 1077500.00 1077.50
6/10/2018 10.71 11.05 145.00 2.00 12.00 21.76 21760.00 1088000.00 1088.00
7/10/2018 11.25 10.79 145.00 2.00 12.00 22.04 22040.00 1102000.00 1102.00
8/10/2018 11.22 10.61 145.00 2.00 12.00 21.83 21830.00 1091500.00 1091.50
9/10/2018 10.57 11.28 145.00 2.00 12.00 21.85 21850.00 1092500.00 1092.50
10/10/2018 10.81 11.30 145.00 2.00 12.00 22.11 22110.00 1105500.00 1105.50
11/10/2018 10.52 10.91 145.00 2.00 12.00 21.43 21430.00 1071500.00 1071.50
12/10/2018 10.85 10.82 145.00 2.00 12.00 21.67 21670.00 1083500.00 1083.50
13/10/2018 10.59 11.30 145.00 2.00 12.00 21.89 21890.00 1094500.00 1094.50
14/10/2018 10.58 11.01 145.00 2.00 12.00 21.59 21590.00 1079500.00 1079.50
15/10/2018 11.04 11.17 145.00 2.00 12.00 22.21 22210.00 1110500.00 1110.50
16/10/2018 11.28 10.50 145.00 2.00 12.00 21.78 21780.00 1089000.00 1089.00
17/10/2018 10.99 11.19 145.00 2.00 12.00 22.18 22180.00 1109000.00 1109.00
18/10/2018 11.11 10.64 145.00 2.00 12.00 21.75 21750.00 1087500.00 1087.50
19/10/2018 11.15 11.12 145.00 2.00 12.00 22.27 22270.00 1113500.00 1113.50
20/10/2018 11.29 10.92 145.00 2.00 12.00 22.21 22210.00 1110500.00 1110.50
21/10/2018 10.75 10.69 145.00 2.00 12.00 21.44 21440.00 1072000.00 1072.00
22/10/2018 10.59 10.71 145.00 2.00 12.00 21.30 21300.00 1065000.00 1065.00
23/10/2018 10.83 11.19 145.00 2.00 12.00 22.02 22020.00 1101000.00 1101.00
24/10/2018 11.17 10.78 145.00 2.00 12.00 21.95 21950.00 1097500.00 1097.50
25/10/2018 10.61 10.71 145.00 2.00 12.00 21.32 21320.00 1066000.00 1066.00
26/10/2018 10.62 10.86 145.00 2.00 12.00 21.48 21480.00 1074000.00 1074.00
27/10/2018 11.01 10.89 145.00 2.00 12.00 21.90 21900.00 1095000.00 1095.00
28/10/2018 10.96 11.00 145.00 2.00 12.00 21.96 21960.00 1098000.00 1098.00
29/10/2018 11.10 11.02 145.00 2.00 12.00 22.12 22120.00 1106000.00 1106.00
30/10/2018 10.63 10.56 145.00 2.00 12.00 21.19 21190.00 1059500.00 1059.50
31/10/2018 11.17 10.96 145.00 2.00 12.00 22.13 22130.00 1106500.00 1106.50
Total 338.17 339.27 145.00 2.00 12.00 677.44 677440.00 33872000.00 33872.00

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

102
Tabla 41:
Volumen de producción harina de pescado - Noviembre 2018
Producción Trab. Horas Total Total Peso
Turnos Peso seco
Fecha (Rumas/día) x x rumas sacos x seco
x día
Sala 1 Sala 2 turno turno x día día Kg / día Tn/día
1/11/2018 10.92 11.50 146.00 2.00 12.00 22.42 22420.00 1121000.00 1121.00
2/11/2018 10.90 11.23 146.00 2.00 12.00 22.13 22130.00 1106500.00 1106.50
3/11/2018 10.95 11.50 146.00 2.00 12.00 22.45 22450.00 1122500.00 1122.50
4/11/2018 10.95 11.64 146.00 2.00 12.00 22.59 22590.00 1129500.00 1129.50
5/11/2018 11.42 10.96 146.00 2.00 12.00 22.38 22380.00 1119000.00 1119.00
6/11/2018 11.36 11.53 146.00 2.00 12.00 22.89 22890.00 1144500.00 1144.50
7/11/2018 11.02 11.09 146.00 2.00 12.00 22.11 22110.00 1105500.00 1105.50
8/11/2018 11.24 11.27 146.00 2.00 12.00 22.51 22510.00 1125500.00 1125.50
9/11/2018 10.92 11.34 146.00 2.00 12.00 22.26 22260.00 1113000.00 1113.00
10/11/2018 11.08 11.19 146.00 2.00 12.00 22.27 22270.00 1113500.00 1113.50
11/11/2018 11.59 11.21 146.00 2.00 12.00 22.80 22800.00 1140000.00 1140.00
12/11/2018 11.80 11.02 146.00 2.00 12.00 22.82 22820.00 1141000.00 1141.00
13/11/2018 11.33 11.18 146.00 2.00 12.00 22.51 22510.00 1125500.00 1125.50
14/11/2018 11.41 11.09 146.00 2.00 12.00 22.50 22500.00 1125000.00 1125.00
15/11/2018 11.16 11.60 146.00 2.00 12.00 22.76 22760.00 1138000.00 1138.00
16/11/2018 11.40 11.20 146.00 2.00 12.00 22.60 22600.00 1130000.00 1130.00
17/11/2018 11.56 11.40 146.00 2.00 12.00 22.96 22960.00 1148000.00 1148.00
18/11/2018 11.57 11.06 146.00 2.00 12.00 22.63 22630.00 1131500.00 1131.50
19/11/2018 11.44 11.46 146.00 2.00 12.00 22.90 22900.00 1145000.00 1145.00
20/11/2018 11.47 10.95 146.00 2.00 12.00 22.42 22420.00 1121000.00 1121.00
21/11/2018 11.06 11.75 146.00 2.00 12.00 22.81 22810.00 1140500.00 1140.50
22/11/2018 11.43 11.53 146.00 2.00 12.00 22.96 22960.00 1148000.00 1148.00
23/11/2018 11.76 11.56 146.00 2.00 12.00 23.32 23320.00 1166000.00 1166.00
24/11/2018 11.58 10.98 146.00 2.00 12.00 22.56 22560.00 1128000.00 1128.00
25/11/2018 10.92 10.97 146.00 2.00 12.00 21.89 21890.00 1094500.00 1094.50
26/11/2018 11.23 11.10 146.00 2.00 12.00 22.33 22330.00 1116500.00 1116.50
27/11/2018 10.99 11.55 146.00 2.00 12.00 22.54 22540.00 1127000.00 1127.00
28/11/2018 11.79 10.96 146.00 2.00 12.00 22.75 22750.00 1137500.00 1137.50
29/11/2018 11.79 11.59 146.00 2.00 12.00 23.38 23380.00 1169000.00 1169.00
30/11/2018 11.66 11.57 146.00 2.00 12.00 23.23 23230.00 1161500.00 1161.50
Total 339.70 338.98 146.00 2.00 12.00 678.68 678680.00 33934000.00 33934.00

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

103
B. ANEXO DE FIGURAS

B 1. Diagrama de barras
Fuente: Elaboración propia

B 2. Diagrama de flujos del proceso.

Fuente: Elaboración propia

104
B 3. Diagrama de Causa – Efecto (Ishikawa)
Fuente: Elaboración propia

105
 C. ANEXO DE INSTRUMENTOS

A 7. Formato de tabla de caracterización de procesos.

Tabla 42:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.

Definición Definición Escala

Variable Dimensiones Indicadores medición
conceptual operacional

Fuente: Elaboración Propia

A 8. Formato de matriz de propuesta de mejoras

Tabla 43:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Prod.
Total sacos Variación
Mes Producción (Rumas/mes) Total rumas por día Proceso
por día
Sala 1 Sala 2 PQ (Tn/mes) %

Total PQ (Tn)
PQ promedio (Tn / mes)
Fuente: Elaboración propia

106
Tabla 44:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Prod. Disponibilidad Prod. Laboral Variación
Trabajadores Turnos Horas /
Mes PQ /L %
por turno / día turno L (H-H)
PQ (Tn/mes) (Tn/H-H)

Prod. laboral
media (PL)

Fuente: Elaboración propia

Tabla 45:
Productividad del proceso de mayo – julio, del [Link]ón de harina de pescado
Prod. Proceso Costos producción Prod. Económica Variación
Mes
PQ (Tn/mes) (US$ 000) CT/PQ ($/Tn) %

Costo Total
Prod. Económica media
(PE)
de producción de harina de pescado
Fuente: Elaboración propia

Tabla 46:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Medición Tiempo Concentración Muestra
N° (min) NaOH% TK
Input
1
2
3
4
5
Total Min
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

107
Tabla 47:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Descripción Costo mensual ($) Costo total por
recurso
recurso Mayo Junio Julio

Total
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Tabla 48:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Producción (Rumas/mes) Total Total sacos Prod. Proceso
Periodo Mes
Sala 1 Sala 2 rumas x día x día PQ (Tn/mes)

P1

P2

Total PQ (Tn)
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Tabla 49:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Prod.
Disponibilidad
Periodo

Prod. Proceso Trabajadores Turnos Horas / Laboral

Mes

por turno / día turno PQ /L

L (H-H)
PQ (Tn/mes) (Tn/H-H)

P1

P2

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

108
Tabla 50:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Prod. Proceso Costos producción Prod. Económica
Periodo Mes
PQ (Tn/mes) (US$ 000) CT/PQ ($/Tn)

P1

P2

Costo Total

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Tabla 51:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.

Columna 1 Columna 2 Columna 3 Columna 4 Columna 5

Fila 1
Fila 2
Fila 3
Fila 4
Fila 5
Fila 6
Total

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

109
 C 1. Formato de Flujograma de Procesos Industriales
Tabla 52:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Volumen de producción harina de pescado - Mes 2018
Producción Total
Total sacos Peso seco Peso seco
Fecha (Rumas/día) rumas por
por día
Sala 1 Sala 2 día Kg / día Tn/día

Total

Fuente: Elaboración propia.

110
Tabla 53:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Concent. 1° Medición 2° Medición 3° Medición 4° Medición 5° Medición
Toma Tiempo
Input Concent. Concent. Concent. Concent. Concent. Tstd.
Fecha de std.
NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH Tiempo NaOH (Hr)
muestra (Min)
(%) (Min) (%) (Min) (%) (Min) (%) (Min) (%) (Min) (%)

Parámetros
Medios
Total
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

111
Tabla 54:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Consumo NaOH Consumo agua Consumo horas - hombre
Otros
Fecha Tstd. Bolsas Costo Costo Costo Costo Costo gastos Costo por

Oper.
Costo total H-H/
(2018) (Hr) unitario m3 unitario total Agua unitario total H-H indirectos aplicación ($)
NaOH ($) oper.
bolsa ($) m3 ($) ($) H-H ($) ($) ($)

Total
Total Periodo

Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

112
Tabla 55:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Año 2018 2019 2020
Periodo 0 1 2
(-) Inversión inicial $ -
(+) Presupuesto del proceso (A) $ - $ -
Presupuesto asignado medio $ - $ -
Contingencias (5% presup.) $ - $ -

(-) Gastos de operación (B) $ - $ -

Soda cáustica $ - $ -
Agua condensada $ - $ -
Mano de obra $ - $ -
otros gastos asociados $ - $ -
Depreciación maq. (8% anual) $ - $ -
Mantenimiento maq. (12% anual) $ - $ -
Valor de recupero maquinaria

Beneficio (A - B) $ - $ -
Fujo neto de efectivo $ - $ - $ -
Tasa de descuento 17.50%
Valor actual neto (VAN) $ -
Tasa interna de retorno 0.00%
Beneficio / costo (B/C) $ -
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Tabla 56:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Total PQ (Tn) PQ Prom. Variación
Periodo
del periodo (Tn/mes) %
P1
P2
Variación PQ Prom. (Tn) +/-
Total PQ (Tn)
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

113
Tabla 57:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Total PQ (Tn) Disponibilidad Prod. Laboral Variación
Periodo
del periodo L (H-H) PQ /L (Tn/H-H) %
P1
P2
Total
Variación PL +/-
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Tabla 58:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Total PQ (Tn) Costos Prod. Económica Variación
Periodo producción
del periodo (US$ 000) CT/PQ ($/Tn) %
P1
P2
Total
Variación PE +/-
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Tabla 59:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Variación
Periodo Tiempo medio (min) Tiempo medio (Hr)
%
P1
P2
Variación +/-
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

Tabla 60:
Productividad del proceso de mayo – julio, del 2018.
Costo total Costo medio Variación
Periodo
del periodo del periodo %
P1
P2
Total
Variación +/-
Fuente: Jefatura de producción y Anexo A12.

114
D. ANEXO OTROS

D 1. Registro fotográfico

115
116
117
118
119
 D 2. Calculo de tiempo estándar, tiempo muerto y tiempo normal del proceso

Evaluación del tiempo estándar en el proceso de lavado químico de la planta de

evaporación de agua de cola.

En el cuadro siguiente se estima el tiempo estándar en el proceso de lavado

químico, el mismo que fue inferior al tiempo programado mensual (8700 Min) durante
los meses de mayo (inferior en 6.68%), junio (inferior en 6.67%) y julio (inferior en
6.85%).

Cabe indicar que el cálculo del tiempo normal y estándar se realizó mediante el
empleo del software estadístico SPSS y la aplicación de la fórmula siguiente:

Tabla 61:
Tiempo normal y estándar del proceso de lavado químico mayo - julio, 2018
Tiempos del procedimiento de lavado
Datos generales
químico
Tiempo Suplementos Tiempo
Mes Responsable Cód. Serv. normal (S) estándar
Min. % Min.
Mayo Área Prod. LQ154 8094.73 8.996% 8119.00
Junio Área Prod. LQ155 8094.73 9.367% 8120.00
Julio Área Prod. LQ156 8094.73 3.437% 8104.00
Total 24284.18 21.80% 24343

Fuente: Anexo D3 y D5.

Como se puede observar en la tabla anterior, el tiempo estándar oscila entre 8104
min y 8120 min, encontrándose dentro del límite máximo permisible del tiempo
programado (8700 min) para este procedimiento.

120
Evaluación del tiempo muerto en el proceso de lavado químico de la planta de
evaporación de agua de cola.

En la tabla N° 61 se calcula el tiempo muerto (improductivo) del proceso de lavado

químico, el mismo que en promedio es equivalente al 6.7% mensual.

Cabe indicar que el cálculo del tiempo muerto se realizó mediante el empleo del
software estadístico SPSS y la aplicación de la fórmula siguiente:

Tabla 62:
Tiempo programado y tiempo muerto del proceso de lavado químico mayo - julio,
2018.
Tiempos del procedimiento de lavado
Datos generales
químico
Tiempo Tiempo
%Tm
Mes Responsable Cód. MTTO Programado muerto
Min. Min %
Mayol Área Prod. 0154 - 2018 8700.00 581.00 6.68%
Junio Área Prod. 0154 - 2018 8700.00 580.00 6.67%
Julio Área Prod. 0154 - 2018 8700.00 596.00 6.85%
Total 26100.00 1757.00 6.7%

Fuente: Anexo D3 y D5.

Como se puede evidenciar en la tabla N° 62, existe un elevado tiempo muerto (en
promedio 6%) en el procedimiento de lavado químico, de la planta de evaporación de
agua de cola, que contribuye al incremento de los costos y la baja productividad del
mismo.

121
 D 3.. Matriz de registro y cálculo de los tiempos empleados en el proceso de lavado químico mayo - julio, 2018

Datos Generales Tiempos del procedimiento de lavado químico

Preparación Lavado Enjuague Inspección Tiempo Total Tiempo Total
Ítem Fecha Responsable Cód. MTTO
Min. Min. Min. Min. Min. Horas
1 1/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 59 117 80 11 267 4.45
2 2/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 62 110 94 11 277 4.62
3 3/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 48 116 91 12 267 4.45
4 4/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 55 109 90 14 268 4.47
5 5/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 52 118 82 11 263 4.38
6 6/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 49 115 91 9 264 4.40
7 7/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 50 110 88 15 263 4.38
8 8/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 58 118 81 15 272 4.53
9 9/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 50 114 85 10 259 4.32
10 10/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 61 125 84 15 285 4.75
11 11/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 61 120 92 9 282 4.70
12 12/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 50 122 93 13 278 4.63
13 13/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 56 111 88 13 268 4.47
14 14/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 56 123 80 15 274 4.57
15 15/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 51 121 80 12 264 4.40
16 16/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 55 123 88 12 278 4.63
17 17/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 60 112 89 11 272 4.53
18 18/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 124 89 11 271 4.52
19 19/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 59 111 79 9 258 4.30
20 20/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 57 117 79 9 262 4.37
21 21/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 62 114 93 10 279 4.65
22 22/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 49 123 83 13 268 4.47
23 23/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 58 126 86 16 286 4.77

122
24 24/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 48 117 81 10 256 4.27
25 25/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 59 125 78 13 275 4.58
26 26/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 61 121 85 10 277 4.62
27 27/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 63 108 87 9 267 4.45
28 28/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 53 123 80 15 271 4.52
29 29/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 62 113 93 11 279 4.65
30 30/04/2018 Área de Producción 0154 - 2018 51 114 94 10 269 4.48
31 1/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 60 110 85 13 268 4.47
32 2/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 51 114 84 12 261 4.35
33 3/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 53 110 85 12 260 4.33
34 4/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 59 109 92 13 273 4.55
35 5/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 50 111 93 16 270 4.50
36 6/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 49 125 83 13 270 4.50
37 7/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 55 125 80 14 274 4.57
38 8/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 54 111 85 11 261 4.35
39 9/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 54 122 87 10 273 4.55
40 10/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 62 118 86 9 275 4.58
41 11/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 63 120 91 11 285 4.75
42 12/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 126 91 9 273 4.55
43 13/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 120 81 13 261 4.35
44 14/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 62 120 91 16 289 4.82
45 15/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 54 109 92 12 267 4.45
46 16/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 61 116 87 12 276 4.60
47 17/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 60 113 93 16 282 4.70
48 18/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 55 108 84 9 256 4.27
49 19/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 50 110 90 15 265 4.42
50 20/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 109 88 13 257 4.28
51 21/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 58 126 83 12 279 4.65
52 22/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 125 90 9 271 4.52

123
53 23/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 56 126 88 16 286 4.77
54 24/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 57 111 88 13 269 4.48
55 25/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 57 119 84 15 275 4.58
56 26/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 49 123 84 16 272 4.53
57 27/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 55 109 93 16 273 4.55
58 28/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 48 117 78 9 252 4.20
59 29/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 58 119 83 14 274 4.57
60 30/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 53 123 87 16 279 4.65
61 31/05/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 123 80 13 263 4.38
62 1/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 55 120 82 11 268 4.47
63 2/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 60 119 93 10 282 4.70
64 3/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 55 124 79 11 269 4.48
65 4/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 50 110 94 10 264 4.40
66 5/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 48 110 85 15 258 4.30
67 6/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 51 114 80 9 254 4.23
68 7/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 50 109 85 13 257 4.28
69 8/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 125 80 10 262 4.37
70 9/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 59 121 87 11 278 4.63
71 10/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 48 120 79 16 263 4.38
72 11/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 63 108 85 11 267 4.45
73 12/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 57 114 84 14 269 4.48
74 13/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 54 116 83 12 265 4.42
75 14/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 52 119 84 9 264 4.40
76 15/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 57 110 86 11 264 4.40
77 16/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 119 92 9 267 4.45
78 17/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 53 112 91 13 269 4.48
79 18/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 49 112 80 12 253 4.22
80 19/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 63 125 89 13 290 4.83
81 20/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 63 116 85 12 276 4.60

124
82 21/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 61 117 90 15 283 4.72
83 22/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 55 113 82 12 262 4.37
84 23/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 51 111 80 9 251 4.18
85 24/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 51 113 80 15 259 4.32
86 25/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 47 126 90 16 279 4.65
87 26/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 50 120 87 13 270 4.50
88 27/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 54 116 89 14 273 4.55
89 28/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 57 124 87 11 279 4.65
90 29/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 61 124 78 12 275 4.58
91 30/06/2018 Área de Producción 0154 - 2018 59 117 86 14 276 4.60
Total 4967 10651 7821 1115 24554 409.23

125
D 4. Cálculo del tiempo muerto, tiempo normal y tiempo estándar del procedimiento de lavado químico mayo – julio.

Datos Generales Tiempos del procedimiento de lavado químico

Tiempo
Tiempo Sumplem. Tiempo Tiempo Tiempo
Cód. estándar %TM
Ítem Fecha Responsable Normal (Tn) (S) Programado muerto Total
MTTO (Ts)
Min S Min Min. Min % Horas
Área de 0154 -
1 1/04/2018 269.82 -1.047% 267.00 290 23 7.93% 4.45
Producción 2018
Área de 0154 -
2 2/04/2018 269.82 2.659% 277.00 290 13 4.48% 4.62
Producción 2018
Área de 0154 -
3 3/04/2018 269.82 -1.047% 267.00 290 23 7.93% 4.45
Producción 2018
Área de 0154 -
4 4/04/2018 269.82 -0.676% 268.00 290 22 7.59% 4.47
Producción 2018
Área de 0154 -
5 5/04/2018 269.82 -2.529% 263.00 290 27 9.31% 4.38
Producción 2018
Área de 0154 -
6 6/04/2018 269.82 -2.159% 264.00 290 26 8.97% 4.40
Producción 2018
Área de 0154 -
7 7/04/2018 269.82 -2.529% 263.00 290 27 9.31% 4.38
Producción 2018
Área de 0154 -
8 8/04/2018 269.82 0.806% 272.00 290 18 6.21% 4.53
Producción 2018
Área de 0154 -
9 9/04/2018 269.82 -4.012% 259.00 290 31 10.69% 4.32
Producción 2018
Área de 0154 -
10 10/04/2018 269.82 5.624% 285.00 290 5 1.72% 4.75
Producción 2018
Área de 0154 -
11 11/04/2018 269.82 4.513% 282.00 290 8 2.76% 4.70
Producción 2018
Área de 0154 -
12 12/04/2018 269.82 3.030% 278.00 290 12 4.14% 4.63
Producción 2018

126
 Área de 0154 -
13 13/04/2018 269.82 -0.676% 268.00 290 22 7.59% 4.47
Producción 2018
Área de 0154 -
14 14/04/2018 269.82 1.548% 274.00 290 16 5.52% 4.57
Producción 2018
Área de 0154 -
15 15/04/2018 269.82 -2.159% 264.00 290 26 8.97% 4.40
Producción 2018
Área de 0154 -
16 16/04/2018 269.82 3.030% 278.00 290 12 4.14% 4.63
Producción 2018
Área de 0154 -
17 17/04/2018 269.82 0.806% 272.00 290 18 6.21% 4.53
Producción 2018
Área de 0154 -
18 18/04/2018 269.82 0.436% 271.00 290 19 6.55% 4.52
Producción 2018
Área de 0154 -
19 19/04/2018 269.82 -4.382% 258.00 290 32 11.03% 4.30
Producción 2018
Área de 0154 -
20 20/04/2018 269.82 -2.900% 262.00 290 28 9.66% 4.37
Producción 2018
Área de 0154 -
21 21/04/2018 269.82 3.401% 279.00 290 11 3.79% 4.65
Producción 2018
Área de 0154 -
22 22/04/2018 269.82 -0.676% 268.00 290 22 7.59% 4.47
Producción 2018
Área de 0154 -
23 23/04/2018 269.82 5.995% 286.00 290 4 1.38% 4.77
Producción 2018
Área de 0154 -
24 24/04/2018 269.82 -5.123% 256.00 290 34 11.72% 4.27
Producción 2018
Área de 0154 -
25 25/04/2018 269.82 1.918% 275.00 290 15 5.17% 4.58
Producción 2018
Área de 0154 -
26 26/04/2018 269.82 2.659% 277.00 290 13 4.48% 4.62
Producción 2018
Área de 0154 -
27 27/04/2018 269.82 -1.047% 267.00 290 23 7.93% 4.45
Producción 2018
Área de 0154 -
28 28/04/2018 269.82 0.436% 271.00 290 19 6.55% 4.52
Producción 2018

127
 Área de 0154 -
29 29/04/2018 269.82 3.401% 279.00 290 11 3.79% 4.65
Producción 2018
Área de 0154 -
30 30/04/2018 269.82 -0.305% 269.00 290 21 7.24% 4.48
Producción 2018
Área de 0154 -
31 1/05/2018 269.82 -0.676% 268.00 290 22 7.59% 4.47
Producción 2018
Área de 0154 -
32 2/05/2018 269.82 -3.270% 261.00 290 29 10.00% 4.35
Producción 2018
Área de 0154 -
33 3/05/2018 269.82 -3.641% 260.00 290 30 10.34% 4.33
Producción 2018
Área de 0154 -
34 4/05/2018 269.82 1.177% 273.00 290 17 5.86% 4.55
Producción 2018
Área de 0154 -
35 5/05/2018 269.82 0.065% 270.00 290 20 6.90% 4.50
Producción 2018
Área de 0154 -
36 6/05/2018 269.82 0.065% 270.00 290 20 6.90% 4.50
Producción 2018
Área de 0154 -
37 7/05/2018 269.82 1.548% 274.00 290 16 5.52% 4.57
Producción 2018
Área de 0154 -
38 8/05/2018 269.82 -3.270% 261.00 290 29 10.00% 4.35
Producción 2018
Área de 0154 -
39 9/05/2018 269.82 1.177% 273.00 290 17 5.86% 4.55
Producción 2018
Área de 0154 -
40 10/05/2018 269.82 1.918% 275.00 290 15 5.17% 4.58
Producción 2018
Área de 0154 -
41 11/05/2018 269.82 5.624% 285.00 290 5 1.72% 4.75
Producción 2018
Área de 0154 -
42 12/05/2018 269.82 1.177% 273.00 290 17 5.86% 4.55
Producción 2018
Área de 0154 -
43 13/05/2018 269.82 -3.270% 261.00 290 29 10.00% 4.35
Producción 2018
Área de 0154 -
44 14/05/2018 269.82 7.107% 289.00 290 1 0.34% 4.82
Producción 2018

128
 Área de 0154 -
45 15/05/2018 269.82 -1.047% 267.00 290 23 7.93% 4.45
Producción 2018
Área de 0154 -
46 16/05/2018 269.82 2.289% 276.00 290 14 4.83% 4.60
Producción 2018
Área de 0154 -
47 17/05/2018 269.82 4.513% 282.00 290 8 2.76% 4.70
Producción 2018
Área de 0154 -
48 18/05/2018 269.82 -5.123% 256.00 290 34 11.72% 4.27
Producción 2018
Área de 0154 -
49 19/05/2018 269.82 -1.788% 265.00 290 25 8.62% 4.42
Producción 2018
Área de 0154 -
50 20/05/2018 269.82 -4.753% 257.00 290 33 11.38% 4.28
Producción 2018
Área de 0154 -
51 21/05/2018 269.82 3.401% 279.00 290 11 3.79% 4.65
Producción 2018
Área de 0154 -
52 22/05/2018 269.82 0.436% 271.00 290 19 6.55% 4.52
Producción 2018
Área de 0154 -
53 23/05/2018 269.82 5.995% 286.00 290 4 1.38% 4.77
Producción 2018
Área de 0154 -
54 24/05/2018 269.82 -0.305% 269.00 290 21 7.24% 4.48
Producción 2018
Área de 0154 -
55 25/05/2018 269.82 1.918% 275.00 290 15 5.17% 4.58
Producción 2018
Área de 0154 -
56 26/05/2018 269.82 0.806% 272.00 290 18 6.21% 4.53
Producción 2018
Área de 0154 -
57 27/05/2018 269.82 1.177% 273.00 290 17 5.86% 4.55
Producción 2018
Área de 0154 -
58 28/05/2018 269.82 -6.606% 252.00 290 38 13.10% 4.20
Producción 2018
Área de 0154 -
59 29/05/2018 269.82 1.548% 274.00 290 16 5.52% 4.57
Producción 2018
Área de 0154 -
60 30/05/2018 269.82 3.401% 279.00 290 11 3.79% 4.65
Producción 2018

129
 Área de 0154 -
61 31/05/2018 269.82 -2.529% 263.00 290 27 9.31% 4.38
Producción 2018
Área de 0154 -
62 1/06/2018 269.82 -0.676% 268.00 290 22 7.59% 4.47
Producción 2018
Área de 0154 -
63 2/06/2018 269.82 4.513% 282.00 290 8 2.76% 4.70
Producción 2018
Área de 0154 -
64 3/06/2018 269.82 -0.305% 269.00 290 21 7.24% 4.48
Producción 2018
Área de 0154 -
65 4/06/2018 269.82 -2.159% 264.00 290 26 8.97% 4.40
Producción 2018
Área de 0154 -
66 5/06/2018 269.82 -4.382% 258.00 290 32 11.03% 4.30
Producción 2018
Área de 0154 -
67 6/06/2018 269.82 -5.865% 254.00 290 36 12.41% 4.23
Producción 2018
Área de 0154 -
68 7/06/2018 269.82 -4.753% 257.00 290 33 11.38% 4.28
Producción 2018
Área de 0154 -
69 8/06/2018 269.82 -2.900% 262.00 290 28 9.66% 4.37
Producción 2018
Área de 0154 -
70 9/06/2018 269.82 3.030% 278.00 290 12 4.14% 4.63
Producción 2018
Área de 0154 -
71 10/06/2018 269.82 -2.529% 263.00 290 27 9.31% 4.38
Producción 2018
Área de 0154 -
72 11/06/2018 269.82 -1.047% 267.00 290 23 7.93% 4.45
Producción 2018
Área de 0154 -
73 12/06/2018 269.82 -0.305% 269.00 290 21 7.24% 4.48
Producción 2018
Área de 0154 -
74 13/06/2018 269.82 -1.788% 265.00 290 25 8.62% 4.42
Producción 2018
Área de 0154 -
75 14/06/2018 269.82 -2.159% 264.00 290 26 8.97% 4.40
Producción 2018
Área de 0154 -
76 15/06/2018 269.82 -2.159% 264.00 290 26 8.97% 4.40
Producción 2018

130
 Área de 0154 -
77 16/06/2018 269.82 -1.047% 267.00 290 23 7.93% 4.45
Producción 2018
Área de 0154 -
78 17/06/2018 269.82 -0.305% 269.00 290 21 7.24% 4.48
Producción 2018
Área de 0154 -
79 18/06/2018 269.82 -6.235% 253.00 290 37 12.76% 4.22
Producción 2018
Área de 0154 -
80 19/06/2018 269.82 7.477% 290.00 290 0 0.00% 4.83
Producción 2018
Área de 0154 -
81 20/06/2018 269.82 2.289% 276.00 290 14 4.83% 4.60
Producción 2018
Área de 0154 -
82 21/06/2018 269.82 4.883% 283.00 290 7 2.41% 4.72
Producción 2018
Área de 0154 -
83 22/06/2018 269.82 -2.900% 262.00 290 28 9.66% 4.37
Producción 2018
Área de 0154 -
84 23/06/2018 269.82 -6.976% 251.00 290 39 13.45% 4.18
Producción 2018
Área de 0154 -
85 24/06/2018 269.82 -4.012% 259.00 290 31 10.69% 4.32
Producción 2018
Área de 0154 -
86 25/06/2018 269.82 3.401% 279.00 290 11 3.79% 4.65
Producción 2018
Área de 0154 -
87 26/06/2018 269.82 0.065% 270.00 290 20 6.90% 4.50
Producción 2018
Área de 0154 -
88 27/06/2018 269.82 1.177% 273.00 290 17 5.86% 4.55
Producción 2018
Área de 0154 -
89 28/06/2018 269.82 3.401% 279.00 290 11 3.79% 4.65
Producción 2018
Área de 0154 -
90 29/06/2018 269.82 1.918% 275.00 290 15 5.17% 4.58
Producción 2018
Área de 0154 -
91 30/06/2018 269.82 2.289% 276.00 290 14 4.83% 4.60
Producción 2018
Total 269.82 0.000% 269.82 26390 1836 6.331034483 409.23

131