UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA

MOLINA

FACULTAD DE PESQUERÍA
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE ACUICULTURA E INDUSTRIAS
PESQUERAS

CURSO: ACUICULTURA II

PRÁCTICA 1: “Levantamiento de datos de biometría de peces y

procesamiento de información. ”

PROFESOR: Anibal Severo Verástegui Maita

INTEGRANTES:

Apellidos y nombres Código

Arbulú La Torre, Carlos Arturo 20190445

FECHA DE ENTREGA: 10 de Abril

2023-I
ÍNDICE:

I. INTRODUCCIÓN 3
II. OBJETIVOS 3
III. MARCO TEÓRICO 3
a. Toma de la muestra 4
b. Método de medición 4
c. Modelo de crecimiento Von Bertalanffy 4
d. Relación Longitud - peso 4
IV. MATERIALES Y MÉTODOS 5
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 7
1. Datos biométricos del grupo 1 7
2. Datos biométricos del grupo 2 10
3. Datos biométricos del grupo 3 14
VI. CONCLUSIÓN 17
VII. BIBLIOGRAFÍA 17
 I. INTRODUCCIÓN

La biometría es una práctica recomendada para monitorear la producción acuícola y

se considera un procedimiento simple, rápido y extremadamente efectivo. Los costos
de su implementación también son bajos, ya que los materiales requeridos no son tan
costosos (Gonzaléz, 2020).

El seguimiento correcto de nuestros cultivos es importante desde muchos aspectos,

debemos conocer cómo se desarrollan los peces, no solo con fines comerciales o de
proyectar la biomasa a cosechar; el muestreo permite ajustar las raciones de
alimentación y es una fotografía del desarrollo de nuestro cultivo, si éste se realiza
correctamente permite detectar desviaciones en el crecimiento y hacer ajustes para
asegurar la rentabilidad de nuestro cultivo (Gonzaléz, 2020).

La tilapia constituye uno de los mayores grupos de pescado cultivados en el mundo.

Su composición química y sus características sensoriales la convierten en una especie
con un potencial atractivo de crecimiento comercial, local e internacional.
Actualmente la tilapia representa el tercer producto de acuicultura que se importa y su
cultivo y consumo supera a los de la trucha (Víquez Rodriguez, 2002)

II. OBJETIVOS

- Conocer los métodos y cálculos necesarios para realizar una correcta biometría
así como las ventajas que nos da este tipo de análisis.

III. MARCO TEÓRICO

El muestreo biométrico consiste en obtener información sobre cómo se distribuyen las

tallas de las especies en las capturas en todo el rango de tamaños que se encuentre.

Las biometrías causan estrés a los peces llegando a presentar mortalidades, por ello es
importante realizar un procedimiento expedito y rápido que permita extraer la muestra
de peces con un impacto mínimo en la población total. (Gonzalez, 2020)

a. Toma de la muestra

La toma de la muestra es la actividad realizada antes de proceder a la medición

y pesado de los peces. El muestreador deberá asistir provisto de los
implementos necesarios para cumplir con el fin, tales como: Ictiómetro,
baldes, balanzas, redes para peces, etc (IMARPE, 2001).

El muestreador deberá recolectar los peces de las posas en un balde con la

ayuda de una red (IMARPE, 2001).

b. Método de medición

Para obtener la medida de un pez el muestreador deberá usar un ictiómetro.

Para lo cual se extraerá del balde al pez y sujetándolo desde la cola y tapando
 los ojos colocaremos al pez sobre el ictiómetro de tal modo que la cabeza tope
la cabecera del ictiómetro, sin hacer demasiada presión al espécimen
(IMARPE, 2001).

El muestreador deberá medir al pez mientras esté fresco y húmedo, porque al

secarse se contrae rápidamente. Asimismo el muestreador se deberá dar cuenta
si el pescado se encuentra en rigor mortis; en este caso se deberá flexionar y
enderezar antes de proceder a medirlo. Posteriormente se pesan los
organismos de manera individual con lo que se obtiene el peso promedio
(IMARPE, 2001).

c. Modelo de crecimiento Von Bertalanffy

Este modelo presenta una curva de crecimiento sin punto de inflexión, con una
tasa de crecimiento (k) que disminuye linealmente en el tiempo, por lo que es
más rápida al inicio de la curva y gradualmente disminuye hasta ser nula
cuando logra alcanzar la longitud infinita o asintótica (L∞). También se
incluye a (to), siendo esta la edad teórica a la cual un organismo tiene una talla
igual a cero (Grosjean et al 2001, como se citó en Hidalgo, 2015).

d. Relación Longitud - peso

La relación longitud peso se determina mediante regresiones potenciales de las

variables talla y peso correspondiente a la ecuación:

𝑏
𝑃 = α𝐿
P: peso total en gramos.
L: Longitud total en milímetros.
a: Constante de regresión equivalente al factor de condición.
b: Constante de crecimiento.

Dado que la longitud es lineal y el peso es el cubo de la longitud, se supone

que un pez mantiene su forma al crecer, si el coeficiente de crecimiento es
igual a 3 presenta un crecimiento asimétrico y si el coeficiente es mayor o
menor a 3 el crecimiento es alométrico. Para la correlación talla -peso se
establecerán intervalos de confianza de 95%, además se aplica la prueba t
Student a la constante de crecimiento b para determinar la presencia o no de
isometría en las especies. (Perez, 2013)

Figura 1. Tipos de crecimiento con respecto a la relación longitud-peso.

 Fuente: Cheme 2020.

IV. MATERIALES Y MÉTODOS

Tabla 1
Materiales para la práctica realizada en el laboratorio.

Cultivo de Tilapia Ictiómetro

Balanza Red para peces

 Balde Escobilla
Fuente: Elaboración propia.

Figura 2
Metodología seguida para la práctica en el laboratorio.

Fuente: Elaboración propia.

V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
1. Datos biométricos del grupo 1

Tabla 1
Biometría de las tilapias (Oreochromis) realizada por el grupo 1.

# L W Ln (L) Ln (W) b q L W
corregido

1 13 38 2.5649 3.6376 2.9232 0.017 13 37.349

2 15 61.1 2.7081 4.1125 2.9232 0.017 61.1 57.375

3 14.5 48.2 2.6741 3.8753 2.9232 0.017 14.5 51.827

4 14 46.3 2.6391 3.8351 2.9232 0.017 14 46.648

5 12 27.2 2.4849 3.3032 2.9232 0.017 12 29.376

6 14 47.5 2.6391 3.8607 2.9232 0.017 14 46.648

7 13 35.7 2.5649 3.5752 2.9232 0.017 13 37.349

8 12.7 35.4 2.5416 3.5667 2.9232 0.017 12.7 34.823

9 12.5 34.9 2.5257 3.5525 2.9232 0.017 12.5 33.203

10 13.5 38 2.6027 3.6376 2.9232 0.017 13.5 41.826

11 12.5 36.6 2.5257 3.6000 2.9232 0.017 12.5 33.203

12 14 46.5 2.6391 3.8395 2.9232 0.017 14 46.648

13 12 31.2 2.4849 3.4404 2.9232 0.017 12 29.376

14 14.5 60.2 2.6741 4.0977 2.9232 0.017 14.5 51.827

15 13.5 41.3 2.6027 3.7209 2.9232 0.017 13.5 41.826

16 13.5 35 2.6027 3.5553 2.9232 0.017 13.5 41.826

17 13.5 46 2.6027 3.8286 2.9232 0.017 13.5 41.826

18 13.5 37.6 2.6027 3.6270 2.9232 0.017 13.5 41.826

19 13.7 41 2.6174 3.7136 2.9232 0.017 13.7 43.713

20 14 46.4 2.6391 3.8373 2.9232 0.017 14 46.648

21 13.4 42.9 2.5952 3.7589 2.9232 0.017 13.4 40.904

22 12 29.5 2.4849 3.3844 2.9232 0.017 12 29.376

23 13.6 42.9 2.6100 3.7589 2.9232 0.017 13.6 42.763

24 12.4 34.2 2.5177 3.5322 2.9232 0.017 12.4 32.413

 25 13.5 43 2.6027 3.7612 2.9232 0.017 13.5 41.826

26 13.1 37.5 2.5726 3.6243 2.9232 0.017 13.1 38.218

27 14.5 49.7 2.6741 3.9060 2.9232 0.017 14.5 51.827

28 13.1 37.7 2.5726 3.6297 2.9232 0.017 13.1 38.218

29 12.9 37.3 2.5572 3.6190 2.9232 0.017 12.9 36.494

30 13.1 40.4 2.5726 3.6988 2.9232 0.017 13.1 38.218

PROM. 13.35 49.97 2.5899 3.6963

DESV. 0.765 7.638 0.0575 0.1808

Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 1
Representación gráfica entre la longitud promedio y el peso promedio de las tilapias
en la poza del grupo 1.

Fuente: Elaboración propia.

2
En el gráfico 1 podemos observar que nuestro coeficiente de determinación 𝑅 es de
0.8643 lo que es un valor alto e indica que hay una fuerte relación entre las dos
variables que son Longitud - Peso. Por lo cual en este caso sí sería recomendable usar
el modelo matemático de Von Bertalanffy que relaciona justamente estas dos variables
de longitud y peso.

Ajuste de b:
2 1 𝑆𝑦 2 2
Varianza de estimaciones: 𝑠𝑏 = 𝑛−2
* [( 𝑆𝑥 ) − 𝑏 ]

2 1 0.1808 2 2
𝑠𝑏 = 30−2
* [( 0.0575 ) − 2. 9232 ]
 2
𝑠𝑏 = 0.0479 ⇒ 𝑠𝑏 = 0. 2189

Límites de confianza de “b”: [𝑏 − 𝑠𝑏 * 𝑡𝑛−2; 𝑏 + 𝑠𝑏 * 𝑡𝑛−2]

● Buscamos el valor 𝑡𝑛−2 al 95% de confianza en la tabla T student

𝑡𝑛−2 = 28 grados de libertad al 95% = 2.048

Reemplazando los valores:

[2. 9232 − 0. 2189 * 2. 048; 2. 9232 + 0. 2189 * 2. 048]

[2. 4749; 3. 3715]

Por lo tanto, se tiene un 95% de confianza de que el verdadero valor del parámetro b
se sitúa entre [2.475;3.372], por lo cual el valor de “b” puede ser 3 confirmando un
crecimiento que tiende al Isométrico.
3
𝑊 = 𝑞 *𝐿

Cálculo del nuevo valor de “q”: 𝑦 = 𝑎 + 𝑏𝑥

3.6963 = a + 3(2.5899)
a = -4.0734
𝑎
𝑞 =𝑒
−4.0734
𝑞 =𝑒 = 0. 017
3
Por lo tanto la ecuación será: 𝑊 = 0. 017 * 𝐿
 Fuente: Elaboración propia.

Entre el gráfico 2 y el gráfico 3 no se puede observar una diferencia significativa

entre las pendientes de ambas gráficas, esto nos indicaría un crecimiento Isométrico lo
que coincidiría con lo calculado anteriormente, con un b igual a 2.9232 ≈ 3. Sin
embargo, tenemos una pendiente muy pronunciada lo que indicaría que su aumento de
peso será mucho mayor con respecto a su talla. Siendo el peso el factor limitante,
reemplazamos el valor de 300g en ambas ecuaciones y obtenemos que para el gráfico
2 la tilapia debe llegar a medir 41.64 cm para llegar al peso y en el gráfico 3, la tilapia
debe llegar a medir 41.75 cm. Por lo tanto, los valores no se diferencian demasiado lo
que indica que el cultivo se está realizando correctamente.

2. Datos biométricos del grupo 2

Tabla 2
Biometría de las tilapias (Oreochromis) realizada por el grupo 2.

# L W Ln (L) Ln (W) b q L W
corregido

1 9 1.59 2.1972 0.4637 2.979 0.0168 9 12.247

2 9.5 14.1 2.2513 2.6462 2.979 0.0168 9.5 14.404

3 9.8 17.5 2.2823 2.8622 2.979 0.0168 9.8 15.812

4 9.7 16 2.2720 2.7726 2.979 0.0168 9.7 15.333

5 9.5 16 2.2513 2.7726 2.979 0.0168 9.5 14.404

6 8.1 8 2.0919 2.0794 2.979 0.0168 8.1 8.928

7 6.1 3.5 1.8083 1.2528 2.979 0.0168 6.1 3.813

8 10.9 22 2.3888 3.0910 2.979 0.0168 10.9 21.757

9 10.2 22 2.3224 3.0910 2.979 0.0168 10.2 17.828

10 11 24.8 2.3979 3.2108 2.979 0.0168 11 22.361

11 9 13 2.1972 2.5649 2.979 0.0168 9 12.247

12 9.2 15.2 2.2192 2.7213 2.979 0.0168 9.2 13.082

13 9.1 13.7 2.2083 2.6174 2.979 0.0168 9.1 12.660

14 6.8 5 1.9169 1.6094 2.979 0.0168 6.8 5.282

15 8 8.6 2.0794 2.1518 2.979 0.0168 8 8.602

16 8.9 11 2.1861 2.3979 2.979 0.0168 8.9 11.843

17 7.5 7.4 1.8718 2.0015 2.979 0.0168 7.5 7.088

 18 6.5 3.9 1.8718 1.3610 2.979 0.0168 6.5 4.614

19 6 4.9 1.7918 1.5890 2.979 0.0168 6 3.629

20 8.9 12.4 2.1861 2.5177 2.979 0.0168 8.9 11.843

21 10 17.4 2.3026 2.8565 2.979 0.0168 10 16.8

22 10 21.1 2.3026 3.0493 2.979 0.0168 10 16.8

23 10.5 21 2.3514 3.0445 2.979 0.0168 10.5 19.448

24 7.2 12.3 2.9741 2.5096 2.979 0.0168 7.2 6.271

25 9 12.8 2.1972 2.5494 2.979 0.0168 9 12.247

26 10.3 22.8 2.3321 3.1268 2.979 0.0168 10.3 18.358

27 9 11.4 2.1972 2.4336 2.979 0.0168 9 12.247

28 9.5 14.3 2.2513 2.6603 2.979 0.0168 9.5 14.404

29 10 18 2.3026 2.8904 2.979 0.0168 10 16.8

30 10 17.2 2.3026 2.8449 2.979 0.0168 10 16.8

PROM. 8.97 13.996 2.1816 2.458

DESV. 1.351 6.344 0.1635 0.6356

Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 4
Representación gráfica entre la longitud promedio y el peso promedio de las tilapias
en la poza del grupo 2.

Fuente: Elaboración propia.

 2
En el gráfico 4 observamos que nuestro coeficiente de determinación 𝑅 es de 0.5874,
lo que es un valor bajo e indica que no hay una fuerte relación entre las dos variables
que son Longitud - Peso. Por lo mismo, no sería muy recomendable usar el modelo
matemático de Von Bertalanffy debido a que este involucra en su ecuación estas dos
variables relacionándolas entre sí. Tomando en cuenta la sugerencia de los autores
mencionados anteriormente, se podría intentar la utilización de otros modelos
matemáticos y ver cuál nos proporciona un mejor ajuste de los datos usados para la
determinación del crecimiento con los parámetros de talla y peso.

Ajuste de b:
2 1 𝑆𝑦 2 2
Varianza de estimaciones: 𝑠𝑏 = 𝑛−2
* [( 𝑆𝑥 ) − 𝑏 ]

2 1 0.6356 2 2
𝑠𝑏 = 30−2
* [( 0.1635 ) − 2. 979 ]

2
𝑠𝑏 = 0.2228 ⇒ 𝑠𝑏 = 0. 472

Límites de confianza de “b”: [𝑏 − 𝑠𝑏 * 𝑡𝑛−2; 𝑏 + 𝑠𝑏 * 𝑡𝑛−2]

● Buscamos el valor 𝑡𝑛−2 al 95% de confianza en la tabla T student

𝑡𝑛−2 = 28 grados de libertad al 95% = 2.048

Reemplazando los valores:

[2. 979 − 0. 472 * 2. 048; 2. 979 + 0. 472 * 2. 048]

[2. 0123; 3. 946]

Por lo tanto, se tiene un 95% de confianza de que el verdadero valor del parámetro b
se sitúa entre [2. 0123; 3. 946], por lo cual el valor de “b” puede ser 3 confirmando
un crecimiento que tiende al Isométrico.
3
𝑊 = 𝑞 *𝐿

Cálculo del nuevo valor de “q”: 𝑦 = 𝑎 + 𝑏𝑥

2.458 = a + 3(2.1816)
a = -4.0868
𝑎
𝑞 =𝑒
−4.0868
𝑞 =𝑒 = 0. 0168
3
Por lo tanto la ecuación será: 𝑊 = 0. 0168 * 𝐿
 Fuente: Elaboración propia.

Entre el gráfico 5 y gráfico 6 podemos observar que utilizando un b igual a 3 para un

crecimiento isométrico tenemos una pendiente menos pronunciada que cuando
utilizamos el b promedio de 2.9792.

3. Datos biométricos del grupo 3

Tabla 3
Biometría de las tilapias (Oreochromis) realizada por el grupo 2.

# L W Ln (L) Ln (W) b q L W
corregido

1 4.9 29.7 1.5892 3.3911 2.6105 0.2792 4.9 32.85

2 5.2 32.6 1.6487 3.4843 2.6105 0.2792 5.2 39.26

3 5.8 57.1 1.7579 4.0448 2.6105 0.2792 5.8 54.48

4 4.1 21.1 1.4109 3.0483 2.6105 0.2792 4.1 19.24

5 4.1 24.3 1.4109 3.1905 2.6105 0.2792 4.1 19.24

6 6.1 68.4 1.8083 4.2254 2.6105 0.2792 6.1 63.37

7 5.1 33.8 1.6292 3.5205 2.6105 0.2792 5.1 37.04

8 5.2 37 1.6487 3.6109 2.6105 0.2792 5.2 39.26

9 4.3 24.8 1.4586 3.2108 2.6105 0.2792 4.3 22.20

10 4 19.5 1.3863 2.8848 2.6105 0.2792 4 17.87

 11 3.9 17.9 1.3610 3.6661 2.6105 0.2792 3.9 16.56

12 5.3 39.1 1.6677 3.7612 2.6105 0.2792 5.3 41.57

13 5.2 43 1.6487 3.2847 2.6105 0.2792 5.2 39.26

14 4.4 26.7 1.4816 3.2847 2.6105 0.2792 4.4 23.78

15 4.3 22.1 1.4586 3.0956 2.6105 0.2792 4.3 22.20

16 4.5 23.8 1.5041 3.1697 2.6105 0.2792 4.5 25.44

17 5.3 27.2 1.6677 3.3032 2.6105 0.2792 5.3 41.57

18 4.5 24.9 1.5041 3.2149 2.6105 0.2792 4.5 25.44

19 5.7 54.1 1.7405 3.9908 2.6105 0.2792 5.7 51.71

20 5 37.2 1.6094 3.6163 2.6105 0.2792 5 34.9

PROM. 4.845 33.26 1.57 3.4343

DESV. 0.6265 13.23 0.129 0.36

Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 7
Representación gráfica entre la longitud promedio y el peso promedio de las tilapias
en la poza del grupo 3.

Fuente: Elaboración propia.

2
En el gráfico 7 observamos que nuestro coeficiente de determinación 𝑅 es de
0.8769 lo que es un valor alto e indica que hay una fuerte relación entre las dos
variables que son Longitud - Peso.
Ajuste de b:
2 1 𝑆𝑦 2 2
Varianza de estimaciones: 𝑠𝑏 = 𝑛−2
* [( 𝑆𝑥 ) − 𝑏 ]

2 1 0.36 2 2
𝑠𝑏 = 20−2
* [( 0.129 ) − 2. 6105 ]

2
𝑠𝑏 = 0.0541 ⇒ 𝑠𝑏 = 0. 2326

Límites de confianza de “b”: [𝑏 − 𝑠𝑏 * 𝑡𝑛−2; 𝑏 + 𝑠𝑏 * 𝑡𝑛−2]

● Buscamos el valor 𝑡𝑛−2 al 95% de confianza en la tabla T student

𝑡𝑛−2 = 18 grados de libertad al 95% = 2.101

Reemplazando los valores:

[2. 6105 − 0. 2326 * 2. 101; 2. 6105 + 0. 2326 * 2. 101]

[2. 1218; 3. 0992]

Por lo tanto, se tiene un 95% de confianza de que el verdadero valor del parámetro b
se sitúa entre [2.1218;3.0992], por lo cual el valor de “b” puede ser 3 confirmando un
crecimiento que tiende a ser alométrico negativo.
3
𝑊 = 𝑞 *𝐿

Cálculo del nuevo valor de “q”: 𝑦 = 𝑎 + 𝑏𝑥

3.4343 = a + 3(1.57)
a = -1.2757
𝑎
𝑞 =𝑒
−1.2757
𝑞 =𝑒 = 0. 2792
3
Por lo tanto la ecuación será: 𝑊 = 0. 2792 * 𝐿
 Fuente: Elaboración propia.

De acuerdo a los gráficos 8 y 9 podemos observar que utilizando un b igual a 3 para

establecer un crecimiento alométrico negativo lo que indicaría que el crecimiento de
los peces es menor al esperado, además tenemos una pendiente más pronunciada que
cuando utilizamos el b promedio de 2.6105. Reemplazamos el peso comercial de la
tilapia de 300g en ambas ecuaciones y obtenemos que para el gráfico 8 la tilapia debe
llegar a medir 18.68 cm para llegar al peso y en el gráfico 9, la tilapia debe llegar a
medir 17.9 cm. Por lo tanto, podemos indicar que el ajuste de los valores de b y q son
favorables para el cultivo.

VI. CONCLUSIÓN

- Se logró determinar la relación entre peso y talla así como la importancia de

realizar una correcta biometría..
- Luego de hacer la corrección los valores teóricos no se alejan demasiado de
los reales indicándonos que el cultivo se está realizando de manera óptima.

VII. BIBLIOGRAFÍA
Cheme Pereira, V. (2020). Relación longitud peso en peces marinos costeros en la zona
norte de Esmeraldas. Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
Recuperado de:
[Link]
EREIRA%20V%c3%8dCTOR%[Link]

Gonzaléz, F. (2020). La biometría y su importancia en la acuicultura moderna.

Piscicultura Global. Recuperado de:
 [Link]
tura-moderna/

IMARPE. (2001). Manual de muestreo de la pesquería pelágica. Recuperado de:

[Link]

Víquez, R. (2002). Características biométricas y químicas de la tilapia de agua dulce

(Oreochromis nilotica) y uso del pH y de las características organolépticas
para estimar su vida útil sensorial a 5°C. Revista de tecnología y ciencia
alimentaria. Recuperado de:
[Link]
2002-03%[Link]?sequence=1&isAllowed=y
Pérez Huaripata, M. (2013). “Análisis biológico Pesquero del recurso lorna (Sciaena
deliciosa) en el puerto de huacho, período 2000-2011”. Universidad Nacional
Agraria La Molina. Recuperado de:
[Link]
%2c%[Link]
Hidalgo De La Toba, J. (2015). Crecimiento individual de la almeja (Panopea generosa)
en su límite ser de distribución: Aplicación de la teoría de modelos múltiples.
Centro de investigaciones biológicas del noroeste, S.C. Recuperado de:
[Link]
f