Universidad tecnológica de Pereira, Laboratorio de Sistemas Eléctricos de Potencia.

ANÁLISIS DE FLUJOS DE POTENCIA EN

SISTEMAS DE TRANSMISIÓN EN EL
SOFTWARE POWERFACTORY
Daniel Fernando Guerrero Cardona, Kenneth Marín Silva, paulo Henao Carmona, Julián Criollo Aguirre
{[email protected], [email protected],
[email protected], [email protected]}
Grupo 2, Subgrupo 1
Laboratorio de Sistemas Eléctricos de Potencia, Programa de Ingeniería Eléctrica
Universidad Tecnológica de Pereira

obtener respuestas en muy cortos períodos de tiempo, ya que

Resumen—En este documento se muestran los resultados, conocer el estado del SEP permite tomar acciones de control
análisis y procedimiento para dos sistemas de potencia a los que que lo puedan situarlo dentro de sus rangos normales de
se les realiza los diferentes flujos que se piden en la guía. Este operación.
flujo de potencia en los sistemas son los mismo que se
realizaron en la practica 1 con el software NEPLAN por lo que Es de resaltar que los diferentes software que se desarrollaron
también se va a realizar la comparación de los resultados entre para resolver los flujos de carga, hoy en día tienen un interfaz y
estos dos para ver como es el comportamiento. formas de introducir los datos muy amigables, sin embargo se
debe tener en cuenta que cada uno tiene su forma de realizar su
Palabras Claves—Sistemas de transmisión, IEEE, Flujo de montaje, introducir los parámetros y crear diferentes casos de
carga, modelo DC, Voltaje. estudio sobre un sistema base.

Abstract— This document shows the results, analysis and II. CONTENIDO
procedure for two power systems to which the different flows
requested in the guide are performed. This power flow in the III. Procedimiento y Análisis de resultados
systems are the same that were performed in practice 1 with the IV. Problemas e inconvenientes
NEPLAN software so it will also be made the comparison of V. Conclusiones
the results between these two to see how is the behavior. VI. Referencias

Index Terms— Transmission systems, IEEE, Load flow, DC III. PROCEDIMIENTO Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
model, Voltage.
El laboratorio montando en PowerFactory el sistema de la
Figura 1 para hacer la introducción al software la cual tiene un
I. INTRODUCTIÓN orden específico para poner en los elementos en la ventana de
trabajo para evitar posibles inconvenientes a la hora de
En Ingeniería Eléctrica siempre existe la presencia de análisis montarlo. El orden mencionado anterior mente es: nodos,
de flujos de potencia, ya sea por razones didácticas, por elementos como los equivalentes de red o cargas y finalmente
investigación, por operación o por planeamiento académico, de las líneas, posterior a esto se debe introducir los parámetros para
Sistemas Eléctricos de Potencia (SEP). Este análisis o estudio cada uno de los elementos pero a diferencia de NEPLAN que
en estado estacionario o estable puede ser conocido también es el software que se usaba antes el cual tenía una manera muy
como Flujo de Carga o sus traducciones del inglés Load Flow fácil de hacerlo en este se debe crear una clase de plantilla en la
o Power Flow. De este estudio es posible conocer en detalle que se encuentra información de cada elemento, lo anterior si
todos los valores correspondientes a voltajes, ángulos, hizo solo para las líneas en este primer sistemas.
potencias, corrientes, etc. Que se encuentran presentes en cada
uno de los sistemas planteados para este documento; sistema de
prueba (ver Figura 1) y sistema IEEE 9 nodos (ver figura 2).

Es por lo cual que conforme ha avanzado los años se han

desarrollado programas computacionales como los
implementados en esta y pasadas práctica (powerfactory para la
actual y NEPLAN para las pasadas) para facilitar los cálculos y Figura 1. Sistema de prueba.
Universidad tecnológica de Pereira, Laboratorio de Sistemas Eléctricos de Potencia. 2

En el anterior sistema se debe tener en cuenta que lo parametros 𝑍𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝑍𝑝.𝑢. ∗ 𝑍𝑏𝑎𝑠𝑒 (1)
para cada uno de los elementos son: Sc = (800+j500) kVA para
la carga, Z = (1.7+j3.3) Ohm para la línea y una fuente que 𝑌𝑟𝑒𝑎𝑙 = 𝑌𝑝.𝑢. ∗ 𝑌𝑏𝑎𝑠𝑒 (2)
funciona a 13.2 kV que claramente será el Slack.
De esta forma tenemos:
Teniendo en cuenta lo anterior tenemos entonces como
resultado los datos que se consignan en la Tabla 1, columna dos. [micro
[p.u] [Ohm]
Línea Siemens]
Resultados\software PowerFactory NEPLAN
R X B R X µB
Tensión N1 (kV) 13,2 13,2
Tensión N2 (kV) 12,936 12,967 4-5 0,0100 0,0850 0,1760 5,290 44,965 332,703
V - Angulo N1 0 0° 4-6 0,0170 0,0920 0,1580 8,993 48,668 298,677
V - Angulo N2 -0,6 -0,6°
5-7 0,0320 0,1610 0,3060 16,928 85,169 578,450
Corriente (kA) 0,042 0,042
I – Angulo -32 -32,6° 6-9 0,0390 0,1700 0,3580 20,631 89,930 676,749
Potencia activa (kW) 809 809 7-8 0,0085 0,0720 0,1490 4,497 38,088 281,664
Potencia reactiva (kVAr) 517,5 517
9-8 0,0119 0,1008 0,2090 6,295 53,323 395,085
Perdidas activas (kW) 9 9
Perdidas reactivas (kVAr) 17,47 17 Tabla 2. Datos a ingresar para líneas en software.
Tabla 1. Resultados para cada software.
Luego se hizo un cálculo para el cambio de base de la
impedancia de los transformadores, debido a que los
Como se puede ver en la Tabla 1 los resultados muy
trasformadores tienen una potencia de base diferente a la del
aproximados, solo hay una pequeña diferencia entre algunos de
sistema. Este se realizó usando la siguiente ecuación:
los valores sin embargo se ve que los resultados son muy
aproximados para el sistema implementado en cada software.
𝑉𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑗𝑎 2 𝑆𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑛𝑢𝑒𝑣𝑎
𝑍𝑛𝑢𝑒𝑣𝑎 𝑝.𝑢. = 𝑍𝑣𝑖𝑒𝑗𝑎 𝑝.𝑢. ( ) ( ) (3)
𝑉𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑛𝑢𝑒𝑣𝑎 𝑆𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑗𝑎
Después se realizó un segundo sistema, agregando nuevos
elementos tales como el transformador y generadores, con un
total de 9 nodos, ver Figura 2. Denominando dicho sistema Teniendo en cuenta que la potencia base nueva es 100MVA, y
como el caso base, en este caso base se obtienen resultados de que la tensión base sigue siendo la misma, se tienen los
tensiones en nodos, perdidas de todo el sistema entre otros siguientes resultados:
datos. Posterior a este se tuvo un incremento del 20% en todas
las cargas, para realizar comparaciones de perdidas, de potencia Zcc [%] S base Zcc [%]
Transformador
generada y de variaciones de tensiones al aumento de carga en (vieja) [MVA] (nueva)
el sistema. TR1 4,032 70 5,76
TR2 5 80 6,25
Cabe mencionar que para el desarrollo del caso base, fue
necesario realizar algunos cálculos previos, debido a que los TR3 3,516 60 5,86
Tabla 3. Datos a ingresar para los transformadores.
datos dados, estaban en otras unidades o en otras bases del
sistema.

Primero, los parámetros de resistencia, inductancia y

susceptancia de las líneas se entregan en por unidad, pero en el
software se ingresan en unidad sobre longitud, específicamente
para la resistencia e inductancia en Ohm sobre kilometro y para
la susceptancia en micro Siemens sobre kilómetro. Por lo tanto,
lo primero que se calculo fue la impedancia y admitancia de
base, teniendo en cuenta que la guía nos da una tensión y
potencia de base del sistema.
2
𝑉𝑏𝑎𝑠𝑒 (230𝑘𝑉)2
𝑍𝑏𝑎𝑠𝑒 = = = 529 Ω
𝑆𝑏𝑎𝑠𝑒 100 𝑀𝑉𝐴

1 1
𝑌𝑏𝑎𝑠𝑒 = = = 0.00189 𝑆
𝑧𝑏𝑎𝑠𝑒 529 Ω
Figura 2. Sistema IEEE 9 nodos.
Con estos valores podemos calcular el valor real de cada
elemento utilizando las siguientes ecuaciones:
 Universidad tecnológica de Pereira, Laboratorio de Sistemas Eléctricos de Potencia. 3

Una vez que se tiene los datos que se deben ingresar en el Una vez que se mostraron los resultados obtenidos para el
software implementados para esta práctica se monta y se software PAWERFACTORY se muestran en la Tabla 5 los
ingresan estos. Para verificar el correcto funcionamiento de resultados en el software NEPLAN y posterior mente poder
montaje realizado la guía proporciona el resultado de algunos hacer su correspondiente comparación y análisis de resultados.
datos, que para este caso son los siguientes:

Ploss=4.64MW; Qloss=-92.16MVAr. Voltaje en el nodo 4 de CASO BASE NEPLAN

1.0258 p.u, una potencia generada en el SLACK de 71.641MW M Nodo Tra Flujo de potencia
y 27.046Mvar é mo de i a j
t i V P Q i j P Q
Los cuales se pueden verificar en la Figura 2. Para poder dar o [%] [°] [MW] [MVAr] [MW] [MVAr]
seguimiento a el desarrollo de la práctica. d
o
Una vez que se confirma el correcto funcionamiento del sistema N 1 104 0 71,64 27,046 7 8 76,38 -0,797
montado verificando con los datos que se entregan en la guía se e 2 102,5 9,3 163 6,654 8 9 -24,09 -24,296
pasa a imprimir los resultados obtenidos para llenar la Tabla 4 w 3 102,5 4,7 85 0 5 7 86,62 -8,381
(En la guía esta denominada como Tabla 5. En este informe se t 4 102,5 -2,2 0 0 4 5 -40,68 -38,687
consignaran todos los datos que se obtengan en cada caso en o
5 99,56 -4 0 0 4 6 30,704 1,03
dicha tabla) n
6 101,2 -3,7 0 0 6 9 60,817 -18,075
7 102,5 3,7 0 0
CASO BASE POWER FACTORY
8 101,5 0,7 0 0
M Nodo Tra Flujo de potencia
é mo de i a j 9 103,2 2 0 0
t i V P Q i j P Q F 1 100 0 67 0 7 8 76,048 0
o [%] [°] [MW] [MVAr] [MW] [MVAr l 2 100 10,1 163 0 8 9 23,952 0
d ] u 3 100 5,3 85 0 5 7 86,952 0
o j 4 100 -2,2 0 0 4 5 28,952 0
N 1 104 0 71,64 27,05 7 8 75,9 -10,7 o
e 5 100 -4,1 0 0 4 6 38,048 0
2 102 9,27 163 6,65 8 9 -24,1 -24,3
w 3 102 4,66 85 -10,86 5 7 84,32 -11,31 D 6 100 -3,8 0 0 6 9 61,048 0
t C 7 100 4,2 0 0
4 103 -2,22 0 0 4 5 -40,94 22,89
o 8 100 1,1 0 0
5 1 -3,99 0 0 4 6 30,7 1,03
n 9 100 2,5 0 0
6 101 -3,69 0 0 6 9 59,46 -13,46
Tabla 5. Resultados de flujo de carga con diferentes métodos de
7 103 3,72 0 0 cálculo para el software NEPLAN la demanda con un factor de 1.
8 102 0,73 0 0
9 103 1,97 0 0 De las Tablas 4 y 5 es notable que los resultados son casi
F 1 100 0 67 0 7 8 76,03 0 iguales, tienen unas pequeñas variaciones en el primer o
l 2 100 9,8 163 0 8 9 23,97 0 segundo decimal que son casi imperceptibles, sin embargo la
u 3 100 5,06 85 0 5 7 86,97 0 diferencia entre los métodos permanece.
j 4 100 -2,21 0 0 4 5 38,03 0
o Después de que se tiene resuelto el punto anterior con todos los
5 100 -4,06 0 0 4 6 28,97 0 resultados y el análisis, se procede a incrementar las cargas en
D 6 100 -3,74 0 0 6 9 61,03 0 un 20% para volver a tomar los mismos datos y consignarlos en
C 7 100 3,96 0 0 la Tabla 6que se muestra a continuación.
8 100 0,82 0 0
9 100 2,21 0 0 El software que se implementó en esta práctica (powefactory)
Tabla 4. Resultados de flujo de carga con diferentes métodos de tiene una forma sistemática de realizar cambios a todos los
cálculo para el software powerfactory y la demanda con un factor de elementos para que en caso de que un elemento se repita un
1. número determinado de veces y se desee cambiar algún
parámetro de estos elementos, no se tenga que entrar a uno por
De la Tabla 4. Se puede observar gran diferencia entre los dos uno y modificarlo pues este procedimiento se vuelve
métodos, sobre todo en la potencia activa y reactiva de los completamente ineficiente ya que hay sistemas que en sistemas
nodos y claramente en la potencia reactiva que fluye por las muy grandes esto es una característica que se repite mucho
líneas, pero, en los ángulos de las tensiones nodales y la (muchos elementos con parámetros iguales) y cambiarlos uno
potencia activa que fluyen por las líneas, la diferencia no es tan por uno se vuelve casi imposible, en este caso solo existen un
grande, son valores muy aproximados. Teniendo en cuenta que par de cargas sería fácil de hacer este procedimiento, sin
el algoritmo del flujo DC es mucho más simple que el algoritmo embargo el cambio de la demanda se hizo de forma sistemática
de Newton Raphson, según sea la necesidad, se puede aplicar para que se tenga el conocimiento de esta función.
tranquilamente el flujo DC.
 Universidad tecnológica de Pereira, Laboratorio de Sistemas Eléctricos de Potencia. 4

que se terminó la práctica en la que mostraba un una ventana

CASO 1 CON D*1,2 Y POWERFACTORY con las sobrecargas de los elemento y nos indicaba si estaba mal
M Nodo Tra Flujo de potencia diseñado y de lo contrario era el elemento correcto para el
é mo de i a j trabajo.
t i V P Q i j P Q
o [%] [°] [MW] [MVAr] [MW] [MVAr] CASO 1 CON D*1,5 Y NEPLAN
d
M Nodo Tra Flujo de potencia
o
é mo de i a j
N 1 104 0 134,9 43,31 7 8 85,82 14,36 t i V P Q i j P Q
e 2 102 4,74 163 17,87 8 9 -34,1 -27,64 o [%] [°] [MW] [MVAr] [MW] [MVAr]
w 3 103 0,23 85 -0,91 5 7 -74,7 -18,73 d
t o
4 102 -4,21 0 0 4 5 76 29,64
o N 1 104 0 199,0 67,348 8 9 -44,3 -31,002
5 98 -7,69 0 0 4 6 58,91 2,98
n e 2 102 0 163 31,129 7 8 96,49 9,818
6 100 -7,15 0 0 6 9 -49,6 -20,11 w 3 102 -4,4 85 10,963 5 7 66,50 4,93
7 102 -0,85 0 0 t 4 101 -6,3 0 0 6 9 40,40 -5,414
8 100 -4,28 0 0 o
5 96,2 -11,6 0 0 4 6 87,58 5,818
9 103 2,48 0 0 n
6 98,4 -10,8 0 0 4 5 -110 -42,902
F 1 100 0 130 0 7 8 86 0
l 7 101 -5,7 0 0
2 100 5,09 163 0 8 9 -34 0
u 8 99,2 -9,6 0 0
3 100 0,53 85 0 5 7 -77 0
j 9 102 -7,2 0 0
4 100 -4,29 0 0 4 5 73 0
o F 1 100 0 193 0 8 9 43,79 0
5 100 -7,85 0 0 4 6 57 0
l 2 100 0,5 163 0 7 8 96,20 0
D 6 100 -7,29 0 0 6 9 -51 0 u 3 100 -3,9 85 0 5 7 66,79 0
C 7 100 -0,74 0 0 j 4 100 -6,4 0 0 4 5 108,2 0
8 100 -4,29 0 0 o
5 100 -11,7 0 0 6 9 41,20 0
9 100 -2,33 0 0
D 6 100 -11 0 0 4 6 84,79 0
Tabla 6. Resultados de flujo de carga con diferentes métodos de
cálculo para el software powerfactory la demanda con un factor de 1,2. C 7 100 -5,3 0 0
8 100 -9,3 0 0
De la Tabla 6. Nuevamente puede observar gran diferencia 9 100 -6,8 0 0
entre los dos métodos, sobre todo en la potencia activa y Tabla 7. Resultados de flujo de carga con diferentes métodos de
reactiva de los nodos y claramente en la potencia reactiva que cálculo para el software NEPLAN y la demanda con un factor de 1,5.
fluye por las líneas, pero, en los ángulos de las tensiones
nodales y la potencia activa que fluyen por las líneas, la Luego se procede a realizar un análisis de pérdidas de potencia
diferencia no es tan grande, son valores muy aproximados. activa en todos los elementos del sistema en los casos realizados
Teniendo en cuenta que el algoritmo del flujo DC es mucho más durante toda la práctica, cabe mencionar que los elementos que
simple que el algoritmo de Newton Raphson, según sea la no aparecen en la siguiente Tabla 8 y 9 no tienen perdidas de
necesidad, se puede aplicar tranquilamente el flujo DC. potencia activa, por lo tanto, se omiten. Lo anterior también
aplica para el método de flujo de carga DC.
A pesar de que en la practica 1 de NEPLAN el incremento de
la demanda es del 50% también se anexaran los resultados Pérdidas por potencia activa [MW]
obtenidos en esta práctica para tener entonces los 3 casos (caso Elemento Caso 0 Caso 1
base, incremento del 20% y 50%) ya que vimos en el caso
anterior de que las aproximaciones entre los software son muy L46 0,2 0,59
buenas, casi iguales los resultados, por esto en la Tabla 7 se L45 0,2 0,7
adjuntan los resultados obtenidos para la práctica mencionada. L45 0,2 0,7
L57 2,3 1,86
NOTA: Durante todo el desarrollo de la práctica (introducción
L69 1,3 0,96
al software implementado) se evidencio la complejidad que
tiene el manejo powerfactory, pues este tienen una gran L46 0,2 0,59
cantidad de funciones con las que podemos obtener múltiples L78 0,5 0,62
resultados que hacen procesos más eficientes ya que cualquier L57 2,3 1,86
tipo de dato o flujo de carga que se desee correr este software L89 0,1 0,18
puede ser de gran utilidad para eso, por esta razón fue necesario
L78 0,5 0,62
aprender a utilizarlo de forma básica para poder hacer el
desarrollo de la práctica, pero si se deseara profundizar en el L89 0,1 0,18
tema sería muy interesante aprender gran cantidad de funciones L69 1,3 0,96
que tiene, por ejemplo la que se mostró por el profesor una vez Tabla 8. Perdidas des sistema en powerfactory.
Universidad tecnológica de Pereira, Laboratorio de Sistemas Eléctricos de Potencia. 5

- Se implementó una base de datos en Powerfactory

Una vez consignadas las pérdidas de potencia de la práctica para modelar los elementos del sistema de
actual se consignan las perdidas en la práctica en NEPLAN (Ver transmisión.
Tabla 9). - Se comprendió las opciones de simulación necesarias
para correr un flujo de carga en Powerfactory.
Pérdidas por potencia activa [MW] - Se logró en realizar un análisis de una base de datos
Elemento Caso 0 Caso 1 entregada por el software powerfactory para realizar
comparaciones con otra base de datos entregada por
L46 0,1664 0,5123 NEPLAN y concluir que ambos software son muy
L45 0,2575 1,3324 buenos para resolver problemas de este estilo ya que
L45 0,2575 1,3324 los resultados son casi iguales, sin embargo se debe
L57 2,3 1,7001 tener encanta que depende de la tarea que se desee
realizar puede escogerse uno u otro.
L69 1,3538 0,4742
- Apartar de un resultado obtenido de una de las
L46 0,1664 0,5123 funciones obtenidas por powerfactory en las que nos
L78 0,4753 0,7139 indica que elemento está mal diseñado para el sistema.
L57 2,3 1,7001 Uno de los trasformadores implementado para a
L89 0,088 0,3445 practica debe reemplazarse por uno que tenga la
capacidad que le exige este sistema.
L78 0,4753 0,7139
L89 0,088 0,3445
L69 1,3538 0,4742 VI. REFERENCIAS
Tabla 9. Perdidas des sistema en NEPLAN. [1] P. M. Anderson, A. A. Fouad, “Power System Control and
Stability”, Science Press, Iowa,
Como era de esperarse en las Tablas 8 y 9 se puede ver que las
1977, Volume I.
pérdidas tienen valores muy cercanos, esto ya lo podíamos
[2] John J. Grainger, William D. Stevenson Jr., “Análisis de
predecir desde que en las tablas anteriores se tiene los
Sistemas de Potencia”, Mc
resultados consignados en tabla daban muy parecidos, con
Graw-Hill, 1996.
cambios en sus primeros o segundos decimales.
[3] Arthur R. Bergen, “Power Systems Analysis”, Prentice
Hall, 2nd Ed.
Es también importante notar que el incremento de la demanda
se traduce también en un cambio de parámetros en el sistema
que son importantes por eso es que se debe tener estrategia de
control en los sistemas de potencia para tratar de mantener la
estabilidad de este, los cambio podemos verlos en las Tablas 4,
6 y 7 en las que hay un cremento de demanda de 1, 1.2 y 1.5.

IV. RESPUESTAS E INCONVENINETES

Debido a que esta práctica ya se había realizado al inicio del

semestre no se presentaron inconvenientes de magnitudes
grandes, se tenían los datos de los elementos ya en las unidades
que se pedían y se tenía conocimiento del sistema que se debía
montar, sin embargo a la hora de empezar a utilizar el software
se dificulto un poco encontrar los elemento y parametrizarlos
pero una vez que se fue acostumbrando a usarlo fue fácil seguir
con el desarrollo de la práctica.

V. CONCLUSIONES
- Se definió los modelos de los elementos básicos de un
sistema de potencia, tales como generadores,
transformadores, líneas y cargas, en condición de
estado estacionario.
- Se realizó un análisis de flujos de potencia sobre un
sistema de prueba implementado en Powerfactory,
usando el método de Newton Raphson y Flujo de
Potencia DC.