Scribd
Cargar
59 vistas8 páginas

Interpretar y Argumentar

Cargado por

NAYARETH BETSABETH SANZANA SALDÍA
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
59 vistas8 páginas

Interpretar y Argumentar

Cargado por

NAYARETH BETSABETH SANZANA SALDÍA
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
|Modulo Comunicacién para la Comprensi6n Semana 2: Las habilidades lingiiisticas: argumentar, interpretar y proponer La Argumentacién + Proceso de la argumentacién + Elementos de la argumentacién La Interpretaci6n + Elementos de la interpretacién: el texto, el autor y el lector * El proceso interpretativo |[Modulo Comunicaci6n para la Comprensi6n Las habilidades lingiiisticas argumentar, interpretar y proponer La Argumentaci6n Argumentar significa defender una idea o una opinién aportando un conjunto de razones que justifiquen nuestra postura. La argumentacién tiene una importancia enorme en la vida social. Utilizamos la argumentacién para justificar nuestros pensamientos o nuestros comportamientos, para persuadir a los demas de nuestros puntos de vista, para influir sobre el comportamiento de los otras, como base para la toma de decisiones La capacidad para argumentar correctamente suele ir de la mano con la capacidad de influir sobre las personas y es un reflejo de la organizacién del pensamiento. Proceso de la argumentaci6n Revisemos tres consideraciones que hay que tomar en cuenta para que el proceso de argumentacién contribuya a la toma de dacisién: Objetivos del argumento: 1.Influir en el receptor. No cabe duda que la primera razén por la que se hace un esfuerzo de argumentacién es por influir con nuestro punto de vista en el interlocutor. 2. Cambiar “algo” en el otro. Si los puntos de vista no son exactamente iguales, el objetive es cambiar en el otro, al menos parte de los que se aleja de nuestro pensar 3.Relativizar “algo” en el otro. La intencién es remover el o los elementos de la discrepancia |Modulo Comunicaci6n para la Comprension 4.Asegurar “algo” en el otro. También debe ser parte constitutiva de un buen argumento reforzar en el otro aquello que nos acerca o que advertimos como elemento contribuyente a la toma de decisiones. Elementos de la argumentacién ‘+ Entoda argumentacién podemos distinguir tres elementos: el objeto de la argumentacién, la tesis y los argumentos. ‘+ El objeto de la argumentacién es el tema sobre el cual se argumenta. Por ejemplo, la situacién politica actual, el tréfico en las ciudades o el examen de seleccién pueden ser temas de argumentacién. + La tesis es la postura que el argumentador tiene respecto al tema objeto de argumentacién. Estas son, por ejemplo, dos posibles tesis en relacién al tema : * El examen de seleccién es necesario. * El examen de seleccién es innecesario. ‘* Los argumentos son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema objeto de la argumentacién. Por ejemplo, la tesis «El examen de seleccién es necesario» puede sustentarse en los siguientes argumentos: * Conviene que se forme a la gente para aquellos puestos que necesita el pais. + Hay que evitar que los estudiantes se concentren en algunas carreras para las que luego no hay salida. * Debe haber un examen que mida por igual a todos los estudiantes con independencia del centro del que procedan. Légicamente los argumentos deben estar directamente relacionados con el objeto de la argumentacién y con la tesis que defiende. Vea el ejemplo de la pagina siguiente: En todo praceso argumentativo operan tres competencias basicas: interpretar que consiste en comprender el sentido de un texto o un discurso; proponer que hace referencia a una accién critica y creativa y argumentar que es la capacidad de sustentar una idea mayor. Estas competencias son expresadas a través del razonamiento analdgico, basado en la comparacién; el razonamiento deductivo que se expresa para sacar conclusiones particulares de hechos o situaciones globales; el razonamiento inductivo que fluye de |[Modulo Comunicaci6n para la Comprensi6n La verdadera Libertad (Michele Abbate) Tesis Argumentacién Conclusion Un individuo solo es libre si puede desarrollar sus propias potencialidades en el seno de la sociedad. res no significa solamente no tener miedo, poder expresar la propia opinién sin temor a represalias; también significa conseguir que la propia opinién pese realmente en los asuntos de interés comin y sea requerida por la sociedad como contribucién necesaria. Libertad es plenitud de vida. No soy libre si, disponiendo de un cerebro que puede producir cien, se me deja vegetar en una ocupacién donde rindo diez. En el mundo actual es més libre el profesional que trabaja de la maiiana a la noche, dando todo de sia sus enfermos, a sus discipulos, a sus clientes, que acuden a él confiando en su juicio y en su ciencia; es més libre el politico, el sindicalista, el escritor que se enrola en su causa que trasciende su propia persona, que los millones de stbditos de la moderna sociedad industrial, con su “semana corta” y las escudlidas perspectivas de disipar su “tiempo libre”. El mayor riesgo que corre hoy la libertad es que la mayoria de los hombres son inducidos a identificarla come un estado de subordinacién, de tranquila sujecién, de evasiones periédicas controladas y estandarizadas, al cual su vida parece reducirse inexorablemente. Sélo dando significado a la vida de todos en una sociedad plural, defenderemos de modo no ilusorio la libertad de cada uno. los hechos concretos hasta constituir situaciones generales, el razonamiento silogistico 0 razonamiento deductivo de la légica proposicional. Interpretar hace referencia a los actos que un sujeto re: a con el propésito de comprender lo planteado en un texto 0 en una situacién especffica. La interpretacién participa en la construccién del sentido, por ser una accién contextualizada, donde las relaciones de |Modulo Comunicacion para la Comprensién 5 7 significacién que lo estructuran, y que pone en funcién el intérprete, determinan el modo de su comprensién. De esta manera para comprender o interpretar se hacen necesarias acciones que vinculan y confrontan los aspectos significativos que estan en juego en las situaciones, en los textos y en los contextos. Al interpretar, el sujeto pone de manifiesto el modo como ha asumido el hdbito de actuar seguin su contexto y sus vivencias particulares, a partir de las cuales plantea y presenta los sentidos o significados reconocidas en los textos y en los contextos especificos. Argumentar consiste en hacer explicitas las razones que dan cuenta del sentido de una situacién, un texto o un contexto especifico. La argumentacién es una accidn contextualizada que busca dar explicacién de las ideas que dan sentido a una situacién o que articulan un texto. En tal caso, el sujeto no argumenta desde un discurso personal previamente definido que desconozea la dindmica de la interaccidn con los contextos en donde tal argumentacién adquiere sentido. Proponer implica activamente la interpretacidn y la argumentacién. En la medida en que sele exige al sujeto proponer una alternativa de solucién, la accién que realiza se constituye en la enunciacién en un nuevo sentido o significado. Asi, las acciones propositivas se caracterizan por ser acciones de confrontacién y refutacién. La Interpretaci6n La hermenéutica es la disciplina de la interpretacién por cuanto trata de comprender textos; lo cual es -dicho de otra manera- colocarlos en sus contextos respectivos. Con eso, el intérprete los entiende, los comprende, frente a sus autores, sus contenidos y sus destinatarios (estos ultimes tanto ori como efectivos). wales La hermenéutica puede tomarse como arte y come ciencia; arte y ciencia de interpretar textos. Seguin Beuchot, la naturaleza de la hermenéutica es ser un arte y ciencia de la interpretacién que tiene por objeto la comprensién del texto con cierta sutileza y penetracién. Se divide en hermenéutica teérica y en hermenéutica practica o aplicada; la primera es la recoleccién de principios y reglas que guian la interpretacién sutil y adecuada, la segunda es la aplicacién de esos principios y reglas en la interpretacién concreta de un texto. Para ello |Modulo Comunicaci6n para la Comprension 5 7 pone el texto en su contexto apropiado. Su metodologia es la sutileza, tanto de entender un texto, como la de explicar o exponer su sentido y la de aplicar lo que dice el texto a la situacién histérica del intérprete. Recorre los movimientos metddicos de la apropiacién o acercamiento y del distanciamiento objetivo. La hermentutica hace referencia no sélo a los textos escritos, sino también los hablados, los actuados y de muchos otros tipos; es decir, los textos van mas alla de la palabra y el enunciado. Segiin Gadamer, el problema hermenéutico entre el procedimiento oral y el escrito es en el fondo idéntico Una caracteristica peculiar que se requiere para que sean objeto de la interpretacién es que en ellos no haya un solo sentido, es decir, que contengan polisemia, multiple significado. Eso ha hecho que la hermenéutica haya estado asociada a la sutileza que consistia en la capacidad de traspasar el sentido superficial para llegar al sentido profundo, inclusive al oculto; también de encontrar varios sentidos cuando parecia haber sélo uno; y, en especial, de hallar el sentido auténtico, vinculado a la intencidn del autor, plasmado en el texto y que se resistia a ser reducido a la sola intencién del lector. Elementos de la interpretacién: el Texto, el Autor y el Lector Tenemos tres elementos en la interpretacién: el texto (con el significado que encierra y vehicula), el autor y el lector . El intérprete o lector tiene que descifrar con un céddigo el contenido significative que le dio el autor o escritor, sin perder la conciencia de que él le da también algtin significado 0 matiz subjetivo. Algunos dan prioridad al lector, y entonces hay una lectura subjetiva; otros dan prioridad al autor, y entonces hay una lectura objetiva. Pero hay que mediar, y sabiendo que siempre se va a inmiscuir la intencién del intérprete, tratar =|Modulo Comunicaci6on para la Comprensi6n de conseguir, lo mas que se pueda, la intencién del autor. Se podria, asi, hablar de una n del texto”! que se situa en el entrecruce de las dos intencionalidades anteriores. Por una parte, hay que respetar la intencién del autor (pues el texto todavia le pertenece, al menos en parte); pero, por otra, nos damos cuenta de que el texto ya no dice exactamente lo que quiso decir el autor; ha rebasado su intencionalidad al encontrarse con la nuestra. Lo hacemos decir algo més, esto es, decirnos algo. Asi, la verdad del texto comprende el significado o la verdad del autor y el significado o la verdad del lector, y vive de su dialéctica. “inten: En cuanto a la idea de autor, Eco distingue un autor empirico, un autor ideal y un autor liminal. El primero es el que de hecho deja un texto, con errores y con intenciones a veces equivocas. El ideal es el que construimos quitando o modificando esas deficiencias (y a veces inclusive hecho omnisciente el autor). Y el liminal es el que estuvo presente en el texto, pero con intenciones en parte inconscientes (que no sabe que sabe o que no sabe que no sabe). También puede hablarse de un lector empirico, un lector ideal .EI primero es el que de hecho lee o interpreta, con sus errores de comprensién y mezclando mucho sus intenciones con las del autor y a veces anteponiendo las suyas y dandoles preferencia. El segundo seria el lector que capta perfectamente o lo mejor posible la intencién del autor. El texto posee un contenido, un sigi una intencionalidad?. Pero tiene el doble aspecto de connotacién y denotacién, de intencién y extensién, 0 de sentido y referencia. El texto tiene, en situacién normal, un sentido y una referencia. Sentido, en cuanto susceptible de ser entendido o comprendido por el que lo lee © lo ve 0 lo escucha; referencia, en cuanto apunta a un mundo, sea real o ficticio, indicado © producido por el texto mismo. icado. Ese contenido esta realizando una intencién, 1 Humberto Eco la llama intentio operis, distinta de la intentio auctoris y de la intento lectoris . Cf. U. Eco, Los limites de la interpretacién, Barcelona: Ed. Lumen, 1992, p. 29. 2 Aun la intencionalidad puede ser de muchas clases. Pera podemos hablar de cuatro principales, atendiendo a su captabilidad. Hay una intencianalidad consciente y explicita, esto es, que capta tanto el autor como el lector. Hay otra consciente y tacita, que sélo capta el autor y dificilmente accede a ella el lector. Otra es inconsciente y explicita, 1a que se escapa al propio autor, pero el lector la encuentra con ciertos instrumentos sutiles ad hoc , por ejemplo, aplicando el psicoanalisis. Y hay otra que es inconsciente, a pesar de que algunas otras corrientes han considerado que la Intencionalidad siempre tiene que ser consciente, esto es, identifican intencionalidad y conciencia. Beuchot, Mauricio. Tratado de hermenéutica analégica. Universidad Nacional Auténoma de México, México, 1997, |Modulo Comunicaci6n para la Comprensi6n El proceso interpretativo Al leer un texto que queremos comprender Pasamos por un proceso semejante al de la traduccién. Esta comprensién también puede ser intervenida por otros aspectos importantes de una traduccién, como son: el estilo en el cual estd escrito y las normas gramaticales que normalmente se usan. En el proceso interpretative, lo primero que surge ante ese dato que es el texto, es una pregunta interpretativa, que requiere una respuesta interpretativa, la cual es un juicio interpretativo, ya sea una hipétesis o una tesis, la cual se tendré que comprobar, y para eso se sigue una argumentacién interpretativa. La pregunta interpretativa es siempre con vistas a la comprension. éQué significa este texto?, équé quiere decir?, ¢a quién esta dirigido?, équé me dice a mi?, o équé dice ahora?, y otras mds. Puede decirse que la Pregunta es un juicio prospectivo, esté en prospecto, en proyecto. Se hace juicio efectivo cuando se resuelve la pregunta. Hay un proceso por el cual se resuelve dicha pregunta interpretativa, pues primero el juicio interpretative comienza siendo hipotético, hipdtesis, y después se convierte en tesis. La misma tesis es alcanzada por el camino de descondicionalizar la hipotesis, esto es, ver que se cumple efectivamente. Se trata de un razonamiento o argument hipotético- deductivo.

También podría gustarte