[Link] : Dr.

EXP. : Nº.
ESCRITO : Nº.01.
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE
CUMPLIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE YAUYOS:

LEOBARDINA LEONOR SANABRIA CASAS, con

DNI N°15347686, con domicilio real en el Barrio Alto

S/N del distrito de Tupe provincia de Yauyos,

departamento de Lima, con correo electrónico

leonordocente @[Link] , con

Celular N°983206084, con señalando Casilla Nº527 de

la Central de Notificaciones del Poder Judicial de la

Provincia de Cañete, con correo electrónico

pachascamac@[Link], con Celular N°999208265

señalando domicilio procesal en la Casilla Electrónica

Nº1913-SINOE; A Usted respetuosamente digo:

[Link]:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 1° del Código Procesal Constitucional, aprobado

mediante la Ley N° 31307, interpongo DEMANDA CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO,

con el objeto que como Pretensión Única y Principal ORDENE A EJECUTAR a la UNIDAD DE GESTIÓN

EDUCATIVA LOCAL N° 13 – YAUYOS, la Resolución Directoral N°02114-2016/UGEL 13 YAUYOS de

fecha 07-11-2016, emitida por la demandada, en y consecuentemente se debe disponer que la demandada

haga efectivo el pago de la suma de SETENTIDOS MIL CON TRESCIENTOS SESENTISEIS CON

00/100 SOLES (S/72,366.00 SOLES), por concepto de la Bonificación por Preparación de Clase y

Evaluación; asimismo también deberá ordenar se me cancele la suma de CUATRO MIL OCHOCIENTOS

CUARENTIUNO CON 78/100 SOLES (S/4,841.78 SOLES) por concepto de intereses legales generados;

en consecuencia se  ordene cancelar la suma total de SETENTISIETE MIL DOSCIENTOS SIETE CON

78/100 SOLES (S/.77,207.78. SOLES), reconocidos en la referida resolución, en tal sentido dirijo la

demanda contra:

II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

- LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N°13 DE YAUYOS, representado por la Lic.

MARGARITA JULIA OBISPO TAIPE, con domicilio en la Calle Comercio 259 de la Provincia de Yauyos.

Debiendo de notificarse a través de mesa de parte virtual tdugelyauyos@[Link] se ponga en

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@[Link]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 1
conocimiento de esta demanda al PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

PROVINCIAS con domicilio en la Av. Circunvalación S/N Urb Agua Dulce de la Provincia de Huaura del

Departamento de Lima. Debiendo de notificarse a través de su Correo Electrónico Institucional N°

123417.

- LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LIMA-PROVINCIAS, debidamente representado por

su Directora, Dra. ARÍSTIDA RUFINA CISNEROS FLORES, con domicilio en la Av. Independencia S/N -

Santa María a la altura del Km.151.5 del Distrito de Santa María de la Provincia de Huaura del Departamento

de Lima, debiendo de notificase en mesadeparte@[Link]; se ponga en conocimiento de esta

demanda al PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA- PROVINCIAS con domicilio

en la Av. Circunvalación S/N Urb Agua Dulce de la Provincia de Huaura del Departamento de Lima. A quien se

notificara en su Correo Electrónico Institucional N°123417.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1.- Que, a través de un proceso contencioso administrativo seguido ante este mismo despacho con el Exp.

N°61-2015, admitida la demanda Contenciosa Administrativa, y mediante la Resolución N°07 de fecha 19-04-

2016 se sentenció declarando FUNDADA la demanda, con la Resolución N°08 de fecha 30-05-2016, se

declara CONSENTIDA la sentencia y con la Resolución N°09 de fecha 03-03-2017, se REQUIRIO a la

UGEL N°13 de Yauyos para que cumpla con la sentencia, dando lugar a que la demandada expida la Resolución

Directoral N°02114-2016/UGEL N°13 de fecha 07-11-2016, emitida por la UNIDAD DE GESTIÓN

EDUCATIVA LOCAL N° 13 – YAUYOS, haga efectivo el pago a la recurrente la suma de SETENTIDOS

MIL CON TRESCIENTOS SESENTISEIS CON 00/100 SOLES (S/72,366.00 SOLES), por concepto de

la Bonificación por Preparación de Clase y Evaluación; asimismo también deberá ordenar se me cancele la

suma de CUATRO MIL OCHOCIENTOS CUARENTIUNO CON 78/100 SOLES (S/4,841.78 SOLES) por

concepto de intereses legales generados; en consecuencia se  ordene cancelar la suma total de

SETENTISIETE MIL DOSCIENTOS SIETE CON 78/100 SOLES (S/.77,207.78. SOLES)

3.2.- Que, pese al tiempo transcurrido desde la expedición de dicho acto administrativo emitido con fecha

07-11-2016, hasta la fecha no se me ha cancelado los indicados conceptos, por lo que me visto en la

imperiosa necesidad de requerir el pago a la demanda, mediante Documento de Fecha Cierta, el Formulario

Único de Trámite (FUT) a través del Expediente Administrativo N°2518222-2022, Documento Ingresado

N°4037387-2022, de fecha 30-11-2022, cuyo cargo adjunto a la presente, con el fin de que se cumpla el

acto administrativo dictado, tal como lo establece el Artículo 69° de la Ley N°28237. Sin embargo, hasta la

actualidad dicho documento tampoco ha sido atendido, es por ello que recurro ante usted en busca de la

tutela jurisprudencial efectiva, a fin de que se disponga que la demandada cumpla con pagarme la suma

puesta a cobro, motivo por el cual obligo a interponer la presente demanda.

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@[Link]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 2
3.3.- Conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el Exp.N°0168-

2005-PC/TC de acuerdo a los artículos 3°, 43°, y 45° de la Constitución Política del Perú, el Tribunal

Constitucional reconoce la configuración del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las

normas legales y de los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a

acatar una norma legal o un acto administrativo que incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando

se trate de los casos a que se refiere el artículo 65° del Código Procesal Constitucional (relativos a la

defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento), surge el derecho

de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos a través del proceso constitucional de

cumplimiento, por lo que para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la

orden de emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la

renuncia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con las

siguientes requisitos mínimos comunes:

a).- ser un mandato vigente.

b).- ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto

administrativo.

c).- no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.

d).- ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.

e).- ser incondicional. del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pública tiene un

deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningún tipo de

discrecionalidad de su parte. asimismo, en ellos los derechos del demandante son prácticamente

incuestionables, de modo que, comprobada la renuncia y el incumplimiento de la norma legal o el acto

administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento, corresponde amparar la

demanda.

3.4.- En el presente caso se cumple todos los requisitos para amparar la demanda, pues resulta que la

Resolución Directoral N°02098-2016/UGEL N°13 de fecha 07-11-2016, es un mandato vigente, cierto

y claro, no está sujeta a controversia compleja por cuanto no requiere actividad probatoria adicional más que

la misma resolución administrativa y el requerimiento de cumplimiento mediante documento de fecha cierta,

además de ser un acto administrativo de obligatorio cumplimiento, asimismo respecto al criterio de

disponibilidad presupuestal es necesario recordar lo expresado en la sentencia emitida por el Tribunal

Constitucional en el Exp.N°02189-2008-PCPTC”.

3.5.- Asimismo, conviene indicar que si bien el mandamus contenida en la resolución materia de este proceso

estarla sujeto a una condición, la disponibilidad presupuestaria y financiera del emplazado, este Tribunal ya

ha establecido (Cfr. SSTC 01203-2005-PC/TC 03855-2006-PCITC y 06091-2006-PC/TC) que este tipo de

condición es irrazonable” o lo expuesto en el Exp. N° 03717-2005-PC/TC, es decir se ha creado una

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@[Link]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 3
discusión en torno al cumplimiento de una resolución en estrecha relación con la posibilidad de pago de la

entidad administrativa. Al respecto este colegiado considera necesario insistir en que las autoridades

administrativas no pueden usar el pretexto de la falta de fondos para no acatar una resolución constitucional

y legal, motivo por el cual la autoridad demandada se encuentra obligada  a acatar la resolución y observar la

Resolución Directoral N° 788-2003UGE-S  que ella misma ha emitido, por otro lado la Sentencia N° 3149-

2004-AC/TC se manifiesta que dicho argumento antes de eximir de responsabilidad a las autoridades del

sector, directa o indirectamente emplazadas con la demanda pone de manifiesto una actitud insensible y

reiterada de parte de los funcionarios competentes de los derechos del recurrente, actitud que se ha

convertido en sistemática, dado a la cantidad de demanda de cumplimiento y de amparo a las que se ven

obligadas a recurrir las personas afectadas con dichas prácticas. No es admisible e incluso carece de

racionalidad si se tiene en cuenta que es el propio estado a través del presupuesto público.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Constitución Política del Perú:

 Artículo 200°.- Que, precisa que son garantías Constitucionales: Inc 6.- La acción de Cumplimiento

procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente acatar una norma legal  o un acto administrativo,

sin perjuicio de las responsabilidades de la ley.

 Código Procesal Constitucional:

 Artículo 66°. - Que, regula el objeto del Proceso de Cumplimiento.

 Artículo 68°. - Que, precisa que la demanda de cumplimiento se dirigirá a la autoridad o funcionario

renuente de la administración pública al que corresponde el cumplimiento de una norma legal o la ejecución

de un acto administrativo.  

 Artículo 69°. - Que, establece el requisito especial que debe tener todo proceso constitucional de

cumplimiento.

Código Procesal Civil:

 Artículos 424° y 425°, que establecen los requisitos que debe contener toda demanda.

V. MONTO DEL PETITORIO:

La suma Total de S/77,207.78. SOLES.

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

La presente acción se tramitará VIA PROCESO DE CUMPLIMIENTO, siendo competente su despacho, en

virtud de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 51° y cuarta Disposición Final de la Ley N°31307.

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@[Link]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 4
VII.  MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El mérito de la copia del FUT ingresado con 30-11-2022 Expediente Administrativo N°2518222-

2022, Documento Ingresado N°4037387-2022, que contiene 19 folios la solicitud de fecha 30-11-2022

y documentos generados en el Exp. N°61-2015 del Juzgado Mixto de Yauyos, obrando la copia de la

Sentencia que declara FUNDADA la demanda Contenciosa Administrativa, expedida mediante la Resolución

N° 13 de fecha 18-12-2015, la Resolución N°05 de fecha 20-08-2015, la Resolución N°07 de fecha 05-10-

2015, la Resolución N° 12 de fecha 21-12-2015, la Resolución N° 17 de fecha 04-03-2016, la Resolución N °16

de fecha 27-01-2016, la Resolución N° 18 de fecha 08-04-2016, la Resolución Directoral

N°02114-2016/UGEL 13 -Yauyos de fecha 07-11-2016, en este acto administrativo se aprueba la liquidación

con el monto de S/77,207.78 Soles que la UGEL 13-Yauyos me debió cancelar que hasta ahora no lo ha hecho

y finalmente adjunto copia de mi DNI. Con lo acredito la renuncia de la entidad demandada a efectuar el

pago solicitado, requisito especial de la demanda, de conformidad con lo dispuesto el artículo 69° de la Ley

N° 28237.

2.- Solicito se curse Oficio para que el secretario de la causa remita a su despacho el expediente

Contencioso Administrativo Exp. N°61-2015 seguido por las partes ante este mismo Despacho

VIII. ANEXOS:

1.A.- Copia simple de mi DNI.

1.B.- Copia simple del FUT ingresado la UGEL N°13- Yauyos con fecha 30-11-2022. Mediante el

Expediente Administrativo N°2518222-2022, Documento Ingresado N°4037387-2022, contiene 19

folios generados en el [Link]. N°61-2015 del Juzgado Mixto de Yauyos;

1.C.- Copia de la Constancia de Habilitación para el ejercicio de la Profesión debidamente habilitado.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con la Cuarta Disposición Final de la Ley N°31307, los

Procesos Constitucionales se encuentra exonerados del pago de las tasas judiciales.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80° del código procesal civil otorgo a mi

Abogado Defensor Dr. CARLOS PACHAS CAMA al letrado que autoriza el presente escrito de la demanda

las facultades generales de representación establecidas en el artículo 74° del precitado cuerpo legal,

manifestando además estar instruido del contenido y sus alcances.

POR LO EXPUESTO:

A Usted Señor Juez, solicito admitir la presente

demanda, tramitada de acuerdo a la naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA, ordenando a la

parte demandada el cumplimiento del mandato contenido en el referido acto administrativo.

Yauyos, 21 Marzo del año 2023

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@[Link]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 5
 ………………………………………………………………………………….
LEOBARDINA LEONOR SANABRIA CASAS
DNI N°15347686

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@[Link]
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 6