DEBATE PROYECTO FINAL:
INTRODUCCIÓN:
“No comparto tu opinión, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla” – Voltaire, y es
por eso que estamos aquí.
Buenos días profesor y compañeros presentes en este debate. Mi nombre es Dayana Bances
Tarrillo y junto a mi equipo conformado por Jazmin y Milagros, defenderemos en este debate
nuestra clara postura en contra de la unión civil.
En los últimos años, la Unión civil se ha convertido en un tema muy controversial alrededor del
mundo y en especial en el Perú. Nosotros estamos absolutamente en contra de la unión civil y lo
estamos porque, si bien todos tenemos el derecho de expresar y manifestar nuestras preferencias
sexuales, eso no implica que, por consecuencia, el resto deba aceptar o apoyar los derechos
adicionales que estas personas intenten exigir, ya que tendrá un efecto en la sociedad con su
legalización, se deben analizar a profundidad las consecuencias que traerán a la misma. A
continuación, mis compañeros expondrán los argumentos en contra:
1° ARGUMENTO EN CONTRA DE LA UNIÓN CIVIL:
La unión de dos personas del mismo sexo no es natural, puesto que no se puede procrear
naturalmente y no contribuye a que nuestra especie humana prevalezca, aunque es cierto que
actualmente hay muchas parejas heterosexuales que DECIDEN NO TENER HIJOS, podemos poner
un ejemplo el caso en un lado extremo, ¿qué pasaría si colocamos una pareja heterosexual en una
isla solitaria? en unos 20 años como mínimo habrían alrededor de 5 personas más, pero ¿Y si
ponemos una pareja homosexual? pueden pasar 50 años sin lograr que existan más
personas...aunque es un caso extremo, muestra la realidad de las circunstancias.
2°ARGUMENTO EN CONTRA DE LA UNIÓN CIVIL:
Ahora bien, el congresista Julio Rosas afirmó que actualmente los homosexuales como personas
tienen los mismos derechos que los heterosexuales, pueden estudiar, trabajar, votar, etc. Sin
embargo, lo que se busca con la unión civil es que estas personas posean derechos como pareja
sin casarse o unirse matrimonialmente, como compartir bienes o patrimonios, y otras más, pero la
unión civil NO ES MATRIMONIO. Para la distribución de bienes, por ejemplo, existe otros tipos de
contratos ante notarios o hasta los testamentos la revalidación de datos para tus estados
financieros, y para la visita de estas personas en hospitales, por ejemplo, existe la UNION
SOLIDARIA aprobada en el año 2015 y propuesta por Martha Chávez, que permite este tipo de
derechos sin necesidad de ser familia unidas por sangre y hasta decidir el procedimiento
quirúrgico de la pareja sin necesidad que sean reconocidas como tal....
CONCLUSIÓN:
Bien, estoy a cargo de la conclusión. En este debate, nuestro equipo ha defendido algunos
argumentos en contra de la unión civil. Los cuales se basan en 2 aspectos. Como primer punto que
no es natural, porque ni siquiera existe la posibilidad de procrear para mantener nuestra especie,
algo muy importante para nuestra sociedad.
Y como segundo punto, que es innecesario, ya que existen otros métodos ya legalizados para
solucionar las propuestas que presenta la unión civil como, por ejemplo, aspecto patrimonial y sin
la necesidad que sea legalizada.
Y como tercer punto que es inconstitucional porque la unión civil propone la creación de una
forma de familia nueva que es la HOMOPARENTAL, la cual la CONSTITUCION PERUANA NO
ADMITE EN ABSOLUTO SU ARTÍCULO 5 Y DERIVADOS.
En nuestro país rige el DERECHO FUNDAMENTAL DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, lo que incluye las
preferencias sexuales, al igual que el DERECHO A LA IGUALDAD, y es por ello que respetamos a
todo tipo de personas sin importar su orientación, sin embargo consideramos que eso no admite
el permitir o legalizar toda clase de deseos o derechos que se intente aprobar.
