ESCUELA DE POSGRADO

Maestría en Educación con mención en

Psicopedagogía de la Infancia

“GRAFOMOTRICIDAD Y ESCRITURA CURSIVA EN

ESTUDIANTES DE PRIMER GRADO DE UNA
INSTITUCIÓN EDUCATIVA DE MI PERÚ; 2019.”

Tesis para optar el grado de Maestro en Educación con Mención en

Psicopedagogía de la Infancia

ROSA AMALIA VELÁSQUEZ BUSTINZA

Asesor:
Mag. Roberto Santiago Bellido García

Lima – Perú
2020
 ii

Página del Jurado

………………………………………..

Presidente

…………………………………………

Secretario

…………………………………………

Vocal
 iii

Dedicatoria

A Dios, mi esposo y mis hijos que me

brindaron todo su amor y apoyo.

 iv

Agradecimiento

A Fe y Alegría, mi centro de formación

espiritual y profesional.

A la Universidad San Ignacio de Loyola,

porque apoya las iniciativas de jóvenes

emprendedores.

A mis profesores durante la maestría y a mi

asesor de tesis, Roberto Bellido, por

orientarme para culminar este trabajo de

investigación.
 v

Índice de Contenido

Portada i

Página del jurado ii

Dedicatoria iii

Agradecimiento iv

Índice de Contenido v

Índice de Tablas vii

Índice de Figuras viii

Resumen ix

Abstract x

Introducción 1

Problema de investigación 2

Planteamiento 2

Formulación 4

Justificación 5

Fundamentación teórica 6

Antecedentes 6

Marco teórico 11

Objetivos e Hipótesis 28

Objetivos 28

Hipótesis 28
 vi

Marco metodológico

Tipo y diseño de la investigación 29

Variables 30

Definición conceptual 30

Definición operacional 30

Población y muestra 32

Técnica e instrumento de recolección de datos 33

Procedimientos 36

Resultados

Discusión, Conclusiones y Sugerencias

Discusión 48

Conclusiones 50

Sugerencias 51

Referencias

Anexos

Anexo 1: Matriz de consistencia

Anexo 2: Instrumento de recolección de datos

Anexo 3: Certificado de validez

Anexo 4: Matriz de datos

Anexo 5: Otras evidencias

 vii

Índice de Tablas

Tabla 1 Operacionalización de la variable Grafomotricidad 31

Tabla 2 Operacionalización de la variable Escritura cursiva 32

Tabla 3 Niveles de interpretación de la prueba de grafomotricidad 36

Tabla 4 Frecuencia de grafomotricidad 37

Tabla 5 Frecuencia de escritura cursiva 38

Tabla 6 Frecuencia de velocidad de copia normal de ejecución 39

Tabla 7 Frecuencia de velocidad de copia rápida de ejecución 40

Tabla 8 Frecuencia de calidad de copia 41

Tabla 9 Prueba de normalidad 42

Tabla 10 Prueba de correlación entre grafomotricidad y escritura cursiva 43

Tabla 11 Prueba de correlación entre grafomotricidad y la velocidad de copia

normal de ejecución 44

Tabla 12 Prueba de correlación entre grafomotricidad y la velocidad de copia

rápida de ejecución 45

Tabla 13 Prueba de correlación entre grafomotricidad y la calidad de la copia 46

 viii

Índice de Figuras

Figura 1 Nivel de grafomotricidad 37

Figura 2 Nivel de escritura cursiva 38

Figura 3 Nivel de velocidad de copia normal de ejecución 39

Figura 4 Nivel de velocidad de copia rápida de ejecución 40

Figura 5 Nivel de calidad de la copia (nivel de errores) 41

 ix

Resumen

El presente estudio tuvo como objetivo determinar la relación entre la grafomotricidad y la

escritura cursiva en los niños y niñas de una institución educativa de Mi Perú. Como

investigación fue del tipo básica, de nivel descriptivo correlacional, de enfoque cuantitativo; de

diseño no experimental transversal. Su muestra estuvo conformada por 96 estudiantes, el tipo de

muestreo fue probabilístico. La técnica que empleó fue la encuesta y los instrumentos de

recolección de datos fueron la Prueba de grafomotricidad (Vásquez, 2017) y la Prueba

exploratoria de la escritura cursiva (Condemarín & Chadwick, 2004). Se arribó a las siguientes

conclusiones: (a) existe una relación significativa entre grafomotricidad y escritura cursiva en la

muestra estudiada, (b) existe una relación significativa entre la grafomotricidad y dos

dimensiones de la escritura cursiva (velocidad de copia normal de ejecución, velocidad de copia

rápida de ejecución), excepto con calidad de la copia.

Palabras claves: grafomotricidad, escritura cursiva, escritura infantil.

 x

Abstract

The objective of this study was to determine the relationship between grafomotricity and cursive

writing in children of an educational institution in My Peru. As research it was of the basic type,

correlational descriptive level, quantitative approach; of non-experimental transversal design. His

sample was made up of 98 students, the type of sampling was probabilistic. The technique used

was the survey and the data collection instruments were the Grafomotricity Test (Vásquez, 2017)

and the Exploratory Test of cursive writing (Condemarín & Chadwick, 2004). The following

conclusions were reached: (a) there is a significant relationship between grafomotricity and

cursive writing in the sample studied, (b) There is a significant relationship between

graphomotricity and two dimensions of cursive writing (normal running copy speed, fast running

copy speed), except for copy quality.

Keywords: grafomotricity, cursive writing, children's writing

 Introducción

El aprendizaje de la escritura, al igual que la adquisición del lenguaje oral, es un

proceso complejo y gradual. Más que una forma de evaluar al estudiante, la escritura es

un medio fundamental para la organización y comunicación de ideas, sentimientos y

emociones. Dado que se trata también de una práctica fundamental para la formación

profesional, el niño de inicial y primaria debería ser partícipe de situaciones o

experiencias fructíferas en donde vaya sintiéndose a gusto con la escritura. Hay que

evitar que el ámbito de la escritura empiece a ser percibido como algo rutinario y, sobre

todo, carente de significatividad.

En ese sentido, la grafomotricidad y la escritura cursiva deberían tener una

presencia notoria en la planificación de sesiones de aprendizaje. No solo eso, su

implementación en las aulas a través de actividades pertinentes debería ser monitoreada

por los asesores pedagógicos de cada institución educativa. Lo que está en juego es poner

los cimientos del desarrollo posterior de la coordinación motriz para producción de

signos y la organización de las palabras como una totalidad, no como elementos

inconexos o aislados en uno o más párrafos.

Por ese motivo, la presente investigación se ha propuesto como objetivo

determinar la relación entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en 98 estudiantes de

una escuela de “Mi Perú” en Ventanilla, 2019.

 2

Problema de investigación

Planteamiento.

La grafomotricidad es una valiosa estrategia para el desarrollo de las habilidades básicas,

con que el niño menor de 6 años de edad se iniciará en la escritura (Camacho, 2013). Por

tanto, se requiere de precisión, coordinación y control de movimientos finos los cuales

son estimulados mediante las actividades de grafismos. El trazo de letras y la

aproximación a sus formas, debe contar con un contexto significativo y un sentido

lúdico. A su vez, la escritura cursiva es un estilo que se caracteriza por las letras

inclinadas y la concatenación de estas en una palabra (Astoquillca, 2010). Precisamente,

por su importancia en relación a los principios de psicomotricidad y evolución del

comportamiento gráfico del niño, Condemarín y Chadwick (1987) idearon un programa

de escritura cursiva que, al principio, estuvo dirigido a escuelas chilenas.

Al respecto, recientes investigaciones nacionales e internacionales han ido

evidenciando problemas por abordar y resolver. Velarde (2014) encontró que más del

50% de estudiantes de una institución pública peruana se encontraba en el nivel

promedio de ejecución, en cuanto a velocidad normal y velocidad rápida en cuanto a

escritura cursiva. Sin embargo, más del 30% de estudiantes se ubicó en el promedio bajo.

Morán (2015) alertó acerca de un deficiente desarrollo de la grafomotricidad y la

preescritura en los niños de una escuela ecuatoriana. Las causas serían el escaso

conocimiento de las docentes acerca de las técnicas grafomotrices, el material didáctico

inadecuado y el desinterés de los padres de familia por estimular a sus hijos en

preescritura.
 3

En el distrito de Mi Perú (Callao) la grafomotricidad es deficiente y esto se

muestra en forma recurrente en los estudiantes de primer grado. En la institución

educativa objeto de la muestra, la gran mayoría de los estudiantes es de modesta

condición económica, y no cuenta con el acompañamiento de sus padres, ya que la mayor

parte del tiempo estos no pueden observarlos ni guiarlos a coger el lápiz, observar en qué

sentido escriben cuando realizan sus actividades académicas, y a ello se le suma la mala

preparación que reciben de algunos centros educativos de nivel inicial, sea por su

infraestructura o por la insana competitividad aceptada socialmente de que, antes de

cumplir 5 años de edad el niño ya debe saber leer. De este modo, lo único que se

consigue es apresurar etapas de desarrollo y procesos de aprendizaje, llevando de manera

forzada al niño al papel, y despertando en él un temprano odio o desprecio por la lectura.

Los estudiantes de primer grado no han sido aprestados adecuadamente en su

grafomotricidad, los docentes le restan importancia dicha dimensión, y se preocupan más

por lo cognitivo dejando de lado el área motora, ignorando que cada área se trabaja de

forma integral. De esta manera, veremos que el niño no maneja adecuadamente su

esquema corporal, no ha trabajado sus coordinaciones ojo-mano, ojo-pie, ni ojo-mano-

pie, con lo que se generan movimientos descoordinados y se limitan las percepciones y

coordinaciones funcionales. Tampoco han sido atendidos su orientación espacio-

temporal, ni el dominio de su equilibrio corporal, a pesar de que se conoce que estas

actividades influyen en el aprendizaje de la escritura.

Asimismo, la enseñanza de la escritura debería contribuir a que el niño pueda

educar y corregir la ejecución de los movimientos básicos de la mano perfeccionando sus

 4

habilidades manipulativas y reproducir de manera legible las grafías. No hay razón válida

para que los padres de familia y docentes no pongan en práctica estrategias de

grafomotricidad diseñadas exclusivamente para facilitar el desarrollo motor y

neurológico de los estudiantes. Por tanto, ni la escritura cursiva debería ser reducida a un

mero artefacto cultural ni la grafomotricidad tendría porqué ser desatendida, más aún si

es un proceso importante en el desarrollo del soporte y posición del trazo, al igual que el

manejo del instrumento de escritura y del trazo.

Como se evidencia, el desarrollo de la grafomotricidad ayuda a que el niño

maneje adecuadamente su esquema corporal con lo que sus movimientos tendrán una

mejor coordinación. Por su parte, la escritura cursiva perfecciona las habilidades

manipulativas del niño, lo que ayudará a que reproduzca de forma legible las grafías.

Todo esto conduce a que se tenga como propósito determinar la relación entre la

grafomotricidad y la escritura cursiva en un grupo de estudiantes del primer grado de

primaria de un colegio de Mi Perú.

Formulación.

¿Existe relación entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los estudiantes de

primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019? De lo anterior, se derivan

tres problemas específicos referidos a la relación entre la grafomotricidad y las

dimensiones de la escritura cursiva.

 5

Justificación.

Justificación teórica.

La presente investigación reseñará y valorará las contribuciones teóricas respecto a

grafomotricidad y escritura cursiva. Para la primera variable, García (1987), Rius (1989)

y Berruezo (2002). Mucho más que una mera habilidad motriz, se trata de un proceso

cognitivo, lingüístico y psicomotor de adquisición y dominio de los referentes de la

escritura manual. Para la segunda variable, se partirá del modelo sobre escritura cursiva

tenemos a Condemarín y Chadwick (2004). El carácter específico de la escritura está

condicionado por el grado de desarrollo de la motricidad, el dominio de las relaciones

espaciales, además de funciones intelectuales y afectivas y el uso de símbolos gráficos.

Justificación práctica.

Los resultados, el análisis y la discusión que se haga de ellos, al igual que las

recomendaciones que se formulen, serán de utilidad para el fortalecimiento de la gestión

pedagógica en la institución educativa, ámbito de la muestra. Los docentes del área

curricular de Comunicación también contarán con información relevante y reciente para

su planificación anual, además de poder implementar las medidas correctivas que sean

necesarias.

Justificación metodológica.

El presente estudio emplea dos instrumentos de acceso relativamente sencillo para el

 6

profesorado como son la Ficha de observación sistemática de la grafomotricidad

(Vásquez, 2017) y la Prueba exploratoria de la escritura cursiva (PEEC) de Condemarín

y Chadwick (2004). Dichos instrumentos han sido parte de investigaciones precedentes

en el ámbito nacional e internacional, por lo que se da por descontado que podrán ser

parte de futuras investigaciones, más aún si en la realización de las grafías intervienen

procesos cognitivos, afectivos y psicomotores.

Fundamentación Teórica

Antecedentes.

Antecedentes internacionales.

Pérez (2018), en Ambato (Ecuador), se planteó como objetivo el estudio de la

grafomotricidad en relación al desarrollo de la escritura. Su investigación fue del tipo

básica, su nivel fue descriptivo exploratorio, en donde utilizó métodos cuantitativos y

cualitativos. Empleó una muestra censal de 53 personas, entre ellas estudiantes, padres de

familia y docentes. Sus técnicas fueron la encuesta, la observación y la entrevista, y sus

instrumentos de medición fueron una ficha de observación, un cuestionario y una guía de

entrevista; los tres instrumentos fueron de su autoría. Llegó a las siguientes conclusiones:

(a) el 90% de los profesores realiza actividades grafomotoras, pero el inconveniente es

que muchas de ellas no están orientadas al desarrollo de la preescritura de los niños, (b)

al 83% de los niños y niñas dichas actividades les resultan agradables y asequibles, (c) el

70% de los niños y niñas no utilizan la pinza digital para realizar sus rasgos previos a la

escritura, por lo que es el inadecuado desarrollo de la preescritura es una consecuencia de

 7

ese problema.

Basantes (2015) estudió a la pintura digital como técnica para el mejoramiento de

la grafomotricidad en los niños de un liceo ecuatoriano. La muestra estuvo conformada

por siete niños con los que se trabajó estrategias innovadoras para el perfeccionamiento

del aprestamiento de lectoescritura. Se utilizaron métodos como el analítico-sintético y el

inductivo-deductivo. Se llegó a las siguientes conclusiones: (a) el personal docente

muestra limitaciones conceptuales en el conocimiento de la grafomotricidad, pintura

digital, juego y arte, (b) gran parte de los docentes no utiliza la pintura digital en su aula,

debido a una excesiva preocupación por la limpieza del aula, (c) la dactilopintura o

pintura digital demostró ser una técnica capaz de favorecer aprendizajes significativos

para que los niños comuniquen los pensamientos y sentimientos que les produce su

entorno más cercano.

Velásquez (2015), en Esmeraldas (Ecuador), se interesó por la motricidad fina

como uno de los elementos psicopedagógicos de mayor importancia para las habilidades

y destrezas del niño. Su investigación se adscribe en el enfoque cualitativo, por lo que

sus métodos fueron el histórico y lógico, además de un uso continuo del análisis y la

síntesis. Uno de los resultados más destacados fue que las actividades lúdicas son

decisivas para el desarrollo de la motricidad fina, pero lamentablemente las carencias de

infraestructura y de material didáctico al respecto, sumado al desconocimiento del

profesorado del potencial formativo de dichas actividades impiden un mayor progreso al

respecto. El estudio finaliza recomendando la elaboración de una Guía de actividades

lúdicas dirigida a las docentes parvularias, pero que debe ser socializada a través de
 8

talleres y conversatorios.

Batista, Bosio y Mercado (2014) en Cartagena (Colombia) se propusieron

demostrar la importancia que tiene la implementación de técnicas grafomotrices como

estrategias educativas que repercuten de manera directa en la potencialización visual y

psicomotriz, al igual que el fortalecimiento del pensamiento lógico de los niños de la

edad preescolar. Su muestra estuvo compuesta por 30 niños, con los que se usó técnicas

como la encuesta y la observación. Se verificó que los ejercicios realizados no están

basados en bases sólidas del saber, con lo que se estaría perdiendo la oportunidad de

realizar ejercicios consecutivos con niños que permitiera un seguimiento diario. El

análisis se enriquecería teniendo en cuenta las bases teóricas de la grafomotricidad, lo

que no significa desmerecer la experiencia alcanzada por el profesorado, tal y como lo

aseveró el 96% de directivos y docentes encuestados. Ellos están convencidos de que la

grafomotricidad es una opción válida para enfrentar una problemática recurrente en el

sistema escolar.

Pérez (2014), desde un colegio colombiano, analizó la incidencia de la

grafomotricidad en el desarrollo de la preescritura. Su investigación-acción se centró en

comprender la forma más idónea para de orientar la preescritura en edades tempranas.

Como técnicas tuvo a la observación participante, a la entrevista cualitativa y el formato

de planeación. Por ello, sus instrumentos fueron una prueba de caracterización validada

por el Ministerio de Educación de Colombia, la guía de entrevista de preguntas abiertas

de tipo específico (Hernández) y una secuencia didáctica para talles de grafomotricidad.

Uno de sus principales hallazgos es que es imprescindible que los niños reciban el
 9

acompañamiento de sus padres y profesores en el nivel de transición, lo que será

fundamental para el fomento de las habilidades sensoriales, coordinativas y motrices.

Antecedentes nacionales.

Granda (2017) se interesó por la organización perceptiva y la escritura cursiva en una

población fue de 120 estudiantes, su muestra estuvo compuesta por 80 estudiantes, y el

tipo de muestreo fue no probabilístico. La técnica empleada fue la encuesta y el

instrumento de recolección de datos fue el cuestionario. Para medir la organización

perceptiva, se utilizó la prueba de Santucci y Galifret (1963), quienes trabajaron el test de

Bender. Para evaluar la calidad de la escritura cursiva, se empleó la Prueba Exploratoria

de Escritura Cursiva (Condemarín & Chadwick, 1982). Su conclusión principal fue que

existe una relación positiva débil (r= 0.251; p= 0.025) entre la organización perceptiva y

la escritura cursiva en estudiantes de un colegio rural. De modo similar, se encontró que

a menor grado existía una mayor correlación entre las variables en estudio.

Saldarriaga (2017) realizó un estudio de caso con una estudiante del cuarto grado

de primaria. Consistió en una investigación básica de enfoque cualitativo, en donde la

estudiante como unidad de análisis tuvo dificultades de aprendizaje en lectoescritura. Se

contó con cuatro instrumentos de recolección de datos fueron el Test de habilidades

metalingüísticas (THM), la Prueba exploratoria de evaluación de la escritura (PEEC), la

Batería de evaluación de los procesos lectores (PROLEC-R), y la Batería de evaluación

de procesos de escritura (PROESC). Fueron dos los resultados principales: (a), existe un

bajo nivel de dominio de los procesos de lectura, del proceso léxico de lectura, de los
 10

procesos de escritura, del proceso grafomotor y del proceso léxico-ortográfico, (b) el

programa de intervención que se llevó a cabo incrementó de forma significativa el nivel

de los procesos mencionados anteriormente.

Vásquez (2017) realizó una investigación aplicada, de enfoque cuantitativo; de

diseño cuasiexperimental. Su muestra estuvo conformada por 38 estudiantes de un

colegio miraflorino y el tipo de muestreo fue no probabilístico. El instrumento de

recolección de datos fue la Prueba de grafomotricidad de García (2002), pero adaptada

por la autora. En relación al programa de lateralidad, objeto de la investigación, se

demostró estadísticamente que sí logra mejorar la grafomotricidad de los estudiantes de

primer grado de primaria, por lo que se observaron diferencias entre el grupo control y el

experimental (U-Mann-Whitney= 88.500; p= 0.004).

Mory (2016) realizó una investigación aplicada respecto a los efectos de un

programa de psicomotricidad en el fomento de la grafomotricidad de 100 niños de cuatro

años de edad. Su diseño fue cuasiexperimental, su técnica fue la observación directa y el

instrumento para la recolección de datos fue una lista de cotejo. La conclusión más

destacada fue el programa en mención sí influye significativamente en el desarrollo de la

grafomotricidad.

Velarde y Flores (2014) llevaron a cabo una investigación básica donde se

comparó dos grupos humanos: los 350 niños de primaria de un colegio público y otro

privado en un distrito residencial de Lima. La técnica fue la encuesta y el instrumento

para la medición fue la Prueba exploratoria de escritura cursiva (Condemarín &

 11

Chadwick, 1982). El principal hallazgo es que no hubo diferencias significativas entre los

niños mientras se utilizaban los subtest de velocidad normal y velocidad rápida de

ejecución de la copia. No obstante, ese no fue el caso cuando se utilizó el subtest calidad

de la copia, con un desempeño favorable para el colegio privado.

Marco teórico.

Grafomotricidad.

La importancia de la escritura está basada en cómo el hombre ha utilizado este medio

para poder comunicarse y expresar todo aquello que crea necesario. Desde sus inicios

con la escritura pictográfica se utilizaron signos icónicos representados en figuras, y con

el paso del tiempo, el hombre se vio en la necesidad de expresar ideas más complejas a

través de los signos con la escritura ideográfica. De esa manera, sucesivamente, la

escritura presentó diferentes transformaciones en cada sociedad que la empleaba (Torres,

2004). En la actualidad, el proceso de la escritura presenta un paso previo que permitirá

su óptimo desarrollo desde la infancia. Se trata de la grafomotricidad, que permite al

infante potenciar y complementar las habilidades de control de movimientos gráficos con

el objetivo de realizar grafías de manera legible, fluida y eficiente.

La grafomotricidad es parte fundamental en el desarrollo del ser humano, puesto

que contribuye y antecede al proceso de la escritura e incrementa el conjunto de las

destrezas motoras de cada individuo. Debe ser entendida como el proceso de preescritura

que entrena los movimientos y analiza las capacidades motoras esenciales para el

desarrollo de la escritura a mano. El objetivo principal de la grafomotricidad en los

 12

infantes se basa en modificar y motivar las actividades motoras de las manos y la visión

(Barros & Cornejo, 2008).

Según Condemarín (1981), la grafomotricidad hace referencia al desarrollo de la

acción motórica que presenta como finalidad corregir los errores y perfeccionar los

movimientos que son parte del proceso de la escritura. Por ello, es importante realizar

ejercicios que estimulen las destrezas motoras de las manos en coordinación a las

proyecciones visuales. El ser humano está en la capacidad de poder interpretar y

modificar los elementos externos (materiales y sociales) pertenecientes al mundo tangible

e interiorizarlos en el mundo psíquico de cada individuo de manera simbólica. Para la

grafomotricidad, disciplina autónoma, el niño representa los signos gráficos a través de

los movimientos que se establecen a partir de los procesos neurológicos (Rius, 1989).

La grafomotricidad es también la disciplina científica que expone el desarrollo del

acto gráfico a través de las habilidades coordinativas que se producen desde el cerebro y

en las secciones superiores del ser humano. Esta capacidad permite la producción de las

destrezas de instrumentalización y obtención de los materiales externos, que permitirá el

desarrollo evolutivo de la comprensión de los signos comunicativos en los infantes.

Según Rius (1989), los procesos simbólicos y comunicativos en desarrollo de la infancia

ocasionan operaciones neurológicas que permitirán el proceso de inculturación de

prototipos sociales que conlleva a la escritura comunicativa.

El objetivo principal de la grafomotricidad, para Pacheco (2011), se basa en que

el niño obtenga capacidades comunicativas a través de la escritura de signos que serán

 13

obtenidos mediante la práctica motora principalmente de los dedos, la muñeca y el

antebrazo. Con respecto a lo mencionado, es necesario lograr dichas capacidades

imprescindibles para que el infante obtenga el control de ciertos movimientos de su

cuerpo, y que están vinculados con el desarrollo de las habilidades motoras finas. La

habilidades motoras finas guiarán al niño, brindándole dominio del espacio y agilidad en

sus primero trazos.

La escritura es un proceso evolutivo que se desarrolla progresivamente a partir de

los grafismos. Este proceso influye de manera positiva en la coordinación, agilidad,

comparación y precisión de las actividades finas motoras. En consecuencia, la

grafomotricidad no se reduce a la idea de actividades y ejercicios repetitivos, puesto que,

los infantes desarrollan procesos cognitivos que estimulan la creatividad y el

reconocimiento gráfico, a partir de un contexto socioeducativo y de carácter lúdico. Por

otro lado, dichos ejercicios ayudan obtener el dominio de los movimientos gráficos para

evitar errores en la escritura vinculados a la dirección y la puntualización (Camacho,

2013).

La grafomotricidad es entendida, desde el punto de vista de los educadores, como

el conjunto de factores previos y condicionantes para el proceso de la escritura. Según

Berruezo (2002), dicha concepción de la grafomotricidad está errada, puesto que no se

puede reducir el concepto de la grafomotricidad a procesos motores mecánicos. A partir

de lo mencionado, en los últimos años han surgido diversas investigaciones sobre las

condiciones previas en el proceso de la escritura y la lectura.

 14

Alviz (2012) menciona que el proceso grafomotor representa procesos de

desarrollo sensorial, mental y social. Asimismo, es el resultado de una actividad práctica

automatizada y constante. Por otro lado, la grafomotricidad está vinculada con la

caligrafía, puesto que, comparten características importantes tales como los movimientos

repetitivos de expresiones gráficas. Por ello, se considera a la grafomotricidad como el

conjunto de actividades previas al aprendizaje de la escritura. Por otro lado, la omisión de

dichos ejercicios previos puede desencadenar problemas en la escritura por el bajo nivel

de preparación sensorial, psicomotriz y cognitivo.

Lica (como se citó en Segura, Sabaté & Caballé, 2017) afirma que la

grafomotricidad es una de las actividades más importantes para el óptimo desarrollo de la

motricidad fina en los infantes. Así mismo, se presentan diversos casos de niños y niñas

que presentan dificultades en la escritura y en la lectura debido a que no han desarrollado

ejercicios grafomotores que refuercen sus capacidades sensoriales como la motricidad

fina. Otro de los aspectos básicos que proporciona dicha actividad es la adecuada postura

y el equilibro motor que se refuerzan a partir de diversas actividades psicomotrices como

es el caso de los juegos de lateralidad y coordinación dinámica.

Elementos de la grafomotricidad.

La grafomotricidad presenta elementos básicos e imprescindibles. Estas son llamadas

unidades gráficas que incluyen a los grafismos y grafías, y son esenciales para el

desarrollo de las capacidades y habilidades que serán útiles para una comunicación
 15

eficiente (Arnaiz, Martínez & Peñalver, 2001). A continuación se describirá a cada uno

de ellos:

- Grafías. Son símbolos o dibujos que expresan diversas formas de comunicación

utilizadas por los seres humanos. Así mismo, representan un sonido o una palabra

en el desarrollo de la escritura. Las grafías comprenden líneas curvas, líneas

rectas, trazos, arcos y ángulos; todo ello será empleado en el desarrollo de la

comunicación a partir de la ilustración de letras.

- Grafismos. Los grafismos son parte del código del lenguaje infantil que incluye a

las unidades gráficas, están promueven la comunicación de los infantes con el

entorno social. Por otro lado, es definida como la agrupación gráfica que trata de

manifestar un mensaje a partir de sus elementos principalmente ordenados.

De acuerdo con los mencionado, la grafomotricidad presenta una relación con el

lenguaje, puesto que estimula el proceso comunicacional en las primeras edades de vida

de los infantes y representa las primeras manifestaciones de comunicación. Dicho de otro

modo, se puede realizar una comparación entre los primeros trazos que expresan los

niños y los primeros sonidos que emiten, debido a que ambas acciones son realizadas sin

conocimientos previos o cimientos cognitivos.

Elementos grafomotores de interés para la educación.

 16

En base a los estudios realizados por Estrada (2003), la grafomotricidad debe ser

analizada también con una perspectiva pedagógica, ya que se presentan elementos

neurológicos y lingüísticos como respuestas a las actividades grafomotoras que realiza el

niño. Así mismo, dichas actividades no solo favorecen el desarrollo de la escritura, sino

que también ayudan en la estimulación del reconocimiento de las manifestaciones

gráficas obtenidas a partir de la observación del entorno. Es necesario tener en cuenta que

existen elementos grafomotores que permiten la eficacia de su práctica, partiendo del

órgano más importante del sistema nervioso central, el cerebro, que a su vez es el actor

principal de dicho proceso. A continuación se expondrán los siguientes elementos:

El sujeto.

Se refiere a los infantes en sus primeras actividades grafomotrices que se desarrollan

aproximadamente a partir de los dos años de edad, así mismo, la práctica grafomotora a

temprana edad es beneficiosa en los niños desde lo motriz y lo psicológico. De acuerdo

con lo mencionado, las representaciones gráficas que se desarrollan en los sujetos son

características propias del ser humano, además, lo distinguen de cualquier otra especie

animal en relación a las leyes que son reguladas por los procesos neurológicos que

promueven el ejercicio grafomotor.

Dichas leyes son (a) Ley céfalo caudal: se regula la posición de las extremidades

superiores con las inferiores desarrollando la bipedestación que serán las condiciones

corporales óptimas para el desarrollo de la grafomotricidad, por consiguiente, de la

escritura. (b) Ley próximo distal: promueve el desarrollo de los movimientos, que son

realizados a través de los movimientos de los dedos, manos y brazos, así mismo, es el
 17

responsable de los ajustes de presión que representa el infante. (c) Ley de las

independencias segmentarias: responsable de las alteraciones pendulares a partir de la

tonicidad de los segmentos principales corporales en el desarrollo de la escritura.

El soporte y la posición.

Es el segundo elemento más relacionado con el sujeto en relación a sus conocimientos

previos, además es el responsable de contribuir a un contexto adecuado en el desarrollo

de las representaciones gráficas. Existen tres soportes con sus respectivas posiciones

establecidas progresivamente, estas son (a) Soporte horizontal–posición tendida en el

suelo: de acuerdo con este soporte, se presenta la máxima dimensión corporal del sujeto

en el proceso de la escritura, (b) Soporte vertical–posición de pie: en esta posición se

presenta la primera postura distante del infante, puesto que intervienen otros soportes

corporales, (c) soporte horizontal–posición sedente frente a la mesa: la posición corporal

del sujeto presenta una variación, puesto que se deja la posición desde el plano vertical

para pasar al plano horizontal. En consecuencia, la posición expuesta da inicio a la

independencia corporal en la escritura.

Los instrumentos.

Se refiere a los útiles artificiales o naturales que facilitan el desarrollo grafomotor y

promueve ejecutar gráficos con ligereza y naturalidad. De acuerdo con Rius (1989), es

necesario que el infante utilice diversos instrumentos, de esa manera, ejercitará los

movimientos grafomotores. Los tipos de instrumentos pueden ser naturales (instrumentos

corporales del infante como; los dedos, codos, pies, brazos, etc.) y artificiales
 18

(instrumentos externos a la composición corporal del niño y estos pueden ser; brochas,

pinceles, pinturas, colores, plumones, etc.).

Los trazos.

Los trazos presentan variaciones de acuerdo al contexto y la edad de los infantes. No se

pueden definir como patrones establecidos con una finalidad programada. El desarrollo

de los trazos presenta factores como los niveles de motricidad, cognición y percepción,

así mismo, los trazos son representados de acuerdo al avance de las prácticas realizadas,

estas pueden ser (a) trazos sincréticos: primeros trazos realizados por los infantes que

pueden ser tensos (salpicones y garabatos) y distendidos (garabatos ondulatorios), (b)

trazos lineales: se desarrollan trazos con ángulos y trazos distendidos con ondas, (c)

trazos iconográficos: se presentan trazos mucho más elaborados y con un alto nivel de

precisiones como dibujos (abiertos, cerrados), transparencias, entre otros.

Factores previos del desarrollo de la grafomotricidad.

De acuerdo con García (como se citó en Berruezo, 2002), existen factores previos para el

desarrollo de la grafomotricidad, los cuales están basados en factores internos (madurez y

capacidades previas) y factores externos (aprendizaje y practica). Dichos factores

mencionados confluyen en el proceso grafomotor permanentemente y son:

- Coordinación visomotriz ajustada. Hace referencia a la coordinación que se

manifiesta entre la vista (observador de la actividad) y la mano (el acto de

escribir). De esa manera, las coordinaciones cerebrales crean mecanismos

 19

motores eficientes y estimulan la mediación activa que permitirá la liberación de

la visión.

- Constancia de la forma. Se refiere a la habilidad para representar las formas,

evitando las alteraciones durante su desarrollo secuencial. Así mismo, permite la

identificación precisa de la forma.

- Memoria visual y auditiva suficiente. Habilidad para identificar los estímulos

espaciales y temporales, debido a que el desarrollo del grafismo permite

interpretar los significados del lenguaje oral que es parte de dicho proceso.

- Correcta presión del útil y posición del soporte. Alude a la correcta manera de

realizar los movimientos motores, en donde intervienen la mano dominante, el

dedo pulgar índice y el apoyo del dedo medio. Asimismo, alude a la distancia

entre la mano y el lugar donde se grafica. Ambos deben estar alineados en

relación a la posición del cuerpo de la persona que escribe.

- Capacidad de codificar y decodificar. Explica las capacidades de interpretación

del mensaje en signos y la transformación para su comprensión. Dicho proceso se

desarrolla de manera simultánea, debido a que la escritura representa un sistema

de doble señal.

- Automatización de los giros y encadenamiento de las secuencias. El proceso de la

escritura requiere un modelo de realización de trazos lineales y giros. Por ello, se

 20

hace necesaria la producción de tales movimientos para vincularlas con las

estructuras sucesivas diferenciadas.

Según López, Ribera y Villagrasa (2015), la grafomotricidad tiene sus bases en la

motricidad, por lo que se sugiere que el infante realice ejercicios previos que promuevan

su capacidad visual y motora. Así mismo, los ejercicios que se realicen deben estar

previamente preparados y acondicionados de acuerdo a la edad que presenta cada niño.

De esa manera los infantes puedan realizar estos procedimientos sin dificultad alguna.

Estadios anteriores a la grafomotricidad.

De acuerdo con Caro, González y Valverde (2013), el desarrollo de los garabatos y trazos

en las actividades grafomotoras son parte de los pasos previos. Las grafías son

consideradas las unidades de la grafomotricidad, así mismo son las primeras

representaciones gráficas que realiza el infante desde los dos años hasta los seis años

aproximadamente. Durante ese tiempo mencionado, existen etapas en donde se

manifiestan diversas variaciones de los grafismos de acuerdo a la experiencia, la

actividad y la edad del niño o niña. Las etapas o estadios son los siguientes:

Estadios manipulativo vivencial. En dicho estadio, el infante tendrá contacto

físico con los objetos. De esa manera podrá desarrollar sus sentidos y capacidades

motrices. Estadio de interiorización simbólica. Como consecuencia del vínculo afectivo

desarrollado en el estadio anterior, el infante interioriza los objetos externos manteniendo

vínculos mucho más profundos. Del mismo modo, el infante considera estos objetos
 21

como parte de sus deseos y tienen significado para él. Estadio de representación

perceptiva. En este estadio, el infante está en la capacidad de reconocer los esquemas

cognitivos que pueden ser plasmados a través de grafismos, sin embargo, dicha

capacidad no la conserva contantemente debido a la falta de práctica y olvido. Estadio

de conceptualización. Se manifiestan las capacidades de reconocimiento y

mantenimiento de símbolos, a través de la visualización de determinados objetos, desde

ese momento los infantes están en la capacidad de desarrollar grafías.

Dimensiones de la variable Grafomotricidad.

Direccionalidad.

Según García (2002), es una característica de los lenguajes superiores en la que se

promueve la automatización del barrido de arriba abajo y de izquierda a derecha. En

dicho proceso existen dos vectores en la escritura como son lo visual y lo motor. El

análisis secuencial es producto de la integración y automatización de los procesos

lectores y escritos.

Pulsión tónica.

Consiste en un proceso de control de la independencia segmentaria. Se manifiesta como

una capacidad de control, de mayor o menor grado en la prensión voluntaria del lápiz

sobre un soporte (papel), y en donde el sistema nervioso interviene como regulador. De

acuerdo con García (2002), aquellos niños que presenten ausencia de contraste, por

exceso de prensión o por defecto, no alcanzarán el control necesario sobre la motricidad

 22

gráfica, por lo que tampoco alcanzarán el análisis superior en relación a las formas y usos

de la escritura.

Coordinación visomotora.

Según García (2002), se refiere al acto gráfico orientado a las necesidades de la escritura.

En esta dimensión, el trazo voluntario evoluciona a lo largo de tres fases: (a)

desplazamiento del brazo y su huella resultante, (b) movimiento sinusoidal o

prerotacional, (c) trazos rotacionales destrógiros (hacia la derecha), levógiros (hacia la

izquierda) y mixtos con variables de tamaño y grosor.

Decodificación perceptivo motriz.

Para García (2002), la escritura es un sistema de doble señal en donde al escribir se

realiza el traslado de las señales auditivas a visuales. Esto último necesita de tres

procesos que ocurren de forma simultánea: memoria auditiva, capacidad de articulación

para trasladar fonemas y grafemas, y memoria visual.

Escritura cursiva.

La escritura es uno de los productos más elaborados del lenguaje, dado que escribir

supone recordar una idea, organizarla dentro de una secuencia y, a su vez, relacionarla

con otras (Jaim, 2011). Implica que el niño percibe, discrimina y analiza signos

lingüísticos escritos (Condemarín, 1980), sin dejar de tener en cuenta que habría un
 23

tránsito entre lo que se piensa y lo que se escribe, por lo que la evolución gráfica es el

resultado de la representación de un mundo particular. Aprender a escribir es una

adquisición fundamental en el desarrollo sociocultural del niño (Vizcarra, 2012). Lo

expuesto nos podría llevar a concluir, de forma preliminar, que ser una persona

alfabetizada no equivale a saber escribir y menos a saber leer, ya que leer supone por lo

menos comprender y producir significados en base a nuestros conocimientos, actitudes e

imaginación. Al respecto, Kozulin (2000) sostiene que la adquisición de la alfabetización

no es garantía suficiente de que los estudiantes la utilizarán con pertinencia para los

objetivos de la educación formal. En la actualidad, es casi imposible aprender sin recurrir

a la lectura y la escritura, ambas habilidades desempeñan un papel trascendental en el

aprendizaje autónomo y hace mucho tiempo dejaron de ser dos instrumentos que

posibilitan el acceso a la información (Villalón, 2010).

Es indudable que la lectura y la escritura son capaces de promover procesos

cognitivos complejos que contribuyan al aprendizaje (Lewis & Wray, 2000; Newell,

2006). No obstante, como posibilidades formativas su uso aún se encuentra ralentizado.

Un ejemplo de lo anterior es que en las aulas todavía se solicita como actividad evaluable

un trabajo individual en base a una sola fuente. Asimismo, que la escritura solo se

emplee para reproducir el contenido del libro de texto o transcribir lo dicho por el

docente (Solé, Mateos, Martin, Miras, Castells & Cuevas, 2005; Mateos, Villalón, de

Dios & Martín, 2007). Una tarea que la escuela del siglo XXI debe afrontar es conseguir

que la lectura y la escritura estén mucho más al servicio de las demandas de la sociedad

del conocimiento (Villalón, 2010).

 24

Para Braslavsky (2005), la escritura realiza una especie de ordenación de las

secuencias habladas y añade significaciones al lenguaje humano. Ese proceso habría sido

uno de los argumentos de Vygotsky (1931) para afirmar que el dominio del lenguaje

escrito significa un viraje crítico en el desarrollo cultural del niño, ya que lo reta a

alcanzar el dominio de un sistema de signos sumamente complejos. Un proceso de tal

envergadura no se da súbita ni mecánicamente. Requiere que el niño sea formado para

ello, que realice actividades conducentes a un mayor desarrollo de sus capacidades

motrices e intelectuales. En ello, la escuela y la familia tienen una enorme

responsabilidad compartida. “La más trascendente de todas las invenciones tecnológicas

humanas que transforma el habla y también el pensamiento” (Ong, 1993, p. 87) no podría

dejar de merecer el trabajo mancomunado de ambos agentes socializadores.

Desde la psicología, se considera a la escritura como un hábito motor complejo,

donde interviene el desarrollo muscular de las manos. Según Braslavsky (2005), el

lenguaje escrito recurre a un mayor número de palabras y de combinaciones entre ellas,

por no disponer de los recursos que sí tiene el lenguaje oral, tales como la entonación, los

ademanes, los gestos. Al no tolerar las formas y estructuras incompletas del lenguaje

oral, su sintaxis es más rigurosa y compleja. A diferencia de la rapidez del ritmo del

lenguaje hablado, el lenguaje escrito favorece la concentración, reflexión y capacidad de

atención del emisor y receptor. Estas son algunas de las diferencias entre la

comunicación oral y escrita. Cada una de ellas tiene sus particularidades y sus propias

dinámicas. El error sería creer que una es superior a otra. No obstante, que en la

actualidad algunos niños rechacen escribir es un problema no solo de los maestros, sino
 25

de la falta de un monitoreo eficaz por parte de sus supervisores y orientadores

pedagógicos.

Según Lora y Flores (1997), escribir implica un dominio sobre la motricidad y la

visión, es decir, el niño debe coordinar su tronco, brazos y manos con el lápiz y el papel.

Para alcanzar dicho aprendizaje, tan complejo como estimulante, el niño debe fortalecer

su masa muscular del tronco y distenderla, de modo que logre evitar las tensiones propias

del acto de escribir y que podrían llevarlo al tedio, dado que escribir le obliga a adoptar

una posición difícil para él. Como una compleja actividad cognitiva, al igual que la

lectura, necesita diversos conocimientos previos. De acuerdo con Lebrero (1990), al

menos simbolizar y abstraer el código, al igual que ser capaz de una habilidad motriz fina

que posibilite realizar un trazo complejo que forma el encadenamiento de estructuras. A

ello se añaden áreas que condicionan preaprendizajes de la escritura como el lenguaje

verbal, el sistema postural, la simbolización gráfica y la grafomotricidad.

La íntima relación entre la percepción visual y la escritura ha sido documentada

por investigadores como Delgado (1992), Rosell (1985) y Pereyra (2000). Esto nos debe

llevar a reconocer que los problemas de lectoescritura son multidimensionales, por lo que

las soluciones simplistas o reduccionistas no resistirían el menor análisis. Portellano

(1985) ha planteado que la escritura es, en esencia, una actividad perceptivo-motriz. Por

tanto, los problemas de escritura están asociados frecuentemente a la alteración de la

capacidad de integración visoperceptiva, lo que a su vez les impide una mejor percepción

de la codificación de los grafemas. Por lo visto, no es un problema de voluntad, actitud o

motivación (“el niño no quiere escribir bien”). Para Condemarín y Chadwick (1987), el
 26

desarrollo de la escritura atraviesa por tres etapas: precaligráfica, caligráfica infantil y

postcaligráfica:

- Etapa precaligráfica. El niño muestra inmadurez, falta de dominio e irregularidad

en el acto gráfico. Fase de duración relativa entre los 6 y 9 años de edad, varía

según la madurez del niño.

- Etapa caligráfica infantil. El niño empieza a dominar su motricidad fina, su

escritura se va regularizando, ahora las líneas son rectas y hay una regular

distancia entre ellas, se ciñe cada vez más a los márgenes. Estas características se

expresan cada vez mejor entre los 10 y 12 años de edad.

- Etapa poscaligráfica. El pensamiento de los adolescentes se va haciendo cada vez

más complejo, por lo que necesitan escribir más rápido y empezar a distinguirse,

en función de la importancia que la identidad tiene en esta etapa del desarrollo

humano. Se observa una simplificación de las formas, puesto que los detalles

irrelevantes serán omitidos. Todos estos cambios se evidencian y se valoran en

función al objetivo y a la finalidad que se le asigne a la escritura. Nada de esto se

concretará sin el modelo caligráfico de la fase anterior. Lamentablemente, estos

logros no podrán ser alcanzados por todos los estudiantes debido al poco uso de la

escritura y a lo difícil que resulta adaptarse a las normas escriturales impuestas en

la formación escolar.
 27

Condemarín y Chadwick (1987) consideran muy importante que la escritura

cursiva tenga calidad caligráfica. Así, el niño irá percibiendo visualmente a las palabras

como unidades que, dentro de un párrafo, deben separarse. Lo anterior, a diferencia del

lenguaje oral, donde las palabras se perciben sin separaciones entre sí. Para Jaim (2011),

gracias a la escritura cursiva, el pensamiento del niño fluye armoniosamente y se plasma

en el papel. Caso contrario al de la letra imprenta, donde el ritmo de la escritura se ve

interrumpido.

Dimensiones de la variable Escritura cursiva.

Velocidad de copia normal de ejecución.

Se refiere a la velocidad que el niño emplea frecuentemente cuando escribe la misma

oración en un tiempo determinado (Velarde, 2014). La velocidad de la escritura da cuenta

acerca de cuántas letras se pueden ejecutar por minuto. En un estudio clásico a cargo de

Bang (1962) se analizó la diferencia de velocidades de la letra script y cursiva y encontró

que la escritura cursiva es más rápida que la escritura script, en especial entre los 7 y 12

años de edad. Cuando los estudiantes van ingresando a la educación secundaria se ven

obligados a adaptarse gradualmente a un ritmo de escritura con una mayor velocidad.

Según Condemarín y Chadwick (2004) 130 letras por minuto es la media a un ritmo

normal y 150 a una velocidad rápida lo que se consigue al final de la educación básica,

tanto por los que escriben en script como por quienes lo hacen en forma ligada o cursiva.

Velocidad de copia rápida de ejecución.

 28

Consiste en la máxima velocidad que el niño es capaz de alcanzar cuando escribe la

misma oración en un tiempo determinado (Velarde, 2014). La copia engloba el análisis

visual de la palabra y la activación del almacén semántico del que se extrae el significado

de la palabra y, en simultáneo se conectan los procesos motores con la recuperación de

los alógrafos y los patrones motores para la ejecución de la copia. Según Condemarín y

Chadwick (2004) esta modalidad aporta al desarrollo de la direccionalidad y la

orientación espacial en la hoja. Asimismo, el niño percibirá la palabra como un conjunto

de letras, destrezas caligráficas y formas ortográficas, sintácticas y patrones motores que

deberán ser recordados y/o memorizados.

Calidad de la copia.

Según Velarde (2014) “se refiere al grafismo: trazos, bucles, arcos, dirección de los

círculos, regularidad de la dirección y la dimensión de las letras, proposiciones,

espaciados, alineación, inclinación, ligado y presión gráfica” (p. 29). La legibilidad en la

escritura se refiere a los trazos en las letras, arcos angulados, diferenciación de letras,

tamaño irregular y el espacio entre letra y letra, entre palabra y palabra, su alineación,

presión y letras repasadas, retocadas o sucias (Condemarín & Chadwick, 2004). Si bien

es cierto, la escritura script cuenta con la ventaja de brindarle una mayor legibilidad a la

escritura, impide la agilidad y el movimiento. En otras palabras, el uso de la letra script

implica que al niño se le restrinja toda la comodidad de la escritura con lo que no se

promueve la indispensable soltura motriz para producir una escritura legible y dinámica.
 29

Objetivos e hipótesis

Objetivo general.

Determinar la relación entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los

estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019. Por tanto,

como se verá en la matriz de consistencia los objetivos específicos se enunciaron en base

a la relación entre la grafomotricidad y las tres dimensiones de la escritura cursiva.

Hipótesis general.

Existe una relación significativa entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en

los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019. Al igual

que la hipótesis general, en las hipótesis específicas se presupone una relación positiva y

significativa entre la grafomotricidad y las dimensiones de la escritura cursiva.

 30

Marco Metodológico

Tipo y diseño de Investigación

El presente estudio es de tipo básico, de nivel descriptivo correlacional, adscrito al

enfoque cuantitativo; diseño no experimental transversal. Es básico, porque busca

conocer a profundidad un fenómeno en particular (Bernal, 2010) de la realidad educativa

en el Callao, a diferencia de la investigación aplicada que sí se interesaría por las posibles

aplicaciones prácticas (Guevara, 2016). Es descriptivo y correlacional, ya que detalla las

características del fenómeno analizado, además de contrastar las cualidades de la

variables en estudio (Hernández, Fernández & Baptista, 2014), en este caso,

grafomotricidad y escritura cursiva. Su enfoque es cuantitativo, porque los datos

recolectados recibirán un tratamiento en base a la estadística descriptiva e inferencial

(Guevara, 2016). Es no experimental transversal, ya que sus variables no serán objeto de

manipulación ni se generará una situación en especial para poder observarlas (Hernández

et al., 2014).

De acuerdo con Hernández Sampieri et al (2014), al igual que Sánchez y Reyes

(2015), la investigación descriptiva correlacional podría ser representada así:

M = Muestra
V1= Grafomotricidad
V2= Escritura cursiva
r = Relación
 31

Variables

Según Arias (2012), una variable es un atributo dinámico y analizable en un proceso de

investigación. Para Reguant y Martínez (2014), una variable ─por ser fruto de la

actividad intelectual─, debe atravesar por un proceso lógico de desagregación, gracias al

cual se enunciarán dimensiones e indicadores. Para Kerlinger (1988), lo anterior implica

la transformación de conceptos y proposiciones teóricas en variables concretas.

Una dimensión es un aspecto de una variable compleja, es uno de sus elementos

integrantes, resultado del análisis (Arias, 2012). Un indicador es un reflejo de la variable

de investigación, un indicio cuantificable que permite estudiar una o más dimensiones de

la variable.

Definición conceptual de Grafomotricidad.

La grafomotricidad comprende procesos que describen los movimientos gráficos, la

manera de automatizarlos e interiorizarlos para crear en el niño una mejor fluidez,

armonía tónica, direccionalidad, ubicación espacial, segmentación y por tanto, rapidez y

legibilidad en su escritura en un futuro (García, 2002).

Definición operacional

Según García (2002), la grafomotricidad es el resultado obtenido de la coordinación de

direccionalidad, pulsión tónica, coordinación visomotora y decodificación perceptiva

motriz, que permite evaluar grafías, letras y/o números.

 32

Tabla 1
Operacionalización de la variable Grafomotricidad

Dimensiones Indicadores Ítems Niveles y Rangos

Direccionalidad Trazos de arriba hacia abajo

Trazos de abajo hacia arriba 1–5
Barrido de izquierda a derecha
Barrido de derecha a izquierda
Trazo completo

Pulsión tónica Trazos semicirculares Inicio: 0 – 12

Trazos circulares 6–7
Proceso: 13 – 24
Coordinación Trazos lineales
visomotora Trazo sinusoidal 8 – 10 Logrado: 25 – 36
Trazo rotacional

Decodificación Sigue indicaciones de trazo de grafía a

perceptivo motriz partir de estímulo visual
11 – 12
Sigue indicaciones de trazo de grafía a
partir de estímulo auditivo

Definición conceptual de Escritura cursiva.

La escritura cursiva es el conjunto de grafías de distinta longitud que se unen entre sí para

formar un significado que requieren de la elaboración de trazos adecuados tomando en

cuenta la distancia y la progresionalidad de los mismos (Condemarín & Chadwick, 2004).

Definición operacional

Según Condemarín y Chadwick (2004), es el puntaje obtenido en la Prueba exploratoria

de escritura cursiva, tanto en velocidad normal, velocidad rápida y calidad de la copia.

 33

Tabla 2
Operacionalización de la variable Escritura cursiva

Dimensiones Indicadores Ítems Puntaje

Velocidad de copia Escribir una oración en un 1 0–1
normal de ejecución tiempo promedio normal

Velocidad de copia Copiar una oración de forma 1 0–1

rápida de ejecución rápida

Trazo de la copia 1, 3, 9, 23
Bucles en la copia 2
Arcos en la copia 4
Calidad de Dirección de círculos 5 0-1
la copia Regularidad de la dirección 6, 13, 19
Dimensión de las letras 8, 11, 12
Espaciados en la copia 14, 15, 16, 17, 18
Alineación en la copia 20, 21
Inclinación en la copia 22
Ligado en la copia 7, 10
Presión grafica 24

Población y muestra

Población.

Por población se entiende el total de elementos que comparten determinadas

especificaciones y sobre el que se realizarán determinadas inferencias (Bernal, 2010;

Hernández Sampieri et al., 2014). En la presente investigación, la población fue 98

estudiantes del primer grado de una institución educativa del distrito de Mi Perú.

Muestra.

Según Bernal (2010), es el segmento de la población del que se acopiarán datos por

analizar e interpretar como parte de la investigación. Este término también se utiliza para

designar al subgrupo representativo del universo total (Hernández Sampieri et al, 2014).
 34

En el presente caso, dado que trabajar con la población entera era factible por diversas

razones, se optó por una muestra censal de 98 estudiantes.

Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Para Hernández Sampieri et al. (2014), cuando el investigador aplica sus instrumentos de

medición y recolecta los datos también está confrontando su planificación y las bases

teóricas con la realidad, con los hechos concretos y observables. Para ello, requiere de

técnicas e instrumentos.

Según Arias (2012), una técnica de investigación es un procedimiento o una

forma específica de obtención de datos e información. La técnica comprende un conjunto

de instrumentos y medios por medio de los cuales se efectúa un método. El presente

estudio, en lo metodológico, se adscribe al método hipotético deductivo, y tiene como

técnica a la encuesta. Para Hechavarría (2012) y Fiallo, Cerezal y Huaranga (2016), la

encuesta es un método empírico de obtención de información que implica, por lo general,

la elaboración de un cuestionario para conocer las opiniones y valoraciones de los sujetos

seleccionados en la muestra.

Hernández Sampieri et al. (2014) y Arias (2012) coinciden en definir al

instrumento de medición como el recurso, dispositivo o formato físico o digital utilizado

por el investigador para el registro de información o datos acerca de las variables en

estudio. En el presente estudio, se optó por dos cuestionarios.

 35

Ficha técnica del instrumento para la variable Grafomotricidad.

Nombre: Prueba de grafomotricidad

Autora: Rosa Vásquez Macharé, en base a García (2002)

País, año: Perú, 2017

Duración: 30 minutos

Aplicación: Estudiantes de primer grado de primaria

Administración: Individual

Significación: Mide el nivel de grafomotricidad desarrollado por el niño, a partir

de dimensiones como direccionalidad, pulsión tónica, coordinación

visomotora y decodificación perceptivo motriz

Estructura: 12 ítems

Calificación: Para los ítems 1 al 10

3 : tres ejercicios bien ejecutados

2 : dos ejercicios bien ejecutados

1 : un ejercicio bien ejecutado

0 : ningún ejercicio ejecutado

Para el ítem 11

3: dos figuras copiadas respetando ángulos y proximidad

2: al menos una figura copiada bajo el criterio anterior

1: dos figuras sin respetar ángulos ni proximidad

0: Ninguna figura copiada (incluye líneas)

Para el ítem 12
 36

3: cumple perfectamente las tres indicaciones

2: cumple perfectamente al menos dos indicaciones

1: cumple perfectamente al menos una indicación

0: ninguna indicación es cumplida con perfección

Interpretación: Se realizará con la ayuda de la tabla 3

Tabla 3
Niveles de interpretación de la prueba de grafomotricidad

Ficha técnica del instrumento para la variable Escritura cursiva.

Nombre: Prueba exploratoria de escritura cursiva (PEEC)

Autoras: Mabel Condemarín y Mariana Chadwick

País, año: Chile, 2004

Duración: 10 minutos

Aplicación: Estudiantes de primer grado de primaria. Asimismo, hasta cuarto

grado de primaria

Administración: Individual o en grupos de hasta 10 niños

 37

Significación: Evalúa el nivel de desarrollo de destrezas básicas de la escritura

cursiva en lo relacionado a la velocidad normal de ejecución,

velocidad rápida de ejecución, y calidad de la copia

Estructura: 24 ítems

Procedimientos

La aplicación del instrumento de medición demandó una serie de acciones previas. Por

ejemplo, solicitar el permiso a los directivos de las instituciones educativas para dialogar

con los profesores e informarlos brevemente de los alcances de la investigación y las

características del instrumento, ver si era necesario un ambiente especialmente

acondicionado para que los estudiantes respondan al cuestionario. Una vez que se contó

con todo ello, se procedió al acopio de datos cuantitativos. Las respuestas de los

participantes en la muestra fueron ingresadas a una hoja de cálculo Excel. Con ello, se

constituyó la base de datos (ver anexo 4) que recibirá el tratamiento respectivo en base a

la estadística descriptiva e inferencial.

 38

Resultados

Análisis descriptivo

Tabla 4

Frecuencia de Grafomotricidad

Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)

Logrado 87 88,8
En proceso 11 11,2
En inicio --- ---
Total 98 100,0

Figura 1. Nivel de Grafomotricidad

 39

Del 100% de participantes, el 88,8% de los estudiantes del primer grado se ubicó en el

nivel logrado del nivel de grafomotricidad, el 11,2 %, en el nivel en proceso y ninguno

en el nivel bajo.

Tabla 5

Frecuencia de escritura cursiva

Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)

Alto 21 21,4
Media 53 54,1
Bajo 24 24,5
Total 98 100,0

Figura 2. Nivel de escritura cursiva.

 40

Del 100% de participantes, el 54,1% de los estudiantes se ubicó en el nivel medio de

escritura cursiva, el 24,5%, en el nivel bajo y el 21,4% en el nivel alto.

Tabla 6

Frecuencia de velocidad de copia normal de ejecución

Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)

Alto --- ---
Media 93 94,9
Bajo 5 5,1
Total 98 100,0

Figura 3. Nivel velocidad de copia normal de ejecución

 41

Del 100% de participantes, el 94,9% se ubicó en el nivel medio de velocidad de copia

normal de ejecución, el 5,1 %, en el nivel bajo y ninguno en el nivel alto.

Tabla 7

Frecuencia de velocidad de copia rápida de ejecución

Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)

Alto --- ---
Media 2 2,0
Bajo 96 98,0
Total 98 100,0

Figura 4. Nivel de velocidad de copia rápida de ejecución

 42

Del 100% de participantes, el 98,0% se ubicó en el nivel bajo de velocidad de copia

rápida de ejecución, el 2,0 %, en el nivel medio y ninguno en el nivel alto.

Tabla 8

Frecuencia de calidad de copia

Nivel de errores Frecuencia (f) Porcentaje (%)

Alto 4 4,1
Media 23 23,5
Bajo 62 63,3
Sin error 9 9,2
Total 98 100,0

Figura 5. Nivel de calidad de la copia (nivel de errores)

 43

Del 100% de participantes, el 63,3% se ubicó en el nivel bajo de calidad de la copia

(nivel de errores), el 23,5%, en el nivel medio, el 9,2% no tuvo errores y el 4,1%, en el

nivel alto.

Análisis inferencial

Hipótesis de normalidad.

Ho: La distribución de la variable de estudio no difiere de la distribución normal.

Ha: La distribución de la variable de estudio difiere de la distribución normal.

Regla de decisión:

Si el valor p > 0.05, se acepta la hipótesis nula (Ho).

Si el valor p < 0.05, se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta Ha.

Tabla 9

Prueba de normalidad

Kolmogorov-Smirnova
Variables y dimensiones Estadístico gl Sig.
Grafomotricidad ,161 98 ,000
Escritura cursiva ,083 98 ,095
Velocidad de copia normal de ejecución ,178 98 ,000
Velocidad de copia rápida de ejecución ,169 98 ,000
Calidad de la copia ,102 98 ,014
a. Corrección de significación de Lilliefors

Se evidencia que la prueba de normalidad de la variable grafomotricidad (p<0.05) no

presenta normalidad y escritura cursiva (p > 0.095) presenta normalidad. Al no ser

 44

posible comparar distribuciones diferentes, según los resultados presentados, se rechaza

la hipótesis nula y se concluye que al ser uno de ellos de los datos no proceden de una

distribución normal, por lo que se justifica el empleo del estadístico no paramétrico. Por

ese motivo, la prueba para poder relacionar ambas variables será la prueba Rho de

Spearman.

Hipótesis general.

Ho: No existe relación significativa entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en

los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.

Ha: Existe relación significativa entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los

estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.

Tabla 10

Prueba de correlación entre grafomotricidad y la escritura cursiva

Grafomotricidad
Escritura cursiva Correlación de Spearman ,539**
Sig. (bilateral) ,000
N 98

** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).

Del 100% de participantes, dado que el valor de p < 0,050 es muy significativo (p<0.010)

se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna (hipótesis del investigador), es

decir, existe relación entre las variables objeto de estudio. Dado el valor del coeficiente
 45

rho de Spearman = 0,539, dicha correlación es directa y moderada. Es decir, al mejorar

su grafomotricidad mejorará su escritura cursiva.

Hipótesis específica 1.

Ho: No existe relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad normal de

ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una

institución educativa de Mi Perú, 2019.

Ha: Existe relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad normal de

ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una

institución educativa de Mi Perú, 2019.

Tabla 11

Prueba de correlación entre grafomotricidad y la velocidad de copia normal de

ejecución de la escritura cursiva

Grafomotricidad
Velocidad de copia Correlación de Spearman ,509**
normal de ejecución Sig. (bilateral) ,000
N 98

** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).

Del 100% de participantes, dado que el valor de p < 0,050 es muy significativo (p<0.010)

se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna (hipótesis del investigador), es

decir, existe relación entre la grafomotricidad y la velocidad de copia normal de

ejecución de la escritura cursiva. Dado el valor del coeficiente rho de Spearman = 0,509
 46

dicha correlación es directa y moderada. Es decir, al mejorar su grafomotricidad mejorará

la ejecución de la velocidad normal de la copia.

Hipótesis específica 2.

Ho: No existe relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad rápida de

ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución

educativa de Mi Perú, 2019.

Ha: Existe relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad rápida de

ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución

educativa de Mi Perú, 2019.

Tabla 12

Prueba de correlación entre grafomotricidad y la velocidad rápida de ejecución de la

escritura cursiva

Grafomotricidad
Velocidad de copia Correlación de Spearman ,427**
rápida de ejecución Sig. (bilateral) ,000
N 98

** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).

Del 100% de participantes, dado que el valor de p < 0,050 es muy significativo (p<0.010)

se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna (hipótesis del investigador), es

decir, existe relación grafomotricidad y la velocidad de copia rápida de ejecución de la

 47

escritura cursiva. Dado el valor del coeficiente rho de Spearman = 0,427 dicha

correlación es directa y moderada. Es decir, al mejorar su grafomotricidad, mejorará su

velocidad de copia rápida de ejecución.

Hipótesis específica 3.

Ho: No existe relación significativa entre la grafomotricidad y la calidad de la copia de la

escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de

MI Perú, 2019.

Ha: Existe relación significativa entre la grafomotricidad y la calidad de la copia de la

escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de

Mi Perú, 2019.

Tabla 13

Prueba de correlación entre grafomotricidad y la calidad de la copia de la escritura

cursiva en los estudiantes de primer grado

Grafomotricidad
Calidad de la copia Correlación de Spearman -,333**
Sig. (bilateral) ,001
N 98

** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).

Del 100% de participantes, dado que el valor de p < 0,050 es muy significativo (p<0.010)

se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna (hipótesis del investigador), es

 48

decir, existe relación entre grafomotricidad y la calidad de la copia de la escritura

cursiva. Dado el valor del coeficiente rho de Spearman = -0,333 dicha correlación es

inversa y baja. En otras palabras, no existe una relación significativa entre estos

fenómenos medidos.
 49

Discusión, conclusiones y sugerencias

Discusión

Según la hipótesis general, existe una relación significativa entre la grafomotricidad y la

escritura cursiva en una muestra de estudiantes de Ventanilla. Los resultados del análisis

inferencial obtenido en la tabla 10 evidencian una correlación positiva considerable (rho

de Spearman= 0.539; p < 0.01), de acuerdo con Hernández y Fernández (1998), entre las

variables en estudio. Este hallazgo concuerda parcialmente con Granda (2017) quien

encontró una correlación positiva débil entre la organización perceptiva y la escritura

cursiva en los estudiantes de una escuela rural de Tarata (Tacna). Con estos resultados es

posible afirmar que la grafomotricidad sí se relaciona significativamente con la escritura

cursiva. La primera de estas variables, de acuerdo con Barros y Cornejo (2008),

contribuye y precede al proceso de la escritura e incrementa el conjunto de las destrezas

motoras de cada individuo. La segunda variable es valiosa para la calidad caligráfica y

también para que el niño perciba visualmente a las palabras como unidades que deben

separarse en un párrafo (Condemarín & Chadwick, 1987).

Según la hipótesis específica 1, existe relación significativa entre la

grafomotricidad y la velocidad normal de ejecución en los estudiantes del primer grado

de primaria de una institución educativa de Mi Perú. Los resultados del análisis

inferencial obtenido en la tabla 11 evidencian una correlación positiva media (rho de

Spearman= 0.509; p < 0.01), de acuerdo con Hernández y Fernández (1998), entre la

variable y la primera dimensión de la escritura cursiva. Este hallazgo concuerda con

Astoquillca (2010) quien encontró idéntica correlación entre la conducta grafomotora y la

 50

velocidad normal de ejecución en estudiantes de segundo grado de una escuela de La

Perla (Callao). Con estos resultados es posible afirmar que sí existe relación entre los dos

fenómenos medidos. Para Condemarín (1981), la grafomotricidad se refiere al desarrollo

de la acción motórica cuya finalidad es la corrección de los errores y el

perfeccionamiento de los movimientos que integran el proceso de la escritura. Según

Velarde (2014), velocidad normal de ejecución es la velocidad habitual con que el niño

escribe una oración durante un tiempo preestablecido.

Según la hipótesis específica 2, existe una relación significativa entre la

grafomotricidad y la velocidad rápida de ejecución en los estudiantes del primer grado de

primaria de una institución educativa de Mi Perú. Los resultados del análisis inferencial

obtenido en la tabla 12 evidencian una correlación positiva media (rho de Spearman=

0.427; p < 0.01), de acuerdo con Hernández y Fernández (1998), entre la variable y la

segunda dimensión de la escritura cursiva. Este hallazgo concuerda parcialmente con

Ramírez (2017) quien encontró una relación directa, moderada y significativa entre la

motricidad y la preescritura en niños y niñas de preescolar de un colegio alternativo del

Cusco. Con estos resultados es posible afirmar que sí existe relación entre los dos

fenómenos medidos. Para Camacho (2013), la grafomotricidad es una estrategia básica y

pertinente para el desarrollo de las habilidades con que un niño se iniciará en la escritura.

Según Velarde (2014), velocidad rápida de ejecución es la velocidad máxima que el niño

podría alcanzar cuando escribe una misma oración durante un tiempo preestablecido.

Según la hipótesis específica 3, existe una relación significativa entre la

grafomotricidad y la calidad de la copia en los estudiantes del primer grado de primaria

 51

de una institución educativa de Mi Perú. Los resultados del análisis inferencial obtenido

en la tabla 13 evidencian una correlación negativa media (rho de Spearman= -0.333; p <

0.01), de acuerdo con Hernández y Fernández (1998), entre la variable y la tercera

dimensión de la escritura cursiva. Este hallazgo concuerda con Granda (2019) quien no

encontró una relación significativa entre la organización perceptiva y la calidad de la

copia de la escritura cursiva en los estudiantes de una escuela rural de Tarata (Tacna).

Con estos resultados no es posible afirmar que exista una relación estadísticamente

significativa entre los dos fenómenos medidos. De acuerdo con Pacheco (2011), la

grafomotricidad tiene como objetivo fundamental que el niño obtenga capacidades

comunicativas por medio de la escritura de signos, esta incidirá favorablemente en la

práctica motora de dedos, muñeca y antebrazo. Según Velarde (2014), la calidad de la

copia se refiere al grafismo (trazos, arcos, regularidad de la dirección y las dimensiones

de letras, proposiciones, etc.

 52

Conclusiones

Primera. De acuerdo a las evidencias estadísticas, existe una relación significativa

entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los estudiantes del primer

grado de primaria de una institución educativa de Mi Perú, 2019. Los

resultados del análisis inferencial muestran una correlación positiva

considerable (rho de Spearman= 0.539; p < 0.01), de acuerdo con Hernández

y Fernández (1998), entre las variables en estudio.

Segunda. Los resultados del análisis inferencial muestran una correlación positiva

media (rho de Spearman= 0.509; p < 0.01) entre la grafomotricidad y la

velocidad normal de ejecución de la escritura cursiva.

Tercera. Los resultados del análisis inferencial muestran una correlación positiva

media (rho de Spearman= 0.427; p < 0.01) entre la grafomotricidad y la

velocidad rápida de ejecución de la escritura cursiva.

Cuarta. Los resultados del análisis inferencial muestran una correlación negativa

media (rho de Spearman= -0.333; p < 0.01) entre la grafomotricidad y la

calidad de copia de la escritura cursiva. Es decir, no existe una relación

significativa entre la variable grafomotricidad y la tercera dimensión de la

variable escritura cursiva.

 53

Sugerencias

Primera. La Dirección Regional de Educación de la región Callao podría considerar

como una opción de actualización y/o capacitación la práctica grafomotora y

la escritura cursiva. Dicha capacitación podría ser presencial con alguna

universidad de prestigio nacional o internacional.

Segunda. Los asesores pedagógicos deben persuadir al personal docente de Inicial y del

primer y segundo grado de primaria acerca de la estrecha relación entre la

grafomotricidad y la escritura cursiva y de lo valiosas que son ambas para el

desarrollo del niño.

Tercera. Las maestras, con el acompañamiento de sus asesores pedagógicos, podrían

elaborar una guía o material de orientación con ejercicios visomotores

preventivos y correctivos de la disgrafía motriz, de modo tal que también

puedan utilizarlo en sus sesiones de aprendizaje.

Cuarta. Hay que redoblar esfuerzos para que la calidad de la copia de la escritura

cursiva puede ser observada detenidamente por la maestra, con la finalidad de

brindar las orientaciones que el caso requiera.

 54

Referencias

Alviz, L. (2012). La grafomotricidad en educación infantil. Arista digital, 16, 48-54.

Recuperado de https://bit.ly/3bXeCu3

Arias, F. (2012). El proyecto de investigación. Introducción a la metodología científica

(6ª ed.). Caracas: Editorial Episteme.

Arnaiz, P., Martínez, M. & Peñalver, I. (2001). La psicomotricidad en la escuela: una

práctica preventiva y educativa. Málaga: Aljibe.

Astoquillca, O. (2010). Conducta grafomotora y escritura cursiva en alumnos del

segundo grado de primaria de una institución educativa del Callao (tesis de

maestría). Universidad San Ignacio de Loyola, Lima, Perú. Recuperada de:

https://bit.ly/392ZUj1

Bang, V. (1962). Evolución de la escritura del niño al adulto. Buenos Aires: Kapelusz.

Barros, B., Cornejo, R., Cottinelli, A., & García, J. (2008). Modelling pre-writing tasks

to improve graphomotricity processes. Universidad de Málaga, España.

Recuperado de: https://bit.ly/3bSPa9b

 55

Basantes, I. (2015). Pintura digital como técnica para mejorar la grafomotricidad en

niños y niñas de 5 años del Liceo La Siembra (tesis de maestría). Universidad

Tecnológica Equinoccial, Quito, Ecuador. Recuperada de https://bit.ly/2Ry8j8b

Batista, F., Bossio, D. & Mercado, J. (2014). La implementación de la grafomotricidad

como técnica para el fortalecimiento de la grafía en los niños y niñas del grado

transición de la institución educativa San Lucas (tesis de maestría). Universidad

de Cartagena, Colombia.

Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Administración, economía,

humanidades y ciencias sociales. (3ª ed.). Colombia: Pearson Educación.

Berruezo P, (2002). La grafomotricidad: el movimiento de la escritura. Revista

iberoamericana de psicomotricidad y técnicas corporales, 1(6), 82-97.

Recuperado de https://bit.ly/3863F7u

Braslavsky, B. (2005). Enseñar a entender lo que se lee. La alfabetización en la familia y

en la escuela. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Camacho, C. (2013). La grafomotricidad en el nivel inicial. Trujillo, Perú: Universidad

Nacional de Trujillo.

Caro, T., González, M., & Valverde, M. (2013). Educación de la grafomotricidad.

Recuperado de https://bit.ly/2SIyLN5
 56

Condemarín, M. (1980). Algunas recomendaciones frente a la enseñanza de la lectura

inicial en América Latina. Lectura y Vida, 1, 6-14. Universidad Nacional de La

Plata, Argentina.

Condemarín, M. (1981). Madurez escolar. Santiago: Editorial Andrés Bello.

Condemarín, M. & Chadwick, M. (1987). Dame la mano-escritura. Santiago de Chile:

Zig-Zag.

Condemarín, M. & Chadwick, M. (2004). La escritura creativa y formal. (8ª ed.)

Santiago de Chile: Editorial Andrés Bello.

Delgado, A. (1992). Perfil de desarrollo de la integración visomotora de los niños de 6 a

8 años de edad en Lima Metropolitana a través de la forma abreviada de la

prueba de Keith E. Beery (tesis de grado). Universidad Nacional Mayor de San

Marcos, Lima, Perú.

Fiallo, J., Cerezal, J. & Huaranga, O. (2016). Métodos científicos de la investigación

pedagógica. Lima: Colectivo Pedagógico Escuela Abierta.

García, J. (2002). Preescritura y habilidades grafomotoras inicial. Madrid, España:

Editorial Nori.
 57

Granda, M. (2017). Organización perceptiva y escritura cursiva en estudiantes de

primero a tercer grado de primaria de un Colegio Rural de la provincia de

Tarata (tesis de maestría). Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán

y Valle. Lima, Perú. Recuperada de https://bit.ly/2Uc8Crh

Guevara, R. (2016). Metodología de la Investigación. Lima: Centrum PUCP.

Hechavarría, S. (2012, 30 de mayo). Diferencias entre cuestionario y encuesta.

Universidad Virtual de Salud Manuel Fajardo, Cuba. Recuperado de

https://bit.ly/2QaoI29

Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. (6ª

ed.). México: McGraw-Hill/ Interamericana Editores S.A.

Jaim, G. (2011). La escritura cursiva. Recuperado de https://bit.ly/2Uzu9dF

Kerlinger, F. (1988). Investigación del comportamiento. México: Interamericana.

Kozulin, A. (2000). Instrumentos psicológicos: la educación desde una perspectiva

sociocultural. Barcelona: Paidós.

Lebrero, M. (1990). La enseñanza de la lectoescritura. Madrid: Escuela Española S.A.

 58

Lewis, M. & Wray, D. (2000). Literacy in the Secundary School. London: David

Foulton.

López, S., Ribera, P. Villagrasa, M. (2015). La escritura: cómo conseguir un buen

grafismo. España: Graó.

Lora, J. & Flores, S. (1997). De la vivencia corporal a la comunicación oral y escrita.

Lima: Optimice.

Mateos, M., Villalón, R., de Dios, M. & Martín, E. (2007). Reading and writing to learn

tasks on different university degree courses: What do the students say they do?

Studies in Higher Education, 32(4), 489-510.

Morán, N. (2015). La grafomotricidad y su incidencia en el desarrollo de la

preescritura, de los niños y niñas de 2 a 3 años, del programa de atención CNH

(Creciendo con nuestros hijos) Los Peques de la parroquia Zaracay, cantón

Santo Domingo, provincia Santo Domingo de los Tsáchilas (tesis de grado).

Universidad Técnica de Ambato, Ambato, Ecuador. Recuperada de

https://bit.ly/2v3pA04

Mory, J. (2016). Efecto del programa Psicomotricidad en el desarrollo de la

grafomotricidad en estudiantes de 4 años de la Institución Educativa Inicial 164,

Lima, 2015 (tesis de maestría). Universidad César Vallejo, Lima, Perú.

 59

Newell, G.E. (2006). Writing to learn: how alternative theories of school writing account

for students performance. En: C.A. MacArthur, S. Graham & J. Fitzgerald (Eds.),

Handbook of writing research (235-247). New York: Guilford Press.

Ong, W.J. (1993). Oralidad y escritura. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Pacheco, M. (2011). La grafomotricidad en la educación infantil. Temas para la

Educación, 16.

Pereyra, N. (2000). Nivel de aprestamiento a la lectoescritura de los niños del primer

grado de los colegios alternativos José Antonio Encinas y André Malraux (tesis

de grado). Instituto Pedagógico Nacional Monterrico, Lima, Perú.

Pérez-Jaramillo, M. (2014). Incidencia de la grafomotricidad desde un enfoque

pedagógico y didáctico en el desarrollo de la preescritura en niños de cinco años

del Colegio Nazaret de Tuluá, Valle (tesis de maestría). Universidad Católica de

Manizales, Colombia. Recuperada de https://bit.ly/2RTNxPm

Pérez, M. (2018). La grafomotricidad en el desarrollo de la preescritura (tesis de

maestría). Universidad Técnica de Ambato, Ecuador. Recuperada de

https://bit.ly/2TZ8qLK

Portellano, J. (1985). Disgrafía. Madrid: Paidós.

 60

Ramírez, M. (2017). La motricidad y su relación con el desarrollo de la preescritura en

los niños y niñas de preescolar de la institución educativa inicial Pukllasunchis

de la ciudad del Cusco-2016 (tesis de maestría). Universidad Nacional de

Educación Enrique Guzmán y Valle. Lima, Perú. Recuperada de

https://bit.ly/2PrAXqj

Reguant, M. & Martínez, F. (2014). Operacionalización de conceptos/variables.

Barcelona: Depósito Digital de la Universidad de Barcelona. Recuperado de

https://bit.ly/34M80tK

Rius, M. (1989). Enciclopedia del desarrollo de los procesos grafomotores. Observatorio

del Centro de Alto Rendimiento Académico de Fisioterapia y Kinesiología.

Recuperada de https://bit.ly/2wzO6Ha

Rossell, G. (1985). El aprestamiento preescolar y el aprendizaje de la lectura y escritura

en los niños de primer grado de educación primaria (tesis de grado inédita).

Instituto Pedagógico Nacional Monterrico, Lima, Perú.

Saldarriaga, M. (2017). Estudio de caso en dificultades de aprendizaje de la lectura y

escritura en los procesos perceptivos, léxico, grafomotores y léxico-ortográfico,

en una estudiante del cuarto grado de educación primaria, de una institución

educativa privada (tesis de maestría). Universidad Marcelino Champagnat, Lima,

Perú. Recuperada de https://bit.ly/37zLQNP

 61

Sánchez, H. & Reyes, C. (2015). Metodología y diseño de la investigación científica (5ª

ed.). Lima: Business Support Aneth.

Segura, M., Sabaté, M., & Caballé, C. (2017). La psicomotricidad, un recurso para la

mejora del grafismo en educación infantil. IV Congreso Internacional sobre

Aprendizaje, Innovación y Competitividad. doi:

10.26754/CINAIC.2017.000001_007

Sierra-Bravo, R. (2001). Técnicas de Investigación Social. Teoría y ejercicios. (14ª ed.).

Madrid: Paraninfo, Thomson Learning.

Solé, I., Mateos, M., Martín, E., Miras, M., Castells, N. & Cuevas, I. (2005). Lectura,

escritura y adquisición de conocimientos en Educación Secundaria y Educación

Universitaria. Infancia y Aprendizaje, 28(3), 329-348.

Torres, M. (2004). La escritura y su importancia en la construcción del conocimiento.

Repositorio Institucional de la Universidad de los Andes, Trujillo, Venezuela.

Recuperado de https://bit.ly/2T0tu2l

Vásquez, R. (2017). Aplicación de un programa de lateralidad para mejorar la

grafomotricidad de los estudiantes de primer grado de primaria de la Institución

Educativa Sor Ana de los Ángeles, Miraflores, 2016 (tesis de maestría).

Universidad César Vallejo, Lima, Perú.

 62

Velarde, S. & Flores, J. (2014). Estudio comparativo del desarrollo de la escritura

cursiva en niños y niñas del 1, 2 y 3 grado de primaria de un colegio estatal y

uno privado del distrito de Surco (tesis de maestría). Pontificia Universidad

Católica del Perú, Lima, Perú. Recuperada de https://bit.ly/30WXcZu

Velásquez, B. (2015). Actividades lúdicas para desarrollar la motricidad fina en niños y

niñas de educación inicial (tesis de maestría). Pontificia Universidad Católica del

Ecuador, Esmeraldas, Ecuador. Recuperada de https://bit.ly/2tNxgnh

Vygotsky, L.S. ([1931] 1989). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores.

Barcelona: Crítica.

Villalón, R. (2010). Las concepciones de los estudiantes sobre la escritura académica

(tesis doctoral). Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España.

Vizcarra, C. (2012). Organización perceptiva y escritura cursiva en primer grado de

primaria de tres instituciones educativas del Callao (tesis de maestría).

Universidad San Ignacio de Loyola, Lima, Perú.

 63

Anexos
 64

Anexo 01 : Matriz de consistencia

TITULO: Grafomotricidad y escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019
AUTOR: Rosa Amalia Velásquez Bustinza
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES E INDICADORES
Problema general Objetivo general Hipótesis general Variable 1: GRAFOMOTRICIDAD

¿Existe relación entre la Determinar la relación entre la Existe una relación significativa Dimensiones Indicadores Ítems Niveles y
grafomotricidad y la escritura grafomotricidad y la escritura entre la grafomotricidad y la Rangos
cursiva en los estudiantes de cursiva en los estudiantes de escritura cursiva en los  Trazos de arriba hacia abajo
primer grado de una institución primer grado de una institución estudiantes de primer grado de  Trazos de abajo hacia arriba
educativa de Mi Perú, 2019? educativa de Mi Perú, 2019. una institución educativa de Mi  Barrido de izquierda a derecha
Perú, 2019. Direccionalidad  Barrido de derecha a izquierda 1, 2, 3, 4, 5
Problemas específicos Objetivos específicos  Trazo completo Inicio:
Hipótesis especificas 0-12
¿Existe relación entre la Determinar la relación entre la Existe una relación significativa Pulsión tónica  Trazos semicirculares
grafomotricidad y la velocidad grafomotricidad y la velocidad entre la grafomotricidad y la Proceso:
 Trazos circulares 6, 7 13-24
normal de ejecución de la normal de ejecución de la velocidad normal de ejecución de
escritura cursiva en los escritura cursiva en los la escritura cursiva en los
estudiantes de primer grado de estudiantes de primer grado de estudiantes de primer grado de  Trazos lineales Logrado:
una institución educativa de Mi una institución educativa de Mi una institución educativa de Mi Coordinación  Trazo sinusoidal 8, 9, 10 25-36
Perú, 2019? Perú, 2019. Perú, 2019. visomotora  Trazo rotacional

¿Existe relación entre la Determinar la relación entre la Existe una relación significativa  Sigue indicaciones de trazo de
grafomotricidad y la velocidad grafomotricidad y la velocidad entre la grafomotricidad y la Decodificación grafía a partir de estímulo 11, 12
rápida de ejecución de la rápida de ejecución de la velocidad rápida de ejecución de perceptivo motriz visual
escritura cursiva en los escritura cursiva en los la escritura cursiva en los  Sigue indicaciones de trazo de
estudiantes de primer grado de estudiantes de primer grado de estudiantes de primer grado de grafía a partir de estímulo
una institución educativa de Mi una institución educativa de Mi una institución educativa de Mi auditivo
Perú, 2019? Perú, 2019. Perú, 2019.
Variable 2: ESCRITURA CURSIVA
¿Existe relación entre la Determinar la relación entre la Existe una relación significativa
grafomotricidad y la calidad de grafomotricidad y la calidad de entre la grafomotricidad y la  Cantidad de palabras escritas a
la copia de la escritura cursiva la copia de la escritura cursiva calidad de la copia de la escritura Velocidad de tiempo promedio o normal 1 0-1
en los estudiantes de primer en los estudiantes de primer cursiva en los estudiantes de copia normal de durante un minuto
grado de una institución grado de una institución primer grado de una institución ejecución
educativa de Mi Perú, 2019? educativa de Mi Perú, 2019. educativa de Mi Perú, 2019.  Cantidad de palabras escritas a
Velocidad de tiempo rápido durante un 1
copia rápida de minuto 0-1
ejecución
 65

 Trazo de la copia 1, 3, 9, 23
 Bucles en la copia 2
 Arcos en la copia 4
 Dirección de círculos 5
Calidad de la  Regularidad de la dirección 6, 13, 19
copia  Dimensión de las letras 8, 11, 12
 Espaciados en la copia 14, 15, 16,
17, 18 0-1
 Alineación en la copia
20, 21
 Inclinación en la copia
22
 Ligado en la copia 7, 10
 Presión gráfica 24

Tipo y diseño de Población y muestra Técnicas e instrumentos Estadística a utilizar

investigación
Población: Variable 1: Grafomotricidad Estadística descriptiva
Tipo: 98 estudiantes Técnica: encuesta Según Monje (2011), el concepto central
Investigación básica Instrumento: Prueba de grafomotricidad en estadística descriptiva es la distribución
Tipo de muestreo: - Autora: Vásquez (Perú, 2017) de frecuencias, por lo que los datos son
Nivel: Censal - Estructura: 12 ítems tratados, y se les presenta por medio de
Descriptivo correlacional tablas y figuras.
Tamaño de la muestra: Variable 2: Escritura cursiva
Diseño: 98 estudiantes del primer Técnica: encuesta Estadística inferencial
No experimental transversal grado de primaria Instrumento: Prueba exploratoria de escritura cursiva (PEEEC) De acuerdo con Fiallo et al (2016), la
- Autoras: Condemarín y Chadwick (2004) prueba de hipótesis es uno de los
- Estructura: 24 ítems principales procedimientos de la
estadística inferencial.
Anexo 02 : Instrumento de recolección de datos

Variable Grafomotricidad.
Dimensión 3. Coordinación visomotora
b) Sigue indicaciones de trazo de grafía a partir de estímulo auditivo.

Vas a hacer un dibujo. Yo te voy a dictar lo que tienes que hacer. Empieza desde el punto
1. Dibuja un cuadrado. Dentro del cuadrado, dibuja otro cuadrado más chico y un
círculo. Dibuja una cruz dentro del círculo
2. Encima del cuadrado grande dibuja un triangulo
3. Dentro del triángulo dibuja esta figura (mostrar tarjeta 2)

TARJETA 1

TARJETA 2
Variable Escritura cursiva.

Protocolo de la prueba exploratoria de evaluación de la escritura cursiva

Nombre: ____________________________________________________________

Sexo: _____ Fecha de nacimiento: Edad: ___________

Institución Educativa: ________________________________________________

Nivel socio económico: Alto: ______ Medio: ______ Bajo: ______

Modalidad del aprendizaje inicial de la escritura: _____Script _____Cursiva

Resultados:

Mano utilizada: _____derecha ____ izquierda

Rapidez de la ejecución: _____

Velocidad normal, letras por minuto _____

Velocidad rápida, letras por minuto _____

Calidad de la copia: SI: _____ errores; No: _____ errores

Tiempo total: _____ Minutos

Observaciones
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
Subtest N° 1: Velocidad normal de ejecución

Sobre ese río veo un puente de piedra.

 Subtest N° 2: Velocidad rápida de ejecución

Sobre ese río veo un puente de

piedra.
 Subtest N° 3: Calidad de la copia.

A Juan y a María les gustaría conocer más sobre el misterio de los

ovnis. Juan dice que los ovnis son redondos, luminosos y
brillantes.
María quisiera ver a un extraterrestre saliendo de un ovni.

Protocolo: Prueba Exploratoria de Evaluación de la Escritura Cursiva

En cuanto a las tareas que debe de realizar el examinado Condemarín y Chadwick indican que:

En el sub-test 1, Velocidad normal de ejecución, se presenta al niño el cuadernillo abierto en la

página 1 y se le dice “Escribe esta oración: Sobre ese rio veo un puente piedras, todas las veces
que puedas, hasta que yo te diga para ¿listo?, ¡ya! Evalúa la velocidad que el niño imprime
habitualmente al escribir la misma oración: “Sobre ese río veo un puente de piedra”.

En el sub-test 2, Velocidad rápida de ejecución, se comprueba que el niño tenga abierto el

cuadernillo en la página 2 y se le dice “ahora vas a copiar nuevamente la misma oración, lo más
rápido que puedas, ¿listo?, ¡ya! Evalúa la velocidad máxima que el niño puede alcanzar al
escribir la misma oración.

En el sub-test 3, Calidad de copia, se comprueba que el niño tenga abierto el cuadernillo en la

página 3 y se le dice “ahora te voy a leer lo que esta escrito y tu lee en silencio mientras me
escuchas, Despues de escuchar se le dice, copia este párrafo lo mejor que puedas evalúa los
siguientes elementos que constituyen el grafismo: trazos, bucles, arcos, dirección de los
círculos, regularidad de la dirección y la dimensión de las letras, proporciones, espaciados,
alineación, inclinación, ligado y presión gráfica.

Al final de la aplicación del instrumento se realiza la corrección para los tres sub-test de la
manera siguiente:

Sub-test 1: Velocidad normal de ejecución

Se registra el total de las letras escritas por el estudiante en un minuto al copiar la oración
Sobre ese río veo un puente de piedra. Se anota en la primera página del cuadernillo en el
espacio correspondiente a V.N. (velocidad normal). Se consulta en los casilleros
correspondientes el puntaje T de 42 y se ubica en el percentil 61.

Sub-test 2: Velocidad rápida de ejecución.

Se registra el total de las letras escritas por el alumno en un minuto al copiar la oración Sobre
ese río veo un puente de piedra. Se anota en la segunda página del cuadernillo en el espacio
correspondiente a V.R. (velocidad rápida). Se consulta en los casilleros correspondientes el
puntaje T y se ubica en el percentil que le corresponde.

Subtest N° 3 Calidad de la copia

A continuación, se describen los criterios de corrección para cada uno de los 24 ítems, que
constituyen una muestra de los diferentes errores que se pueden hacer al escribir con el modelo
cursivo. Se registra un ítem como positivo cuando un error aparece dos o más veces.

Se marca una cruz en la columna “Sí” en la hoja de registro del niño. En caso contrario, es
decir, cuando el error no presenta, se marca una cruz en la columna “No” en la hoja de registro.
A mayor puntaje, mayor número de errores y, por ende, menor calidad de la copia.
N° ITEMS SI NO

1 Los trazos aparecen curvos, En vez de ser rectos y firmes, los trazos aparecen
con una o más curvas, especialmente en: p t, d, q.

2 Los trazos aparecen demasiado cerrados o angulosos, especialmente en letras

b, f, g, h, j, l, ll, y, z, e.

3 Las letras con trazos rectos presentan lazos, especialmente: d, t, i, u.

4 Los arcos de las letras aparecen angulosos, especialmente las letras m, n, ñ, u,

v, w

5 Letras en sentido opuesto al movimiento circular antihorario se ejecutan en

sentido opuesto, especialmente las letras: c, a, o, d, g, p.

6 Letras mal diferenciadas por formas imperfectas.

7 Inclusión de algunos rasgos característicos del modelo script. Ejemplos de

mayor frecuencia son: v, b, m, n, f.

8 Irregularidad en el tamaño de las letras, en la zona media de la escritura.

9 Omisión de tildes, acentos y puntos en las letras i, ñ, j.

10 Presencia de puntos de unión, soldaduras.

11 Los trazos superiores de las letras b, d, f, k, l, ll son muy cortos y se confunden

con las letras que ocupan la zona media de la escritura.

12 Los trazos inferiores de las letras f, g, j, p, q, y, z son muy cortos y se

confunden con las letras que ocupan la zona media de la escritura.

13 Las letras aparecen repasadas o retocadas y dan una impresión de conjunto

sucio y de torpeza de ejecución.

14 El espacio entre letra y letra de la palabra aparece irregular.

15 El espacio entre palabra y palabra aparece irregular.

16 Las palabras se escriben en carro, es decir sin un espacio regular que permitan
diferenciarlo dentro de la frase.
17 La escritura aparece relajada. Las letras dentro de la palabra son muy
separadas, al igual que las palabras entre sí.

18 La escritura aparece apretada. Letras dentro de la palabra demasiado juntas, al

igual que las palabras entre sí.

19 Alineación irregular. Escritura fluctuante en relación a las líneas de base. Las

palabras bailan, suben y bajan.

20 Alineación de palabras con tendencia a bajar.

21 Alineación de palabras con tendencia a subir.

22 Irregularidad en la inclinación de las letras a derecha o izquierda, es decir,

ciertas letras se inclinan a hacia la izquierda, y otras hacia la derecha, dentro
de una palabra.

23 Trazado tembloroso. Pequeñas oscilaciones.

24 Presión gráfica excesiva. El trazado evidencia un exceso de presión al escribir,

que se manifiesta cuando se mira al reverso de la página.

A continuación, se describen los percentiles en el siguiente orden:

Cuadro N° 1

Percentiles para los cursos de segundo a quinto año básico, correspondientes al subtest
N° 1: Velocidad normal de ejecución.

Cuadro N°2

Percentiles para los cursos de segundo a quinto año básico, correspondientes al subtest
N°2: Velocidad rápida de ejecución.

Cuadro N° 3

Percentiles para los cursos de segundo a quinto año básico, correspondientes al

subtest N° 3: Calidad de la copia
Cuadro N° 1: Velocidad normal de ejecución Percentil para segundo a quinto año básico.

Segundo año básico Tercer año básico Cuarto año básico Quinto año básico
6.7 y 7.6 años de
edad 7.7 años y 8.8 años 8.7 años y 9.6 años 9.7 años y 10.6
años

Puntaje percentil Puntaje percentil Puntaje percentil Puntaje Percentil

letras por letras por letras por letras por
minuto minuto minuto minuto

5 1 5 1 24 1 31 1

10 2 8 2 30 3 35 2

11 5 10 4 38 4 46 4

12 6 16 5 41 6 48 5

14 7 20 6 43 8 52 6

15 10 22 7 44 9 57 7

17 12 23 8 46 11 60 8

18 14 24 9 47 12 62 16

19 17 25 10 48 13 63 18

20 18 26 11 52 14 64 20

21 21 27 12 54 18 65 21

22 23 30 13 55 21 67 22

24 25 31 22 56 22 71 23

25 33 32 23 57 23 74 30

26 35 35 25 58 24 76 36

27 36 38 28 60 25 77 41

28 37 40 31 61 43 78 42

30 40 41 32 62 47 80 44

31 58 43 37 63 49 82 45

32 59 45 38 65 50 84 49

33 62 46 39 66 52 85 51

35 63 47 40 68 53 86 52
36 65 49 42 70 57 88 54

38 66 52 44 71 58 89 55

40 72 53 47 73 61 90 56

41 73 54 48 74 63 91 69

44 75 55 53 76 67 92 71

46 77 56 54 79 70 95 72

47 81 60 56 82 71 98 75

51 82 61 71 83 76 101 81

52 83 62 72 84 77 104 83

54 84 65 73 85 79 106 85

59 85 68 75 86 80 108 89

60 86 69 77 90 81 112 90

65 93 70 78 91 95 120 94

68 96 71 79 94 97 139 100

71 98 72 82 95 98

74 99 73 83 101 99

90 100 74 86 150 100

75 87

76 88

82 91
Segundo año básico Tercer año básico Cuarto año básico Quinto año básico
6.7 y 7.6 años de
edad 7.7 años y 8.8 años 8.7 años y 9.6 años 9.7 años y 10.6
años

Puntaje Percentil Puntaje Percentil Puntaje Percentil Puntaje Percentil

letras por letras por letras por letras por
minuto minuto minuto minuto

84 92

89 93

90 96

94 97

114 100

120

Cuadro N°2: Velocidad rápida de ejecución. Percentil para segundo a quinto año básico.

Segundo año básico Tercer año básico Cuarto año básico Quinto año básico
6.7 y 7.6 años de
edad 7.7 años y 8.8 años 8.7 años y 9.6 años 9.7 años y 10.6
años

Puntaje Percentil Puntaje Percentil Puntaje Percentil Puntaje Percentil

letras por letras por letras por letras por
minuto minuto minuto minuto

8 1 16 1 44 1 41 1

12 2 30 2 60 2 50 2

22 3 35 7 63 4 52 3

24 5 38 8 65 6 62 4

26 6 39 10 66 8 65 5

28 7 41 11 67 9 71 7

30 8 43 12 68 3 76 8

31 20 44 15 71 14 77 9

32 21 45 18 74 21 78 10
33 23 46 20 76 23 83 11

34 24 47 25 77 25 84 12

35 25 48 27 79 27 86 14

36 27 50 29 81 28 90 15

37 29 51 30 82 29 92 31

38 30 52 33 84 31 93 33

39 35 54 40 85 34 95 34

40 36 56 41 86 35 101 39

41 37 60 43 87 36 102 45

44 45 61 44 90 50 104 46

45 50 63 68 91 51 106 49

46 53 64 70 92 53 109 51

48 59 65 71 93 55 110 52

50 61 67 72 94 61 112 53

52 62 68 73 95 62 114 59
 Segundo año básico Tercer año Básico Cuarto año Básico Quinto año Básico
6,7 y 7,6 años de edad
7,7 años y 8,8 años 8,7 años y 9,6 años 9,7 a ños y 10,6
años

Puntaje Percentil Puntaje Percentil Puntaje Percentil Puntaje Percentil

Letras por Letras por Letras por Letras por
minuto minuto minuto minuto

54 63 69 77 96 64 116 60

57 66 71 78 97 65 118 61

58 67 74 79 98 70 120 63

60 68 76 82 101 75 122 81

61 79 77 86 104 79 123 82

62 80 82 88 106 81 125 83

65 81 84 89 120 82 128 85

68 87 85 100 159 83 129 86

70 88 88 84 131 88

71 90 85 136 89

74 92 86 139 92

76 93 99 140 93

80 95 100 144 94

82 97 149 95

83 98 150 97

90 99 180 100

95 100
Cuadro N° 3: Calidad de la copia. Percentil para segundo a quinto año básico.

Segundo año básico Tercer año Básico Cuarto año Básico Quinto año Básico
6,7 y 7,6 años de edad
7,7 años y 8,8 años 8,7 años y 9,6 años 9,7 a ños y 10,6
años

Número Percentil Número Percentil Número Percentil Número Percentil

de errores de errores de errores de errores

17 4 16 6 10 4 12 5

16 10 13 10 9 6 10 11

15 25 12 14 8 17 9 24

14 33 11 25 7 28 8 43

13 43 10 37 6 53 7 64

12 53 9 47 5 64 6 77

10 63 8 59 4 76 5 86

9 74 7 66 3 88 4 93

8 82 6 72 2 95 3 96

7 84 5 79 1 100 2 99

6 89 4 87 1 100

5 93 3 90

4 98 2 96

3 99 1 100

2 100

1
Anexo 03 : Certificados de validez

Juicio de experto 1.
Juicio de experto 2.
Juicio de experto 3.
Anexo 04 : Base de datos

1 1 1 Letra por Letra por 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 N°

1 2 3 4 5 6 7 8 9 Percentil Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SI NO Percentil
0 1 2 minuto minuto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 Errores
3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 2 2 30 31 58 28 7 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 8 16 8 82
3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 35 31 58 32 21 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 2 22 2 100
1
3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 26 28 37 28 7
0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 2 12 12 53
3 3 2 3 3 2 2 2 2 2 3 3 30 30 40 24 5 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 8 16 8 82
3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 3 3 30 28 37 26 6 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 36 32 59 34 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 35 32 59 30 8 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
1
2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 18 26 35 26 6
0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 3 11 13 43
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 34 30 40 28 7 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 34 28 37 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 2 2 2 2 3 3 1 2 2 28 31 58 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 28 28 37 28 7 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 8 16 8 82
2 2 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 32 32 59 34 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 4 20 4 98
3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 2 2 30 32 59 31 20 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 2 2 32 31 58 30 8 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 3 3 3 3 2 2 1 2 2 2 2 28 28 37 28 7 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 7 17 7 84
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 36 32 59 30 8 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 36 32 59 31 20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
1 2 2 2 2 1 2 1 1 2 2 2 20 24 25 24 5 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 3 2 2 2 3 2 3 2 3 3 3 31 28 37 28 7 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 32 30 40 30 8 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 33 30 40 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
2 3 3 2 3 3 2 2 3 3 2 2 30 30 40 31 20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 2 2 30 30 40 32 21 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 32 26 35 28 7 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 34 32 59 36 27 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 36 33 62 35 25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 2 2 3 2 3 1 2 2 2 28 28 37 28 7 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 2 32 30 40 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 4 20 4 98
1
2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 18 32 59 24 5
1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 6 8 16 10
3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2 33 28 37 28 7 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 5 19 5 93
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 35 31 58 26 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0

Letra por Letra por 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 N°

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Percentil Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SI NO Percentil
minuto minuto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 Errores
3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 31 30 40 28 7 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 10 14 10 63
3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 33 32 59 30 8 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 13 11 13 43
3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 33 30 40 28 7 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 10 14 10 63
3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 32 35 63 33 23 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 6 18 6 89
3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 35 33 62 30 8 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 8 16 8 82
3 3 2 3 3 2 3 2 3 2 2 2 30 28 37 28 7 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 13 11 13 43
3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 34 36 65 32 21 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 10 14 10 63
3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 2 33 27 36 28 7 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 9 15 9 74
3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 33 35 63 24 5 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 6 18 6 89
2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 2 2 28 27 36 28 7 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 17 7 17 4
3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 32 30 40 26 6 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 10 14 10 63
3 2 3 3 3 3 2 2 3 2 3 2 31 28 37 30 8 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 8 16 8 82
3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 2 33 31 58 26 6 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 6 18 6 89
3 3 2 3 3 3 2 2 2 2 2 3 30 30 40 28 7 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 10 14 10 63
3 3 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 30 31 58 24 5 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 13 11 13 43
2 2 2 2 2 2 3 3 2 3 2 3 28 20 18 22 3 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 8 16 8 82
3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 2 33 32 19 28 7 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 17 7 17 4
3 3 3 3 2 2 1 1 1 2 1 2 24 25 33 24 5 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 8 16 10
2 2 2 1 1 2 2 3 2 1 2 1 21 18 14 18 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 7 17 7 84
2 2 2 2 2 1 1 3 3 1 3 2 24 22 23 31 20 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 10 14 10 63
3 3 2 2 2 3 3 3 2 3 3 2 31 30 40 32 21 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 13 11 13 43
3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 29 33 62 30 8 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 15 9 15 25
2 2 2 3 3 2 3 3 2 3 3 2 30 27 36 26 6 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 15 9 15 25
3 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2 1 20 15 10 18 2 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 10 14 10 63
3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 21 24 25 26 6 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 12 12 12 53
3 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 3 28 33 62 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 5 19 5 93
3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 3 33 35 63 32 21 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 15 9 15 25
2 2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2 20 30 40 31 20 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 6 18 6 89
3 3 2 3 2 2 2 2 3 2 2 2 28 32 59 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 4 20 4 98
3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 3 3 32 35 63 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 6 18 6 89
3 2 3 3 2 2 2 2 3 3 3 2 30 33 62 32 21 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 9 15 9 74
2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 2 28 28 37 26 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 6 18 6 89

Letra por Letra por N°

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Percentil Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 SI NO Percentil
minuto minuto Errores
3 3 3 3 2 2 3 3 2 3 3 2 32 32 59 28 7 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 2 2 2 2 3 2 2 3 3 3 2 29 26 35 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 5 19 5 93
3 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2 2 30 33 62 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 32 28 37 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
3 3 2 3 3 2 2 2 3 2 2 2 29 26 35 26 6 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 3 3 2 2 2 2 2 3 2 2 2 28 28 37 28 7 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 6 18 6 89
3 3 3 3 2 2 2 2 3 3 2 2 30 32 59 32 21 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 22 26 35 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 1 24 28 37 26 6 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 5 19 5 93
3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 33 28 37 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 3 2 3 2 3 2 2 1 2 29 30 40 30 8 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 7 17 7 84
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 32 30 40 28 7 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 2 22 2 100
2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 25 27 36 26 6 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 9 15 9 74
3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 2 30 28 37 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 3 21 3 99
3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2 32 30 40 32 21 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 8 16 8 82
3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 33 33 62 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 5 19 5 93
3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 2 30 32 59 32 21 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 3 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 32 30 40 28 7 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 7 17 7 84
3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 26 28 37 26 6 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 19 5 93
3 3 2 3 3 2 2 2 3 2 2 2 29 32 59 30 8 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
2 2 3 2 3 3 3 2 2 2 2 2 28 30 40 28 7 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 26 32 59 32 21 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 25 26 35 26 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 2 2 2 3 3 3 3 2 2 2 30 31 58 24 5 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 26 27 36 28 7 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 8 16 8 82
1
3 3 3 3 2 2 2 1 2 2 2 2 27 32 59 28 7
0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 14 10 63
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 32 32 59 28 7 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 19 5 93
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 32 33 62 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 2 22 2 100
2 3 3 3 3 3 3 2 1 2 1 2 28 30 40 22 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 3 21 3 99
1
2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 31 30 40 24 5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 14 10 63
1
3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 28 27 36 26 6
0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 14 10 63
3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 3 31 32 59 28 7 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 8 16 8 82
3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 3 2 31 32 59 31 20 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 8 16 8 82
3 3 3 3 3 3 1 2 3 2 2 2 30 32 59 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 4 20 4 98
Anexo 5 : prueba piloto

Letra
Letra por
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 por Percentil Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 SI NO N° Errores Percentil
minuto
minuto
1
3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 31 30 40 28 7
1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 4 10 10 63
1
3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 33 32 59 30 8
1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 13 13 43
1
3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 33 30 40 28 7
1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 4 10 10 63
1
3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 32 35 63 33 23
1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 8 6 6 89
1
3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 35 33 62 30 8
1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 6 8 8 82
1
3 3 2 3 3 2 3 2 3 2 2 2 30 28 37 28 7
0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 13 13 43
1
3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 34 36 65 32 21
1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 4 10 10 63
1
3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 2 33 27 36 28 7
1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 5 9 9 74
1
3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 33 35 63 24 5
1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 8 6 6 89
2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 2 2 28 27 36 28 7 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 7 17 17 4
1
3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 32 30 40 26 6
1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 4 10 10 63
1
3 2 3 3 3 3 2 2 3 2 3 2 31 28 37 30 8
1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 8 8 82
1
3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 2 33 31 58 26 6
1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 8 6 6 89
1
3 3 2 3 3 3 2 2 2 2 2 3 30 30 40 28 7
1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 4 10 10 63
1
3 3 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 30 31 58 24 5
0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 13 13 43
1
2 2 2 2 2 2 3 3 2 3 2 3 28 20 18 22 3
1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 6 8 8 82
3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 2 33 32 19 28 7 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 7 17 17 4
3 3 3 3 2 2 1 1 1 2 1 2 24 25 33 24 5 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 16 16 10
1
2 2 2 1 1 2 2 3 2 1 2 1 21 18 14 18 2
1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 7 7 7 84
1
2 2 2 2 2 1 1 3 3 1 3 2 24 22 23 31 20
1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 4 10 10 63
 1
3 3 2 2 2 3 3 3 2 3 3 2 31 30 40 32 41
1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 13 13 43
3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 29 33 62 30 8 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 9 15 15 25
2 2 2 3 3 2 3 3 2 3 3 2 30 27 36 26 6 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 9 15 15 25
1
3 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2 1 20 15 10 18 2
1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 4 10 10 63
1
3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 21 24 25 26 6
1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 2 12 12 53
1
3 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 3 28 33 62 30 8
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 9 5 5 93
3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 3 33 35 63 32 21 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 9 15 15 25
1
2 2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2 20 30 40 31 20
1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 8 6 6 89
2
3 3 2 3 2 2 2 2 3 2 2 2 28 32 59 28 7
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 4 4 98
1
3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 3 3 32 35 63 32 21
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 8 6 6 89
1
3 2 3 3 2 2 2 2 3 3 3 2 30 33 62 32 21
1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 5 9 9 74
1
2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 2 28 28 37 26 6
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 8 6 6 89
Anexo 06 : Otras evidencias

Confiabilidad de los instrumentos de medición.

Para determinar el grado de confiabilidad del instrumento de medición se aplicará el coeficiente alfa
de Cronbach, que es utilizada para escala politómica, cuya fórmula utilizada es:

Donde:
K: Número de ítems
Si2: Sumatoria de varianzas de los ítems
St2: Varianza de la suma de los ítems
 : Coeficiente alfa de Cronbach.

Variable Nº de Ítems Alfa de Cronbach. Confiabilidad

Grafomotricidad 12 0.839 Elevada

En la prueba piloto, el coeficiente alfa de Cronbach para la variable Grafomotricidad fue

0.839, significa que el instrumento tiene elevada confiabilidad. Se recomienda el uso de dicho

instrumento para recoger información con respecto a la variable de estudio.

Variable Nº de Ítems KR20. Confiabilidad

Escritura cursiva 24 0.890 Elevada

 En la prueba piloto, el coeficiente KR20 para la variable Escritura cursiva fue 0.890,

significa que el instrumento tiene elevada confiabilidad. Se recomienda el uso de dicho instrumento

para recoger información con respecto a la variable de estudio.