HOMBRES QUE AMAN DEMASIADO 
               ​

                     ​
Sobre el manejo del apego, en padres de familias homoparentales. 

Estudiante:Paula Mederos Gonzalez 

CI:27216173 

Tutor:Sandra Falero 

                                                   Montevideo,Octubre 2015. 

Índice 

❃Resumen                               ………………………………... ……………......pag.4 

❃Palabras claves                      …………………………………………………..pag.4 

❃Introducción                          …………………………………………………..pag.5 

❃Capítulo 1: Las familias.       …………………………………………………..pag.6 

    1.1­Más vale malo conocido. Las viejas concepciones………………………...pag.6 

    1.2­ Ni mejores, ni peores,diferentes………………………………………......pag.7 

    1.3­Parentalidad aquí y ahora  ……………………………………………...….pag.12 

❃Capítulo 2: Derecho a tener derechos………………………………………….pag.15 

❃Capítulo 3:Teoría del apego …………………………………………………...pag.20 

❃Capítulo 4. Hombres que aman demasiado…………………………………….pag.29 

❃Reflexiones finales               …………………………………………………...pag.32 

❃Bibliografía                           …………………………………………………...pag.34 

2 
  

                                                                                        A mi amiga Mariela... 

“Lo más importante no es lo homoparental o lo heterosexual, sino la capacidad de ser 
padre. Eso es lo que cuenta, la capacidad de amar al niño, de educarlo para que pueda 
devenir sujeto. Que este sujeto sea viviente, activo, dinámico, que ame la libertad y 
desarrolle la sexualidad. Padres que se puedan identificar al hijo en sus deseos y en sus 
necesidades. Que sean homo o hetero no tiene ninguna importancia” 

                                                                      Joyce McDougall 

3 
  

Resumen 
El modelo de familia nuclear, burgués o tradicional ha variado, desde la época de los 
escritos de Freud a nuestros días. Favorecidos por un gran empuje de las teorías y estudios 
de género, nos encontramos siendo partícipes de la aprobación de importantes leyes, que 
impactan en la sociedad, como la ley de matrimonio igualitario y la ley concubinaria que 
favorece a las parejas del mismo sexo en su intención de formar una familia. 

El presente trabajo,en una primera instancia muestra  un recorrido por algunas de las 
condiciones que fueron llevando a los cambios de paradigma en cuanto al tema familia. En 
un segundo momento nos acerca a una de las nuevas configuraciones familiares, las 
familias homoparentales, de parejas gays. Luego recorre brevemente las leyes que han 
modificado nuestro sistema político­social. 

Para finalizar, intentamos dar respuesta a  algunas dudas recurrentes en la sociedad, sobre 
cómo es criarse en una familia homosexual, recorriendo el concepto de apego y 
parentalidad desde una visión psicoanalítica. 

PALABRAS CLAVES​
: Homoparentalidad, apego, parentalidad 

4 
  

Introducción 

En medio de una sociedad patriarcal y heteronormativa, una sociedad formadora de 

parámetros de verdad y normalidad; los pujantes movimientos de  grupos en pro de la 

igualdad de género, han promovido importantes logros que lentamente desequilibran este 

estado de heteronormatividad.  El concepto de heteronormatividad, en palabras de Judith 

Butler (2001)es lo socialmente esperado en cuanto a género, la existencia de normas 

reguladoras que garantizan la hegemonía de la  heterosexualidad en todos los planos. 

Aquello  que queda por fuera de estas normas, no se segrega, estigmatiza y discrimina.   

La reciente aprobación  de las ley  de matrimonio igualitario, en nuestro país, Ley N°19075 

de mayo del 2013, así como sus correspondientes en  el resto de América Latina, hacen 

ruido en la sociedad  que comienza  a ver el temas desde una nueva perspectiva de 

diversidad ,tolerancia y respeto. 

Tal situación de desequilibrio, en el colectivo social, inspira este trabajo,que será  de corte 

monográfico, sobre el tema : manejo del apego en padres de  familias homoparentales, en la 

sociedad actual. 

 Pretendiendo aportar y acercar al lector, esta temática de género y diversidad tan actual, de 

la que aún no abunda bibliografía o investigaciones.  

5 
  

Se pondrá principal atención, en la vivencia de los padres, de la familia homoparental, 

desde su deseo de formar una familia con hijos, los medios para concebirlo y como se 

desarrolla el apego.  

Actualmente no se cuenta con abundante bibliografía que considere estos puntos; en su 

mayoría los textos consultados orientan su investigación hacia los niños criados en estas 

familias, y el desarrollo psico­social de estos.  

6 
  

Capítulo  1. Las Familias 

1.1 Mas vale viejo conocido. 

Son varios los factores que han llevado a las nuevas concepciones de familia que hoy día 

contemplamos; sociales, económicos, demográficos y particularmente factores culturales. 

La familia tradicional, nuclear, arquetípica, aunque vigente e instalada en el colectivo 

social, consideramos que no es el  modelo que responda  a las necesidades actuales de los 

sujetos.  Como lo ilustra Jelin (1998) una familia patriarcal, supone  la figura del  padre 

como jefe de la familia, dueño del poder, mientras los  hijos y esposa se presentan sumisos 

a los mandatos de esta figura, sin consideraciones a sus opiniones personales. Viéndolo así, 

parados desde nuestra cotidianidad, podemos preguntarnos cómo este modelo ha perdurado 

con éxito tanto tiempo, y como aún es estandarte de muchos, a la hora de cotejar cambios, 

como por ejemplo la iglesia católica.  

No podemos indicar la existencia de un mojón determinado, que indique en qué momento, 

este modelo comenzó a variar. Muchas lecturas  sugieren que ha sido  empoderamiento de 

la mujer en la segunda mitad del siglo pasado, con los métodos anticonceptivos, y las 

nuevas posibilidades de estudio y laborales. La caída del índice de natalidad, debido a la 

baja en los matrimonios y alto porcentaje de divorcios, la liberación sexual, los 

movimientos migratorios,  son algunas de las situaciones  que han influido de un modo u 

otro. 

7 
  

 En palabras de Jelin (1998) hay tres pilares considerados básicos en el modelo tradicional 

de familia  que han variado, el concepto de sexualidad, procreación y convivencia. Dice 

también “Esta multiplicidad, lamentada por algunos, puede también ser vista como parte de 

los procesos de democratización de la vida cotidiana y de la existencia del “derecho a tener 

derechos”(inclusive el placer), con lo cual la idea de crisis se transforma en germen de 

innovación y creatividad social”(Jelin;1998:18)  

1.2 Ni mejores,ni peores, diferentes. 

Para acercarnos al concepto de Homoparentalidad, tomamos  diferentes definiciones de 

familia, que comparten el criterio de diversidad,  y que ilustran los cambios conceptuales de 

los que venimos hablando. 

En el presente trabajo hablaremos de “familias” en plural, apoyándonos en las  las palabras 

de Elizabeth Jelin (1998) reconocida socióloga argentina, involucrada en varios estudios en 

temas de derechos humanos, movimientos sociales y familia y de José Toro­Alfonso (2014) 

psicólogo clínico y catedrático en Puerto Rico, vinculado a estudios de género.  Ellos 

hablan de la multiplicidad de formas en que las personas se vincula y configuran su familia. 

De este modo reconocemos familias monoparentales (de madres o padres solos),familias 

ensambladas, multiétnicas, homoparentales, lesboparentales, coparentales, adoptivas; 

haciendo hincapié  en  que aunque las familias varían en su conformación,  resulta 

invariable en el tiempo, que la base de toda familia es ofrecer apoyo y protección entre sus 

miembros, en especial a los niños. 

8 
  

Para Elizabeth Jelin ( 2007),  

El concepto clásico de familia parte de un sustrato biológico ligado a la sexualidad y 

a la procreación. La familia es la institución social que regula, canaliza y confiere 

significado social y cultural a estas dos necesidades. Incluye también la convivencia 

cotidiana, expresada en la idea del hogar y del techo: una economía compartida, una 

domesticidad colectiva, el sustento cotidiano, que van unidos a la sexualidad 

legítima y a la procreación. (p.3) 

Esta definición  a su vez, va unida a la idea de consanguinidad y parentesco. 

Resulta imprescindible profundizar en el concepto Homoparentalidad, pues se trata  de un 

uso muy reciente en nuestra cultura. Homoparental, refiere puntualmente, a un lazo de 

hecho y derecho que vincula a uno o más niños a una pareja homosexual, tanto masculina 

como femenina. En el caso de pareja de mujeres se denomina también  lesboparentalidad. 

 Por tanto con familia homoparental, hablamos de un núcleo familiar compuesto por hijos 

(o no) con padres del mismo sexo.  

La Asociación de familias LGBT y homoparentales del Uruguay, presidida por Omar 

Salsamendi (fundada en 2012), define  Familia Homoparental como “ (…) familia 

constituida por personas del mismo sexo , dos padres, dos madres, que tienen uno o más 

hijos “. En el texto Padres como los demás (Cadoret, 2003) se expone, las diferentes vías 

por las cuales las  parejas homosexuales pueden tener hijos: 

9 
  

­uno de la pareja ya tiene hijos, fruto de una relación heterosexual anterior. En general se 

trata de hombres mayores de 50 años, que asumen su sexualidad luego de años de 

matrimonio y con hijos grandes, a lo que incluye en su nueva relación homosexual. 

­adopción:diferentes textos, muestran que en el caso de parejas homosexuales compuestas 

por hombres jóvenes, optan por la adopción. 

También es importante destacar, que las parejas homosexuales, tienen mayor disposición a 

adoptar niños de diferentes etnias, con capacidades diferentes, niños que no son recién 

nacidos, o con enfermedades, mostrando mayor sensibilidad ante la marginación y 

vulnerabilidad.  

­reproducción asistida, puede ser por inseminación artificial, o vientre subrogado. 

En nuestro país, hay un proyecto de ley, aún en estudio, que beneficia a pareja con 

problemas de fertilidad, en la concepción mediante vientre subrogado, pero las parejas de 

hombres homosexuales no son contemplados en este proyecto, si lo están las parejas 

lesbianas con tal dificultad. 

­coparentalidad. 

La opción de coparentalidad, resulta curioso, en cuanto a lo novedoso del nombre, pero de 

los métodos más usados y preferidos por las parejas homosexuales en otros países. De que 

se trata? 

10 
  

“…gays y lesbianas que conviven solos o en pareja se ponen deacuerdo para tener un hijo 

que se criara entre las dos unidades familiares, materna y paterna, la primera 

exclusivamente femenina y la segunda solo masculina” (Cadoret;2003,p52) 

En países donde aún no está legislada la adopción por parte de homosexuales, es un método 

menos engorroso para lograr la adopción de un niño, pues se presentan cual pareja 

heterosexual en rol de padre y madre, solamente que la pareja parental no equivale a la 

pareja conyugal. También se utiliza la fertilización in vitro en este tipo de acuerdos. 

 Plantea Gonzalez Viera,  (2014), que el método de coparentalidad se equipara a una 

familia heterosexual divorciada, donde cada padre arma una nueva familia, solo que bajo 

este nuevo concepto, se da la convivencia del niño con el cuarteto parental desde el inicio. 

También Víctor Guerra (2004), toma el término coparentalidad. Lo describe como el pasaje 

del “ pater familis a la coparentalidad”, entendida como el modelo de ser padres de forma 

compartida, sin que la crianza sea una tarea específica y únicamente tarea de la madre, es 

una pluralización de funciones, según su definición. Con base en este concepto, 

Guerra(2004) trae a discusión el cuestionamiento sobre el desdibujamiento de los roles. 

 “ esta coparentalidad es llevada adelante en forma extrema ,y la pluralización de las 

funciones parece deslizarse hacia una indiferenciación de roles.” (p.34) 

 En otros autores, este pasaje de pater famili a coparentalidad, junto con la deconstrucción 

de la maternidad, ponen en tela de juicio la esencialidad de  ambos sexos para la 

procreación,desafiando la concepción de familia tradicional. (Leticia Glocer Fiorini, 2014) 

11 
  

José Toro­Alfonso (2014) habla de familias invisibilizadas y lo ilustra claramente; plantea 

que hay un mito en la sociedad global, sobre que gays y lesbianas no tienen interés en la 

paternidad, que sus intereses son hedonistas,y promiscuos, que suelen tener relaciones de 

poca duración en el tiempo y varían mucho de pareja. Los estudios sobre LGTB siempre 

son desde una perspectiva individual, invisibilizando sus proyectos y deseos  de familia. 

Sin embargo, dichas parejas han establecido relaciones de gran estabilidad y permanencia, 

entre un 40% ­ 80%  de los hombres gays tienen relaciones que superan la década de 

convivencia (Toro­Alfonso 2014,p107). Citando a Roudinesco (2002),  “cualquiera sea la 

edad, sexo, orientación sexual o condición social, todos desean una familia”. 

En nuestro país, según el último censo (2011) realizado por Instituto Nacional de 

Estadísticas,  hay un total de 2784 hogares, constituido por parejas del mismo sexo, con un 

rango de edad entre 20 a 54 años. De los cuales 1856 parejas viven en Montevideo, 1194 

son parejas de hombres y 660 de mujeres. Existe un vacío de información en lo que refiere 

a parejas homosexuales con hijos a cargo, es un dato que no se exploró por parte de INE 

(Instituto Nacional de Estadística). 

En los datos de INAU, tampoco hay información respecto a cuántas parejas homosexuales 

han accedido a adopción, luego de aprobada la Ley Concubinaria (2007).  

12 
  

1.3 Parentalidad aquí y ahora 

El término Parentalidad  se ha vuelto recurrente los últimos años, con el desarrollo de los 

estudios de género. Uno de sus beneficios es que abandona la categorización de masculino ­ 

femenino, y toma la de paternidad ­ maternidad, jerarquizando la cualidad simbólica de la 

función, por sobre quien la ejerza.  Para dar una definición al concepto  de parentalidad, 

tomamos aportes de Ema [Link] Leon (2015) quien considera que parentalidad es el proceso 

que transita una pareja, o un sujeto, al cumplir con las funciones necesarias para que el hijo 

se constituya como sujeto independiente; se juega en este proceso , acuerdos explícitos (ej, 

que le van a llamar Juan, lo enviaran a tal colegio, decoraran el cuarto de verde,etc) e 

implícitos (ej, amaran, alimentaran, bañaran, etc) y  deseo inconscientes que involucran al 

hijo.  

 La definición de parentalidad, variará de acuerdo a las perspectivas socioculturales de cada 

época. En la actualidad vemos un giro en cuanto a que se busca mayor participación del 

padre, en funciones de contención,  cuidados y de mayor afectividad hacia sus hijos, y no 

solo como el encargado de establecer prohibiciones, como lo plantea la teoría clásica. 

Dando, también , a la madre la posibilidad de asumir funciones de corte y ubicarse en un 

lugar simbólico. Por lo tanto es cada familia, cada situación que construye su modelo de 

parentalidad. 

Hoy comenzamos a pensar, la triangulación edípica, con un tercero ejerciendo la función de 

interdicción, que no necesariamente sea el padre , y más aún, podemos pensar complejo de 

13 
  

edipo sin las clásicas tres figuras determinadas por el género, lo cual no amenaza que las 

funciones se cumplan y el desarrollo psíquico del niño sea favorable y esperable. 

Tenembaum (2015), introduce en discusión un cuestionamiento muy actual, que es la 

degradación de la función del padre, o en términos lacanianos la caída del nombre del 

padre. Él plantea  que algunos temas muy contemporáneos, como la creciente violencia 

social, la delincuencia por parte de menores edad, la baja de imputabilidad penal, el 

matrimonio entre homosexuales, la violencia hacia la mujer y otros temas asociados, 

reducen su explicación, a dicha degradación de la función como ley pacificadora. 

“Este llamado al rigor, a los límites estrictos, a soluciones drásticas,(...)exageradamente  

aumentado, por los medios masivos de comunicación (...) es una apelación a una regresión  

al páter familia dueño y señor de cuerpos y almas.” (Tenenbaum, H. 2015) 

Cadoret  (2003), etnóloga e investigadora francesa, con un gran historial en investigaciones 

de familia en su país, hace referencia a la  diferencia entre los términos parentesco y 

parentalidad. Considera que parentesco remite a una posición en la estructura familiar 

(hermano, primo, abuelo), mientras que parentalidad es el ejercicio de las funciones 

correspondiente a ese parentesco. Esta postura introduce en discusión, la importancia de la 

familia extendida , para estas familias homoparentales. Es importante el apoyo y sostén de 

los abuelos, tíos, primos, que generen un ambiente seguro para el desarrollo del niño, y 

afectuoso y contencioso para la pareja de padres. 

14 
  

A su vez, la misma autora, plantea otro término que se emparenta con los anteriores, que es 

paternidad. Cadoret (2003)  considera que la maternidad reafirma a una mujer, aún 

lesbiana,como individuo femenino, pero “(…)la paternidad en cambio, no se percibe como 

símbolo masculino (…) sino como característica de hombre casado con una mujer y padre 

de los  hijos del matrimonio” (p.61) 

La parentalidad transforma a todos los  individuos implicados, tanto en su subjetividad 

como en los  comportamiento, cambia la sensibilidad, percepción, motivación, afectos, 

atención, empatía, aprendizaje, tanto de padres como hijos y también de la red familiar que 

los rodea.  (Ferreira, 2015), o resumida y concretamente Parentalidad es para Eva 

Rotemberg (2014) una función básica para la conformación de la subjetividad del niño. 

15 
  

Capítulo 2.  

Derecho a tener derechos. 

Los temas de demanda y debate social, relacionados a igualdad de género, como vemos,  va 

variando  y creciendo tanto en propuestas, como en número de  participantes y activistas. 

El recorrido bibliográfico previo a este trabajo,recogimos algunos textos, de investigadores 

uruguayos, contemporáneos, que nos ilustra el desarrollo socio­político­cultural, que ha 

tenido en nuestro país, los estudios de género y homosexualidad. 

Pasando por Barran, ( 2001) quien hace un recorrido por Uruguay de fines de 1800 y 

principios del SXX, donde la sexualidad era tabú, en una sociedad marcadamente 

patriarcal, con un gran peso de  la iglesia católica. Barran cuenta de forma entretenida y 

casi novelesca, las normas de etiqueta de aquella época que buscaba cubrir los cuerpos por 

un lado y daba rienda a lo considerado promiscuo por otro. En la misma línea, pero en un 

relato más contemporáneo, recogimos el texto de  Carlos  Basilio Muñoz (1996) , y de 

Diego Sempol, (2013). Ambos textos hacen un recorte sobre cómo ha avanzado el país en 

relación al tema de la homosexualidad. Introducen entrevistas en sus libros, donde 

personajes públicos y anónimos, relatan sus experiencias de vida, en las últimas décadas en 

nuestro país, relatando escenas que van desde los primeros y clandestinos boliches gay, la 

razias y maltrato policial, los exilios en años de dictadura, las primeras marchas de la 

16 
  

diversidad, y el nacimiento de movimientos activistas, los espacios ganados con el tiempo . 

Muñoz hace también un recorte más histórico antropológico, recorriendo el tema de la 

homosexualidad desde varias culturas, antiguas y modernas. 

Estos textos, muestran también, el recorrido de la homosexualidad en medio del camino 

entre delito o enfermedad, increíblemente recién en el año 1973, la homosexualidad fue 

retirada del DSM­IV y la OMS la eliminó como trastorno mental en 1990. 

Aunque la lucha y las reivindicaciones suelen manifestarse a nivel mundial, cada país tiene, 

y se ha tomado, diferentes tiempos para tratar cada tema y aprobar, o no, los proyectos de 

ley que van surgiendo. 

Los colectivos de identidad de género existentes en Uruguay, han cobrado fuerza en la 

última década, logrando conquistas legales y nuevas miradas, que dan luz a temas sobre 

desigualdad de género e identidad sexual, que han sido invisibilizadas tradicionalmente, 

bajo el manto de una sociedad heteronormativa. 

Dichos colectivos (el más conocido Ovejas negras, aunque no el único del país) han 

buscado denunciar esta situación  a nivel político social, promoviendo proyectos de ley y 

debates que generen movimiento a nivel político­social.  

Así colaboran en el año 2003, con la que será la Ley N°17817 referente a racismo, 

xenofobia y discriminación, aprobada al siguiente año,la cual promulga en su  Artículo 

2º.­“ A los efectos de la presente ley se entenderá por discriminación toda distinción, 

exclusión, restricción, preferencia o ejercicio de violencia física y moral, basada en motivos 

17 
  

de raza, color de piel, religión, origen nacional o étnico, discapacidad, aspecto estético, 

género, orientación e identidad sexual, que tenga por objeto o por resultado anular o 

menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los 

derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, 

cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública. (Ley Nº [Link] contra el 

racismo, la xenofobia y la discriminación,2004) 

En el año 2007, luego de dos años de presentado el proyecto de ley, se aprueba la ley 

concubinaria, Ley n°18246, que reconoce “ (…) unión concubinaria a la situación de hecho 

derivada de la convivencia de dos personas no unidas por matrimonio, cualquiera sea su 

sexo, identidad u opción sexual, que compartan un proyecto de vida común basado en 

relaciones afectivas de carácter singular y dotadas de estabilidad y permanencia. (Ley 

N°18246,Ley Concubinaria, 2007). 

La citada ley, incluye a todas las personas, sin ser vulnerados por el tipo de organización 

familiar que decidan tener,  siendo este un gran logro para los colectivos LGTB. 

El año 2009, fue de gran movimiento parlamental, con la aprobación de dos leyes referentes 

a género, la Ley N° 18620, sobre Derecho a la identidad de género y al cambio de nombre 

y sexo en los documentos identificatorios,  y la Ley N° 18590, la cual modifica la Ley 

N°17823 (2004) del Código de la Niñez y la Adolescencia,permitiendo ser adoptantes 

todas las parejas que hayan formalizado su inscripción  bajo la ley concubinaria, lo cual 

incluye a  parejas del mismo sexo. Siendo nuestro país el primero en América  Latina en 

permitir la adopción a parejas homosexuales. 

18 
  

Un boletín, distribuido por Mides, sobre Políticas públicas y diversidad sexual, redactado 

por Diego Sempol(2012) ilustra los paso a seguir para iniciar el trámite de adopción, que 

aquí complementamos con la información obtenida en el sitio web de Inau, único órgano 

autorizado a otorgar y legalizar adopciones en nuestro país: 

1­ solicitar entrevista en Inau  para ser atendidos personalmente por un profesional del 

equipo técnico , “(…)se les indicará los requisitos legales, técnicos y se abordarán 

los aspectos que motivaron a la adopción. Se evacuarán  y esclarecerán las dudas 

que sean planteadas en torno al tema. Se les entregará el listado de la 

documentación requerida para la inscripción como aspirantes a la Adopción.” 

2­ Se evalúa la solicitud, valorando “(…) las características y capacidades de los 

adultos que postulan para una adopción para responder a las necesidades de un niño, 

niña en condiciones de adoptabilidad,  no solo a corto, sino fundamentalmente a 

largo plazo.” 

3­ “A partir de allí y mediante diferentes modalidades de abordaje comenzarán una 

etapa de preparación para llevar adelante la maternidad y/o paternidad por 

adopción”, etapa que es de público conocimiento lleva varios años de espera. 

4­ Se otorga la guarda provisoria, con apoyo y supervisión del órgano, y luego total, a 

la familia elegida. 

Más reciente en el tiempo, y destacado en nuestro país con repercusión mundial, en el año 

2013 se aprueba la Ley N°19075 referente a Matrimonio igualitario. Uruguay es el segundo 

19 
  

país de América Latina en aprobar esta ley, luego de Argentina que lo hizo en el año 2010, 

con la Ley n°26618.  

El primer estado del mundo en legalizar los matrimonios homosexuales fueron los Países 

Bajos en 2001, produciéndose el primer matrimonio en el ayuntamiento Ámsterdam el 1 de 

abril de ese mismo año. 

La citada Ley, modifica algunos artículos del código civil, "ARTÍCULO 83.­ El 

matrimonio civil es la unión permanente, con arreglo a la ley, de dos personas de distinto o 

igual sexo.” (Ley N°19075, Matrimonio Igualitario.2013) 

La ley modifica también otros artículos tanto del código civil, como del código del niño y 

del adolescente, que hacen referencia a los apellidos de los menores a cargo de la pareja, 

referente a los derechos y responsabilidades en caso de divorcio, y deberes generales de los 

cónyuges. 

No menos importante, las nuevas leyes que hemos transitado, han  adecuado los términos 

usados, como marido y mujer, por cónyuges o contrayentes y madre y padre, por los padres 

o progenitores. 

20 
  

Capítulo 3. 

Teoría del apego 

Para introducir el tema de la intersubjetividad, Victor Guerra (2015) cuenta  la historia de 

Federico II, emperador del  Imperio Romano desde 1212 hasta 1254. Federico, por 

situaciones de la vida pierde a sus padres quedando al cuidado del Papa Inocencio III, quien 

no le dedica mucho tiempo a la crianza del niño. El pequeño de solo  8 o 9 años 

vagabundeaba por la calles y  los mercados de Palermo, en la que se mezclaban pueblos, 

religiones y lenguas, donde  aprende rápidamente  las lenguas y las costumbres de todas 

esas razas, sus ritos y  costumbres. De esa manera Federico aprendió a hablar 9 lenguas. 

“Federico, que poseyera el conocimiento de tantas lenguas estaba interesado en conocer la 

“lengua primitiva de la humanidad” ” (Guerra,V. 2009,p.5). Por ello creo un experimento 

en el cual, varios recién nacidos son separados de sus madres al nacer, y puestos al cuidado 

de nodrizas, a las que se les prohíbe hablarles o darles afecto de algún tipo. 

“La experiencia fracasó, (...), sin contacto afectivo (intersubjetivo) no produjo ninguna 

lengua original, no hubo palabra y no hubo vida (...).si existiera una lengua universal entre 

los seres humanos podría ser la de la intersubjetividad."(Guerra,V. 2009,p.6) 

El presente trabajo  intenta vincular, desde una postura psicoanalítica, como se transita en 

estas familias homoparentales, el apego entre cuidador  e infante, y destacar la importancia 

de este vínculo temprano. 

21 
  

 Desarrollada por John Bowlby,médico y psicoanalista  (1907­1990), a finales de los años 

50, la teoría del apego, ha sido trascendente en los estudios referentes al desarrollo 

socio­emocional de los niños, en las últimas décadas. 

Dicha teoría busca explicar, la necesidad vital, del ser humano al nacer, de contar con una 

persona que le brinde amor y cuidados, la presencia de un cuidador que responda a las 

señales o reacciones emocionales del niño, brindándole seguridad, protección y consuelo. 

El periodo de mayor relevancia, se da entre los  nueve  meses  a tres años del niño 

aproximadamente. Las características principales del cuidador, para Bowlby,  deben ser la 

accesibilidad inmediata, una base segura desde donde explorar y un refugio seguro cuando 

siente peligro o amenaza. 

Bowlby (1993) define el apego como: 

Cualquier  forma  de  comportamiento  que  hace  que  una  persona  alcance  o  conserve 

proximidad  con  respecto  a  otro  individuo  diferenciado  y  preferido.  En  tanto  que  la 

figura  de  apego   permanezca  accesible   y   responda,  la  conducta  puede  consistir  en 

una  mera  verificación  visual  o  auditiva del lugar en que se halla y en el intercambio 

ocasional  de  miradas  y  saludos.  Empero  en  ciertas  circunstancias  se  observan 

también  seguimiento  o  aferramiento  de  la  figura  de  apego,  así  como  tendencia  a 

llamarla  o  a   llorar,  conductas  que  en  general  mueven  a  esa  figura  a  brindar  sus 

cuidados. (p.60) 

22 
  

Los estudios de  Marian Fernández Galindo(2002) psicoterapeuta española , sobre la teoría 

de Bowlby  mostraron en pocas palabras que: 

­El ser humano desarrolla un fuerte vínculo hacia su cuidador, que en general será 

constante a lo largo de la vida, aunque en situaciones extremas puede variar. 

­Separarse de dicha persona, por más o menos tiempo, genera diferentes manifestaciones de 

conducta en el niño. Bowlby, describe que el niño, ante la separación del adulto cuidador, 

mostrará en un primer momento, protesta, un segundo momento desesperación o 

desesperanza, y finalmente, si la separación es suficientemente larga, mostrará desapego. 

­De este modo Bowlby, propone que el apego es una necesidad primaria, al igual que la 

alimentación y el abrigo. 

Mary Ainsworth(1913­1999) psicóloga estadounidense, trabajó junto a   Bowlby en 

Londres entre 1945 y 1954, creadora de la técnica de observación conocida como 

“Situación Extraña” (1964). Esta técnica busca explorar el equilibrio que se da entre la 

seguridad que el cuidador le brinda al niño, y la disposición a la actividad exploratoria de 

este, en ausencia de su cuidador. 

El experimento cuenta con ocho diferentes momentos, durante los que se expone al niño a 

diferentes situaciones de estrés, separándolo breves momentos de su cuidador  habitual e 

incorporando personas  extrañas en su cercanía. 

23 
  

Como resultado de dicho experimento, se determinaron tres tipos de  apego; un apego 

seguro, un apego inseguro o evitativo  y un apego inseguro ambivalente. Otros estudio, 

posteriores, clasificaron un cuarto tipo de apego, desorganizado­desorientado. 

Apego seguro: 

Se da cuando el cuidador es accesible al niño en situaciones de angustia o miedo. En el 

experimento son niños  que lloran poco al separarlos de sus madres y se alegran cuando se 

reencuentran. En este vínculo hay una base de seguridad y confort. Se desarrollan como 

personas con estructuras cognitivas flexibles que les posibilita la búsqueda activa de nueva 

información, dado su mínimo nivel de ansiedad ante los cambios, son capaces de 

reorganizar sus esquemas. Suelen desarrollarse como personas amables, amistosos y 

confiables. 

Apego inseguro­evitativo  

Son niños que se muestran  independientes de la mirada de su cuidador, al momento de 

explorar, no se muestran afectados con la separación y son indiferentes al reencuentro. 

La interpretación de Ainsworth en este caso fue que estos niños no sentían seguridad de 

contar con la presencia del cuidador.  Desarrollan una personalidad suspicaz, escépticos y 

retraídos, les cuesta confiar en los demás. 

  Apego inseguro­ambivalente: 

En esta situación, los niños se muestran muy dependientes de sus cuidadores, 

experimentando gran angustia de separación, les cuesta  retomar la calma y sus tareas 

24 
  

exploratorias. Se trata de un vínculo, donde los cuidadores han sido ambivalentes en sus 

cuidados, en ocasiones cálidos en otros momentos distantes. Suelen desarrollarse como 

personas inseguras, ven a  los demás como pocos confiables y con miedo al abandono.  

Apego desorientado ­ desorganizado. 

En la mayoría de los casos considerados en este tipo de apego, se trató de niños que viven 

situaciones de maltrato o abuso. En la Situación extraña, muestran mayor angustia cuando 

se reencuentran con el cuidador, presentan conductas confusas y contradictorias. 

Ainsworth comprobó que la modalidad de apego observada en el niño se relacionaba 

directamente con interacción del niño y su cuidador. Es decir, que las respuestas de apego 

del niño eran modelos operativos, que se activaban frente a sistemas de conducta de sus 

madres. 

Las condiciones necesarias para generar un apego óptimo, de parte de lo cuidadores es 

contar con sensibilidad, estimulación constante, equilibrar  el control y autonomía del niño, 

brindar apoyo intelectual y afectivo en la realización de tareas. 

Para contar con estas condiciones, consideramos que es necesario que dichos padres,o 

cuidadores, a su vez, hayan contado con un apego seguro en su infancia, que sea la base de 

lo que luego transmitirán a sus hijos.  

Aunque el apego en la infancia, genera una estructura afectivo­cognitiva que tiene alta 

probabilidad de mantenerse toda la vida,como ya dijimos, no obstante pueden surgir 

25 
  

acontecimientos de algún tipo o situaciones extremas que modifiquen el estilo de apego de 

la infancia. Tanto en forma positiva como negativa. Por ejemplo, pensamos  en el caso de 

niños institucionalizados, que no cuentan con un cuidador exclusivo que brinda la 

disponibilidad necesaria, en el momento adecuado pueden desarrollar un tipo de apego 

inseguro. Pero  luego ser adoptado por una familia cálida que le brinde apego seguro. Esto 

es posible gracias a la plasticidad de nuestras estructuras cognitivas que pueden adaptarse a 

las nuevas situaciones adquiridas  en interacción con el entorno. 

Tomamos  la línea de Winnicott, para trazar algunas ideas sobre  las funciones parentales, 

comenzamos viendo la función materna. Winnicott (s/f), indica que dicha función implica 

tres  acciones que determinarán  el desarrollo emocional y la continuidad existencial del 

bebé; estas acciones  son sostén o sostenimiento (holding), manejo (handling)  y 

presentación objetal. Estas, bien ejercidas por el cuidador,  le permiten al niño cursar un 

proceso de integración, identificación, y lo capacita para establecer futuras relaciones 

vinculares. Por tanto, mientras la función esté cubierta, no es determinante quien la cumpla, 

puede ser ejercida por uno u otro género indistintamente, siempre que tenga la disposición 

de hacerlo. El término Holding o sostén, hace referencia, a la forma en que la madre 

sostiene al niño, tanto física como emocionalmente,con seguridad en el abrazo, sin miedo 

de dejarlo caer, manteniendo un ritmo con el bebé, con una mirada acogedora,que da la 

sensación de integración entre ambos y busca disminuir el impacto entre la vida intrauterina 

a la extrauterina. 

26 
  

Handing o manipulación, refiere a los cuidados corporales del cuidador hacia el bebé,ayuda 

a desarrollar la asociación, la unidad entre psique y soma, le permite percibir lo real de lo 

irreal,  es el apoyo físico que brindamos al niño, que le sugiere  proteccion y contencion​
, 

por ejemplo tomarle la mano cuando siente miedo. 

La tercera acción, que completa la función materna, es la presentación objetal; se trata de 

mostrar gradualmente los objetos de la realidad al bebé para desarrollar su creatividad. La 

relación del niño con los objetos permite la capacidad de vincularse con los otros. 

 Dice  Daniel Gil (2002), tomado por Clavero (2014): 

Por eso creo mucho más adecuado nombrarla, como lo hacen los angloamericanos 

con el término neutro, nurturing, que significa criar, educar, nutrir físicamente y 

afectivamente, sin dar preponderancia a la madre ni al padre, implicándolos a 

ambos, o de parenting (crianza) […] En esta misma línea un grupo feminista 

argentino propone los nombres de «función narcisizante», para lo que se ha llamado 

función materna, y «función de corte» para lo que se ha llamado función paterna. 

Estas funciones me parecen mucho más adecuadas ya que la designación se hace en 

relación a la función en sí y no en relación con el sexo o el género de una 

protagonista que las cumple, con exclusión del otro ( p. 53). 

 Meler (1998),  considera que la denominación función materna o función  paterna, no es 

extrapolable del todo, opina que  hace referencia a  algo explícito que brinda cada género. 

Para ella quien está a cargo de lo cuidados primarios  generará un intenso apego, y deberá 

satisfacer las necesidades del niño, mientras q el otro padre (de existir) ,”(...,) será proclive 

27 
  

a representar los imperativos  de la realidad a través de intervenciones en las que  reclamara 

un lugar en la escena dual.”  (Meler,1998,p.115) ese lugar puede ser como corte entre 

madre­ hijo o para incluirse como tercero. 

Victor Guerra (2009), habla de subjetivación, lo cual describe como “... proceso de “ir 

construyendo” “su” perspectiva. Una manera singular de vivenciar las experiencias y de 

expresarlas de diferentes maneras, a través de recursos corporales y simbólicos.”(p.8). 

Guerra toma conceptos de la obra de  Winnicott para justificar este concepto, y también 

podemos equiparar, en algunos puntos, a la teoría de apego de la que venimos haciendo 

referencia. 

En palabras de Guerra (2009), son múltiples los factores que intervienen en la 

subjetivación, pero le da preponderancia  a la empatía y el ritmo. Empatia como la. 

”(...) capacidad de sentir y comprender las emociones ajenas como propias. Sería una 

disposición activa, no consciente, de incorporar elementos verbales y no verbales para 

captar la vida emocional del otro y deslizarse hacia una implicación emocional de la vida 

psíquica”(p.9). En cuanto al concepto de ritmo, Guerra(2009) lo describe detenidamente, lo 

asocia a la intimidad que se genera entre el cuidador y el niño, en la proximidad de los 

cuerpos en el sostén, de las miradas, de la voz tenue y dulce, todo genera un ritmo entre 

ambos que van conociendo y reconociendo mutuamente. El ritmo es la forma de vincularse. 

28 
  

 En las familias homoparentales, compuesta por una pareja de hombres gays, consideramos 

que no hay una división de roles, que determine que uno opera con una función materna y 

el otro con una función paterna. Específicamente cuando hablamos de una pareja de 

hombres que adopta un niño,  la familia inicia allí. Diferente serán los caso de padres que 

incluyen hijos de otra relación, o en coparentalidad, donde los roles o funciones ya están 

establecidas desde antes de la nueva configuración familiar. 

En las entrevistas realizadas por González Viera (2014), se les pregunta , quién realiza las 

tareas del hogar y quien se encarga del cuidado de los hijos?, pregunta que explora lo que 

venimos hablando sobre  roles asignados. En respuesta a esto, los entrevistados plantean en 

su totalidad, que no hay tal división, depende de quien llegue primero al hogar o de quien 

disponga de mayor tiempo real para encargarse de las tareas. O como en cualquier familia, 

quien esté más apto o le gusta más cocinar por ejemplo. 

Hay un alto grado de igualdad de roles, donde se comparten las tareas del hogar así como la 

crianza de los hijos, de cierto modo lo consideran más equitativo que lo que sucede en 

parejas heterosexuales.  

Meler y Burin, (1998), plantean que la relevancia de la presencia de la madre, en el cuidado 

primario del niño, responde  a ser la proveedora de alimento. Sin embargo la función 

maternal, puede ser ejercida exitosamente por un sustituto que además de alimento, brinde 

al niño, cuidado, afecto, sostén y disponibilidad. 

29 
  

Es seguro, que el niño desarrollara mayor apego o afinidad con uno de sus padres, que lo 

determinara el  entorno y  la rutina familiar. 

Es imposible generalizar, sobre qué tipo de apego se generará en las familias 

homoparentales, pero podemos pensar que una pareja ha pasado por tantas vicisitudes , para 

incorporar a un niño a su familia, les brindará todo el afecto y cuidados necesarios para 

desarrollar un apego seguro, y que este  se maneje con seguridad en sus vínculos futuros. 

Capítulo 4. 

Hombres que aman demasiado.  

El deseo del hijo (Carril, 2014;Clavero,2014, Glocer,2014), tanto en homosexuales como es 

heterosexuales, responde a varias motivaciones y son singulares a cada caso particular; 

puede responder al deseo de trascendencia, a la intención de no estar solo al envejecer, a 

temas relacionados a bienes familiares, etc. Y debe estar acompañado por determinadas 

condiciones del quehacer paternal, el amor, los cuidados, la paciencia. 

Plantea Alizade (2914) que el deseo de hijo en parejas homosexuales se destacaría por dos 

motivaciones principales: a) la integración en la estructura de una familia con el 

consiguiente reconocimiento social; y b) la trascendencia y la supervivencia psíquica en la 

memoria de un hijo con el consiguiente alivio de las ansiedades de muerte. Este deseo del 

hijo es independiente a la elección sexual de los futuros padres. 

30 
  

La rutina en las familias homoparentales, en comparación con las heterosexuales, no 

revisten grandes diferencias, la más significativa es una  fuerte impronta en valores, en 

cuanto al desarrollo de actitudes de diversidad y tolerancia. 

En las entrevistas realizadas por González Viera(2014),  explora cómo es la vida cotidiana 

de estas familias. Recoge en el discurso, situaciones vinculadas a la vida cotidiana como 

hacer los deberes, ir al doctor,al psicólogo; tareas del hogar, paseos, visita a familiares y 

amigos;actividades recreativas como cine teatro, club. 

En cuanto a la educación y límites , se destaca el diálogo y el sistema de 

recompensa­castigo,desestimando la violencia en todas sus formas. 

Suelen promover la integración con las familias de origen de los padres, y en el caso de 

niños adoptados, si es posible, también promueven el vínculo con su familia biológica. 

Estas familias reconocen que la discriminación está presente en la sociedad, aunque  quizás 

un poco más solapada. Han sentido algún grado de discriminación, por parte de técnicos y 

profesionales, y particularmente por la iglesia catolica. 

Coincidimos con lo planteado por  González Viera, en su monografía de grado (2014) 

cuando concluye, a partir de varias entrevistas realizadas a familias homoparentales, que el 

modelo de parentalidad en estas familias se aleja del modelo tradicional hegemónico 

masculino, donde no se  desarrollan las conductas de afecto y ternura para con los hijos. Sin 

embargo, de estas entrevistas, se muestra padres homosexuales que se caracterizan por ser 

31 
  

afectivos y comprometidos con el ejercicio de la paternidad, desde una postura de cuidados 

y afecto. 

La mayoría de las investigaciones de los últimos años, sobre la crianza de niños por parejas 

homosexuales, no  ven diferencias significativas en relaciones  a los criados por familiares 

heterosexuales. Esto lleva a  indicar que la orientación e identidad sexual de los padres no 

influye de manera directa en la identidad y orientación sexual de sus hijos . En muchos 

textos consultados como antecedentes, queda explícita la inquietud de los investigadores,y 

de la sociedad en general,por este tema. 

Los hijos  de parejas homoparentales muestran  mayor tolerancia a la hora de aceptar 

vivencias sexuales diferentes (homosexualidad, travestismo, lesbianismo,bisexualidad, 

identidades trans) y tienen mejor predisposición a la variedad de roles sociales, mostrando 

alto  nivel de respeto, valores sociales y de convivencia. 

Destacamos que los adoptantes homosexuales, tienen mayor sensibilidad para la adopción 

de niños con situaciones o capacidades diferentes , que los categorizan de “inadoptables”, 

como hemos escuchado en los medios de comunicación, dado su sensibilidad ante la 

marginación vivida por ellos mismos. 

32 
  

Reflexiones finales. 
Ya cursando  casi la segunda década del SXXI, nos resulta de gran interés el estudio 
realizado, dado su actualidad y considerando los grandes avances socio­politicos­culturales, 
que se han promovido y logrado, en el mundo y particularmente en nuestro país.  

Algunos datos causan asombro, por ejemplo que la homosexualidad dejó de considerarse 
una trastorno mental por  DSM IV recién en 1973,  que recién en 2013 se apruebe la ley de 
matrimonio igualitario,o  peor aún, que  cerca de 80 países, aún  es ilegal  y se castigue la 
homosexualidad, según estudios de 2014 de la Organización Amnistía Internacional. 

Sin embargo, que el  concepto de familia tradicional ha mutado no es tan sorprendente, 
desde hace algunas  décadas hemos asistido a un cambio socio demográfico que muestra la 
existencia de nuevas familias,las más visibles las familias monoparentales. Me resulta 
interesante tomar aquí, palabras del Dr. Daniel Gil, Dr en medicina y psicoanalista, 
contemporáneo,(1937) en un artículo publicado en la Revista  de psicoterapia psicoanalítica 
( 2004) donde plantea que el psicoanálisis se ha quedado aferrado a viejos paradigmas 
referentes al tema de la familia, el modelo que se maneja es el que estaba vigente en la 
época en que Freud escribía sobre ciertos temas, que han sido base de la teoría. 

 Como otros investigadores, Gil, ha realizado algunos estudios antropológicos que muestran 
que la familia nuclear, no es universal como planteaba Freud. Para ello  recurre al estudio 
de algunas tribus, a la estructura familiar de los espartanos y otras configuraciones 
familiares para demostrar esta idea. 

No consideramos que la creciente visibilización de las familias homoparentales, signifique 
una amenaza a  la institución familia, muy por el contrario, reflota su importancia. 

Concluimos que las familias homoparentales, no muestran diferencias en cuanto al buen 
desarrollo de los hijos a cargo, en comparación con familias heteroxuales, consideramos 
que la identidad sexual de los padres no influyen en el desarrollo psico sexual de los niños. 

Estas familias promueven una crianza basada en valores superiores de respeto, diversidad y 
tolerancia, además de contar con un fuerte ánimo de superación de vicisitudes y 
marginación, a las que se deben enfrentar aún en algunos sectores de la sociedad, cada vez 
menos. 

Para finalizar nos gustaría resaltar el hecho de que el mayor porcentaje de personas que 
eligen una orientación homosexual, provienen de familias heterosexuales. Con estas 

33 
  

palabras confrontamos las creencias “de boliche” que sugieren que los hijos criados por 
parejas  gays serán gay. 

En cuanto al apego, consideramos que lo importante es contar con una persona que brinde 
el amor, sostén y cuidados necesarios para el sano desarrollo  del niño, sin importar el 
género, de hecho creemos que las parejas homosexuales realizan una excelente tarea. 

34 
  

Bibliografía 
 
⚉  Barran, Pedro. “Historia de la sensibilidad en Uruguay. Tomo 2”. Editorial Banda 
Oriental,Montevideo, 2001. 

⚉  Burin,Mabel;Meler,Irene. “Género y Familia”. Editorial Paidos,Buenos Aires, 1998 

Cadoret, Anne. Padres como los demás. Homosexualidad y parentesco. Editorial Gedisa. 
Barcelona 2003 

⚉  Carril, Elina. (junio 2000) El deseo parental. El ayer y hoy de una construcción 
[Link] leída en el 2do. Coloquio​ : Los cambios en las relaciones sociales de 
género y su impacto en las decisiones reproductivas de mujeres y varones, organizado por 
la Cátedra Libre Salud Reproductiva, Sexualidad, y Gé[Link] de Psicología­ 
Universidad de la República ,Montevideo. Recuperado 
de:​
[Link]

⚉  Clavero,Mauricio (2014). Adopción Homoparental. Un estudio sobre la construcción de 
deseo de hijo en parejas [Link] para optar al Título de Magíster en Psicología Clínica. 
Facultad de Psicología,[Link] 
de:​[Link]
df 

⚉  Ferreira, Anabel, (mayo 2015) Parentalidad: una mirada integrada desde el 
psicoanálisis, las neurociencias y las políticas públicas. Trabajo presentado en V Coloquio 
Emergencia Social Psicoanálisis y Parentalidades. Montevideo Uruguay. 

35 
  

Recuperado 
de:​
[Link]
9%20de%[Link] 

⚉  Fernandez Galindo,Marian.(2002) Teoria del apego y psicoanálisis: Hacia una 
convergencia clínica. ​
Revista Sociedad española de psiquiatria y psicoterapia del niño y el 
adolescente.  5 ;33­34. 

Recuperado en 
:​
[Link]

⚉  Guerra,Victor (diciembre,2004) Cambios en la paternidad:reflexiones sobre algunos 
 Revista de psicoterapia psicoanalítica​
efectos en el psiquismo del niño hoy.​ .Tomo VI,N°4. 

Recuperado 
de:​
[Link]

⚉  Guerra, Victor (2009)  Indicadores de intersubjetividad (0­2 años) en el desarrollo de la 
autonomía del bebé.Transcripción del Curso dictado por el autor en el Ministerio de 
Educación y Cultura del Uruguay.. Montevideo 17 y 18 de Marzo 2009. Recuperado 
de:​
[Link]
EVIDAD­[Link] 

⚉  Gil, Daniel (diciembre 2004) La paternidad en la encrucijada.​
Revista de psicoterapia 
psicoanalítica.​
Tomo VI,N°4. Recuperado 
de:​
[Link]

36 
  

⚉  Granada,Patricia ; Dominguez,Elsy.(2012) Las Competencias Parentales en contextos 
de desplazamiento forzado. Recuperado de 
:​
[Link]

⚉  Gonzalez Viera,Victor.(2014) Parentalidad en parejas homosexuales con hijos. 
Monografia de grado. Facultad de Ciencias Sociales. [Link] 2014 

⚉  Jelin,Elizabeth.(1998) Pan y afecto la transformación de las [Link] 
[Link] en :​[Link]

⚉Ley 17817 (​ Publicada D.O. 14 set/004 ­ Nº 26586) Lucha contra el racismo, la 
xenofobia y la discriminación. Recuperado 
de:​
[Link]

⚉Ley N°18246 (​
Publicada D.O. 10 ene/008 ­ Nº 27402) Unión concubinaria. 

Recuperado 
de:​
[Link]

⚉Ley N° 18620 (2009) Regulación del derecho a la identidad de género,cambios de 
nombre y sexo registral.​
 Recuperado de:​
[Link]

⚉Ley N° 18590 (Publicada en D.O. 16/oct/009­ N°27837)Código de la niñez y la 
adolescencia. Recuperado de: 
[Link]

37 
  

⚉  Ley N°19075(2013).Matrimonio [Link]. Recuperado de 
:,​
[Link]

⚉  Muñoz, Carlos (1996) Uruguay [Link]. Editorial Trilce. 

⚉  Pedrido, Odile (2010). Adopción homoparental: derechos LGT a la adopción. 

Recuperado en:​
[Link]

⚉  Ponce de León, Ema.(mayo 2015).Función diferenciadora y parentalidad. Trabajo 
presentado en V Coloquio Emergencia Social Psicoanálisis y Parentalidades. Montevideo 
Uruguay. 

 Recuperado de 
[Link]
entalidad­[Link]​
f 

⚉  Rotemberg, Eva;Agrest,Beatriz, y otros (2007). Homoparentalidades. Nuevas familias. 
Lugar Editorial, Buenos Aires. 

⚉  Sanchis,Francisco (2008). Apego,acontecimientos vitales y depresión en una muestra de 
adolescentes. Universidad Ramón [Link]. [Link]. 

Recuperado 
de:​
[Link]
[Link]?sequence=6 

38 
  

⚉  Sempol,Diego.(2012) Políticas públicas y diversidad sexual. Folleto 
informativo:Hablando de derechos. (7).Ministerio de desarrollo social,Montevideo. 

⚉  Sempol,Diego (2013) De los baños a las calles. Montevideo. Editorial Random House 
Mondadori.  

⚉  Sociedad Argentina de Pediatría Grupo de Trabajo Derechos del Niño Comité Nacional 
de Familia y Salud Mental Comité Nacional de Pediatría Ambulatoria.(2010) Institución 
del matrimonio para personas del mismo sexo. Recuperado 
de:​
[Link]

⚉  Tenenbaum,Hebert.(mayo 2015).Pensando desde el psicoanálisis parentalidades e 
instituciones públicas. Trabajo presentado en V Coloquio Emergencia Social Psicoanálisis 
y Parentalidades. Montevideo Uruguay. 

Recuperado de: 
[Link]

⚉  Toro­Alfonso, José. (2014). Familias invisivilizadas:Homoparentalidad y 
Lesboparentalidad. Recuperado 
de:​
[Link]
entalidad_y_lesboparentalidad 

­ 

39 
  

40