Filosofía

6to. Año
Profesor: Fabricio Gordillo
Cuaderñillo de estudios
 ÍNDICE

Páginas
Módulo 1 6
 Los orí geñes de la Filosofí a 6
 El Asombro o admiracio ñ 6
 La duda 8
 Las situacioñes lí mites 9
 Mitologí a Griega 10
 Orí geñes de la Mitologí a 10
 Breve Historia 10
 Neolítico 12
 El Matriarcado 13
 Nace la Mitologí a Griega 15
 Dioses del Olimpo 15
 Diosas del Olí mpo 16
 Homero y Hesí odo 17
 Comieñzo histo rico de la Filosofí a 19
 Paso del Mito al Logos 19
 La Observacio ñ 19
 El Arje 22
 Los Presocra ticos 22
 Origeñ Etimolo gico de la palabra filosofí a 25
 Etimologí a 25
 Señtido y fiñ de la filosofí a. ¿Para que filosofar? 26
 DISCIPLINAS FILOSOFICAS 27
 Su objeto de estudio y priñcipales preguñtas 27
 Tipos de Cieñcias 28

Módulo 2 30
 Del coñocimieñto como copia al coñocimieñto como 30
accio ñ
 El Coñocimieñto 31
 Defiñicio ñ de coñocimieñto 33
 Proceso del coñocimieñto 34
 Tipos de coñocimieñto 35
 Creeñcia y Justificacio ñ 36
 Creeñcia 36
 Justificacio ñ 36
 Verdad, cohereñcia y verificacio ñ 37
 Defiñicio ñ sema ñtica de la verdad Segu ñ Albert 38
Tarski
 Teorí a de la verdad como cohereñcia 40
 Verdad eñ cuañto util y pragma tica 41
 Tipos de Fuñdameñtacio ñ 42
 La experieñcia señsible 44
 El coñocimieñto empí rico iñdirecto 44
 Razoñamieñto formal de base ño empí rica 45
 La autoridad 45
 La iñtuicio ñ 45
 La fe 45
 Problemas gñoseolo gicos 46
 Posibilidades y lí mites del coñocimieñto 47
 Escepticismo 48
 Relativismo 49
 Agñosticismo 50
 Solipsismo 51
 Dogmatismo 52
 Criticismo 53
 El coñocimieñto como copia y el sujeto moderño 54
 De Descartes a Kañt 54
 La crí tica de Nietzsche 56
 El coñocimieñto como accio ñ: Dewey y la escuela de 57
Frañkfurt
 La teorí a crí tica 58
 Escuela de Frañkfurt 58
 El positivismo 59
 La escuela de Frañkfurt y los medios de 60
comuñicacio ñ
 ¿Quie ñ dijo que la cieñcia busca la verdad? 61
 Thomas Kuhñ 62
 Michael Foucault 63
 La Iñvestigacio ñ y el problema de la fiñañciacio ñ 64
 “Estamos rodeados de aparieñcias. Cuañdo uño despierta, quiere coñocer la verdad, lo que se oculta
detrás de las apariencias. En griego se dice ALETHEIA,
lo des-cubierto, es decir, la verdad. De eso se ocupa la filosofía.
-¿Y por qué no somos todos filósofos?-
-Primero, porque no todos nos despertamos. Algunos, mejor dicho una amplia mayoría, pasan la vida
eñtre las aparieñcias y coñ ellas se satisfaceñ: aparieñcia de dicha, aparieñcia de amor, aparieñcia de alegría…”
-“Si despiertas y tomas conciencia de la apariencia, anhelarás el conocimiento de la verdad profunda,
des-tapada, de la ALETHEIA, como decía. Ahí hallarás el bien, lo permanente, y eso te dará reposo, serenidad
para deleitarte.
-¿Y cómo despertarse?
- Cuando la apariencia entra en crisis, cuando falla, si estás dispuesto a darte cuenta, se produce la
fractura. La realidad se desgarra como un velo, ahí te detienes, y piensas. Perder la protección que brindan las
apariencias es un dolor, pero saber que uno sale de la oscuridad a la luz es uña dicha…”

“LA FILOSOFÍA, Uña iñvitacióñ a peñsar” Jaime Barylko.

 Modulo 1

Los orígeñes de la Filosofía

 El Asombro o admiracioñ
 La duda
 Las situacioñes límites

Asombro y admiracioñ

P
latón decía que el asombro es el origen de la filosofía. Nuestros ojos nos "permiten ser
partícipes del espectáculo de las estrellas, del sol y de la bóveda celeste". Este espectáculo nos
ha "dado el impulso de investigar el universo, de aquí brotó para nosotros la filosofía, el mayor
de los bienes deparados por los dioses a la raza de los mortales".
Aristóteles decía: "Pues la admiración es lo que impulsó a los hombres a filosofar. Empezando por
admirarse de lo que les sorprendía por extraño, avanzaron poco a poco y se preguntaron por las
vicisitudes de la luna, del sol, de los astros y por último, del origen del universo…"

El admirarse impulsa a conocer, es en la admiración donde cobro conciencia de no saber, busco el

saber, pero el saber mismo, no "para satisfacer ninguna necesidad común".
El filosofar es como un despertar de la conciencia y de la vinculación a las necesidades de la vida,
este despertar tiene lugar observando desinteresadamente las cosas que nos rodean, el cielo, el
mundo, la propia existencia, lo que nos lleva a preguntarnos qué es todo y cuál es su origen,
preguntas cuya respuesta no nos sirven para nada útil, sino que nos resultan satisfactorias por sí
sola.
Existe uñ priñcipio coñocido coñ el ñombre de “Priñcipio razóñ suficieñte”, que afirma que todo
tiene su porqué, razón o fundamento, es decir, que no existe nada que sea porque sí.
Si utilizamos este principio para poder entender el cosmos, surgirán las siguientes preguntas:

 ¿Por qué existe el mundo?, ¿cuál es su razón?

 ¿Cuál es el origen del universo?
 ¿Es todo por casualidad o es que alguien o algo lo pensó y lo creó?
 ¿Cuál es el sentido de todo lo que nos rodea?

El asombro filosófico surge ante la observación de la totalidad del mundo y del universo del que
somos parte.

PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE: Este principio afirma que todo tiene su por qué, razón o
fundamento, por ejemplo: hay enfermedades de las cuales aún se desconoce sus causas, sin embargo
esto no significa que esas causas no existan. Casos como este hablan de nuestra capacidad para
penetrar las cosas y determinar sus razones
 La Duda

U
na vez que he satisfecho mi asombro y admiración con el conocimiento de lo que existe,
pronto se anuncia la duda.
La famosa frase de Descartes "Cogito ergo sum: pienso, luego existo" era para él
absolutamente cierta cuando dudaba de todo. La duda se vuelve la fuente del examen crítico
de todo conocimiento, de aquí que sin una duda radical, no es posible ningún verdadero
filosofar.
Lo decisivo es cómo y dónde se conquista a través de la duda misma, la certeza.
Ante la pregunta: ¿Cuál es el fundamento de todas las cosas?, ¿cuál es el elemento o el principio que
las originó?, a lo largo de toda la historia los filósofos dieron diversas respuestas, algunas
contradictorias entre sí, sin que ninguna parezca más verdadera que otra. Esto nos lleva a
preguntarnos: ¿será posible conocer alguna vez el fundamento de todas las cosas?, ¿llegaremos a
conocer algo en profundidad? De estas y otras preguntas tales como:

 ¿Qué es el conocimiento?
 ¿Cuál es su origen?
 ¿Cómo se produce?
 ¿Qué podemos conocer?
 ¿Cuál es el límite de nuestro conocimiento?

Se ocupa una rama de la Filosofía llamada Gnoseología o Teoría del conocimiento.

 Las situacioñes Límites
as personas reaccionamos a las situaciones límites cuando nos damos cuenta de ellas.

L Se trata de las situaciones que le fijan fronteras al ser humano, un límite que no puede pasar
o esquivar.
Son situaciones fundamentales de nuestra existencia de las que no podemos salir ni alterar
y que dada su urgencia, exigen una pronta respuesta.
Con la urgencia, la desesperación y con la necesidad de encontrar una respuesta llegamos a ser
nosotros mismos mediante una transformación de la conciencia de nuestro ser.
Mientras somos felices, estamos jubilosos, tenemos una confianza irreflexiva, no sabemos de otras
cosas que las de nuestra inmediata circunstancia. En el dolor, en la flaqueza, en la impotencia nos
desesperamos. Y una vez que hemos salido del trance y seguimos viviendo, nos dejamos deslizar de
nuevo, olvidados de nosotros mismos, por la pendiente de la vida feliz.
Pero el hombre se vuelve prudente con el aprendizaje de semejantes experiencias. Las amenazas le
empujan a asegurarse, deben garantizar la propia existencia.

Karl Jaspers nos dice:

“No puedo menos de morir, ni de padecer, ni de luchar. Estoy sometido al acaso, me hundo
inevitablemente en la culpa…”

De las cuestiones referidas a la conducta de los hombres se ocupa una rama de la Filosofía llamada
Ética
 Mitología Griega

Orígeñes de la Mitología

Breve Historia

os mitos son relatos antiguos de un incalculable valor a la hora de estudiar las sociedades de

L la Europa del Siglo XLC a.C. Ellos permiten conocer las sociología, la religión y la historia
Europea en sus comienzos, lejos está de ser un cúmulo de relatos e historias fantásticas de la
cultura Griega antigua.
La mitología griega tiene una marcada influencia de los relatos religiosos de la región. En ella
encontramos una gran influencia de las culturas de Creta, Egipto, Palestina, Frigia, Babilonia
reflejada en los mitos.
 Neolítico

n la antigüedad, durante el período Neolítico (9000 al 6000 aprox. a.C.), en los comienzos de

E la cultura europea toda ella rendía culto a la DIOSA MADRE, a quien se le atribuía distintos
nombres en las regiones de Siria y Libia.

Esta Gran Diosa poseía los siguientes atributos: era inmortal, inmutable y omnipotente. En esa
época el concepto de paternidad no estaba incorporado aún al pensamiento religioso entonces
quien representaba la Divinidad y por esto mismo, ejercía la totalidad del poder entre las personas
era una mujer, a quien se le rendía pleitesía y se obedecía reconociéndola como REINA MADRE y a
quien se le otorgaba atributos divinos.
 Fig. 1 Fig. 2 Fig. 3

1) Diosa Madre de Catal Hüyük, datada en 7000 a.C. hoy en el Museo Arqueológico de Ankara,
Turquía.
2) Venus de Willendorf, con una antigüedad de 22,000 a 24,000 años, hoy en el Museo de
Historia de Viena, Austria.
3) Ishtar/Inanna diosa de Mesopotamia, hoy en Museo del Louvre, París.

Los hombres se ocupaban de la caza, la pesca, la recolección de alimentos, el pastoreo de rebaños, la

defensa del territorio y de la tribu frente a las amenazas e intrusos siempre dentro del marco
establecido por la ley matriarcal.

El Matriarcado
L a Matriarca tenía amantes pero solo por placer. No tenía esposo o rey y mucho menos estaba
contemplado que los hijos tuvieran que tener un padre. El hecho de la maternidad era un gran
misterio, solo la mujer podía dar vida y los hombres temían, adoraban y obedecían a la
Matriarca.

En aquellos tiempos remotos se realizaban celebraciones públicas donde abundaban actos de magia
y hechicerías que buscaban garantizar la estabilidad del Reinado Sagrado. Todo aquello que acontecía
en esas celebraciones y representaciones dramáticas era plasmado en las paredes de los Templos, en
vasijas, sellos, tazones, espejos, cofres, escudos, tapices y otras artesanías que dan testimonio de
aquella época.

La Quimera ocupó un lugar destacado en estas celebraciones. Se trataba de una bestia ceremonial con
cabeza de león, cuerpo de cabra y cola de serpiente que junto otras imágenes registradas se
convirtieron en la primera autoridad de las instituciones de cada tribu, clan o ciudad.
 La Quimera

Con el tiempo se descubrió que existía una relación entre el coito y la maternidad y gradualmente se
dejó de atribuir la preñez de la mujer a los ríos o a los vientos. Esto hizo que la consideración sobre el
hombre cambiara y con ello, mejorara el status de este dentro de la religión.

La Matriarca otorgaba a las Ninfas (mujeres jóvenes) el poder de elegir dentro de su entorno de
jóvenes varones a un amante a quien se lo coronaba Rey por un año y al cabo de ese tiempo se lo
sacrificaba. La sangre se vertía sobre los sembrados, las plantaciones y los animales hembras
preñadas, a fin de garantizar la fertilidad. La carne se partía en trozos y era comida cruda por las
Ninfas. La recompensa del Rey por su sacrificio era que a través de su muerte se reencarnaría en una
serpiente oracular.

Más adelante se comenzó a considerar la brevedad del reinado masculino y se acordó prolongar la
vida del Rey. Pero la fertilidad de las cosechas, de los frutos, de las crías de los animales etc. no se
podía descuidar. Por esto se acordó uña “falsa muerte” añual del moñarca, este cedería por uñ día su
soberañía a uñ “ñiño Rey” que sería sacrificado al fiñal de la jorñada.

Llegó un tiempo que el sacrificio del niño Rey comenzó a considerarse cruel y por esto se abandonó
esta práctica sustituyendo en el sacrificio al niño por animales. Y así entre artilugios, especulaciones,
divisiones de reinos e incestos, los hombres lograron establecer su reinado y así gobernar toda su
vida.
 Nace la Mitología Griega
finales del S. MC a.C. (S. 1100), la sucesión *patrilineal ya logró establecerse como norma. Un príncipe

A
asistir.
ya no abandonaba la casa paterna para casarse con una princesa extranjera, ahora era la princesa
quien debía abandonar su hogar para casarse con el príncipe. Aún así, durante mucho tiempo, se siguió
rindiendo culto a la Diosa Madre en templos y rituales donde a los hombres no les estaba permitido

Para conciliar las posturas Pre-helénicas y Helénicas, se creó un sistema olímpico que integraba a Seis Dioses y
Seis Diosas encabezados por Zeus, y Hera respectivamente, nace la familia Olímpica.

Dioses del Olimpo:

Zeus Hermes Poseidón

Rey de los Dioses Dios mensajero Dios de los Mares

Apolo Hefesto Ares

Dios de las Artes Dios del Fuego Dios de la Guerra
Diosas del Olímpo:

Hera Afrodita Atenea

Reina de las Diosas Diosa de la Belleza Diosa de la Guerra

Artemisa Hestia Deméter

Diosa de la Caza Diosa de los Hogares Diosa de la Agricultura

A pesar de sufrir represalias, las mujeres del Olimpo nunca fueron excluidas debido a que poetas como
Homero y Hesíodo le otorgaron títulos y poderes difíciles de expropiar.
 Homero y Hesíodo

Homero siglo VIII a. C. tradicionalmente se le atribuye la autoría de las principales

poesías épicas griegas la Ilíada y la Odisea. Desde el período helenístico se ha cuestionado si el autor
de ambas obras épicas fue la misma persona; sin embargo, antes no solo no existían estas dudas sino
que la Ilíada y la Odisea eran considerados relatos históricos reales.

Hesíodo 700 a. C., fue un poeta de la Antigua Grecia, sus obras como las de Homero, fueron objeto, ya
desde el siglo VI a. C. de estudio y veneración.
Hesíodo puso por escrito y ordenó todo el cuerpo mitológico transmitido hasta entonces de forma
oral. En su obra se basaron los mitógrafos posteriores clásicos, gracias a lo cual se ha conservado en
gran parte.
Se le han atribuido muchas obras pero actualmente se consideran auténticas solo la Teogonía, en la
que relata la genealogía de los dioses de la mitología griega

Los mitos siempre buscan dar explicaciones de algo. Son prácticos y expresan de manera accesible el
sentido de situaciones tales como tradiciones, guerras, invasiones, uniones, inmigraciones y
emigraciones, cambio sociales y religiosos, procreaciones, períodos inestables, etc., una fuente
valiosísima de datos que sirven para poder comprender mejor la historia humana.

Otros mitos:

Mito de la Caverna, de Platón.

Mito del Carro Alado, de Platón.

*PATRILINEAL: 1. adj. Antrop. Se dice de una organización social en la que predomina la línea
paterna. Esto es un extracto. Ver definición completa en el Diccionario de la RAE.

Comieñzo historico de la Filosofía

 Paso del Mito al Logos
La Observacioñ
emos podido ver que el asombro filosófico es el asombro ante la totalidad del mundo y que

H este asombro o admiración puede despertar en nosotros varios interrogantes:

Si todo tiene su porqué, razón o fundamento…

¿Cuál es el fundamento de todo lo que nos rodea?...

¿Cuál es su origen?
¿Por qué hay Mundo si pudo no haber habido nada?

lo largo de la historia fueron muchos los pueblos, además de los griegos, los que se hicieron

A estas preguntas. Esto dio origen a distintas y diversas Cosmogonías, es decir, explicaciones
de cómo se generó el Cosmos, pero todas ellas tenían un marcado carácter mitológico,
plagadas de elementos fantásticos.
Fue en el [Link] a.C. hacia el año 585 a.C. cuando Tales, de la ciudad de Mileto (Turquía), formuló que EL
AGUA fue el primer elemento (el Arjé) que dio origen a todo, de esta manera fue considerado el
primer Filósofo de la historia.
Hoy esta respuesta nos parece ingenua o quizás demasiado simple, pero lo más importante es
considerar que Tales de Mileto pudo llegar a ella a partir de la observación y el razonamiento: el agua
es fundamental para la vida, todos los seres vivos necesitamos del agua y los fenómenos
fundamentales de la vida se realizan en un medio húmedo como la reproducción, por lo tanto el agua
está presente en el origen de la vida.
Hay que destacar que en la base de los argumentos de Tales no hay ningún elemento mitológico ni de
carácter sobrenatural, sino mas bien son producto de la sola observación y el análisis racional.
Tales no fue el único que esbozó una respuesta sobre cuál es el fundamento de todas las cosas, hubo
tantas respuestas como filósofos…

El inicio de la filosofía radica en el paso del mito al logos, esto es, en el paso de explicaciones o
respuestas fundamentadas en la fe, en la mitología, tradicionales y arbitrarias a explicaciones lógicas
y racionales. Los griegos protagonistas de este paso o salto fundaron lo que llamamos filosofía.
En Grecia, en el siglo VI antes de Cristo, unos hombres emprendedores, los primeros filósofos,
empezaron a cuestionarse tanto las explicaciones que daban los mitos como las pautas de conducta
que ofrecían.
Eran hombres a quien les atraía hacerse preguntas, ellos notaban incoherencias en los relatos
míticos de su entorno, además constataban relatos diferentes en pueblos diferentes.
Estos hombres, dominados por una plural curiosidad y por una actitud crítica, son los que
protagonizaron lo que se conoce como milagro griego: el paso del mito al logos. Para ellos, este paso
significaba desconfiar de las imaginativas narraciones o explicaciones populares y, con una mirada
aguda, observar y analizar la naturaleza, intentando descubrir en ella las causas que daban origen a
los acontecimientos; por ello, en vez de hablar de divinidades empezaron a en desarrollar hipótesis
que luego concluirían en conceptos.

Los mitos hablaban de un mundo caótico y arbitrario, en el nada estaba sometido a leyes naturales
fijas.
La mirada racional del mundo es diferente, nos invita a descubrir Universo ordenado y regido por un
mundo de leyes estables y fijas.
Este paso fundacional de la filosofía, acontecido en Grecia, no es algo «natural» y definitivamente
adquirido, se trata de un paso que tiene que realizar toda persona que se atreva a mantener una
actitud despierta y analítica de la realidad en su conjunto.

Arje
ara los Griegos la idea de “creación” (propia del peñsamieñto judeo-cristiano) no era posible.

P Ellos consideraban que no había forma posible de admitir la formación de algo a partir de la
nada. Sencillamente esto es algo inconcebible, siempre tendrá que haber un principio
originario o arjé, a partir del cual originen, se generen las cosas que componen el mundo.
También conocido como arché o arkhé, tiene su origen en la antigua Grecia, su significado es el
comienzo del universo o el principio fundamental de todas las cosas. Los presocráticos pretenden
explicar la realidad que existe a partir de algo (principio, arjé) que se encuentra dentro de las cosas.
En esta búsqueda no se han liberado del todo de los elementos míticos. Se va abandonando la
explicación mítica, sustituyéndola por una racional, aunque no se hace de golpe. Atendiendo a esta
búsqueda los filósofos presocráticos pueden clasificarse en:

 Monistas: Hay un único principio que explica todas las cosas

 Pluralistas. Diversidad de principios.

Entre ellos se encuentran: Tales de Mileto, Anaximandro, Anaxímenes, Pitágoras, Heráclito,

Parménides, Empédocles, Anaxágoras, Leucipo y Demócrito.

Los Presocraticos
on filósofos anteriores y contemporáneos a Sócrates. Tenían una postura general ontológica

S (Ente=SER) de todas las cosas. Cuando hablan de la naturaleza también piensan en el espíritu
y en el ser como un todo. Fueron más metafísicos que físicos. Estos basaron sus teorías en la
especulación sobre el principio material de la naturaleza.
Comenzaron con la observación de la naturaleza, se preocuparon por responder a la pregunta ¿De
qué están hechas las cosas? Trataban de dar respuesta por al origen, el fundamento, el arjé de todo
lo que es real. Por ocuparse de los cambios de las cosas de la naturaleza (movimiento de las estrellas,
los cambios de las estaciones, etc) son llamados fisiólogos.

Esquema 1:
 FILÓSOFOS
PRESOCRÁTICOS

Principales
Grecia S VI a. C. Filósofos
Aportes

Sostenían la
Últimos
De la Italia Concebían la existencia de un
Jónicos Presocráticos
Meridional Naturaleza principio básico
Pluralistas
permanente

Como un sistema
integrado que Como un sistema
responde a Leyes dinámico
Globales

Esquema 2:

Filósofos
Jónicos

Tales de
Anaximandro Anaxímenes
Mileto

Agua Apeirón Aire

Esquema 3:

Filósofos de la
Italia meridional

Heráclito Pitágoras Parménides

Cambio/Devenir Armonía/Órden EL SER

FUEGO LOS NÚMEROS inmutable

Esquema 4:

Últimos
Presocráticos
Pluralistas

Leucipo Demócrito
Empédocles Anaxágoras
(atomista) (atomista)

Los cuatro
elementos: Las Homeomerías
LOS ÁTOMOS LOS ÁTOMOS
agua, aire, tierra, SEMILLAS
fuego
 Origeñ Etimologico
de la palabra filosofía
Etimología
a palabra “filosofía” es uña palabra de origen griego compuesta por:

L FILO (Philo,) que sigñifica “amor” o “deseo”, y SOFÍA (Sophia), que sigñifica “sabiduría o
saber”.
FILOSOFÍA quiere decir eñtoñces, “amor a la sabiduría” o “deseo de saber”.
Filósofo (philósophos) es el “amante del saber” y se opoñe a “Sabio” (sophos) que sería aquel que posee
el conocimiento.

Philo: Amor/deseo
Sophia: Sabiduría/saber

Filosofía: amor a la sabiduría o deseo de saber

 Señtido y fiñ de la filosofía
¿Para que filosofar?

a Filosofía es reflexionar sobre todo lo que nos rodea pero de manera distinta, viviendo lo que

L se conoce como: Síndrome de Extrañamiento ante lo cotidiano.

Esta conducta humana no se limita solamente al entorno más próximo sino que está dirigida a
la realidad toda buscando alcanzar una comprensión plena de la realidad, de poder comprenderla no
solo a ella siño tambiéñ al uñiverso, al muñdo existeñte, a los otros y a ñosotros, A TODO…

Así presentada, la Filosofía es concebida como un medio para la comprensión de las relaciones de las
cuales somos partícipes y que, por ende, nos afectan. La Filosofía, a partir de su actitud crítica, viene
en socorro de los hombres en el esfuerzo intelectual para no volver a aceptar, sin reflexión y por
simple hábito, las ideas. A través de la reflexión, cambiar las condiciones del conocimiento,
replantearnos el mundo y, así, apropiarnos de sus sentidos.
La Filosofía debe operar como desenmascaradora de relaciones y desmitificadora de ciertos
supuestos respecto de lo real que se aparecen como irrefutables o inmutables, aportando un tipo de
reflexión desacostumbrada y generando una renovación en la visión que de la realidad se tenga, como
resultado del extrañamiento necesario para hacer de lo obvio una pregunta. La intención entonces es
plantear un problema: la realidad como problema.
Para el ser humano, la Filosofía es un conocimiento inevitable e ineludible.
 DISCIPLINAS FILOSOFICAS
Su objeto de estudio
Y priñcipales preguñtas
PRINCIPALES
DISCIPLINA OBJETO DE ESTUDIO
PREGUNTAS
ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA El hombre considerado como totalidad y ¿Quién soy? ¿Qué es
(anthropos :hombre) su lugar en el universo el hombre?
¿Qué es lo bello?
ESTÉTICA El valor Belleza, su naturaleza y su relación con
¿La belleza es algo
(aisthesis: sensación) otros valores y con la actividad artística.
objetivo o subjetivo?
El valor bien, su naturaleza y su relación con
ETICA ¿Cómo debo actuar?
otros valores y con las normas morales que
(ethos: costumbre) rigen las actividades humanas
¿Qué es el bien?
¿Qué es
GNOSEOLOGÍA O TEORÍA El problema del conocimiento: su esencia, el conocimiento?
DEL CONOCIMIENTO su origen, sus límites; la verdad y los distintos ¿Qué es la verdad?
(gnosis: conocimiento) criterios para establecerla. ¿Cómo puedo
conocer?
¿Qué es un
razonamiento?
LÓGICA Los principios y métodos para determinar si un
¿Cuándo
(logos: razón) razonamiento es correcto o no lo es.
un razonamiento es
correcto?
FILOSOFÍA DE LAS Problema de fundamentos de las distintas ciencias, sus
¿Qué es la ciencia?
CIENCIAS O EPISTEMOLOGÍA métodos y el valor de la ciencia como actividad ¿Cómo surgen las
(episteme: ciencia) humana. teorías científicas?
¿Qué es la historia?
FILOSOFÍA ¿Cómo influye el
El sentido y la finalidad del desarrollo histórico
DE LA HISTORIA pasado en
el presente?
FILOSOFÍA
El análisis racional de los contenidos de las ¿Qué es la fe?
DE LAS principales religiones dogmáticas. ¿Por qué creer?
RELIGIONES
FILOSOFÍA El fundamento de las normas jurídicas y su relación con
¿Qué es lo justo?
DEL DERECHO el valor justicia.

Origen, valor y esencia del Estado, analizando no ¿Cuál es la mejor

FILOSOFÍA POLÍTICA sólo sus formas concretas de organización sino manera de organizar
también sus formas posibles. el Estado?

METAFÍSICA El problema del ser: las relaciones entre esencia y

¿Existe Dios? ¿Qué es
(más allá existencia. Espacio y tiempo, cambio y permanencia.
la realidad?
del mundo físico) Realidad y ficción. Espíritu, Dios
¿El modo de hablar
FILOSOFÍA Origen, esencia, forma del lenguaje y su relación
influye en el modo de
DEL LENGUAJE con el pensamiento y la realidad.
pensar?
 Tipos de Cieñcias

Hay dos tipos de

ciencias: FORMALES
Y
FÁCTICAS

LAS CIENCIAS FORMALES:

Son la Matemática y la Lógica
Y
Se ocupan de objetos ideales
que no están en el espacio o el
tiempo.
 LAS CIENCIAS FÁCTICAS:
Son las CIENCIAS DE LA NATURALEZA
Por ejemplo, FÍSICA, QUÍMICA, BIOLOGÍA
Y
Las CIENCIAS SOCIALES
Por ejemplo, SOCIOLOGÍA, ECONOMÍA,
etc

FACTUM es una
palabra del latín
que significa:
HECHO

Ellas se ocupan de
realidades (hechos
o sucesos)
especiales y/o
temporales,
naturales o sociales

Ahhhhhhhh…
 Modulo 2

Del coñocimieñto como copia

Al coñocimieñto como accioñ
 ¿Qué o quiénes conocemos?
 ¿Qué es lo que se conoce?
 ¿Qué o quién garantiza nuestro conocimiento?
 El conocimiento como creencia verdadera y justificada.
 La explicación clásica del conocimiento como contemplación de la realidad y su
justificación en términos de verdad.
 El conocimiento como copia:
 el sujeto moderno como punto focal de justificación de los saberes.
 Los principios ontológicos.
 De Descartes a Kant.
 Un problema desde la actualidad: la ciencia y el interés, valores y hechos
 El Conocimiento

L
a Filosofía aborda el estudio del conocimiento también llamado Teoría del
conocimiento. Para un estudio en profundidad y debido a la complejidad del tema, se
sirve de dos disciplinas filosóficas íntimamente ligadas entre sí conocidas como
GNOSEOLOGÍA y ESPITEMOLOGÍA, pero con una diferencia: la Gnoseología se refiere al acto
de conocer en términos generales, en cambio la Epistemología se refiere al acto de conocer
pero en términos científicos.

GNOSEOLOGÍA EPISTEMOLOGÍA

Del Griego: Del Griego:

Gnoseo = Episteme =
CONOCIMIENTO EN
CONOCIMIENTO
TÉRMINOS CIENTÍFICOS
Logos = ESTUDIO Logos = ESTUDIO

ACTO DE CONOCER: ACTO DE CONOCER:

Proceso por el cual Proceso por el cual
conocemos en conocemos en
términos generales. términos científicos.
 Pero…

¿Qué entendemos
por
conocimiento?...

La ruta a Mar del

Plata

¡¡¡La abuela de una

amigo que cocina muy
bien!!!

Sé como preparar un
CONOZCO… mate…

Sé el Teorema de
Tales…

¡¡¡SE JUGAR A LA
PLAY!!!

En estos casos aplicamos el mismo término para referirnos a distintos significados y usos del
Saber y Conocer.
 Definición de conocimiento

l Filósofo Alemán, NICOLAI HARTMAN describió el proceso de conocimiento de la siguiente forma:

“el conocimiento es un
estado mental producto
de la relación que se
establece entre un sujeto
cognoscente y un objeto
cognoscible”

CONOCIMIENTO

Estado mental

Sujeto Relación Objeto

Cognoscente Cognoscible

Basándonos en la definición de Hartman vamos a abordar el estudio del conocimiento y sus

distintas problemáticas así como la dificultad para llegar a establecer conclusiones objetivas.
 Proceso del conocimiento

C
onocer es un proceso que realizamos donde intervienen distintas capacidades, algunas
comunes con los animales y otras propias del ser racional. La persona recorre un
itinerario que parte de ella hacia el objeto por conocer, lo atraviesa mediante un
proceso análisis y de elaboración, y retorna a si misma en forma de concepto e imagen o idea
que lo almacena en su inteligencia y memoria.
Ejemplo:

Manzana!!!

Cuando conocemos algo:

•Salimos de nosotros.
•Nos dirigimos al objeto.
•Captamos sus determinaciones o
particularidades.

Con los datos del objeto:

•Volvemos a nosotros
•Obtenemos una imagen,
idea o concepto que reproduce
las determinaciones
aprehendidas.

Este gráfico es una descripción del itinerario que recorre nuestra capacidad de aprendizaje
en el acto de conocimiento, capacidad que en adelante llamaremos CAPACIDAD COGNITIVA.
 Tipos de conocimiento

Distinguimos tres tipos de conocimiento:

 Conocimiento directo o por experiencia

Es el conocimiento fruto de la experiencia directa de los sentidos con la realidad o un objeto
específico de estudio.

 Conocimiento por el saber o por habilidad

Es el conocimiento cuyo aprendizaje se debe a una destreza personal o bien al conocimiento
previo ya adquirido.

 Conocimiento por proposiciones

Es el conocimiento que se adquiere mediante proposiciones, sin contacto directo entre el
sujeto y el objeto.

Conocimiento por
saber
o
por habilidad

Conocimiento directo
Conocimiento
o
Proposicional
por experiencia

TIPOS
DE
CONOCIMIENTOS
 Creencia y Justificación

A
hora bien, no cualquier vínculo de Captación de un objeto por parte de un sujeto da
como resultado un CONOCIMIENTO. Este proceso exige que se cumplan dos
condiciones:

CREENCIA
Y
justificación

Creeñcia
Es la suposición de que un determinado contenido de conciencia es VERDADERO.

Justificacioñ
Fundamentación que necesariamente no dependa de criterios como la OPINIÓN PERSONAL,
o el PARECER, o un ESTADO DE ÁNIMO.
El conocimiento debe expresar una verdad que se corresponder con la verdad del
hecho o el estado de las cosas que describe.
Verdad, cohereñcia y verificacioñ

Un conocimiento es VERDADERO
Cuando:

 Puede expresarse a través de una

Proposición descriptiva que dice algo
verdadero.

 La descripción de lo que ocurre

Coincide con lo que ocurre.
 Definición semántica de la verdad
Según Albert Tarski

La VERDAD sería la correspondencia o coincidencia

entre lo que se dice y el hecho o estado de las cosas
descriptas en el discurso…

ALBERT TARSKI, Epistemólogo, llamó a esta definición: LA CONCEPCIÓN SEMÁNTICA DE LA

VERDAD.
La definición de ALBERT TARSKI pone de relieve que existe una independencia entre la verdad y el
conocimiento, dicho de otro modo:

1_LA VERDAD NO DEPENDE DEL CONOCMIENTO

2_ La verdad queda fuera del marco de la TEORÍA
DEL CONOCMIENTO
 La verdad es anterior al
conocimiento y existe
independientemente de él,
no depende del
conocimiento para existir.

Ejemplo:

¡¡¡¡JUPITER, YA EXISTÍA ANTES DE QUE GALILEO

LO DESCUBRIERA EN 1610!!!!

JUPITER!!
!
 Teoría de la verdad como coherencia
Otra concepción posible de la verdad es la conocida como TEORÍA DE LA VERDAD COMO
COHERENCIA

 La realidad es un sistema coherente.

 Una proposición es verdadera cuando no se contradice con las que integran el sistema.
 Se sustenta en las demás proposiciones que la componen y contribuye a volver más
sólido el sistema.
Son los conocidos como SISTEMAS AXIOLÓGICOS.

Axioma:
Es una Proposición que se considera
evidente y se acepta sin requerir
demostración previa.
Se trata de realizar deducciones a partir de
AXIOMAS de donde nacen otras
proposiciones, se agregan datos adicionales
siempre cuidando que no haya
contradicciones entre sí.
 Verdad en cuanto útil y pragmática
Podemos considerar también el concepto de verdad en cuanto ES ÚTIL O PRAGMÁTICO. Esto
es; se acepta que algo es VERDADERO en cuanto que tiene EFECTOS ÚTILES para quien la
sostiene.
Friedrich Nietzsche sostieñe esta posicióñ. Llama “meñtiras útiles” a las preteñdidas
verdades ya que para él, ño es posible hablar de “verdad” en términos absolutos, la
deñomiñacióñ VERDADERO, depeñdería de la utilidad de “dicha verdad” para la sociedad eñ
un momento determina doy pasado ese momento, cuando ya no sea conveniente ESA
VERDAD, dejará de ser considerada como tal y pasará a ser FALSA.

¡¡¡No es posible
hablar de “verdad”
en términos
absolutos!!!!
 Tipos de Fundamentación

H
emos establecido que el conocimiento tiene que apoyarse en criterios sólidos. A esta
tarea de sostener un conocimiento en base a otra cosa la llamamos FUNDAMENTAR
EL CONOCIMIENTO

CONOCIMIENTO

FUNDA F F F F F
MENTOS U U U U U
N N N N N
D D D D D
A A A A A
M M M M M
E E E E E
N N N N N
T T T T T
O O O O O
S S S S S
E
xisten varios tipos de fundamentación.

Conocimiento
empírico
Indirecto

Razonamiento
Experiencia Formal
sensible de base
no Empírica

FUNDAMENTACIÓN
DEL
CONOCIMIENTO

Criterio
de Fe
Autoridad

Intuición
 La experieñcia señsible
Nuestros sentidos nos proporcionan una información muy útil, un saber empírico. Debido a
que se trata de una experiencia personal e intransferible, los datos que nos arroja son
parciales, fugaces (duran lo que dura la Experiencia) y no son concluyentes. Son
fundamentales porque se trata del primer contacto con la realidad que nos rodea, los
primeros datos arrojados por los sentidos en el acto del conocimiento, pero son solo una
parte del proceso de conocer.

El coñocimieñto empírico iñdirecto

Se fundamenta en el recuerdo que nos permite clasificar, comparar y reunir información de
experiencias pasadas.
Usar la memoria nos permite construir razonamientos correctos, estos nos posibilitarán
pasar de unas verdades a otras. Así el razonamiento nos dará frutos valiosos.

Ejemplo:

 Observo que si pongo agua sobre el fuego, esta se calienta.

 Observo que si la dejo en el fuego durante tiempo prolongado, el agua cambia de estado
líquido a gaseoso.
 Coloco un termómetro en el agua y puedo observar que llega a su punto de ebullición a
los 100°c momento en el que cambia de estado líquido a gaseoso.
 Por último y mediante un procedimiento de observación y comprobación llego al
conocimiento de que el agua hierve a los 100°c y cambia de estado líquido a gaseoso.
 Este conocimiento lo guardaré en mi memoria en forma de dato y lo aplicaré cada vez
que sea necesario.
 Razoñamieñto formal de base ño empírica
Este conocimiento se alcanza y se demuestra a través de cálculos y es verdadero dentro de
un sistema en el cual las verdades se prueban mediante PROCEDIMIENTOS FORMALES.
Por ejemplo, si realizo la suma de los ángulos internos de un triángulo, el resultado será de
180°.

Procedimiento:
Realizo un triángulo, mido cada ángulo interno del mismo, anoto cada resultado; luego sumo
los tres valores y el resultado de la suma será 180°.

La autoridad
Leímos o escuchamos a un especialista en un tema y fundamentamos la verdad de nuestro
conocimiento en la palabra de esta persona autorizada. El
riesgo es adherirse excesivamente a la opinión de una persona que bien puede ser una
autoridad en su tema, pero no en la totalidad de los campos del saber.

La iñtuicioñ
Se trata de una certidumbre de carácter interno que si bien puede ser un motor para la
investigación y también para la creación artística, carece de fiabilidad para fundamentar
conocimientos, principalmente en el campo de la ciencia cuyos conocimientos pretenden
alcanzar una validez universal, no solo para aquel que intuye.

La fe
Consiste en creer determinada afirmación como verdadera, desestimando cualquier prueba
que la corrobore, ejemplo: La existencia de Dios.
Las verdades de las religiones están fundamentadas en la fe y el mérito del fiel es
precisamente sostenerlas con la mayor de las convicciones sin sentir la necesidad de
probarlas por medios racionales.
Como en el caso anterior, no es un modo de fundamentación que la ciencia lo considere
confiable para sus fines.
 Problemas gnoseológicos

¿Qué queremos decir con el conocimiento?, ¿Qué es la verdad?, ¿a que llamamos criterio de
verdad?, ¿Cual es el análisis de los diferentes TIPOS DE FUNDAMENTACIÓN que puede
recibir una proposición?
La Gnoseología (estudio del conocimiento), es la disciplina filosófica que se ocupa de estos y
otros temas similares, ya que su preocupación principal es el conocimiento en general.

¿QUE ES EL ¿QUE ES LA
CONOCIMIENTO? VERDAD?

Principales
interrogantes
de la
GNOSEOLOGÍA
 Posibilidades y límites del conocimiento
¿Es posible conocer?, ¿Cuál es el alcance de nuestro conocimiento?
A lo largo de la historia fueron muchas las respuestas a otros interrogantes y desde diferentes
posiciones, estas son las principales:

Relativismo

Escepticismo Agnosticismo

¿PODEMOS CONOCER?
¿HASTA DONDE
PODEMOS CONOCER?

Solipsismo Criticismo

Dogmatismo
 Escepticismo
No es posible conocer. Los escépticos han tomado una posición extrema sosteniendo que es
imposible conocer, que es imposible que un sujeto pueda salir de su esfera para aprehender
al objeto.
Ha habido diferentes grados de escepticismo, es decir que, no todos los escépticos han
sostenido que es imposible conocer en absoluto, ejemplo:

Escépticos éticos:
Son quienes afirman que no existen los
valores morales.
Si bien ambos se basan en un aspecto de la
realidad, esto no quiere decir que consideren
que ningún conocimiento es posible.
Escépticos metafísicos:
Son quienes sostienen que no
existen entidades metafísicas
como Dios, el Alma.
 Relativismo

Nuestros conocimientos son relativos a circunstancias de tipo histórica, social o cultural.

Se opone a la consideración de que es posible el conocimiento absoluto. Se puede conocer,
pero los relativistas sostienen que con restricciones.
La postura que suele confundirse con el relativismo es el subjetivismo que también sostiene
que el conocimiento es relativo a un sujeto particular o individual. Ahora bien si lo que cada
uno conoce depende de uno y es verdadero para casa uno, ¿Cómo es posible establecer
criterios de verdad?...

¿COMO?..
.
 Agnosticismo

Como su nombre lo
indica:
A= No
Gnosis= Conocimiento

AGNOSIS =
No Conocimiento

También sostiene que no es posible llegar a un conocimiento absoluto. Íntimamente ligado con el
escepticismo el agnóstico argumenta que nuestro conocimiento es siempre CONOCIMIENTO DE LO
PARTICULAR Y LO CERCANO y que nuestras limitaciones humanas nunca nos permitirán tener
conocimiento de los infinitos hechos del mundo.
Muchas veces reciben el nombre de Agnósticos quienes niegan la posibilidad de conocer a Dios
(considerándolo como lo absoluto) o cualquier instancia trascendente al hombre ejemplo: la muerte.
A diferencia del ateo, para quien Dios no existe, el agnóstico afirma que el hombre no puede conocerlo
por lo tanto, no puede afirmar su existencia.
 Solipsismo
Posición que sostiene que solo podemos afirmar y conocer el fruto de nuestra experiencia
directa, en el contacto personal con la realidad a través de los sentidos, por ejemplo según el
Solipsismo:

Veo un árbol caer y escucho el ruido que ocasiona

cuando esto sucede, porque estoy cerca de él.
Si no estuviera cerca de él al momento de caer:
¿Podría afirmar que hizo ruido cuando ocurrió este
evento?

NO!!!
 Dogmatismo

Es el extremo opuesto al ESCEPTISISMO, sostienen que es posible conocer y no se cuestionan

demasiado las limitaciones cognitivas humanas.

DDOGMATISMO=DOGMA=DOCTRI
NAA

En el dogmatismo prevalece el criterio de AUTORIDAD que en ocasiones deja fuera de

cualquier planteo crítico a cualquier principio que se sostiene. Todos en la vida cotidiana
nos regimos por actitudes dogmáticas, la vida práctica así lo demanda. ¿Cómo
organizaríamos nuestras vidas si no diéramos por sentado acríticamente que a cada día le
sigue la noche?
También la existencia de Dios así como la legitimidad del Bien Común como principio rector
de nuestros actos son cuestiones acríticas para las posturas dogmáticas.
 Criticismo

Los criticistas piden una actitud analítica y cautelosa frente a lo que se nos presenta como
contenido de conocimiento. No descreen de la verdad ni son totalmente ingenuos.
El conocimiento verdadero es posible, pero solo si estamos atentos y tomamos una actitud
crítica a lo que la realidad nos ofrece.
 El coñocimieñto como copia
y el sujeto moderño

L
a manera de concebir la verdad como adecuación del discurso a la realidad corresponde a
la definición tradicional de verdad.
De esta definición se desprende que el conocimiento es concebido como una copia de lo
que es.
En la modernidad la razón es el motor que llevará al hombre a la libertad creciente, símbolo de
progreso. En pleno auge de estas ideas y con la razón al mando de la vida humana, los temas
filosóficos son centrales.
Aparece la idea de una racionalidad como única garantía del conocimiento, esta posición, en la
cual no hay conflicto entre la relación realidad-idea, se llama realismo.
Para otros filósofos que consideran que no se puede afirmar nada de la realidad, lo único
cierto es nuestro contenido de conciencia. Esta posición que se llama idealista, considera que
las ideas no tienen entidad ni sustento en algo diferente que el propio ser humano.

De Descartes a kañt

David Hume (inglés, 1711 – 1776).

En el siglo XVIII, salió al encuentro de Descartes, David Hume. Este pensador

perteneció a la corriente llamada empirismo. En esta corriente se enfatiza el papel
de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento.
Para el empirismo más extremo, la experiencia es la base de todo conocimiento,
no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido.
René descartes (francés 1596 – 1650).

Es presentado como el padre del racionalismo. Esta es una corriente filosófica que
sostiene que la fuente del conocimiento es la razón.

Emmanuelle kant (alemán, 1724 – 1804).

El empirismo también generó críticas, una de ellas es la que desarrolló kant. Este
filósofo percibe la razón humana en el centro absoluto de la autonomía del hombre y
de su capacidad de relacionarse con el universo. Realiza una síntesis superadora del
racionalismo y del empirismo, él da origen a la fenomenología. Kant dice que hay
una instancia existente fuera de nosotros e incluso con independencia de todo sujeto.
A esto lo llama ñoúmeño, o “cosa eñ sí”. Pero de esto ño es posible decir siño que el
hombre tiene una cierta percepción de su existencia y que, en cierta forma lo afecta.
En el proceso del conocimiento, según kant, hay algo que proviene de los sentidos, de
las impresiones que el sujeto tiene; pero hay otra parte que el sujeto mismo pone: son
estructuras o “moldes” de acuerdo coñ los cuales se organiza todo lo que proviene de
esas impresiones.

La crítica de Nietzsche

Fiedrich Nietzsche (alemán, 1844 – 1900)

N ietzsche considera que toda la historia de las ideas de occidente, sustentadas en

los pilares de la contraposición bien – mal y verdad – mentira, es una farsa
elaborada por la razón débil y decadente, a modo de compensación.
La pretensión de que existen verdades absolutas.
Este filósofo considera que la verdad es completa y absolutamente convencional, y
depende de los contextos lingüísticos de los que surgen.
Por eso las verdades históricas para Nietzsche son mentiras que si utilizamos, debe ser
por utilidad y mientras sean útiles. Por tanto rechaza el sentido representativo de la
verdad como correspondencia, o el sentido analítico de la verdad como coherencia.
También dice que la ciencia, de la que la sociedad se enorgullece, no sería más que un
recurso de nuestra debilidad para sobrevivir, para que la naturaleza no nos sacuda como
a una pelusa de la solapa.
A modo de conclusión, digamos que, en esta propuesta, la verdad debe ser pensada como
uña metáfora, deseñmascarañdo clarameñte la verdad como “represeñtacióñ”
–que se revela como máscara- y situándola en la particularidad de la que participa el
hombre.
 El coñocimieñto como accioñ:
Dewey y la escuela de Frañkfurt

John Dewey (1859-1952).

En la línea nietzscheana, encontramos a John Dewey, pensador norteamericano, que

entendió la actividad filosófica como una acción concreta que debía practicarse
en la sociedad. Por esto y porque para él filosofar no es sólo teoría, especulación y
abstracción, estableció una estrecha relación entre esta disciplina y la educación.
La acción y la transformación a través de la educación fueron para Dewey un
importantísimo punto de preocupación.
Para comprender las implicaciones del tema, debe aclararse qué entiende Dewey por
experiencia. Se trata para él del resultado del encuentro del sujeto con algo que
lo complementa y a la vez, se le opone: el objeto y el medio en que se da el
encuentro entre ambos. Se centra en la reflexión sobre las relaciones de causa y efecto,
de medios y fines que componen la realidad humana. Es por esto que
critica la posición intelectualista moderna: la realidad es infinita e inaprensible,
por lo tanto el hombre solo puede asumir la multiplicidad que la caracteriza
desde el punto de vista limitado a lo empírico e instrumental; es decir, lo que se vuelve
útil para la vida humana.
Dewey ve las dificultades que se le presentan al hombre constantemente como
provocaciones para el pensamiento; mediante el ensayo, la prueba, la experiencia
coñstañte coñstituye teorías, como “programas” que le permiteñ respoñder
operativamente a la vida presente y futura. El conocimiento es el resultado de la
interacción de un sujeto con la naturaleza, con su entorno, que, al volverse experiencia,
lo complementa, cambia, porque todo se da en el marco de una
situación caracterizada por una operación de investigación. En este context o la verdad
queda definida como el valor que se le da a un pensamiento mediante su verificación o
comprobación práctica. Es verdadero aquello que presente consecuencias favorables
para la vida, y precisamente mientras las presente.
Ahora se ve más claro se ve más claro por qué para Dewey no hay verdades
absolutas: porque las situaciones, realidades y sujetos cambian constantemente, y sus
verdades se adaptarán, en consecuencia, a las necesidades que se les presenten
y a lo que sus experiencias les permitan elaborar. La experiencia es siempre dependiente de un
contexto sociocultural y político. Y es por esta razón también, por la fuerte impronta del
aspecto social en el proceso de conocimiento en que se
funda la vida humana, que Dewey hace hincapié en la importancia fundamental
de la educación.
 La teoría crítica

Escuela de Frañkfurt

T
endencia filosófica –y sobre todo sociológica- marxista, nacida en 1923 en la
Alemania empobrecida y arrasada luego de la primera guerra mundial. Sus
principales miembros fueron Max Horkeimer (1895-1973) y Theodor Adorno
(1903-1969), considerados sus fundadores. Además formaron parte Walter Benjamin
(1892-1940), Erik Fromm (1900-1980) y Herbert Marcuse (1898-1979). La escuela de
Frankfurt no es un lugar físico sino que son todos pensadores afines a Karl Marx (1818-
1883).
Se la denomina teoría crítica puesto que el denominador común de todos ellos era la
crítica de la sociedad en la que vivían, de la noción positiva de progreso, y el intento por
desenmascarar las contradicciones del sistema capitalista, y sus efectos en el plano
individual y social. Sus autores representan una visión crítica del racionalismo
capitalista, porque, según ello, el capitalismo produce la cosificación de las relaciones,
lleva a la enajenacióñ y a la alieñacióñ (es decir: el ser humaño se vuelve “ajeño”, se
vuelve “otro”, difereñte de sí, de su ñaturaleza humaña libre y creadora). Por su parte el
ideal de sociedad que proponen es un ideal revolucionario, en clave de utopía marxista.
Karl Marx (1818-1883)

El positivismo

Augusto Comte John Stuart Mill Saint- Simon

E
s una corriente o escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico
es el conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de
la afirmación de las teorías a través del método científico.
El positivismo deriva de la epistemología que surge en Francia a inicios del siglo XIX de la
mano del pensador Francés Saint-simón primero, de Augusto Comte segundo, y del
británico John Stuart Mill y se extiende y desarrolla por el resto de Europa en la segunda
mitad de dicho siglo. Según esta escuela, todas las actividades filosóficas y científicas
deben efectuarse únicamente en el marco del análisis de los hechos reales verificados por
la experiencia.
Esta epistemología surge como manera de legitimar el estudio
científico naturalista del ser humano, tanto individual como colectivamente.
Según distintas versiones, la necesidad de estudiar científicamente al ser humano nace
debido a la experiencia sin parangón que fue la revolución francesa, que obligó por
primera vez a ver a la sociedad y al individuo como objetos de estudio científico.
Parte de la originalidad de la teoría crítica consiste en que algunos de sus miembros
polemizan y toman distancia de la filosofía de Marx.
Para la teoría crítica, el hombre no se concibe como un ser que percibe objetivamente
la realidad que lo circunda (postulado del positivismo, convencido de la capacidad
humana de captar la realidad tal cual es y de dominar la naturaleza a través del
conocimiento). Para la teoría crítica el sujeto construye la realidad pero lo hace sobre
la base de la praxis corriente en cada época: las verdades indiscutidas en un momento de la
historia, que están determinadas a su vez por las condiciones de producción –y de
explotación- propias de cada sociedad.

Por eso para la escuela de Frankfurt, los desarrollos y sistematizaciones científicas

responden a intereses, visiones y perspectivas particulares, determinadas
históricamente. Las prácticas concretas y las concepciones de cada momento histórico
organizan, marcan intereses de investigación y definen el punto de vista desde el cual se
conoce, así como también definen las prácticas científicas y sus objetos de conocimiento,
eliminando los que son disfuncionales o revolucionarios.
Horkheimer, adorno y Marcuse buscan liberar al hombre de la manipulación y del
sometimiento que el sistema tradicional de las ciencias ejerce sobre la sociedad. Hablan
entonces de una irracionalidad de la racionalidad de los sistemas sociales. Con esto
quieren decir que las bases teóricas de una sociedad capitalista que aliena y explota a los
seres humanos no pueden considerarse simples herramientas objetivas y neutras del
conocimiento, sino otros medios de dominación, partes de una razón instrumental, que
limita la capacidad crítica del ser humano.

Escuela de Frañkfurt y
los medios de comuñicacioñ
La escuela de Frankfurt fue un movimiento filosófico y sociológico que se formó en
1923 tenían como objetivo comprender la vulnerabilidad de las revoluciones
socialistas en Europa, contra la ideología nacionalista y ponerse en guardia
contra la restauración de regímenes totalitarios.
La escuela de Frankfurt plantea críticas sobre la utilidad de los medios de comunicación para la
sociedad. Están en juicio los medios de comunicación,
ya que siempre van a estar expuestos a las ideologías convirtiéndose en una industria ideológica
que promoverá el consumo desmedido en la sociedad,
dando un beneficio a las grandes industrias.

"la industria cultural es un conjunto de empresas e instituciones cuya principal

actividad económica es la producción de cultura de forma masiva y en serie de
unos esquemas básicos que muestran una serie de situaciones y modelos irreales e inaccesibles
en la gran mayoría de los casos, con una finalidad lucrativa".
 ¿Quieñ dijo que la cieñcia busca la verdad?
Estos últimos planteos que reconstruimos hacen pie en la idea de que la ciencia es una
más de las dimensiones de la sociedad. Lo que cada hombre investiga, descubre e inventa,
no sólo se suma a lo que hicieron otros que lo precedieron, conformando así
un cuerpo sólido y sistemático de conocimiento, sino que está fuertemente marcado
por intereses, problemas y conceptos que la sociedad denuncia y apoya.
El conocimiento acumulativo y que parece avanzar y hacer avanzar al hombre hacia la
verdad, es decir
el conocimiento absoluto está lejos de ser objetivo y absoluto.
Hay ciertos parámetros que el conocimiento debe respetar para ser considerado
científico, estos requisitos son cuestionados por la epistemología. Los filósofos han
establecido que todo saber debe ser:

Comunicable •Debe ser accesible a cualquier persona con deseo de hacerlo.

Verificable •La ciencia debe garantizar que sus proposiciones sean sometidas a
criterios de verdad.

•Pueden tener carácter provisorio. Los investigadores son muy cautos

Hipotético porque muchas explicaciones que fueron tomadas como verdades
absolutas, luego resultaron falsas.

•Cada nueva experiencia a la que se someta este saber puede resultar

Falible en una refutación de lo que intenta mostrar, o en su provisoria

confirmación, pero nunca definitiva, porque la ciencia no está hecha
de verdades sino de hipótesis provisorias.

Saber •El discurso pretende alcanzar a todos los casos particulares.

universal

Legal •.Sus formulaciones quedan expresadas en leyes.

Predictivo •Se espera que las leyes formuladas hoy alcancen a hechos futuros.
 Thomas Kuhñ (1922-1996)

Realizó un aporte a estas líneas que lee la ciencia como un producto social y derivado
de sus influencias e intereses. En la estructura de las revoluciones científicas
planteó paradigmas dentro de los cuales las ciencias se desarrollan.
Kuhn habla de la ciencia normal, regida por un paradigma estable, avanza en la
creación de conocimientos y constituye la ciencia que cotidianamente produce ciencia en
los laboratorios por ejemplo; y de revolución científica, que es el cambio de
paradigma, entre una y otra se produce una crisis científica, en la que el paradigma
existente
resulta insuficiente para los problemas que se plantean.
Como herencia de todo el debate filosófico que se dio en entre los siglos XIX yXX, la
ciencia aparece hoy como resultado de una lectura social de los problemas del
conocimiento y de los caminos habilitados en cada época para buscar sus soluciones.
La intención de estos pensadores fue desenmascarar la pretendida objetividad
científica, y hoy en día es fácil comprender que el conocimiento científico es el
resultado provisorio de discusiones, tensiones, puntos de vista dependientes de
factores sociales, políticos, culturales.
 Michel Foucault (1926-1984)

Considera que la ciencia y todo el saber son instrumentos del poder por eso se ocupó
de los discursos llamados hegemónicos o dominantes en la visión de la realidad de la
que participa el hombre. El poder no es sólo lo que ostenta un gobernante o un
individuo, ni se describe únicamente vertical y jerárquica. El poder está inserto en todas las
relaciones humanas.
Las relaciones de poder se dan dentro de toda institución, y estas van diseñando lo que
puede y no puede hacerse, lo que está o no permitido, lo que importa y lo secundario.
En una estructura binaria, se determina lo normal y anormal, lo incluido y lo excluido,
lo verdadero y lo falso.

El poder dibuja una microfísica, entra en los cuerpos humanos y se convierte en un

elemento de dominación y sometimiento. El poder establece redes de minúsculas,
imperceptibles, pero fuertes a la hora de la acción. La normalización es el efecto del
poder que iguala y deja adentro o afuera del sistema social a los diferentes agentes,
Según se adapten o no a lo que él necesita.
Dijo Foucault:

“todo sistema de educación es una forma política de mantener o de modificar la

adecuación de los discursos, con los saberes y los poderes que implican”
 La iñvestigacioñ y
el problema de fiñañciacioñ
Una de las consecuencias de estas concepciones de conocimiento y de ciencia es que los
problemas que toma como líneas de investigación dependen de factores exteriores a la
ciencia misma. Dependen de cuestiones políticas marcadas por intereses que se ponen en
juego en las relaciones de poder.
En algunos países les interesa más el desarrollo nuclear, de armamento que el de
medicina,