FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL

“LAS MEDIDAS DE COERCION PERSONAL EN EL

NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL”

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

ABOGADO

AUTOR (es) : ELMER ALBERTO DEL AGUILA URQUIA

ASESOR (es): DR. ROGER CABRERA PAREDES

San Juan Bautista - Loreto – Maynas – Perú

2013
DEDICATORIA:

Dedicamos este trabajo a nuestros padres que

siempre nos apoyan y dan fuerzas para no
desmayar y seguir el largo camino del Derecho.

2
3
 RESUMEN

La actual crisis del proceso penal en nuestro país se explica fundamentalmente por
el modo en que el Estado, a través de su órgano legislativo y judicial, ha tutelado
la· libertad. Los problemas que emergen del tratamiento estatal de la coerción
personal, no sólo pueden ser abordados desde una visión dogmática, sino
valorando aspectos prácticos. Por ello, en la presente Tesina se explica las
Medidas .de Coerción Personal en el Nuevo Código Procesal Penal de acuerdo a la
realidad jurídica penal peruana.
En primer término tenemos las medidas de coerción de carácter personal, el cual
·es el manifiesto, que por mandato legal, debe hacer el Ministerio publico luego de
agotadas las investigaciones o vencido el término para estas (incluyendo las
ampliaciones.) Este pronunciamiento lo tiene que hacer el Fiscal ya sea
Sobreseyendo el proceso o Acusando, demás está decir que este dictamen debe
estar debidamente argumentado y motivado.

4
 IN TRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene como finalidad describir las Medidas

Cautelares o de Coerción Personal que se aplican dentro del Nuevo
Proceso Penal.

La actual crisis del proceso penal en nuestro país se explica

fundamentalmente por el modo en que el Estado, a través de su
órgano legislativo y judicial, ha tutelado la· libertad. Los problemas que
emergen del tratamiento estatal de la coerción personal, no sólo
pueden ser abordados desde una visión dogmática, sino valorando
aspectos prácticos. Por ello, en la presente Tesina se explica las
Medidas .de Coerción Personal en el Nuevo Código Procesal Penal de
acuerdo a la realidad jurídica penal peruana.

En primer término tenemos las medidas de coerción de carácter personal, el cual

·es el manifiesto, que por mandato legal, debe hacer el Ministerio
publico luego de agotadas las investigaciones o vencido el término
para estas (incluyendo las
ampliaciones.) Este pronunciamiento lo tiene· que hacer el Fiscal ya sea
Sobreseyendo el proceso o Acusando, demás está decir que este
dictamen debe estar debidamente argumentado y motivado.

Un Estado se legitima, entre otros factores, por la realización de los

derechos fundamentales. Tal objetivo no sólo se logra con su
reconocimiento expreso en la Constitución, sino también con que
éstos sean observados al dictar las leyes que regulan las limitaciones
a la libertad (las leyes penales: de corte sustantivo, procesal y de
ejecución) y con su pertinente aplicación por parte de quienes
detentan el poder para hacerlo: los jueces.

Y es que es en el marco del proceso penal donde se puede observar

con mayor claridad el grado de injerencia del Estado sobre la libertad
de las personas, ya sea

5
para asegurar la viabilidad del proceso o para garantizar la ejecución de la
sentencia. En esa medida, la coerción personal constituye un instrumento, hasta el
día de hoy, necesario para alcanzar los fines del proceso penal (y con e!lo, del
Derecho penal en su conjunto), aunque su determinación y aplicación se ve limitada
por aquel marco básico de principios reconocidos en las normas constitucionales.

La actual crisis del proceso penal en nuestro país se explica fundamentalmente por
el modo en que el Estado, a través de su órgano legislativo y judicial, ha tutelado la
Libertad Personal los problemas que emergen del tratamiento estatal de la Coerción
Personal no sólo pueden ser abordados desde una visión dogmática, sino también
valorando aspectos prácticos. Por ello, con el presente trabajo pretendemos,
además de realizar un contraste entre los modelos y principios de la Coerción
Personal, exponer la forma en que ésta se aplica en la realidad jurídico penal
peruana (legislativa y jurisprudencia!).

Para la elaboración de este análisis contamos con el auxilio de textos comentados

de los códigos de procedimientos penales (vigente) y procesal penal (que se está
implementando de manera paulatina), como el MANUAL DE DERECHO PROCESAL
PENAL del abogado y catedrático Jorge Rosas Yataco y EL CODIGQ PROCESAL
PENAL Comentarios descriptivos, explicativos y críticos de Tomas Aladino Gálvez
Villegas entre otros.

6
 INDICE

l. MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL.

LAS MEDIDAS DE COERCION PERSONAL EN EL NUEVO CODIGO

PROCESAL PENAL

1. Definición ..................................................................................... 5
2. Modelos d -e coerción procesal. .......................................................... 13
2.1 . E l Modelo Garantista ............................................................................ 13
2.2. El Modelo Eficientísta ................................................................... 14
2.3. El Modelo Preventivista Radical. ................................................. 16
CARACTERISTICAS .............................................................................. 20
3. Principios y Presupuestos de las Medidas de Coerción Personal
PRINCIPIOS ........................................................................................... 22
PRESUPUESTOS .................................................................................. 23
4.· Medidas de Coerción Procesal con finalidad Cautelar ..................... 25

MEDIDAS DE COERCION PERSONAL

'>- La Detención ................................................................................................. 25

)> Prisión Preventiva .......................................................................................... 27

La Comparecencia .... ... .. ... .. ... . ... ... ... .. .. .. ... .. ... .. .. ... .. ... . ... .. ... . .,. .30

)- La Internación Preventiva ...................................................................... 31

)>- El Impedimento de Salida ................................................................................. 33

> La Suspensión Preventiva de Derechos .................................................

34

s
11. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
1. Naturaleza y finalidad de la Coerción Personal.......................................................48
2. AFECTACIÓN DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL PROCES0..............51
2.1. Principio de Necesidad.•...................................................................................................51
2.2. Principio de Legalidad..••• .. .. ...... ... ...... .. .. ... ... . ... ... .. ... .. .. .•.............54
2.3. Principio de Proporcionalidad................................... . ......•.....................................56
2.4. Principio de Prueba Suficiente......................................................................................57
2.5. Principio de Provisionalidad.............•..........................................................................58
3. Aspectos problemáticos de las Medidas de Coerción Personal.........................61

3.1. La Motivación de la Coerción Personal.................................................•...............61

3.2. Aplicación temporal de la ley procesal penal en materia de Coerción
Personal.............................................................................................................................................63
3.3. EL PELIGRO PROCESAL............................................................................................69
3.4. PLAZO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA...................... ..................... ....,......75

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA

6
 MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL

LAS MEDIDAS DE COERCION PERSONAL

EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

1. Definición
La coerción procesal comprende una serie de medidas sobre la persona del
inculpado y sus bienes; puede tratarse de la limitación a la libertad ambulatoria o la
disponibilidad de ciertas cosas. Estas limitaciones. pueden alcanzar derechos
fundamentales, porque estos derechos no son absolutos, existen restricciones
ordinarias, impuestas por orden público bienestar general y seguridad del Estado.

En términos generales, las medidas cautelares son consideradas medidas que

tienden a asegurar los fines del proceso en la especialidad que fuere (civil, laboral,
penal, administrativo, etc.)

Así, en materia penal, dichas "medidas cautelares" toman el nombre de

''.MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL' a razón de que por dichas medidas se
emplea la fuerza pública (violencia) para lograr garantizar los fines del proceso
penal, ello sin embargo dentro del marco de la Constitución y respetando los
derechos fundamentales de la persona, toda vez que el Nuevo Código Procesal
Penal es de corte garantista.

Para Víctor Cubas Villanueva, al respecto dice que "Las medidas coercitivas son
medios de naturaleza provisional para asegurar los fines del proceso penal, su

7
duración está en función del peligro procesal y para concretarlas se puede
recurrir al empleo de la fuerza pública, en forma directa como en los casos de
1
detención o en forma de apercibimiento".

Resulta ser entonces el procedimiento cautelar de naturaleza instrumental, colocado

a disposición de jueces y partes con motivo de un proceso, tendiente a resguardar,
preservar y garantizar algunos de sus fines principales, debiendo adecuárselo al
estado de su trámite, pero teniendo siempre el.objetivo de asegurar la reconstrucción
genuina de los hechos controvertidos, el desarrollo normal de los actos y 1.a
aplicación de la ley mediante la restricción o suspensión del ejercicio de derechos
personales o patrimoniales de las partes ya comprometidas o a involucrarse en un
litigio concreto, o de terceras personas vinculadas al mismo.

El peticionante trata por esa vía formal -que de ninguna manera importa ejercicio
de la acción o constitución de un proceso- de precaver su interés o pretensión de
posibles daños que conviertan en abstracto un futuro pronunciamiento
jurisdiccional.

Sobre todo se quiere evitar con ellas que la actuación del derecho sea ilusoria
despues de transitar las etapas del proceso, el cual es impuesto por la
organización estatal que eliminó la autodefensa de los derechos por los
individuos, a quienes en contraprestación debe habilitarles un instrumento idóneo
que los preserve o asegure respecto de la demora ínsita en todo proceso según
Constitución y fije situaciones trascendentes al objeto procesal, evitando
alteraciones que quiten efectividad a la decisión final sobre el conflicto motivante.

Tales medidas presuponen la posibilidad coercitiva y coactiva de emplear la

fuerza pública a fin de concretar esas restricciones de derechos personales o
patrimoniales o de amenazar con aplicarla si no se cumplimenta lo requerido,
teniendo la particularidad que se anticipan a la declaración de certeza respecto
de los derechos ·invocados y no son el resultado de la contradicción entre

1 Calderón Sumarríva,Ana. Águil aGrados, Guido.Balotarlo Desarrolladopara el Examen del CNM. Ed. San
Marcos. Lima . 2010, p.330

8
 pretensiones discordantes, sino que se adoptan generalmente sobre la base de la
solicitud del peticionario y a veces hasta se deciden de oficio, por lo cual debieran
aplicarse únicamente en los casos donde resulten absolutamente indispensables y
se hayan acreditado cabalmente sus requisitos condicionantes, evitándose que su
determinación sea un atajo ilegítimo para obtener la solución del litigio descartando
como inservible o sobreabundante el "debido proceso".

En ese orden de ideas, a nadie se le ocurriría, por ejemplo, que por vía de un
procedimiento cautelar conservativo de una situación de hecho, o de una medida
cautelar innovativa que la modifique y/ó de la prisión preventiva en materia penal se
pueda definir el conflicto causante de la intervención jurisdiccional, tornando
abstracto el proceso propiamente dicho.

Lineamientos generales sobre la crisis del proceso penal en el Perú.- Desde una
perspectiva funcional, el Derecho busca resolver un problema social. Asi, en
estricto, la existencia del proceso penal se funda en su capacidad de organización

social a través de la resolución de conflictos derivados de hechos calificados o no

como criminales. En nuestro país, el proceso penal actual no constituye un medio
adecuado para alcanzar tal objetivo: es un modelo colapsado que no satisface las
expectativas sociales ni cumple las exigencias del articulo 44 de la Constitución;
disposición que establece que es deber primordial del Estado garantizar la plena
vigencia de los derechos humanos y proteger a la población de las amenazas contra
su seguridad •

Entre las medidas que se han venido asumiendo para corregir esta penosa situación
del proceso penal, tenemos:

'Primer Juzgado de lnvesligacjón Preparatoria de TrujiUo, Reso lució n W 02 de l 18 de abri l de l 20Q8,

Expediente N° 129S.:2008, conijrmada ¡;,or la Primera Sala Pen,11de Ape laciones en recna 10 de juniO del
2008.

9
En el Plano legislativo, la publicación de un nuevo Código Procesal Penal (Decreto
Legislativo 957 de 29·de julio de 2004};

En lo judicial, la emisión de interesantes sentencias por parte de la Corte Suprema

de Justici'a de la República (muchas de ellas con efecto vlnculante}, así como la
realización de plenos jurisdiccionales; y, por último,

En el ámbito constitucional, la emisión de elogiables resoluciones que dictó el

Tribunal Constitucional.

Han sido varios los intentos de reforma al proceso penal; actualmente estamos
asistiendo a la aplicación - paulatina- del Nuevo Código Procesal Penal iniciado en
julio de 2006 en el Distrito Judicial de Huaura (conforme a la Ley 28671 del 30 de
enero de 2006) y en nuestro distrito judicial desde el 2012. Es importante que este
nuevo orden procesal trascienda de la simple formulación legal, y así contrastar su
viabilidad práctica.

En el ámbito judicial las Cortes Superiores y la Corte Suprema han establecido

importantes criterios para la aplicación de diversas instituciones del proceso penal a
través de los Plenos Jurisdiccionales, entre ellos:

En el Pleno Jurisdiccional de 1997 (Arequipa) donde se determinó, entre otros, que

el mandato de detención es procedente sólo cuando se cumplan los tres requisitos
exigidos por el artículo 135 del Código Procesal Penal, y que en caso se enervan
alguno de estos requisitos se sustituye por la comparecencia. Asimismo se
estableció que la prolongación del plazo de la detención preventiva está
condicionada al cumplimiento de especial dificultad o especial prolongación de la
investigación; y ausencia de peligro de que el procesado pueda sustraerse a la
acción de la justicia.

En el Pleno Jurisdiccional de 1998 (lca) se acordó, entre otros temas, la no

exigencia del pago de la caución para excarcelar al imputado o levantar .las

10
órdenes de captura dictadas en su contra. Asi mismo se acordó proponer
la modificación del proceso sumario a fin de instaurar el juicio oral.

En el Pleno Jurisdiccional de 1999 (Iquitos) se trataron temas

relacionados a la usurpación y ministración provisional, ejecución penal,
delitos contra la libertad sexual la reparación civil y el ejercicio privado de
la acción penal.

En el Pleno Jurisdiccional de 2000 (Chiclayo) se acordó que el principio de

proporcionalidad de la pena es un limite a la potestad punitiva del Estado
que consisten en el juicio de ponderación entre la carga coactiva de la
pena y el fin perseguido por la conminación legal. Así también se acordó
que la revocación del mandato de detención previsto en el articulo 135 del
Código Procesal Penal es distinta a la libertad provisional del articulo 182
del Código Procesal Penal, aun cuando ambas tienen el mismo efecto de
excarcelar al Procesado

En el Pleno Jurisdiccional de 2004 (Trujillo) se acordó., entre los aspectos

más relevantes, que el plazo razonable de la detención preventiva resulta
razonable en tanto se consoliden con la actividad probatoria los supuestos
que sustentan el mandato de detención, caso contrario el juez de oficio,
debe variar dicha medida por ser favorable al imputado; que el arresto
domiciliario sólo es una restricción en comparecencia no equiparable a la
detención preventiva: y asimismo, el tiempo del arresto domiciliario no se
deberá computar para reducir la pena privativa de la libertad Impuesta. De
otro lado, la desvinculación de la correlación entre acusación y sentencia
constituye una modificación de la calificación jurídico penal. La posibilidad
que tiene la Sala para plantear la modificación de la calificación jurídica del
hecho objeto de la acusación es hasta antes de· la sentencia, debiendo
observarse plenamente la contradicción. También se. abordó el tema de la
prueba prohibida y prueba ilícita, y otros más.

11
Asimismo la Corte Suprema ha emitido valiosas sentencias que constituyen
precedentes vinculantes como las siguientes:

Recurso de Nulidad Nº 1766-2004 (21 de septiembre de 2004) respecto

del articulo 5 de la Ley 281228 "Ley que regula la terminación anticipada
del proceso en caso de confesión sincera". En esta sentencia se dejó en
claro que la ley en referencia regula dos instituciones distintas, la
conclusión anticipada de la instrucción (artículos 1 a 4) y la conclusión
anticipada del juicio oral (artículo 5).

Recurso de Nulidad Nº 224-2005 (21 de abrí! de 2005) respecto a los

limites del Tribunal de Instancia para modificar la calificación jurídica del
hecho objeto del proceso penal, que necesariamente importan el respeto a
los principios acusatorio y de contradicción - o más, concretamente del
derecho de conocimiento de los' cargos-, y el pleno cumplimiento del
articulo 285º-A del Código de· Procedimientos Penales, introducido por el
Decreto Legislativo Número 959 (Publicado el 17 de agosto de 2004).

Recurso de Nulidad Nº 948-2005 (7 de. junio de 2005) donde se

estableció que la confesión sincera del imputado no constituye un factor
para fijar la cuantía de la reparación civil... Ésta se determina en función al
daño ocasionado por el delito.

Recurso de Nulidad Nº 1538-2005 (20 de junio de 2005) respecto a la no

exigencia del agraviado, tras la sentencia firme de condena, de constituirse en
parte civil para intervenir en el proceso o en la etapa de ejecución a los
efectos de que se cumpla con satisfacer la reparación civil que se ha fijado.

En el ámbito constitucional: el Tribunal Constitucional ha emitido sentencias que

asumen correctivos respecto a instituciones del proceso penal. El lema no es del
todo pacifico, pero nos ayuda a delimitar los márgenes por los que debe discurrir
el ius puniendi estatal.

12
 2. Modelos de coerción procesal
De acuerdo a la importancia: que una sociedad (o sus legisladores o jueces)
concede a los valores de libertad o de seguridad, surgen tres modelos de coerción
personal: Garantista. Eficientista y Preventivismo radical.

2.1. El Modelo Garantista

El modelo garantista, denominado también modelo liberal se basa en la idea de que

el ejercicio del poder penal, en cualquiera de sus manifestaciones, debe tener
límites. Este modelo, explica Alberto Binder, se caracteriza por tomar decisiones de
autolimitación y se basa en los principios de legalidad y certidumbre, es decir en la
3
idea de que el ejercicio de la política criminal debe ser racional y limitado .

4
Luigi Ferrajoli el más Importante representante del Garantismo, expone que éste
constituye un parámetro de racionalidad, de justicia y de legitimidad de la
intervención punitiva que nació como una réplica al creciente desarrollo de la
divergencia que existía en diferentes latitudes entre los principios establecidos en la
Constitución y la legislación penal ordinaria, la jurisprudencia y las prácticas
administrativas o policiales. En esa línea nos dice Ferrajoli que Garantismo designa
a un modelo normativo de derecho que en el plano político supone una técnica de
tutela capaz de minimizar la violencia y de maximizar la libertad y en el plano jurídico
el Garantismo implica un sistema de vínculos impuestos a la potestad punitiva del
Estado en garantía de los derechos de los ciudadanos. Por lo tanto, es "garantista"
todo sistema penal que se ajusta normativamente a tal modelo y lo satisface de
manera efectiva.

En el plano normativo el referente más importante del modelo garantista lo

encontramos en la Convención Americana de Derechos. Humanos y en el Pacto
internacional dé Derechos Civiles y Políticos que consagran una serie de

' BINDER, Alberto. Político crimino/ delo formu lacióno /(J praxis.. Ad hoc. Buenos Alres, 1997, p. 36.
• FERRAJOLI, Lu igl. Derecho y!tazón.Trota. Madrid. 1989, p. 852. ·

13
garantías procesales que constituyen a su vez el marco más importante de límites al
ejercicio del poder penal.

En resumen, él modelo garantista se basa en la idea de que el ejercicio del poder

Penal, en cualquiera de sus manifestaciones, debe tener límites. Constituye un

parámetro dé racionalidad. de justicia y de legitimidad de la intervención punitiva.

En lo que a coerción personal respecta, et modelo garantista se caracteriza por:

a) Reconocer la supremacía del derecho a la libertad;

b) Propugnar medidas alternativas a la prisión provisional;
e) Afirmar que ésta tiene únicamente fines procesales, que sólo el
peligro de fuga justifica su adopción, y que la peligrosidad procesal no se
presume; y,
d) Sostener que la potestad persecutoria es limitada.

2.2 El Modelo Eficientista

Este modelo, de corte autoritario, se caracteriza fundamentalmente por subordinar el
valor libertad al principio de autoridad, desconociendo la idea de limites al poder
penal. En un modelo autoritario de persecución penal se sustituyen valores
consagrados constitucionalmente como derechos fundamentales y se convierte su
observancia y cumplimiento en prácticas excepcionales. Así, bajo la justificación de
las situaciones de emergencia o políticas coyunturales los derechos fundamentales
a la libertad y a la presunción de inocencia se vuelven relativos y se opta
(decisionismo) por medidas que no sólo los pervierten, sino que se convierten en
reglas de procedimiento.

Este modelo se caracteriza por lo siguiente:

a) Una inversión de valores, pues la libertad pasa a ser la excepción, y la detención

preventiva se convierte en anticipo de pena.

b) Una instrumentalización de los operadores del derecho, ya que en este modelo

los jueces abandonan su tradicional e imperativo deber de garantizar la

14
 defensa de los derechos fundamentales y asumen una función persecutoria y
parcializada, ajena a su función suprapartes.

c) Una preocupante carencia de coherencia intrasistémica, pues resulta altamente

probable que un determinado modelo penal de emergencia se dé en el marco de
una Constitución con una sólida y elocuente declaración de principios, con la
obligada referencia a los tratados internacionales, los mismos que. proclaman la
libertad como regla y la excepcionalidad de la detención.

d) Al hacer referencia a la legislación de segundo orden (códigos, leyes especiales,

etc.) encontramos que ésta modifica y subvierte en la práctica la política criminal
principista contenida en la Constitución, con la consiguiente aplicación de la
detención como una práctica regular. De modo que no sólo encontramos una falta
de coherencia intrasistémica en el sistema penal, sino además una legislación
abiertamente inconstitucional.

e) El desdibujamiento de la potestad persecutoria, pues en un modelo

Eficientista se faculta la coerción a órganos diferentes, pudiéndose afectar la
libertad no sólo por los jueces, sino también las posibilidades de afectación por
parte de la Policía.

f) El fomento de los juicios paralelos representados por las versiones que

ofrecen los medios de comunicación.

g) La contemporización con los insistentes discursos mediáticos y sociales de que en

el proceso penal se reconoce demasiados derechos al incriminado y no a la
víctima y a la sociedad, y que por esta razón se avanza muy poco o fracasa
cualquier esfuerzo de lucha contra una creciente criminalidad.

15
h) La flexibilización del respeto a la libertad ante las necesidades coyuntura les
de la inseguridad ciudadana.

Por lo general el marco legal que regula estos procedimientos establece· límites.
pero como bien señala Binder la idea de limite cumple una función cosmética o
decorativa porque en cualquier momento, si el poder lo decide, tales limites pueden
ser sobrepasados.

Ahora bien, ¿como se manifiesta este modelo? Las· manifestaciones de esta posición
se dan en los siguientes niveles:

a) Plano de la interpretación judicial.- Una manifestación de este modelo puede

encontrarse en algunas resoluciones judiciales y del Tríbunc1I Constitucional
que justifican la coerción que incide en las "actitudes y valores morales. del
procesado", como si el derecho penal estuviera en condiciones de instituir o
fijar un estándar de "moralidad" oficial, que al no ser atendido u observado por
el justiciable autorice su encarcelamiento preventivo. (Véase la Sentencia
recaída en el expediente Nº 298-2003-HCfrC Caso Thayron Loza Munárriz. F.
J. Nº 7. Publicada el 21 de agosto de 2003).

b) Plano legislativo.- por ejemplo las sucesivas leyes12 que han aumentado el
plazo de detención preventiva desde 12 meses según el texto original dl:!I
Código Procesal Penal de 1991, hasta 15 y posteriormente a 18, con
posibilidad de ser prolongado a 36 meses, y en algunos casos, por
interpretación jurisprudencial, a 72 meses. Además se han presentado
proyectos de ley que han propuesto extender el plazo hasta 108 meses (9
años).

2.3 El Modelo Preventivista Radical

Este modelo busca la Seguridad a cualquier costo, sobre la base de argumentos que
sostienen que la actuación del Estado y del sistema de justicia penal debe

16
estar dirigido, antes que nada, a evitar-, cuaJ110 más temprano mejor, la posibilidad
siquiera de preparación de un delito.

Expresión de esta posición son las duras medidas que se implementan cuando se
trata de criminalidad violenta, como el terrorismo internacional.

No resulta exagerado advertir el enorme riesgo de que una política de coerción

caracterizada por la "tolerancia cero"14 se instrumente. con facilidad en países con
instituciones democráticas débiles, plagados de desigualdades que estimulan la
intranquilidad cuando no la convulsión social.

Una de las manifestaciones de este modelo, muy presente y característico en el Perú

de los últimos años, es el fenómeno de la emergencia penal. La. Emergencia es un
concepto ligado a la idea de crisis, de brevedad, de excepcionalidad, y tal vez también
de imprevisibilidad. El modelo de emergencia por definición constituye una respuesta
inmediata a un determinado problema social que se presenta también de manera
imprevista y que genera una gran afectación al interés. Público gran alarma social y
alto grado de inseguridad ciudadana. En lo que al proceso penal se refiere el modelo
de emergencia privilegia, como no podía ser de otro modo, los valores de orden
público y seguridad ciudadana en desmedro del valor libertad. Son manifestaciones de
un modelo de emergencia penal, la legislación antiterrorista dictada en la década del

90, entre ellos los Decretos Leyes 25475, 25659, 25708 y 25880.

Resulta ilustrativo citar las consecuencias del atentado del 11 de septiembre de

2001. Piénsese por ejemplo en la denominada Acta Patriótica aprobada un mes
después del atentado a las torres gemelas, que contiene una serie de normas que
inciden directamente en la afectación de derechos fundamentales y que tiene
relación con normas de proceso penal, por ejemplo se autoriza al gobierno a vigilar y
espiar .organizaciones e individuos bajo cualquier sospecha; a realizar cateos sin
previa autorización, obtener datos financieros, médicos y personales de cualquier
individuo, asimismo se autoriza a los agentes de la CIA o el FBI á exigir y obtener de
los bibliotecarios norteamericanos, un listado de los libros que lee cualquier persona
sospechosa, pueda acceder a los sitios web por los que navega
17
en interne!, o leer .el texto de los correos electrónicos que envía o recibe desde
computadoras puestas al servicio de los usuarios en estas instituciones.

Ahora bien, revisados los modelos de coerción existente, la pregunta que surge es a
qué modelo se adhiere el sistema. peruano. Si tuviéramos que ceñirnos al aspecto
constitucional, específicamente en el artículo 1 que reconoce a la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad como el fin supremo de la sociedad y
del Estado, él artículo 2 inciso 24 que reconoce el derecho a la libertad
y seguridad personales el artículo 2 inciso- 24 literal "e" que establece la presunción
de inocencia. el artículo 43 que configura la calidad de Estado democrático, así como
el artículo 44 que establece como deber primordial del Estado el respeto de los
derechos y la seguridad y los Tratados internacionales sobre Derechos Humanos de
los que el Perú es parte, diremos que el nuestro es un modelo garantista, en tanto
está acorde a los postulados que éste exige; sin embargo la legislación de segundo
orden (por ejemplo algunas disposiciones de represión al terrorismo y corrupción de
funcionarlos) y la jurisprudencia emitida por ·algunos órganos Jurisdi ccionales (por
ejemplo aquellos casos de prolongación
excesiva de la detención preventiva o detención domicilia) hacen que el modelo
·constitucional pierda sentido y.se convierta en uno de corte mixto.

A ello hay que agregar, que la diversidad de criterios asumidos por los diferentes
actores, sean estos legisladores. jueces o académicos, hacen por ejemplo que el
actual proceso penal esté regulado- por 3 códigos (Código de Procedimientos.
Penales aprobado en 1939 y vigente desde 1940, el Código Procesal Penal de 1991 y
el Código Procesal Penal de 2004), lo mismo sucede en el tema de la coerción
personal, más aún donde existen leyes que regulan algunas de sus formas (Ley Nº
27379 "Ley de procedimientos para adoptar medidas excepcionales de limitación de
derechos en investigaciones preliminares y la ley Nº 27934• Ley que regula la
intervención de la Policía y el Ministerio Público en la investigación preliminar del
delito").

Fun dam ento, objeto y características

18
Las medidas cautelares están justificadas para garantizar el ejercicio de la
potestad jurisdiccional del Estado, el reconocimiento futuro de las pretensiones de
las partes en la sentencia y el cumplimiento eficaz de la misma y sus efectos,
debiendo evitarse su uso abusivo (por ej., la obtención de la cuota provisoria en
los Juicios de filiación, en el procedimiento especial del juicio de·alimentos o en el
juicio ordinario de divorcio, lleva a la actora a no instar el trámite para el dictado
de la sentencia definitiva; o la no exigibilidad de contra cautela al accionante en
los juicios laborales- al ser gratuita -su actuación- lleva a éste a incrementar los
montos en las medidas cautelares, sostienen Ma. E. Bona, Ma. Fabiana Garro y
Mariel E. Linardi en su ponencia "Abuso del proceso en las medidas .cautelares",
en las Jornadas preparatorias de San Luís del XXI Congreso Nacional de D.
Procesal.

Si fuera factible celebrar inmediatamente el juicio, donde se concretara la

acusación, se produjeran las pruebas, alegaran las partes y el veredicto se diera
inmediatamente después de concluido, no habría necesidad de contar con las
medidas precautorias. Pero como es indispensable cumplir con los actos
preparatorios del debido proceso, el tiempo insumido entre la producción de los
hechos y la obtención de la sentencia es prolongado, lo cual obliga a asegurar
inmediatamente los resultados a través de esos instrumentos necesarios para
poder llevar a cabo la función instrumental del proceso respecto del derecho de
fondo. De ahí que deban decidirse jurisdiccional y motivadamente contra el
demandado o imputado, siempre que se verifique y explicite la posibilidad de.
Daño jurídico y el peligro en la demora. Más no pueden dictarse para impedir el
cumplimiento de un mandato judicial dispuesto en otro proceso, ni se dan a fin de
evitar la cautelar ordenada por otro juez.

Deben tener pues un objeto jurídicamente posible y susceptible de ser

preservado. Por ende, no serían viables si importan la afectación de la libertad de
contratar con un tercero, y generalmente no son procedentes en los casos de
acciones meramente declarativas.

19
Poseen entonces un objetivo procesal, instrumental y proporcionado con relación
a una pretensión viable, pero no son anticipo de la decisión definitiva. Mucho
menos puede otorgársela la condición de sanción autónoma y/ó alternativa a la
conclusión común del proceso. Hacerlo importaría renegar del proceso como
método bilateral de debate de las controversias y pretensiones de las partes,
decididas. por un Juez- reconocido en calidad de sujeto imparcial e
independiente-, según el esquema institucional establecido en la Carta Magna,
donde la sentencia nunca es previa sino .que adviene a su término.

Particularmente ello debe ser así en el proceso penal, en el cual la prision

preventiva no debe perder nunca su naturaleza cautelar y establecerse
jurisdiccionalmente en la medida de su necesidad para el caso y las
características de los imputados, sin que pueda ser tomada como una pena "por
sospecha" o en retribución de la continuidad delictiva.

CARACTERISTICAS
Los caracteres y presupuestos de estas medidas nos sirven para perfilar sus
aspectos esenciales, a saber:
> Jurisdiccionalidad: como regla deben ser adoptadas o, al menos, controladas
por los órganos jurisdiccionales competentes, ya que limitan o restringen
derechos básicos de los individuos sin- tener el sustento de una decisión final
acerca .del conflicto.

> Instrumentales: son medios accesorios de cautela que se utilizan para

preservar los fines del proceso, sin constituirse en decisiones sancionatorias o
de adelanto de la jurisdicción respecto del objeto de la litis. Son la garantía del
ejercicio efectivo y definitivo de la jurisdicción, que a su vez es la garantía
para los. Justiciables de acceder a la justicia estatal. En principio carecen de
un fin en sí mismo y no pueden admitirse como vías extorsivas o de presión.

> Excepcionales: se adoptan y mantienen en tanto y en cuanto sean

procedentes porque el aseguramiento cautelar del proceso las requiere

20
 fundadamente para evitar un daño irreparable. Lo normal será el trámite sin su
utilización, salvo que se verifique la posibilidad cierta de un riesgo. De ahí que
deban apreciarse con un criterio restrictivo y decidirse prudentemente a fin de
prevenir restricciones abusivas de derechos.

> Necesarias: se resuelven y mantienen si se arriba al convencimiento fundado

que son indispensables para asegurar el desarrollo normal del procedimiento,
debiendo sustituirse por la menos gravosa si éstas permiten alcanzar igualmente
los objetivos precautorios. Lo común será entonces que al demandado civil no se
le restrinja la capacidad de disposición de los bienes antes de la condena, ni al
imputado se le quite la libertad mientras no sea declarado culpable, salvo que se
acredite fundadamente la necesidad de garantizar en cada caso los fines del

proceso con medidas asegurativas.

)> Verosimilitud del derecho y peligro en la demora: quien las requiera debe
acreditar satisfactoriamente la verosimilitud - al menos en grado de apariencia-del
derecho invocado. Es el humo del buen derecho- fumus bonis iuris-, cuya duda o
ausencia a la vista del juez o tribunal torna improcedente la cautelar interesada.
Lo anterior se une al peligro en la demora- periculum in mora-, apreciado de
.modo objetivo y no con la mera invocación del peticionante, quien
independientemente de la apariencia de derecho a cautelar debe probar que
existe un real riesgo en el tiempo de espera de la sentencia respecto a obtener
un resultado final efectivo con la misma, atento- por ejemplo- a la probable
insolvencia del deudor, a la enajenación de los bienes en litigio o a la ruga y
rebeldía del imputado. Ninguno de esos presupuestos puede ser relevado por el
ofrecimiento de contra cautela o por la invocada solvencia para responder a
cualquier resarcimiento, porque el afectado no está obligado a soportar la
reducción de sus derechos si ello no es .absolutamente indispensable.

)> Transitorias o provisionales: no son definitivas, ya que se resuelven en función

de las circunstancias concretas y duran como máximo mientras se

21
 sustancie el proceso, debiendo antes modificarse, ser sustituidas o dejadas sin
efecto de oficio y/ó a requerimiento de parte interesada si aquéllas han variado.
La idea es que sean mínimamente lesivas y de duración limitada, difundiéndose
inclusive cada vez con mayor fuerza dentro del proceso penal la posibilidad. de
su revisión periódica o del cese de la prisión preventiva cuando hubiera
transcurrido un lapso razonable de investigación preparatoria - por ejemplo, uno
o dos años.

)> Proporcionales: han de adecuarse y ser razonables en relación al objeto

perseguido con su instrumentación debiendo en ciertos procesos asegurarse
mediante una contra cautela adecuada los daños y perjuicios que puedan
generar.

):> Se disponen inaudita pars: El juez o tribunal deciden en función del

requerimiento y pruebas del peticionante sin dar traslado previo al afectado,
quien recién después puede cuestionarla e impugnarla.

3. Principios y Presupuestos de las Medidas de Coerción Personal

PRINCIPIOS
a) La Legalidad: Solo serán aplicables las medidas coercitivas establecidas
expresamente en la Ley, en la forma y tiempo señaladas por ella.

b) Proporcionalidad: Es necesario considerar que en el caso concreto, aquella

constituye el necesario y último recurso o alternativa para alcanzar los fines del
proceso.

e) Motivación: La imposición de las medidas coercitivas por parte del Juez

requiere de modo ineludible resolución judicial especialmente motivada.

22
d) lnstrumentalidad: Constituyen formas, medios o instrumentos que se utilizan
para garantizar la presencia del imputado en el proceso penal y con ello
finalmente se logre el éxito del proceso.

e) Urgencia: Las medidas coercitivas sólo podrán ser impuestas cuando se pueda
evidenciar la concurrencia de un verdadero peligro de ineficacia del proceso
penal por la demora.

f) Jurisdiccionalidad: Sólo pueden s.er impuestas, modificadas, ampliadas,

suspendidas, acumuladas, por la autoridad jurisdiccional competente.

g) Provisionalidad: Tienen un tiempo límite o máximo de duración.

PRESUPUESTOS

Existen dos presupuestos que la doctrina reconoce y que resultan de suma utilidad
para marcar los lineamientos básicos en la adopción de las medidas coercitivas o
cautelares:

»- El periculum in mora, o peligro en la demora.

)> El fumus bonis iúris o apariencia del derecho, la razonada atribución del
hecho punible a una persona.

1. Clasificación
Hay distintos criterios para clasificar las medidas cautelares, siendo diferentes
según el tipo de proceso en cuestión.

23
Así, en materia civil se han tenido en cuenta: la manera en que están legisladas, la
forma de tramitarse, la finalidad que persiguen, lo que se intenta proteger y los
efectos sobre la situación litigiosa, además de analizarse. algunos supuestos en
particular- daños y perjuicios, honorarios , bienes a nombre de terceros· cuotas
alimentarías futuras, crédito ilíquido y auto transporte público de pasajeros.

En cambio, en el proceso penal la posición tradicional ha reparado si la afectación

directa producida por la medida cautelar es de derechos personales o patrimoniales,
dando lugar a la subdivisión entre coerción personal y real y formas accesorias de
coerción.

A su vez, Claus Roxin modifica el enfoque y discrimina sobre la base de establecer

el derecho fundamental donde se produce la intromisión de la medida de coerción,
señalando en particular:

1- injerencia en la libertad Individual:

2- en la integridadcorporal;

3- en la propiedad;

4- en la inviolabilidad del domicilio;

5- en el secreto postal, epistolar y de las comunicaciones a

distancia;

6- en la libertad de ejercer la profesión;

7- en el derecho a la autodeterminación informativa;

8- en servicios de video de multimedios. Considera también por separado lo

atinente a las medidas contra terceros y la imposición de medidas
provisionales de seguridad y corrección antes de la sentencia (internación
provisional, privación provisional del permiso para conducir y la Inhabilitación
provisional para ejercer la profesión.

24
4.- Medidas de Coerción Procesal con finalidad Cautelar

Están previstos dentro de nuestro sistema los siguientes tipos en medidas de

coerción personales y reales:

MEDIDAS DE COERCION PERSONAL

'"' La Detención (artículo 259º al artículo 267º)

:.>- Prisión Preventiva (articulo 268º al articulo 285º)

,> La Comparecencia (artículo 286ºal c1rtícu l o 292 º )

:,. La Internación Preventiva (articulo 293º al artículo 294º)

)- El impedimento de Salida (artículo 295º al articulo296º)

¡;. La Suspensión Preventiva de Derechos (artículo 297° al articulo 30-1º)

./' LA DETENCIÓN
Puede darse por mandato judicial en cuyo caso se denomina detención preliminar
o sin mandato por la policía cuando el sujeto es sorprendido en flagrante delito o a
través del arresto ciudadano por cualquier persona, en estado de flagrancia delictiva.
El plazo límite es de veinticuatro horas, pero puede ser convalidado por el Juez
hasta por siete días, salvo el caso de los delitos exceptuados. En caso que el fiscal
solicite la prisión preventiva, el imputado permanece detenido hasta que se realice la
audiencia.

Con Gimeno Sendra podríamos definir la detención como "Toda privación de la

libertad, distinta a la prisión provisional, que pueda ocasionarse en función de un
procedimiento penal" Se trata de una medida cautelar de orden personal para la cual
deben concurrir tanto el funus boni juris como el periculum in mora. Se diferencia
de la prisión provisional en dos aspectos;

25
a) Puede ser adoptada por persona o autoridad distinta a la jurisdiccional, de tal
suerte que podrá ser acordada por la policía e inclusiva por los particulares,
excepto la llamada detención preliminar judicial prevista en el artículo 261º.

b) Es provisionalísima y no solo provisional como las demás medidas de coerción

procesal, en atención al- breve plazo d.e duración que el Código establece (24
horas y 15 días, tratándose de los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito
de drogas).

• Plazo de 24 horas en la detención policial.- La detención preventiva policial

se puede realizar hasta por 24 horas o el término de la distancia sí es un delito
común y hasta por 15 días en los delitos de terrorismo, tráfico Ilícito de drogas
y espionaje. La policía debe dar cuenta al Ministerio Público y al Juez Penal.

Jurisprudencia
La detención preliminar policial del beneficiario tuvo lugar con fecha 28 de
septiembre del 2008, a las 20 horas con 45 minutos Computándose a partir de
ese momento en forma inexorable el plazo de 24 horas, para que la señora
Fiscal encargada del caso ponga a disposición del juzgado al detenido con
independencia a la comunicación oportuna o tardía por la policía nacional de
la noticia crimina!, la fiscal demandada presentó su requerimiento de prisión
preventiva antes del vencimiento de las 24' horas de la detención efectiva por
la Policía Nacional, luego mediante resolución judicial se fijó audiencia de
prisión preventiva para el día siguiente, o sea, dentro del plazo de 48· horas
del requerimiento fiscal como lo exige el artículo 271.1·de/ NCPP, por tanto, la
autoridad judicial también ha cumplido con la tramitación pertinente.

• Diferencia entre detención preliminar y prisión preventiva

Jurisprudencia
"La prisión preventiva es una medida coercitiva personal, estrictamente
jurisdiccional, .que se adopta a instancia del Ministerio Público y en el seno de
un proceso penal debidamente incoado, siempre que resulte absolutamente
imprescindible, que persigue conjugar .un peligro de fuga o

26
 un riesgo de ocultación o destrucción de las fuentes de prueba, está
sometida a comparación con la detención, y prevista para un período de
tiempo más lato, a requisitos más exigentes cuyo eje es la probabilidad
positiva de la responsabilidad del imputado, la comisión del delito por él,
tanto desde la intensidad de la imputación necesaria para dietario cuando
desde la propia configuración y valoración de los peligros que la justifican
sometida con más rigurosidad formal y material a los principios de
necesidad y de motivación".

Detención Preliminar Prisión Preventiva

> No necesariamente se da en l> Necesariamente se da en un
un proceso penal debidamente proceso penal debidamente
incoado.
incoado.
> Es provisionalísimo.
)> Se efectúa por un periodo lato.
)> Su formalidad no· es tan
}> Los requisitos para su
rigurosa.
procedencia son más
J.> Se puede llevar a cabo por la
exigentes.
Policía Nacional del Perú, por
> Se lleva a cabo únicamente
cualquier persona o por por disposición del Juez.
disposición del Juez.

v' PRISIÓN PREVENTIVA

El Juez dictara mandato de prisión preventiva a solicitud del Ministerio Publico

atendiendo a la concurrencia de los presupuestos señalados en el artículo 268 de
Código Procesal Penal. Estos son:

a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar

razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor
o participe del mismo.

27
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de la
libertad.

é) Que el imputado, en razón de sus antecedentes y otras circunstancias del caso

particular, permita colegir razonablemente que tratara de eludir la acción de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización)

La prisión preventiva puede acordarse exclusivamente cuando el sujeto este

imputado por la comisión de un delito sancionado con una pena superior a cuatro
años de privación de la libertad, concurra un concreto y fundado peligro de fuga u
obstaculización de la investigación y adicionalmente no sea posible conjurar estos
riesgos a través de la comparecencia restrictiva.

Para calificar el peligro de fuga, el Juez tendrá en cuenta:

1. El arraigo en el país. del imputado, determinado por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para
abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;

2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento ;

3. La importancia de daño resarcible y la actitud que el imputado adopta,

voluntariamente, frente a él

4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro

procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la
persecución penal.

Para calificar el peligro de obstaculización se de tendrá en cuenta et riesgo

razonable que el imputado:
1. Destruirá, modificara, ocultar, suprimirá o falsificará elementos de prueba.

2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se

comporten de manera desleal o reticente.

3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos.

28
•· La detención consiste un presupuesto material para solicitar la prisión
preventiva., No constituye presupuesto material de dicha medida personal como
claramente fluye del articulo 268° el NCP P, que el imputado se encuentre sujeto a la
medida provisionalísima de detención, en cualquiera de sus modalidades por
consiguiente, el imputado contra quien se solicita mandato de prisión preventiva
puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales,

• Prolongación de la prisión preventiva por especial dificultad

Jurisprudencia
La prisión preventiva .también puede prologarse de 9 a 18 meses sin la
previa declaración del proceso como complejo; cuando concurran
circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la
investigación y que el imputado pueda sustraerse de la justicia esta forma
de extensión de la prisión preventiva, contiene una fórmula abierta especial
dificultad que puede estar referido a cualquiera de los supuestos taxativos
del art, 342.3 del CPP o cualquier otra situación que en forma excepcional
justífique la continuación de la privación cautelar de la libertad ambulatoria
del imputado.

• Comparecencia con restricciones sobre el imputado cuyo domicilio se

desconoce
Jurisprudencia
El representante del Ministerio Público a cargo del caso, peticiona la
imposición de la medida cautelar personal de la comparecencia restringida
contra el imputado argumentando la concurrencia copulativa de los
presupuestos materiales precisando que el imputado se encuentra fuera
del pais para la imposición de una medida cautelar de carácter personal
contra un imputado constituye un requisito de admisibilidad para su
discusión y pronunciamiento la debida notificación del imputado en su
domicilio empero, en el caso de autos, se ha notificado al imputado en el
inmueble indicado por el fiscal, pese a estar informado que se encontraba
en el extranjero, no habiéndose cumplido con la finalidad concreta de la
notificación consistente precisamente en comunicarle al
29
 Imputado el requerimiento de imposición de una medida coercitiva en su
contra, a efectos de permitirle el ejercicio efectivo de su derecho de
defensa.

• La caución .como restricción en la medida coercitiva de comparecencia

La imposición de una caución viene a ser una medida coercitiva de prevención y
aseguramiento que busca que el imputado no perturbe la actividad probatoria, o no
se manifieste el peligro· de fuga, dicha imposición por parte del juzgador se tiene
que hacer de forma proporcional, tomando en cuenta las circunstancias de la vida
social y la naturaleza del delito, y que .exista la posibllidad que el imputado pueda
pagarlo.

• El monto de la caución no será utilizada para el pago de la reparación civil

En el caso concreto ya se ha determinado que la administración tributaria ya ha
asegurado en parte su derecho al cobro de su deuda a través de medidas cautelares
gravando bienes del procesado, y debemos reafirmar además. que el
monto de una caución no implica que en adelante exista la posibilidad de que sea
utilizada como un pago por reparación civil, como dejó entender el abogado del
Actor Civil.

• La prisión preventiva puede ser incomunicada

Es posible si se dan los siguientes presupuestos artículo 280°:
)> En un delito grave.
)> No podrá exceder los diez días. Vencido el plazo, la medida cesará
automáticamente.
> No impide la comunicación con su abogado defensor.
> Mandato motivado del Juez.
)> Con conocimiento del Superior.

El imputado que se encuentra bajo la medida de prisión preventiva puede solicitar su

cesación o sustitución cuando lo considere pertinente.

30
 ,·, La Comparecencia.-

Se entiende como la situación jurídica por la cual el inculpado se encuentra en plena

libertad ambulatoria, pero sujeto a determinadas reglas y obligaciones impuestas
por el órgano jurisdiccional. Que supone en cierto modo una mínima restricción de
la libertad personal...
El NCPP distingue dos formas de comparecencia:

ll> Comparecencia simple.- Consiste en la obligación que se impone al

imputado de concurrir todas las veces que sea citado por el Juzgado; de no
hacerlo, se procede a la conducción compulsiva o conducción por la fuerza.
Esta medida se dictara cuando el Fiscal Provincial no solicite la prisión
preventiva (articulo 286.2)

}- Comparecencia con restricciones.- Además de comparecer, lleva consigo otras

medidas adicionales. Se aplica a. los que no les corresponde mandato de
detención pero existe determinado riesgo de no comparecencia o
entorpecimiento de la actividad probatoria. El juez. Puede imponer una de las
restricciones o combinar varias de ellas. Las restricciones que se pueden
aplicar son las contenidas en el artículo 288º del NCPP.

" LA INTERNACIÓN PREVENTIVA.

Las medidas de coerción personal encierran un fin netamente instrumental de

asegurar los fines de procedimiento penal en relación a la pretensión punitiva
estatal. En efecto son necesaria para asegurar que la sanción punitiva pueda
concretizar.

31
Cuya manifestación más intensa es la prisión provisional, coerción estatal que priva
la libertad de una persona, cuando se manifiesta una probabilidad de fuga
concurrente de una sospechosa vehemente de criminalidad grave determinada por
la conminación penal en abstracto. De tal modo, que la prisión provisional no solo
exige que concurran los presupuestos materiales y formales que se comprenden en
los artículos 268°, 270º, del CPP., sino también presupone un imputado imputable.

El nuevo Código Procesal Penal introduce normativamente la denominada

"Internación Preventiva·, medida de coerción personal que se aplica a imputados
que adolecen de una enfermedad grave, cuyos efectos jurídicos es de internarlo en
un nosocomio especializado, mientras dure la enfermedad y mientras sea necesario,
de conformidad con los fines de la investigación. Debe entenderse, que habiendo
declarado judicialmente, que el imputado sufre de enajenación mental, la
persecución penal no se paraliza, pero adquiere fa estructura de un proceso de
seguridad. El hecho de que el Imputado no. este en capacidad mental de participar
activamente en la dinámica de la prueba, no enerva la posibilidad de ejercer el
procedimiento que corresponda, en tal sentido los presupuestos procesales que se
exigen en la prisión preventiva son los mismos para la internación preventiva.

La internación preventiva, no solo tiene por finalidad asegurar una eficaz actividad
probatoria, si no, también detenta un factor criminógeno, esto es, de incidencia
neutralizante, por consiguiente esta medida de coerción busca proteger a la
sociedad ante un agente evidentemente peligroso. Los fines del internamiento
preventivo no tienen que ver exclusivamente con el objeto del proceso penal y con
una ratio de consideración humanista, sino que refleja en la perspectiva político-
criminal del legislador una necesidad defensiva de la sociedad. Percepción
asegurativa, que si en el caso de la medida de seguridad es fuertemente
cuestionada, más aun lo será en el caso de una medida de coerción personal como
la internación preventiva.

32
PRESUPUESTOS.

El Juez de la Investigación Preparatoria podrá ordenar la internación preventiva

del imputado en un establecimiento psiquiátrico, previa comprobación por
dictamen pericial de que sufre una grave alteración o insuficiencia de sus
facultades mentales que lo tornan peligro para sí, o para terceros cuando:
(Art.293)

a) La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener,

razonablemente, que es autor de un hecho punible o participe en él y
probablemente será objeto de una medida de seguridad de internación.
Presupuestos materiales, es la existencia de indicios suficientes de la
comisión de un injusto (doloso o culposo) a partir de una participación en
cualquiera de sus formas delictivas (autor o participe).
b) La existencia de una presunción suficiente de que el Imputado no se
someterá al procedimiento u obstruirá un acto concreto de investigación-el
peligro procesal se rige en los art. 269 y 270. No será necesaria la
concurrencia del imputado si su estado de salud no lo permite, pero es
obligatoria la presencia de su defensor. El Imputado podrá ser
representado por un familiar.

;/ EL IMPEDIMENTODE SALIDA DEL PAÍS.

La nueve regulación considera que esta medida es independiente. Dicha medida

tiende a garantizar la verdad, no es solo una medida provisional con fines
cautelares la cual se extienden a los testigos.

Asimismo dicha medida procede contra el imputado también a pedido del Fiscal
cuando se trate de delitos con pena privativa mayor a tres años y resulte
necesario para la indagación de la verdad. Comprende el impedimento de salida
del país, de la localidad donde domicilia o del lugar que se le fije, se debe
establecer el tiempo de duración y la motivación respectiva. El Juez citara a las
partes a una audiencia, las escuchara y resolverá el pedido.

33
El impedimento de salida del pais es una medida temporal, no debe durar mas
de cuatro meses y su prolongación solo procede por un plazo igual. También
procede el impedimento de salida para los testigos que sean considerados
importantes para el caso, sin embargo la medida no será de duración más de
treinta dias.

;,, SUSPENSIÓN PREVENTIVA DE DERECHOS.

Este tipos de medidas suponen una restricción provisional de algún derecho

individual del imputado, el mismo que seria limitado por una pena de inhabilitación.

Dos son las finalidades legítimas:

1. la prevención de la reiteración delictiva la cual se vería facilitada si el imputado

continuase desempeñando determinada· función.

2. El aseguramiento de prueba, ya que el imputado podría obstaculizar la

actividad probatoria valiéndose de esta actividad.

La legislación procesal prevé que en los casos que el delito se encuentre

sancionado con pena de inhabilitación, sea como principal o como
accesoria para evitar la reiteración delictiva. Se requiere:
Suficiencia probatoria y peligro concreto de que el Imputado obstaculizara
la averiguación de la verdad o cometerá nuevamente el mismo delito.

Medidas que suspenden provisionalmente algunos derechos

Los presupuestos materiales de estas medidas son:

a) Delito que este sancionado con pena de inhabilitación, sea que funciones
como pena principal o accesoria.

b) Necesidad de imponerla medida para evitar -la reiteración delictiva.

34
e,) Suficiencia probatoria. Deben existir elementos probatorios sobre la comisión
del delito y la vinculación del imputado con los hechos atribuidos.

d) Peligro procesal. De acuerdo con las circunstancias y condiciones personales

existe el peligro de que se obstaculice la actividad probatoria o se cometa
delitos de la misma naturaleza.

Las medidas estudiadas están previstas en el artículo 298º del NCPP. Son los
siguientes:

J,. Su suspensión temporal del ejercicio de la patria potestad tutela o curatela.-

Esta medida se suspende cuando quienes tienen deberes especiales con
menores o incapaces por mandato de la Ley o del Juez dañan bienes Jurídicos
que corresponden a las personas que están bajo su tutela o custodia. Es el caso
de las lesiones ocasionadas por quienes ejercen la patria potestad.

:.> Suspensión temporal del ejercicio de cargo, empleo o comisión de

carácter público.- Es posible su aplicación en delitos cometidos por
funcionarios,

)> Prohibición temporal de ejercer actividades profesionales, comerciales o

empresariales.- Que el resultado típico es producto del desarrollo de una
profesión, actividad comercial o industrial o de un oficio.

¡;.. Suspensión temporal de la autorización para conducir vehículos o portar

armas de fuego.- Seria posible la aplicación de esta medida en supuestos
como el homicidio o las lesiones producidas por accidentes de tránsito o el
uso de armas de fuego.

35
)' Prohibición de aproximarse al ofendido o a su familia, la obligación de abandonar
el lugar que compartían o suspender las visitas.- Esencialmente se provee esta
medida cuando entre ofendido o víctima y agresor u ofensor existe un vínculo de
parentesco, conyugal o de convivencia que implique la cohabitación o una
relación continua.

El pedido está a cargo del Fiscal y previa audiencia dirigido por el Juez con
intervención de las partes se dicte la medida de suspensión de derechos que
correspondan o se deniega. El tiempo de duración será la mitad del plazo que
establece la ley penal para la inhabilitación.

36
 II DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN.

3° JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA- Sede Central

EXPEDIENTE : 0029 2-201 4·76· 1903 -JR· PE-03

JUEZ : BETTYSILVERIA HUARCAYA RAMOS

ESPECIALIST : JULIO CESAR · MODESTO DAVILA

A
ESPECIALISTA DEAUDIENCIA : GIANIRA VALERA DIAZ
IMPUTADO : GHIAN PIERO TORRES VELA

DELITO : SECUESTRO Y OTRO

_AGRAVIADO : NIDIA CARO USHIÑAHUA REATEGUI

ACTA DEAUDIENCIA DE PRISIÓ N PRE VENT IVA

J. ETAPA INICIAL

En la ciudad de ]quitos, siendo las diez .de la mañana del día jueves veinte de· la
febrero del año dos mil catorce, presente en Sala de Audiencias del Módulo señora
Penal del Nuevo Código Procesal Penal, la Juez Dra. BETTY HUARCAYA, fin de
quien interviene por disposición superior, a llevar a cabo la AUDIENCIA Expediente
PÚBLJCA DE PRISIÓN PREVENTIVA, en el Nº 00292-2014-76-1903-
JR-PE-03, seguido contra el Imputado GHIAN PIERO TORRES VELA, como presunto
autor, del delito contra la Libertad - Secuestro en grado de tentativa ilícito penal previsto y
sancionado en los incisos 10) y ll) del segundo párrafo del artículo 152° Código Pe.na! en
concordancia con el primer párra.fo del mismo artículo (tipo base) y
el artículo 16° del mismo cuerpo de leyes, en agravio de NIDIA CARO
USHI ÑAHUA REÁTEGUI.

37
 Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el
sistema de audio, por tanto, se solicita a los sujetos procesales procedan
oralmente a identificarse para que conste en el registro y se verifique la
presencia de los intervinientes. convocados a .esta audiencia.

JI. IDENTIFICACION DE LOS SUJETOS PROCESALES:

1. Representante del Ministerio Público: Abg. DINEI INÉS ZAMORA PEREA,

Fiscal Adjunta Provincial de la Sexta Fiscalía Corporativa Penal.

Domicilio Procesal: Calle Samanez Ocampo 141 · 143

Celular: 945593723

2. interconsulta: Abg. Sandra Paola Hittscher: Fiscal Provincial del tercer

despacho de la Sexta Fiscalía Penal Provincial Corporativa.

Domicilio Procesal: Calle Samanez Ocampo 141 - 143 - (quitos

Celular: 940478266

3. Abogado Defensor: Abog. ROGER ELIAS HUANSI OCHAVANO

Registro CAL Nº 977.

Domicilio Procesal: Calle Chiclayo Nº 239 -Punchana

Celular: 965642705

4. Abogado Defensor - interconsulta: Abog. Cesar Omar Sánchez Benites.

Registro CAL N• 796

Domicilio Procesal: Calle Abtao Nº285

Celular: 965951700

Correo: [email protected]

38
 S. Imputado: GHIAN PIERO TORRES

VELA DNI: 42777504

EDAD: 29 AÑOS

ESTADO CIVlL: SOLTERO

GRADO DE INSTRUCCIÓN: SUPERIOR

• OCUPACION: ABOGADO

- NOMBRE DE SU PADRE : TITO RAFAEL TORRES RAMI REZ

NOMBRE DE SU MADRE: MARIA LUISAVELA RO/AS

· ESTATURA: 1.68 cm

DOMICILIO REAL: JR. CÉSAR CALVO DE ARAUJO Nº 1175

111. DEBATE:

•:• JUEZ: Declara válidamente instalada a audiencia. Cede la palabra a la Representante

del Ministerio Público para que sustente y oralmente su requerimiento de prisión
preventiva, la que debe regirse de acuerdo a los presupuestos señalados en el artículo
238º del Código Procesal Penal, modificado por Ley N 30076, solicitando que cada
presupuesto sea detallado, de acuerdo, quedando registrado en audiencia

•:• FISCAL: Procede a oralizar los hechos materia de investigación.

•:• JUEZ: Señala que debe oralizar los fundamentos de su requerimiento de prisión
preventiva.

•!• FISCAL: Procede a oralizar los fundamentos de su requerimiento de prisión

preventiva.

39
•:• JUEZ: Traslado al Abogado de la Defensa del imputado con los Fundados y Graves
elementos de Convicción. ·

•!• ABOGADO DEFENSOR: ejerce la defensa de su patrocinado contradiciendo lo

argumentado por el representante del Ministerio Público; queda registrado en audio.

•!• JUEZ: Traslado a la representante del Ministerio Público para la réplica.

•!• FISCAL: Hace uso del derecho de réplica; queda registrado en audio.-

•!• JUEZ: Traslado a los abogados de la defensa para la réplica.

•:• ABOGADO DEFENSOR: Hace uso del derecho de réplica; queda en audio.

•:+ JUEZ: Pregunta al Abogado Defensor que este ha referido que la sola sindicación del
imputado no basta para el hecho del tipo penal que le han concedido a su patrocinado

•:• ABOGADO DEFENSOR: Refiere que sí; queda registrado en audio.

•:• JUEZ: Corre traslado al representante del Ministerio Público; a fin de que haga su
réplica.

•:• FISCAL: Hace uso de la palabra para la réplica, indicando que el Abogado se sujete en la
presente audiencia a la prisión preventiva, y no cuestionar la tipificación conforme queda
registrado en audio.

40
•!• JUEZ: Traslado al Abogado de la Defensa para la réplica; quedando registrado en
audio.

•:• Abogado de la Defensa: Hace uso de la palabra para la réplica, quedando registrado
en audio

•:• JUEZ: Pide a la Fiscal se refiera respecto al Segundo Elemento - Prognosis de Pena,
a fin de oralizar la tipificación en la investigación preparatoria; quedando registrado
en audio.

•:• JUEZ: Trasladó a la defensa respecto del segundo elemento.-

•:• ABOGADO DEFENSOR: Hace uso de la palabra; quedando en audio. -

•:• JUEZ: Pide a la Fiscal se refiera respecto al Tercer Elemento: que dando
registrado en audio.

•:• FISCAL: Oraliza su fundamento respecto al tercer elemento; quedando registrado en

audio.

•:• JUEZ: Cede el uso de la palabra al Abogado de la Defensa.

•!• ABOGADO DEFENSOR: Hace uso de la palabra; queda en audio.-

•!• JUEZ: Cede el uso de la palabra a la Representante del Ministerio Público para su
réplica; quedando registrado en audio.

41
,:, F.ISCAL: Hace uso de la palabra, quedando registrado en audio.

•!• JUEZ: Cede el uso de la palabra al Abogado de la Defensa para su réplica;

quedando registrado en audio.

•!• ABOGADO DE LA DEFENSA: Hace uso de la palabra, quedando registrado en

audio.

•!• JUEZ: Cede el uso de la palabra a la Representante del Ministerio Público para su
réplica; quedando registrado en audio.

•!- FISCAL: Hace uso de la palabra, quedando registrado en audio.

·!· JUEZ: Cede el uso de la palabra al Abogado de la Defensa para su réplica quedando
registrado en audio.

•!• ABOGADO DE LA DEFENSA: Hace uso ·de la palabra, quedando registrado en

audio.

•!• JUEZ: Cede el U$O de la palabra a la Representante del Ministerio Público; quedando
registrado en audio.

•:• FISCAL: Hace uso de la palabra, quedando registrado en audio.

•!'. JUEZ: Cede el uso de la palabra al Abogado de la Defensa; quedando registrado en

audio.

•!• ABOGADO DE LA DEFENSA: Hace uso de la palabra, quedando registrado en

audio.

42
 •:• JUEZ: Solicita a la Representante del Ministerio Público la precisión en cuanto a los
imputados.

•:• FISCAL: Hace uso de la palabra, quedando registrado en audio.

•:• JUEZ: Cede el uso .de la palabra al Abogado de la Defensa para su

réplica;:quedando registrado en audio.

•:• ABOGADO DE LA DEFENSA: Hace uso de la palabra, quedando registra do en

audio.

•:• JUEZ: Cede el uso de la palabra a la Representan te del Ministerio Público para su
replica; quedandor egistrado en audio.

•!: FISCAL: Hace uso de la palabra, q uedando registrado en. audio.

•:• JUEZ: Cede el uso de la palabra al imputado para su autodefensa

•:• Imputado: Hace uso de la palabra, procediendo a oralizar su defensa.

•:• JUEZ: Habiéndose escuchado atentamente a la Fiscalía en su requerimiento

postulatorio y habiéndose sometido al contradictorio, este despacho suspende la
Audiencia a efectos de emitir la resolución.-

Receso: 11 :1 0 am

Reinicio: 11:25 am

IV. RESOLUCION

43
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS

Iquitos, veinte de febrero

del dos mil catorce:

AUTOS, VISTOS Y OIDOS, los elementos de convicción que pone a disposición la

Representante del Ministerio Público en esta audiencia, en la que ha oralizado, se procede
a resolver su requerimiento de Prisión Preventiva, formulado contra GHIAN PIE.RO
TORRES VELA por la presunta comisión .del Delito Contra LA LIBERTAD-
SECUESTRO EN GRADO DE TENTATIVA, en agravio de NIDIA CARO
USHlÑAHUA REATEGUI; y considerando:

PRIMERO: La libertad como derecho esta garantizada por la Constitución Política del
Estado, por ser un derecho fundamental, no obstante, este derecho no es absoluto, en el
marco del proceso penal el derecho a la Libertad se relativiza O· restringe, con las y
siempre al amparo del Principio de Legalidad.

As i tenemos que la restricción a la Libertad que contempla nuestro nuevo

·ordenamiento adjetivo penal, se encuentra relatada en el artículo doscientos sesenta y
ocho, incisos uno y 90s del Código Procesal Penal, para ello d icho artículo establece en
su inciso primero, la inconcurrencia de tres presupuestos materiales para el dictado de la
Prisión Preventiva:

Tenemos en PRIMER LUGAR, que deben concurrir fundados y graves elementos de

convicción, que vinculen al principal acusado con el delito materia de imputación.

El SEGUNDO PRESUPUESTO que exige la norma es la prognosis de pena, esto es que

la pena a imponerse en su caso supere los cuatro años de privación de la libertad.

Finalmente el TERCER PRESUPUESTO que exige la norma es el peligro procesal,

constituido este, por el peligro de. Fuga y el peligro de obstaculizaci6n que se encuentran
desarrollados en el articulo doscientos sesenta y nueve y doscientos setenta del ya
señalado Código.

No obstante, se debe analizar también el articulo doscientos cincuenta y tres de Código

Procesal Penal estos presupuestos, el que hace desarrollo Constitucional en este tema de
las Medidas Coercitivas. Pues .establece que deben realizarse en merito al Principio de
Legalidad, de Provisionalidad, de Necesidad ,y excepcionalidad; ademas,

44
siempre y cuando existen suficientes elementos de convicción que sustenten el caso propuesto
por el Ministerio Publico y cuando fuere indispensable y por el tiempo estrictamente
necesario, pues la Prisión Preventiva, como es una Medida Cautelar, por ser tal, sirve solo
para Garantizar los fines del proceso y asegurar la presencia física del investigado al proceso,
Así, ha sido establecido en la ejecutoria del Tribunal Constitucional en el caso mil quinientos
sesenta y siete guión dos mil dos guión HC.

Que establece que la. Prisión Preventiva no es una medida punitiva,,, sino que es una medida
que tiene como objeto resguardar el normal desarrollo de la actividad. Jurisdiccional, y
asegurar la presencia del investigado· al proceso; en igual sentido el articulo ocho, inciso dos
de la Convención Americana de Derechos Humanos, ha señalado también que la Medida
Cautelar de prisión Preventiva, debe obedecer a órdenes para el desarrollo eficiente de las
investigaciones y asi lograr que los 'investigados no eludan la acción de la justicia.

Asimismo, esta judicatura considera pertinente tomar en cuenta para los efectos del análisis
las pautas metodológicas y criterios juridicos emitidos por la .Corte Suprema mediante
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 32 5-2011 -P-PJ, sobre los temas referidos a la
Prisión Preventiva de fecha 13 de Setiembre del 2011; asimismo, se debe tener presente que
la Prisión Preventiva no es otra cosa que una medida coercitiva de carácter personal que solo
puede tener fines procesales cuyo propósito radica en asegurar el normal desarrollo del
resultado del proceso, esto es consolidar por un lado el proceso de conocimiento, asegurando
la presencia del imputado en el procedimiento y garantizarle una investigación de los hechos
en debida forma por los órganos de persecución penal y asegurando la ejecución n de la pena.

SEGUNDO: IDENTIFICACIÓN E INDIVID UALIZACIÓND'EL IMPUTADO

Ghian Piero Torres Vela, DNI: 42777504; Edad 29 años,

TERCERO:HECHOS

HECHO MATERIA DE FORMALIZACIÓN:

Se desprende de lo actuado que, con fecha 17 de febrero del 2014, a las 11:15 horas
aproximadamente, cuatro sujetos de sexo masculino, entre ellos el investigado Ghian Piero
Torres Vela, un sujeto de sexo masculino conocido con el alias "Negro Franklin" -

45
quien está en proceso de identificación, Un sujeto conocido con el alias "SERRANO", y,
otro sujeto también en proceso de identificación a bordo de una camioneta 4-x4, marca
Volkswagen, color gris con placa de rodaje C3 - 828; la cuál fue otorgada en calidad de
préstamo al investigado por parte de su amigo Dayro Restejo Vásquez, se constituyeron al
inmueble ubicado en la calle Misti Nº 302 - Distrito de Iquitos, donde domicilia la
agraviada Nidia Caro Ushiñahua Reátégµi y su conviviente Brian Christian Azuero
Falcón, quienes en esos momentos se encontraban en la vereda del inmueble a bordo de su
motocicleta, llevando la primera de los nombrados entre ·sus brazos a su menor hija (02
años), es allí que el investigado Ghian Piero Torres Vela, junto al Negro franklin bajaron
del vehículo, y Píero le jaló del cabello a la agraviada Nidia Ushiñahua y l e· quiso hacer
entrar a la fuerza a la camioneta, donde,e cayó al
suelo y corrió donde su conviviente Brian quien se encontraba a su costado, a quien le
hace entrega de su menor hija (02 años), es. allí que el sujeto conocido como "Negro
Franklin"; va al encuentro de Sebastian Christian Azuero Falcón y le golpea con la cacha
de una pistola a la altura de su cabeza, y hace un disparo, el mismo que impactó en su
celular - el cual lo agarraba con su mano izquierda, lo que hizo que lanzara a su menor
hija a la vereda a fin de salvaguardarla, para luego el Negro Franklin, coger del pelo a la
agraviada y golpearla hasta en tres oportunidades con la cacha de la pistola, mientras el
investigado Piero Torres Vela le sujetaba de sus brazos para hacerle ingresar a la
camioneta, en esas circunstancias. el sobrino de la agraviada Alex Adrián Sevillano
Cachique (25), quien se encontraba en la parte de la sala del inmueble, salió en defensa de
su tía, donde el sujeto conocido como Negro Franklin le disparó, cayendo el proyectil a la
altura de su cara, para luego ambos subieron a la camioneta y darse a la fuga.

CUARTO: LOS PRESUPUESTOS PARA LA MEDIDA CAUTELAR

El Artículo 268º del Código Procesal Penal establece taxativamente los supuestos
materiales para dictar el mandato de Prisión Preventiva, y atendiendo a los primeros
RECAUDOS sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:

En la exposición Fiscal se ha evidenciado la existencia de graves y fundados elementos de

convicción por estimarse que el imputado habría cometido presuntamente el delito
instituído por la Fiscálía. Para cumplir con el PRIMER PRESUPUESTO, la fiscalía, en
cuanto a los presupuestos materiales, quedan registrados a en audio, por tanto no se va a
dar lectura de la misma.

En virtud a los considerandos antes expuesto, esta judicatura resuelve, no existen

suficientes y graves elementos de convicción que acrediten la comisión del delito y la
vinculación del imputado con estos; SEGUNDO; por cuanto a la alegación de las partes
se desprende que el investigado no efectuó disparo alguno contra la víctima, sino que lo
hizo otro sujeto que aun no ha sido identificado, en cuanto al delito de secuestro sólo
existe la sindicación de la víctima, no existiendo otra evidencia que acredita que

46
su intención era privarle. de su libertad, puesto que la narración de los hechos, el investigado
fue a reclamarle a la presunta víctima la devolución de una moto la cual había sido sustraída.

En cuanto aI Peligro procesal, se tiene que el Representante del Ministerio Publico señala que
el imputado notifica arraigo domiciliario, por cuanto el domicilio no es de su pro piedad, sin
embargo lo que se requiere ·en el arraigo domiciliario es que el investigado tenga una
residencia habitual conocida y permanente pues el hecho que viva con sus padres, y ha sido
verificado por la fiscalía, resulta suficiente para acreditar su arraigo domiciliario. Asimismo
cuenta con ocupación conocida, pues se trata de un profesional de derecho, por lo que no está
acreditado el peligro procesal; por lo que se RESUELVE:

1 .- Declarar INFUNDADO el requerimiento de Prisión Preventiva, postulado por la Señora

Fiscal en contra de GHIAN PIERO TORRES VELA por la presunta comisión del Delito
Contra LA LIBERTAD - SECUESTRO EN GRADO DE TENT AT IVA, en agravio de
NIDl'A CARO USt-llÑAHUA REATEGUI.

En consecuencia se les dicta la medida de COMPARECENCIA RESTRINGIDA, con las

siguientes reglas de conducta:

a. Obligación de no ausentarse de la localidad en la que reside,

b. No variar su domicilio señalado en autos sin previa comunicación a la fiscalía en-cargado
del caso,
c. Obligación de concurrir a todas y cada una de las citaciones que efectúe el Ministerio
Publico, el Poder Judicial o las a u t o r i d a d e s c o r r e s p o n d i e n t e s a cargo de l
caso;
d. Con respecto a la caución, dada a la situación que los imputados. no tienen un trabajo
estable, esta judicatura no impondrá la prestación de una caución económica, asimismo,

e. Comparecer de manera personal cada quince dí.as portando su Documento Nacional de

Identidad a la oficina de las Fiscalía a cargo del caso, a fin de informar y justificar sus
actividades firmando el cuaderno respectivo. Si los imputados no cumplieran con las
restricciones impuestas previo requerimiento realizado por el Representante del
Ministerio Publico, se revocará dicha medida y se dictara mandato
de prisión preventiva, como lo prevé el artículo 287° inciso 3 del Código Procesal Penal,
en consecuencia en este acto se ordena la inmediata libertad del imputado siempre
y cuando no pese sobre éstos otra medida similar ordenada por otra autoridad
competente.-

Quedan notificados en este acto todos los sujetos procesales presentes, con la
resolución que ha sido oralizado en esta audiencia.

47
JV. IMPUGNACIÓN:

Sobre la Resolución dictada dijo:

- FISCAL PROVINCIAL: SE RESERVA

- ABOGADOS DEFENSORES: CONFORME.

v. CONCLUSlÓN:
Siendo las doce y cuarenta del medio ·día , se da por terminada la audiencia y por
cerrada la grabación del audio.-

JUZGADO-PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA- SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00182-2012·29-1903-JR-PE" 01
JUEZ : ALICIA GARCIA RUIZ.
ESPECIALISTA : NADIA ESTEFANIA ORBE PINEDO.
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: DANIELLA ALEJANDRA DEL PILAR CHAVEZ BARDALES.
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO - COMISARIA FLOR DE PUNGA -
Rl=QUENA
IMPUTADOS : BALUARTE GUERRA, JOSE DANIEL
WEILL CHUQUIMBALQUI, CARLOS ALBERTO
DELITO : CONCUSIÓN.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRISION PREVENTIVA

l. INTRODUCCION.-

En la ciudad de lquitos, siendo las dos de la tarde del día veintiuno de enero de dos mil doce,
presente en la Sala Penal de Apelaciones del Módulo Penal del Nuevo Código Procesal Penal, se.
constituye la señora Juez Doctora ALICIA GARCÍA RUÍZ, Juez del Juzgado de Investigación
Preparatoria de Maynas, a fin de llevar a cabo la audiencia- pública de REQUERIMIENTO DE
PRISION PREVENTIVA, en el expedienté N° 182-2.012-29-1903-JR-PE-01d, e• los imputados
CARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI y JOSE DANIEL BALUARTE GUERA, en fecha
20 de enero del dos mil doce, en agravio de El ESTADO PERUANO - COMISARIA
FLOR DE PUNGA • REQUENA, por la presunta comisión del delito cometido por
Funcionarios Públicos CONCUSION tipificado en el articulo 382º del Código Penal.-

48
 Se deja constancia que 1a presente audiencia está siendo grabada Y registrada en el sistema de audio,
cuya grabación demostrará el modo y forma cómo se desarrolla la presente audiencia, conforme lo
establece el Art. 3.61º,numeral 2 del Nuevo Código Procesal Penal y el Art. 26º del Reglamento
General de Audiencias; por tanto, se solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el
registro y se verifiqueque la presencia de los Intervinientes convocados a esta audiencia.-

11. IDENTIFICACION DELOS SUJETOS PROCESALES.

JUEZ: Ordena la acreditación de los intervinientes, con la precisión de la forma

alternativa en que quieren ser notificados

1. FISCAL: CARLOS ANTONIO NAVARRO FALCON, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía

Provincial Corporativa Especializada en Delitos de-Corrupción de Funcionarios de Loreto
• Domicilio procesal Sargento Lores Nº 95? - !quitos.
• Celular: 965722192
• Correo Electrónico: catlosn4@8 hotmail.com

· FISCAL: ROBERTO DELGADO TUESTA, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial

Corporativa Especializadaen Delitos de Corrupción de Funcionariosde Loreto.

2. IMPUTADO: CARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI, con Documento

Nacional de Identidad N° 05203515, con 47 años de edad, de estado civil Casado
con Grado de Instrucción Superior, de ocupación Policía Nacional, hijo de don Emilio
Ernesto Weill Vigil y de doña Margarita Chuquimbalqui Roja,s con estatura de 1.65m,
con domicilio real en Calle Ramirez Hurtado N° 884 - lqutios,-

3. IMPUTADO: JOSE DANIEL BALUARTE GUERRA, con Documento Nacional de Identidad N°

42541571, de estado civil conviviente, con Grado. De Instrucción Superior, de Ocupación
Policía Nacional hijo de don José Daniel Ba.luarte Ríos y de doña Jesus Guerra Arirama, con
estatura de 1.70m, con domicilio real en José De La Torre Ugarte N° 244-Modelo San Juan.-

4. ABOGADO DEFENSOR Dr. RICHTER ELISEO RENGIFO RAMIREZ,

con registro del Colegio de Abogados de Loreto N° 884.
• Domicilio Procesal Calle Manco Capac N° 405 - Punchana.
• Correo electrónico: [email protected]

5. ABOGADO DEFENSOR: Dr. HENDRICKSON MARCELINO SAENZ DIAZ,

con registro del Colegio de Abogados deLoretoN°·560.
• Domicilio Procesal: Calle Manco Capac N"·405 - Puncha.na
• Correo electrónico: [email protected] cm

- Se deja en constancia que la defensa es de manera conjunta de los dos

abogados para las. Alegaciones de los imputados

49
 JUEZ: Precisa que la información proporcionada se considerará válida y cierta a
efectos procesales quedando autorizado el Juzgado a notificar a los sujetos
procesales por cualquiera de los medios señalados.-

111. DEBATE:

Instalada la Audiencia

- FISCAL PROVINCIAL: Sustenta oralmente su solicitud sobre la Prisión Preventiva

ABOGADO DEFENSOR RICRTER ELISEO RENGIFO RAMIREZ: Ejerce su

derecho de Contradicción.-

ABOGADO DEFENSOR HENDRICKSQN MARCELINO SAENZ DJAZ: Ejerce

su dere cho de Contradicción, y se declare infundadoelrequerimie11to.-

JUEZ: Se les pone en conocimiento delas pruebas presentadas por el representante del
Ministerio Público, asimismo para que realicen el uso de la réplica.-

' FISCAL: Sustenta oralmente sobre las pruebas presentadas por los abogados defensores de
los imputados, y asimismohacen uso de la réplica ¡ quedandoregistrado en audio y video.-

JUEZ: Exhorta a los abogados defensores hacer uso de sus réplicas.-

ABOGADO DEFENSOR HENDRICKSON MARCELINO SAENZ DIAZ:

Hace uso. a su derecho a réplicaquedando registrado en audio y video.

JUE:Z: Exhorta a los imputados para su defensa materia-l.

IMPUTADCARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUIH:hace uso de su

defensa material; quedando registradoenaudio y video.-

IMPUTADO JOSE DANIEL BALUARTE GUERRA: Hace uso de su defensa

material; quedando registrado en audio y video.-

• JUEZ: Deja por cerrado la audiencia y dispone un breve receso a efectos de

expedir la resolución correspondiente.-

• Siendo las Quince horas con cinco minutos de la tarde se reinician la Audiencia a
fin emitir la resolución.-

IV. RESOLUCION:

- JUEZ: Conculido el debate, y se procede a dictar la resolución correspondiente:

RESOLUCIÓN Nº DOS
!quitos veintiuno de enero de dos mil doce.

50
 VISTOS Y OIDOS.-

PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrada en audio.

PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe:

En consecuencia siendo que la medida impuesta es de carácter provisional, resulta proporcional al

caso de autos; por tanto, una medida menos gravosa no cumpliría la finalidad de aseguramiento
como lo hace la medida de Prisión Preventiva, por los argumentos expuestos DECLARO:
FUNDADO el requerimiento de PRISION PREVENTIVA postulado por el Señor
representante del MinisterioPublico en contra de los investigados CARLOS
ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI y JOSE DANIEL BALUARTE GUERRA, en
el proceso que se les sigue por el delito en su modalidad de CONCUSION en
agravio del ESTADO PERUANO - COMISARIA FLOR DE PUNGA •
REQUENA, en consecuencia se DISPONE sus internamiento en el establecimiento penal de
varones de !quilos de los procesados CARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI y JOSE
DANIEL BALUARTE GUERA, por el plazo de nueve meses contados a partir del primer dia en
que los mismos fueron privados de su libertad, es decir desde el dia 18 de enero del 2012,
conforme se advierte de las notificaciones de sus detención que· corren a fojas 16 y 17 de la
carpeta fiscal el cual se tiene a la vista; en consecuencia una vez transcurrido los nueve meses
desde la fecha indicada se les· deberá poner en libertad en caso no exista otro mandato de
detención en sus contra, exhortando al Señor representante del Ministerio Publico, a que
desarrolle toda su actividad con la mayor celeridad y eficiencia que el caso amerita, ello en
merito a que la solicitud de Prisión Preventiva, se encuentra con pruebas acompañadas y de. las
mismas que se habría podido verificar que las diligencias restantes no son muchas, por lo tanto,
y estando a que esta es una medida provisional, debe realizarse con mayor celeridad Se precisa
que los procesados podrán solicitar la sanción de la prisión preventiva en el marco y en el
momento que lo consideren pertinente GIRENSE las ordenes de conducción e internamiento en
el Establecimiento Penal de Varones de !quilos
REGISTRESE y NOTIFIQUESE.-

v. IMPUGNACION:

Sobre la Resolución dicta a delito:

FISCAL PROVINCIAL: Conforme.-

• ABOGADO DEFENSOR DEL CARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI:

Interpone recurso de apelación.-

JUEZ: Tiene por interpuestoel recurso.de apelación y el plazoparaque presente su apelación.-

ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO JOSE DANIEL BALUARTE

GUERRA: Interpone recurso de Apelación

• JUEZ: Tiene por interpuesto el recurso de apelación y el plazo para que presente su apelación

51
VI. CONCLUSION:

Siendo las tres dela tarde con veinticinco minutos se da por terminada la
audiencia y por cerrada la grabación del audio

JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORI A - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : OÓ182-2D 12-29-1903.J R-PE-01
JUEZ : ALICIA GARCIA RUIZ.
ESPECIALISTA : NADJA ESTEFANIA OR.BE PINEDO.
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: DANIELLA ALEJANDRA DEL PILAR CHAVEZ BARDALES.
AGRAVIADO : ÉL ESTADO PERUANO - COMISARIA FLOR DE PUNGA·
REQUENA
IMPUTADOS : BALUART,E GUERRA, JOSEDANIEL
WEILL CHUQUIMBALQUI,CARLOS ALBERTO
DELITO : CONCUSIÓN.

ACTA DEREGISTRO DE AUDIENCIA DE PRISION PREVENTIVA

11. INTRODUCCION.·

En la ciudad de lquitos, siendo las dos de la tarde del dia veintiuno de enero de dos
mil doce, presente en la Sala Penal de Apelaciones del Módulo Penal del Nuevo
Código Procesal Penal se constituye la señora Juez Doctora ALICIA GARCÍA RUÍZ,
Juez del Juzgado de investigación Preparatoria de Maynas, a fin de llevar a cabo la
.audiencai pública de REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA, en el
expediente Nº 182-2012-29-1903-JR, - P01E, de los imputados CARLOS ALBERTO
WEILL CHUQUIMBALQUI y JOSE DANIEL BALUARTE GUERA, .en fecha 20 de
enero del dos mil doce, en agravio de EL ESTADO PERUANO – COMISARIA FLOR
DE PUNGA • REQUENA, por la presunta comisión del delito cometido por
Funcionarios Públicos CONCUSION tipificado en el artículo 382º del Código Penal.

Se dé la constancia que la presente audiencia esta siendo grabada y registrada en el

sistema de audio, cuya grabación demostrará el modo y forma cómo se- desarrolla la
presente audiencia, conforme lo establece el Art. 361°, numeral 2 del Nuevo Código
Procesal Penal y el A[1. 26º del 1 Reglamento General de Audiencasi; por tanto, se
solicita procedan oralmente a identificarse-e para que conste en el registro y se
verifique la presencia de los intervinientes convocados· a esta audiencia-

11. I DENTIFICACIONDELOS SUJETOS PROCESALES.-

• JUEZ: Ordena la acreditación de los intervinientes con la precisión de la forma

alternativa-en que puedan ser notificados

FISCAL: CARLOS ANTONIO NAVARRO FALCON,, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía

Provincial Corporativa Especiailzada en Delitos de Corupción de Funcionarios de Loreto.
• Domicilio procesal Sarg11nto Lores N° 958 - !quito.s
• Celular:965722192
• Correo Elecrtónico:[email protected]

S.2
 • FISCAL: ROBERTO DELGADO TUESTA, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto.

2. IMPUTADO: CARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI, con Documento

Nacional de Identidad Nº· 05203515, con 47 años de edad, de estado civil Casado,
con Grado de Instrucción Superior de Ocupación Policía Nacional hijo de don
Emilio Ernesto Weill Vigil y de doña Margarita Chuquimblaqui Rojas, con estatura
de 1:65m, con domicliio real en Calle Ramírez Hurtado Nº 884 • Iqutios.-

3. IMPUTADO: JOSE DANIEL BALUARTE GUERRA, con Documento Nacional de Identidad N"
42541571. de estado civil Conviviente, con Grado de' instrucción Superior de Ocupación Policía
Nacional hijo de don José Daniel Baluarte Ríos y de doña Jesus Guerra Arirama con estatura
de 1.70m, con domicilio real en José De La Torre Ugarte N° 244 - Modelo San Juan.-

4. ABOGADO DEFENSOR: Dr. RICHTER ELISEO RENGIFO RAMIREZ, con

registro del Colegio de Abogados de Loreto Nº 884.
• Domicilio Procesal: Calle Mánc Capac N" 405 - Punhcan.a.
• Correo electronic:ostudí[email protected]

5. ABOGADO DEFENSOR: Dr. HENDRICKSON MARCELINO SAENZ DIAZ, con

registro del Colegio de Abogados de-Loreto N° 560,
• Domicilio Procesal: Calle Manco Capac N° 405 - Punchana.
• Correo electróncoi: [email protected]

• Se deja en constancia que la defensa es de manera conjunta de los dos

abogados para las alegaciones de los imputados.

JUEZ: Precisa que la información proporcionada se considerará válida y cierta a

efectos procesales, quedando autorizado el Juzgado a notificar a los sujetos
procesales por cualquiera de los medíos señalados.-

111.DEBATE:

Instalada la Audiencia:

FISCAL PROVINCIAL: Sustenta oralmente su solicitud sobre la prisión preventiva

ABOGADO DEFENSOR RICHTER ELISEO RENGIFO RAMIREZ: Ejerce su

derecho de contradicción.-

• ABOGADO DEFENSOR HENDRICKSON MARCELINO SAENZ DIAZ: Ejerce

su derecho de contrición, y se le declare infundado el requerimiento

• JUEZ: Se les pone en conocimiento de las pruebas presentadas en Representante

del Ministerio Público, asimismo para que realicen el uso de su réplica.-

53
 FISCAL: Sustenta oralmente sobre las pruebas presentadas por los
abogados de defensores de los los imputados y así mismo hacen uso de la
réplica; quedando registradoen audio y video-.

JUEZ: Exhorta a los abogados defensores hacer uso de sus réplicas-.

ABOGADO DEFENSOR HENDRICKSON MARCELINO SAENZ DIAZ:

Hace uso a su Derecho a réplica, quedando registrado en audio y· video.-

• JUEZ: Exhorta a los imputados para su defensa material.-

Imputado CARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI Hace uso de su

defensa material; quedando registrado en audio y video.-

IMPUTADO JOSE DANIEL BALUARTE GUERRA, Hace uso de su

defensa material quedando registrado en audio y video.-

• JUEZ: Da por cerrado la audiencia y dispone un breve receso a efectos de

expedir la resolución correspondiente.-

• Siendo las Quince horas con cinco minutos de la tarde se reinicia la Audiencia a
fin emitir la resolución.-

IV. RESOLUCION:

- JUEZ: Concluido el debate,y se procede a dictar la resolución correspondiente;

RESOLUCIÓN Nº DOS
lquitos, veintiuno de enero de dos mil doce.
VISTOS Y OIDOS.·

PARTE CONSIDERATIVA: Queda registrada en audio.

PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe:

En consecuencia siendo que la medida impuesta es de carácter provisional

resulta proporcional al caso dé autos; por tanto, una medida menos gravosa no
cumpliría la finalidad de aseguramiento como lo hace la medida de Prisión
Preventiva, por los argumentos expuestos

DECLARO: FUNDADO el requerimiento de PRISION PREVENTIVA postulado por el

Señor representante del Ministerio Publico en contra de los investigados CARLOS-
ALBERTO WELIL CHUQUIMBALQUI y JOSE DANIEL BALUARTE GUERA, en el
proceso que se les sigue por el delito en su modalidad de CONCUSION en agravio
del ESTADO PERUANO - COMISARIA FLOR DE PUNGA •
REQUENA, en consecuencia se DISPONE sus internamientoen el establecimiento penal de
varones de !quitos .de los procesados CARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI y JOSE
DANIEL BALUARTE GUERRA, por el plazo de nueve meses contados a partir del primer dia en
que los mismos fueron privados de su libertad, es decir desde el día 18 de enero del 2012,
conforme se advierte de las notificaciones de sus detención que corren a fojas
 16 y 17 de la carpeta fiscal el cual se tiene a la vista; en consecuencia una vez transcurrido
los nueve meses desde la fecha indicada se les deberá poner en libertad en caso no exista
otro mandato de detención en sus contra, exhortando al Señor representante del Ministerio
Publico, a que desarrolle toda su actividad con la mayor celeridad y. eficiencia que el caso
amerita, ello en merito a que la solicitud de Prisión Preventiva se encuentra con pruebas
acompañadas y de las mismas que se habría podido verificar que las diligencias establece
son muchas por lo tanto y estando a que esta es una medida provisional, debe realizarse.
con mayor celeridad Se precisa que los procesados podrán solicitar la cesación de la
prisión preventiva en e! modo y en el momento que lo consideren pertinente GIRENSE
las ordenes de conducción e Internamiento en el Establecimiento Penal de
Varones de !quitos, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.·

V. IMPUGNAICON:

Sobre la Resolución dictada dijo:

FISCAL PROVINCIAL: Conforme.-

ABOGADO DEFENSOR DEL CARLOS ALBERTO WEILL CHUQUIMBALQUI:

Interpone Recurso de apelación,-

JUEZ: Tiene por interpuesto el recurso de apelación y el plazo para que presente su apelación

ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO JOSE DANIEL BALUARTE

GUERRA: Interpone recurso de apelación.-

JUEZ: Tiene por interponer recurso de apelación y el plazo para que presente su apelación.-

VI. CONCLUSION:

Siendo las tres, de la tarde con veinte cinco minutos se da por terminada la
audienciay por cerrada la grabación del audio.-

SS
 Naturaleza y finalidad de la Coerción Personal
Respecto a la naturaleza y finalidad de la coerción personal en la doctrina no existe
criterio uniforme. Sin embargo, para un mejor entendimiento resulta necesario tratar
juntos la naturaleza y finalidad de la coerción. Conforme expone Asencio Mellado,
respecto a la prisión provisional, la razón del estudio conjunto es evidente: Si los
fines que se asignan a una medida cautelar exceden a los que son consustanciales
a este tipo de resoluciones, la medida perderá su naturaleza cautelar y pasará a
convertirse en otra cosa, en otra figura cuyos contornos serán siempre imprecisos y,
en la mayoría de los casos., de difícil encaje en el sistema de valores que inspira el
sistema democrático.

La naturaleza de la coerción es procesal, de orden cautelar, en tanto sirve para

asegurar la presencia del imputado al mismo; no es posible utilizarla como pena, ni
tampoco como medida de seguridad o para aplacar sentimientos colectivos de
vegnanza. Ejemplos de desnaturalización de la coerción los podemos encontrar en
las constantes dilaciones del plazo de la detención preventiva. En el caso Walter
Chacón Málaga, la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de
Urna prolongó la prisión preventiva a un año luego de cumplir el plazo máximo legal
establecido de 3 años, argumentando el peligro de sustracción de la acción de la
justicia' que implicaría la existencia de una acusación fiscal, las condiciones
personales del agente, en especial los vínculos sociales que ostenta (Expediente Nº
04-2001, del 16 de enero de 2004).

Son también manifestaciones de esta tendencia de desviación las detenciones con

fines retributivos o preventivos (especiales o generales), propios del derecho material;
o considerar criterios tales como la alarma social, la peligrosidad del imputado, la
repercusión social del hecho o la necesidad de impedir que el imputado cometa nuevos
delitos.

La incongruente apreciación y aplicación de las medidas de coerción producen

confusión. Hay quienes como Odoné Sanguinétti', Alberto Bovino y Sebastián Foglia
reconocen desde ya el límite- invisible entre ambos campos (naturaleza penal y
procesal de la coerción), más aún cuando de por medio se encuentra un

56
plazo excesivo y una excusa intrascendente, en desmedro de la presunción de
inocencia.

En cuanto a la finalidad de la coerción personal existen dos tendencias. De un lado

las denominadas medidas de protección provisional expuesta, entre otros, por el
profesor César San Martín Castro, para quien estas medidas tienen por finalidad
evitar determinadas actuaciones perjudiciales que "el imputado podría realizar
durante el transcurso del proceso de declaración. La segunda postura considera, que
las medidas de coerción personal tienen por finalidad asegurar la presencia del
imputado al proceso cuando de por medio exista peligro procesal, esto es, cuando de
por medio exista riesgo de fuga o de obstrucción a la actividad probatoria. Esta última
postura es la asumida por Florencio Mixan Mass, Alberto Binder, entre otros; así
como por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente Nº 2342-
2005-PCHfTC. (Caso Rosa María Contreras Serrano. F. J. Nº 7. Publicada el 15 de
agosto de 2005), expresó que "La detención preventiva constituye una de las formas
constitucionales de garantizar que el procesado comparezca a las diligencias
judiciales·. En el mismo sentido lo expresado en la sentencia recaída en el
expediente Nº 0298-2003-HCfTC (Caso Thayron Loza Munárriz. F. J. Nº 3. Publicada
el 21 de agosto de 2003) en la que el Tribunal Constitucional expone que "La
detención provisional tiene como última finalidad asegurar el éxito del proceso. No se
trata de una medida punitiva, por lo que, mediante ella, no se adelanta opinión
respecto a la culpabilidad del imputado en el ilícito que es materia de acusación, Por
cuanto ello implicaría quebrantar el principio constitucional de presunción de
inocencia. Se trata de una medida cautelar, cuyo objetivo es resguardar la eficiencia
plena de la labor jurisdiccional''. En este aspecto merece ser resaltada la sentencia
recaída en el expediente N° 00010-2002-AlfTC (Caso Marcelino Tineó Silva y más de
5,000 ciudadanos. F. J. Nº 140. Publicado el 4 de enero de 2003) que declaró la
inconstitucionalidad en parte de los decretos leyes Nº 25475, Nº 25659, N° 25708 y
Nº 2588 sobre terrorismo, cuando expone, respecto a la obligación de dictar
detención al momento de abrir proceso que, según ese punto de vista, la detención
judicial preventiva ya no· constituiría una medida cautelar que deba dictarse cuando
se

57
ponga en riesgo la actividad probatoria o el resultado mismo del proceso penal, sino,
en realidad, una medida de seguridad, susceptible de dictarse teniendo en
consideración la gravedad del delito materia de investigación, que, en el caso de la
disposición impugnada, es el delito de terrorismo.

La jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que

la prisión preventiva es una medida cautelar. Expresa al respecto: "De lo expuesto en
el artículo 8.2 de la Convención se deriva la obligación estafa de no restringir la
libertad del detenido más allá de los límites estrictamente necesarios para asegurar
que no impedirá el desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludirá la
acción de la justicia, pues la prisión preventiva es una medida cautelar, no
punitiva.''(SCID,H Asunto Suarez Rosero, párr. 77, 12·.11.1997).

El nuevo Código Procesal Penal de 2004 dispone en su art. 253, inciso 3 que la
prisión provisional se aplicará cuando fuera absolutamente indispensable para
prevenir, según los casos, tos riesgos de fuga de ocultamiento de bienes o de
insolvencia sobrevenida, así como para impedir la obstaculización de la averiguación
de la verdad y evitar el peligro de reiteración delictiva.

V. AFECTACIÓN DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL PROCESO

La coerción personal limita un derecho fundamental reconocido cómo un valor
superior del ordenamiento jurídico, esto es, la libertad; su regulación normativa y la
actuación jurisdiccional no debe ser una tarea empírica y refleja; debe guiarse por
los principios de la coerción. En esta oportunidad nos ocuparemos sólo de algunos
de ellos.

5.1. Principio de Necesidad

Por el principio de necesidad entendemos que las medidas coercitivas sólo se
impondrán en la medida que sean estrictamente necesarias para los fines del
proceso.

58
El principio de necesidad armoniza con la Constitución en cuanto éste tutela la
presunción de inocencia (artículo 2.24 "e") y con el Pacto Internacional de Derechos
Civiles Y. Políticos que en su artículo 9 inciso 3 establece que la libertad es la regla y
la detención es la excepción.

La coerción personal, en los últimos años en nuestro país se ha apartado del

esquema constitucional y el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Estas expresiones las podemos encontrar tanto en el plano legislativo como
jurisprudencia, como vemos a continuación:

a. E n el plano · legislativo: en este ámbito existe una marcada tendencia de

afectar el principio de necesidad. Ello no sólo puede demostrarse con la
maleabilidad normativa de los criterios de aplicación de las medidas de
coerción personal (ampliación de los plazos de detención preventiva26 y la
posibilidad de· aplicarlo retroactivamente, por citar dos ejemplos), sino,
también en el marco del Derecho penal sustantivo.

b. En el plano judicial: Son frecuentes los mandatos de detención o su

continuidad que obedecen a criterios ajenos a los fines procesales. Así
podemos citar los siguientes ejemplos:
Prolongación de la detención preventiva hasta por 48 ó 60 meses
(Caso Eduardo Calmell Del Solar. Sentencia recaída en el
expediente Nº 290 2002-HC/TC. F. J. Nº 6. Publicado el 4 de junio
.de 2.003)
Detención domiciliaria sin posibilidad de salir a trabajar o estudiar
(Caso Héctor Chumpitaz y el de los hermanos Moisés y Alex
Wolfenson).
Impedimento de salida del país o detención domiciliaria ilimitado (Caso
Laura Bozzo quien estuvo 36 meses con arresto domiciliario sin que
se hubiera emití.do sentencia),
Entender como criterio de peligro procesal los vínculos familiares o
profesionales (Caso Alejandro Rodríguez Medrano).

59
Una lectura detenida de los. casos antes mencionados nos llevará a la conclusión
de que algunos magistrados confunden su rol y equivocan su posición supra-
partes en desmedro del imputado . En muchos casos se impone medidas de
coerción sin necesidad. Hay que tener en consideración que incluso la menos
aflictiva significa ya una invasión a la esfera personal de quien se ve seleccionado
por el aparato estatal. No es posible imponer una medida privativa de la libertad
cuando coexisten los mínimos elementos ni la necesidad de la misma.

Otras manifestaciones de esta tendencia sobre !imitadora de la libertad

personal son las siguientes:

a. Custodia policial en la detención domiciliaria. A julio de 2005 eran 78

procesados los que sufrían esta medida de coerción, lo cual implicaba el
resguardo a cargo de 260 policías.
b. La detención de personas que han cumplido con prestar su declaración
instructiva, que han participado en todas las diligencias que les habían
programado. que han colaborado en cuanta diligencia se les ha llamado,
sin que existan más pruebas que actuar y que no haya peligro procesal.

c. Los impedimentos de salida del país que se imponen o se prolongan sin

ninguna real necesidad de limitar el derecho de locomoción; tanto más si
como en algunos casos se dicta contra procesadas residentes en el
extranjero o cuyo trabajo implica el desplazamiento fuera del país.
d. Cuando luego de haberse cumplido el plazo rnáximo de detención preventiva,
sin existir peligro procesal, se les ordena detención domiciliaria.
e. Las órdenes d.e detención basadas únicamente en la gravedad de la pena
sin atender a las circunstancias concretas del caso
f. En aquellos casos de exceso de detención domiciliaria, como por ejemplo
cuando no se otorga la libertad por exceso de detención so pretexto de
resguardar los intereses de la sociedad o por un supuesto deber judicial
de velar por la seguridad ciudadana.

60
 g. Asimismo, existen casos do11de las resoluciones judiciales responden a
juicios mediáticos, influenciados por la prensa.
h. Cuando no se permite las salidas para trabajar o estudiar a quien tiene
0rden de detención domiciliaria,
i. En este mismo orden, parece innecesario poner como limitación el no
concurrir a lugares de dudosa reputación, como si alguien pudiera
establecer con precisión cuáles son estos lugares.

Estas medidas suelen emplearse por costumbre o inercia, como si la labor del
Juez fuera automática e irreflexiva. A lo antes mencionado debe agregarse la
influencia negativa mediática que muchas veces desnaturaliza la finalidad de la
coerción, imponiendo como aspiración ciudadana las detenciones prolongadas
sin reparar en la razonabilidad y necesidad de la medida.

Lamentablemente, algunos jueces condicionan su actuación a las expectativas y

exigencias de la prensa. La prensa debe formar la conciencia social basada en
valores positivos, no en criterios de venganza o de represión desmedida.

Somos testigos de cómo algunos periodistas increpan y sancionan a ciudadanos

como si aquellos fueran fiscales o jueces. En otras oportunidades, reprochan la
actuación de algún Magistrado por otorgar la libertad a un ciudadano o

simplemente por no haber respondido a sus reclamos. Pretender que la

actuación judicial se encuentre supeditada a las exigencias o cuestionamientos
de ·la prensa, supone no sólo una clara intromisión en sus funciones, sino el
desborde del normal desarrollo de un Estado de Derecho.

5.2. Principio de Legalidad

El principio de legalídad35 de las medidas de coerción personal tiene sustento
constitucional en el artículo 2 numeral 24 literal "b", conforme al cual no está
permitida "forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la ley; . Esta norma constitucional debe interpretarse de acuerdo a los
parámetros que fija la propia Constitución, especialmente, cuando en su artículo 2

61
numeral 24 literal T' , que establece .que· la detención se produce por orden
judicial o flagrancia. Por tanto. al Juez no le estará permitido "inventar" medidas
cautelares, sino, por el contrario, elegir, seguridad del caso concreto, dentro del
elenco que la ley estipula, la restricción más conveniente, eficaz y, en cuanto sea
posible, la menos aflictiva para los derechos del imputado.

Las restricciones a la libertad son las medidas, deben estar debidamente

establecidas en la ley. Por tanto, las modalidades que puedan asumir, asi como
el plazo que debe durar y el procedimiento del cual debe estar revestido deben
estar previamente determinados. Este principio puede ser vulnerado cuando se
ordena una medida de coerción personal desatendiendo los requisitos que la ley
establece para su imposición; así por ejemplo cuando se ordena detención
preventiva sin tener en consideración el cumplimiento copulativo de las requisitos
establecidos en el artículo 135 del Código Procesal Penal, sobre todo cuando se
omite el peligro procesal.

La Corte interamericana de Derechos Humanos ha tenido oportunidad de

pronunciarse sobre. este principio en el caso Caso Hurtado cuando expuso que
nadie puede ser privado de la libertad personal sino por las causas, casos ó

circunstancias expresar fielmente tipificadas en la ley (aspecto formal),pero,

además, con estricta sujeción a los procedimientos objetivamente definidos por la
misma (aspecto material).

A su vez, el Tribunal Constitucional ha establecido de manera categórica que "de

conformidad con el articulo 2°, inciso 24), literal "f' de la Constitución, la detención
de una persona sólo procede bajo dos circunstancias: por un lado la existencia
de un mandato judicial escrito y motivado y, por otro, en el supuesto de flagrancia
de delito. Esta norma constitucional debe ser interpretada de manera teleológica,
vale decir, como prescripciones garantistas con la finalidad de tutelar el derecho
a la libertad individual; desde tal perspectiva, resulta inconstitucional la
habilitación de cualquier supuesto no contemplado bajo las dos circunstancias
antes mencionadas" (Sentencia recaída en el expediente N. 1318-2000-HC/TC.
Caso Cornelio Lino·Flores. F. J. N" 2. Publicada el 13 de abril de 2001)

62.
Es importante tener en consideración que este principio no sólo exige la
positivización de la facultad de coerción sino que ésta se realice atendiendo a las
garantías previstas en la ley. En este esquema ¿Cómo entender la Ley 2793437 que
permite la detención sin flagrancia? Considero que esta ley resulta disfuncional con
el esquema garantista de la coerción, ya que se convierte en una herramienta de
represión de corte autoritario que exige los mismos requisitos para la imposición de
detención preventiva o comparecencia, aun cuando no medie flagrancia y durante la
etapa de investigación preliminar. Si ya se tienen los elementos previstos en el
artículo 135- del Código Procesal Penal, sería mejor proceder cuando antes a la
apertura de instrucción.

Podemos citar como ejemplo de vulneración de este principio, las denominadas

retenciones o protestas a disposición policial, ambos de claro carácter
inconstitucional. Al respecto el Tribunal Constitucional ha expuesto que la
conducción compulsiva de cualquier persona a un local policial y su retención en
esta sede sin que exista contra ella mandato escrito y motivado del juez o la
circunstancia de comisión de flagrante delito, constituye un atentado contra la
libertad individual en estricta aplicación de lo- dispuesto en el articulo 2º inciso 24)

acápite "r' de la Constitución Política del Estado (Sentencia recaída en el expediente

Nº 849 2000-HC/TC_ Caso James Louis King. F.J. Nº 5 y 6. Publicada el 3 de agosto
de 2001). En igual sentido, declaró que la detención por mera sospecha policial
carece de legitimidad constitucional (Sentencia recaída en el expediente Nº 1324-
2000-HC/TC. Caso Florencia Chávez Abarca. F. J. Nº 2 ''f' . Publicada el 27 de
marzo de 2001).

Finalmente, debe tenerse en consideración que el principio de legalidad cobra

sentido, también, respecto a la finalidad de las medidas de coerción personal.

Tal como lo hemos apreciado éstas tienen fines procesales, de orden cautelar, por
tant0 no ingresan en este criterio los supuestos que intentan justificar la detención
preventiva en base a la alarma social, reincidencia o habitualidad del agente, ya que
estas de por sí llevan implícito una finalidad de orden penal.

63
5.3. Principio de Proporcionalidad
Por el principio de proporcionalidad debe entenderse la equivalencia entre la intensidad
de la medida de coerción y la magnitud del peligro procesal. Como expone Odone
.Sanguineti el principio de proporcionalidad funciona como el presupuesto clave en la
regulación de la prisión provisional. en todo Estado de Derecho, y tiene la función de
conseguir una solución del conflicto entre el derecho a la libertad personal y derecho a
la seguridad del individuo, garantizada p·or las necesidades ineludibles de una
persecución penal eficaz.

En este orden, se cuestionan las detenciones impuestas que resultan inadecuadas

para un fin concreto, habiendo otras medidas menos gravosas que pueden servir
para el correcto desarrollo del proceso. Ingresan en el examen de este principio el
plazo de duración de las medidas de coerción, cuando éstas son ilimitadas o
excesivas.

Cabría analizar también, n los casos que no obstante ser de menor entidad delictiva,
por ejemplo el delito de difamación, hurto simple o el delito de daños, se impone una
orden de detención; más aún si con la ley Nº 28726 que modifica el artículo 135
inciso 2 del Código Procesal Penal, el legislador ha añadido la habitualidad del
agente como uno de los elementos que puede tomar en cuenta el Juez para
disponer un mandato de detención. Al hacerlo de manera alternativa (.o que existan
elementos probatorios sobre la habitualidad del agente) algunos operadores podrían
interpretar que en los casos de habitualidad el Juez ya no defendería a la gravedad
del delito desde el punto de vista de la pena probable sino a la mera condición o
características del autor.

Considero, entonces, que resulta desproporcionado que ante delitos de menor

gravedad o poca dañosidad social se restrinja la libertad ambulatoria de los
procesados, por cuanto ello implica desconocer los efectos criminógenos de las
privaciones de libertad de corta duración, la desnaturalización de una medida
excepcional de naturaleza procesal, así como la entronización de la detención como
verdadero anticipo de pena.

64
 5.4. Principio de Prueba Suficiente
La primera exigencia legal para fundar un mandato de detención está contenida en el
art. 135, lnc. 1 En él se prescribe que, deben existir "suficientes elementos probatorios
de la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o· participe del
mismo”. Efectivamente, para dictar mandato de detención o comparecencia con
restricciones se requiere principio de prueba (fumus boni iuris) tanto sobre el hecho
Imputado, cuanto sobre la vinculación del mismo con el procesado. La suficiencia
probatoria no se refiere únicamente a un criterio cuantitativo, sino fundamentalmente
cualitativo.

Sobre esta materia él, nuestro ordenamiento procesal ha tenido variaciones

positivas. Mediante la ley Nº 2722640 se modificó el artículo 135 del Código

Procesal Penal en dos aspectos:

- Se dispuso que no constituye elemento probatorio suficiente la condición de

miembro de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado cuando el
delito imputado se haya cometido en el ejercicio de una actividad realizada por una
persona jurídica de derecho privado.

- El texto original aludía solamente a que el imputado, en razón de sus

antecedentes y otras circunstancias, tratase de eludir la acción de la justicia o
perturbar la actividad probatoria, mientras que la ley modificatoria establecía que
deben existir suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intente
eludir la acción de la justicia o perturbar la actividad probatoria. No constituye criterio
suficiente para establecer la intención de eludir a la justicia, la pena prevista en la ley
para el delito que se le imputa.

Esta modificación implica que el Juez no puede realizar un juicio subjetivo de peligro
procesal, sino valorar suficientes elementos probatorios, que le permitan hacer ese
juicio de peligro. Además de ello, la ley Nº 2722.6 introduce la posibilidad de que el
Juez Penal pueda revocar de oficio el mandato de detención previamente ordenado
c::uando nuevos actos de investigación pongan en cuestión la suficiencia de las
pruebas que dieron Jugar a la medida

65
5.5. Principio de Provisionalidad
Las medidas de coerción personal son provisionales, se cumplen por determinado
plazo (artículo 137 del Código Procesal Penal). Además se encuentran sometidas a
la cláusula rebus sic sfantibus, de modo que su permanencia o modificación-en tanto
perdura el proceso declarativo- estará siempre en función de la estabilidad o el
cambio de los presupuestos que hicieron posible su adopción inicial.

Según el Tribunal Constitucional, ·una vez investigados los hechos, el contenido

garantizado de los derechos a la libertad personal y a la presunción de inocencia
exige que se ponga fin a h;1 medida cautelar, pues de lo contrario, su mantenimiento
tendría que considerarse como una sanción punitiva, incompatible con su naturaleza
cautelar y con los derechos antes enunciados".

El mantenimiento de la medida de coerción debe concordar con el principio de

proporcionalidad ello significa que se debe mantener en la medida estrictamente
necesaria y proporcional con los fines que constitucionalmente se persigue con su
dictado. De acuerdo con el artículo 9 inciso 3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, la restricción de la libertad física de una persona sometida a un
proceso sólo puede deberse a la necesidad de asegurar "la comparecencia del
procesado al acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias
procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo".

En este aspecto cabe preguntarse, ¿Por qué el trato con dureza al imputado cuando
es objeto de exceso de detención, y antes bien, no se analiza el cumplimento de las
obligaciones del Estado para impedir esa situación?; como si el desenvolvimiento del
proceso dependiera exclusivamente del imputado. ¿No tiene acaso el Estado· el
deber de procesar a una persona dentro de un plazo razonable. r esulta más grave
aún justificar la ampliación de la coerción cuando el Imputado utiliza los recursos que
su derecho de defensa le permite (impugnar, recusar, deducir medios de defensa
técnico, etc.), entendiéndolos como manifestaciones de dilación maliciosa.

66
 Al respecto, en la sentencia recaída en el expediente Nº 2915-2004-HC(f C (Caso
Tiberio Berrocal Prudencia. F. J. Nº 26. Publicada el 25 de noviembre de 2004), el
Tribunal Constitucional expuso que· en lo que respecta a la valoración de la actividad
procesal del detenido a efectos de determinar la razonabilidad del plazo, es preciso
distinguir el uso regular de los medios procesales que la ley prevé y la falta de
cooperación mediante la pasividad absoluta del Imputado (muestras ambas del
ejercicio legitimo de los derechos que el Estado Constitucional permite) de la
denominada "defensa obstruccionista" (signo inequívoco de la mala fe del procesado

y, consecuentemente, recurso repudiéldo por el orden constitucional).

En este mismo caso (F. J. Nº 30), el Tribunal Constitucional estableció que no podría
generar perjuicios para el procesado la repetida presentación de recursos que
tengan por objeto la reevaluación de la pertinencia y suficiencia de las razones que,
prima facie, legitimaron el dictado del mandato de detención en su contra.

Y es que dicha evaluación constante constituye un deber del juez penal incluso en
circunstancias en las que rio medie una solicitud de parte, de manera tal que, desde
el mismo instante en que se desvanece la pertinencia de los motivos que sirvieron de
fundamento para el dictado de la medida, ésta debe ser recogida.

La Corte interamericana de Derechos Humanos ha establecido que las condiciones

de un pais, sin importar que tan difíciles sean no liberan a un Estado Parte en la
Convención Americana de sus obligaciones legales establecidas en esteTratado,
salvo en los casos que ella misma establece.

Asimismo, no se puede entender cómo el sustento y justificación para mantener a

una persona detenida más de 36 meses sea la gravedad del delito, sin atender a las
cuestiones. procesales y personales del imputado. Peor aun cuando se desconocen
factores como la suficiencia probatoria o un elemento tan esencial, como es el
peligro procesal.

VII. Aspectos problemáticos de las Medidas de Coerción Personal

67
7.1. La Motivación de la Coerción Personal
Las medidas dé coerción personal tienen por objetivo resguardar la eficiencia del
proceso, por tanto su imposición debe cumplir el requisito de motivación que debe
importar un análisis minucioso del caso con observancia de los principios que rigen
la coerción personal.

La motivación deriva del artículo 139 inciso 5 de la Constitución y está regulada,

respecto a la detención preventiva, en la Resolución Administrativa 111-20023-CE-
PJ del 25 de septiembre de '2003, la misma que establece que los mandatos de
detención deben ser motivados. Respecto a cada uno de los requisitos concurrentes
de: prueba suficiente, pena probable y peligro procesal.

El Tribunal Constitucional, ha confirmado que dos son las características que debe
tener la motivación de la detención judicial preventiva. En primer lugar, tiene que ser
"suficiente\ esto es, debe expresar, por si misma, las condiciones de hecho y de
derecho que sirven para dictarla o mantenerla. En segundo lugar, debe ser
"razonada", es decir que en ella se observe la ponderación judicial en torno a la
concurrencia de los aspectos que justifican la adopción de la medida cautelar. pues
de otra forma no podría evaluarse si es arbitraria o injustificada. Por ello, de
conformidad con el artículo 135º del Código Procesal Penal, es preciso que se haga
referencia a los presupuestos legales que determinan la imposición del mandato de
detención, y a las características y la gravedad del delito imputado, así como de la
pena que se imponga. Del mismo modo, deberá tenerse en cuenta las circunstancias
concretas del caso y personales del imputado. (Sentencia recaída en el expediente
Nº 1084°2005-HC/TC. (Caso Artemío Ramirez Cachique. F.J . Nº 15 y 16. Publica'da
el 5 de enero de 2006).

A pesar de todo, es en la prisión preventiva en que se incurre en las mayores

insuficiencias en la motivación de las resoluciones en el proceso penal. Como anota
Perfecto Andrés lbáñez: "en estos casos la motivación podría ser

sustancialmente eludida en la práctica mediante el empleo de motivaciones

tautológicas, apodícticas o aparentes, o incluso a través de la rutinaria restricción de
determinadas fórmulas reiterativas de los textos normativos, en ocasiones

68
 Reproducidas mecánicamente en términos tan genéricos que podrían adaptarse
Cualquier situación".

Muchas veces los jueces expiden resoluciones que dan por satisfechos la
motivación de la detención invocando que en el caso concreto se cumplen los
requisitos del artículo 135 del Código Procesal Penal, sin mencionar en qué
consisten estos.

A ello debemos añadir que muchas veces se pretende dar cumplimiento a esta
exigencia constitucional, con argumentos remisivos a las sentencias del Tribunal
Constitucional, a la jurisprudencia de la Corte Suprema, a los dictámenes fiscales
o citando párrafos de autores sobre la materia. Considero que la jurisprudencia y
la doctrina pueden ser elementos valiosos para asumir la determinación, pero no
deben sustituir la argumentación.

La motivación de las resoluciones alcanza a los dictámenes, denuncias o

acusaciones del Ministerio Público, pues un debido ejercicio de la acción penal
también debería estar adecuadamente motivado. No hay que perder de vista que
precisamente son denuncias y acusaciones indebidas o insuficientemente
motivadas las que originan procesos que muchas veces son archivados después
de una onerosa carga para el Estado y de muchas aflicciones para los sujetos
procesales.

Resulta importante determinar también los alcances- de los fallos de los jueces
constitucionales cuando encuentran que el mandato de detención, materia de hábeas
corpus, no está motivado. Considero que en este supuesto se debe declarar la
nulidad de la resolución cautelar, tal como lo establece artículo 12 de la ley Orgánica
del Poder Judicial cuando prescribe que todas las resoluciones."( . .. ) son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan".
Asimismo, el artículo 122 del Código Procesal Civil que sanciona con nulidad la
infracción de la garantía de motivación de resoluciones judiciales.

Sobre este particular, los pronunciamientos del Tribunal Constitucional han sido
variados. Asi por ejemplo en los casos José Dellpiani Massa (Sentencia recaída

69
en el expediente Nº 1 753-2003°HC/TC Publicada el 4-de febrero de 2005) y Alex
Wolfenson Wollch (Sentencia recaída en el expediente Nº 2712- 2002- HC/TC), a
pesar de advertirse la carente o deficiente motivación, se ordenó al órgano
Jurisdiccional e implantado que corrigiera la deficiencia y dictara una nueva
resolución suficientemente razonada, sin declararse nula la resolución que
establecía la medida cautelar impuesta al recurrente.

Posición distinta fue la asumida por el Tribunal Constitucional en el caso Jetfrey

lmmelt y otros, donde adoptó una decisión diferente y evolutiva, cuando estableció
que el incumplimiento de la garantía de la motivación genera corno consecuencia la
anulación del auto que impone la medida de coerción. E n base a la inexistencia del
marco de imputación que causaba indefensión, el Tribunal Constitucional declaró
fundada la demanda de habeas corpus y, lo más importante, declaró nulo el auto de
apertura de instrucción que contenía el mandato de detención impuesto a los
beneficiarios de esta demanda, en consecuencia, se -dispuso la suspensión de las
órdenes de captura dictados contra todos los afectados (Sentencia recaída en el
Expediente Nº 8125-2005-PHC/TC. Publicada el 25 de enero de 2006). Esa misma
posición jurisprudencia( ha sido ratificada por el Tribunal constitucional en la
Sentencia recaída en el Expediente Nº 8123-2005-HC/TC. (Publicada el lunes 15 de
mayo de 2006),

Como observamos, la garantía dela motivación de las medidas de coerción, por

menos relevante que pareciera el mandato (por ejemplo, en caso de que se
ordene el impedimento efe salida del país) requiere necesariamente de una
fundamentación, bajo sanción de nulidad. No es posible aceptar que se ha
vulnerado el derecho y a la vez permitir una corrección manteniendo la medida.
Porque, tal como lo ha expuesto el Tribunal Constitucional tratándose de la
detención judicial preventiva. la motivación en la adopción o el mantenimiento de
la medida es un requisito indispensable, pues sólo de esa manera será posible
determinar si una decisión judicial es arbitraria, o no, y evaluar si el juez penal ha
obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional
de la detención judicial preventiva (Sentencia recaída en el expediente Nº 1084-

70
2005-HC/TC (Artemio Ramírez Cachique. F.J. Nº 14. Publicada- el 5 de enero de
2006).

Considero que el Juez debe cumplir a cabalidad su deber de motivar las resoluciones
judiciales, especialmente la que dispone la detención y cualquier medida de coerción
personal, en tanto afecta· la libertad de un ciudadano. La libertad por ser un valor
supremo debe ser resguardada en sus máximas expresiones; es por ello que no se
puede dejar de exponer las razones que existen para limitarla o restringirla omitir
esta tarea, implica una actuación irresponsable del Juez.

7.2. Aplicación temporal de la ley procesal penal en materia de Coerción

Personal
La aplicación temporal de la ley procesal penal ha sido un tema muy debatido con
motivo de determinar la ley aplicable para imponer la detención preventiva o fijar el
plazo de la misma.

Sobre la aplicación temporal de la ley procesal penal existen dos principios: la regla
del Tempus com si delicti y la regla del Tempus regit actum. La primera de ellas
referida a que las normas .procesales aplicables son aquellas que se encuentran
establecidas, mediante ley, con anterioridad a la comisión del delito; la segunda se
refiere a que las normas ·aplicables son aquellas que se encuentran vigentes al
momento de la realización del acto procesal.

En la doctrina, las posiciones son diversas. Entre quienes postulan la extractividad

benigna de las normas procesales se encuentran, Fairén Guillen para quien "si una
nueva ley procesal penal, concede más garantías al suieto pasivo- vinculado,

acusado, incluso recién' condenader- lo lógico es aplicarla retroactivamente.. Lo

"

que no puede hacerse es lo contrario: admitir una retroactividad de la ley "in peius"
del sujeto pasivo (por tratarse de un nuevo proceso con menos garantías, menos
recursos, efc.)"56. Para Luis Jiménez de Asúa "Como principio general, las leyes de
organización, competencia y procedimiento que se modifiquen en bien de la

71
Justicia, pueden ser retroactivas. En particular;- En cuanto a organización judicial y
competencia, es necesario, no obstante, que observemos el caso excepcional de
que se creen lrieunales-especiales o comisiones ad hoc. Estas jamás podrán tener
efectos retroactivos ni ultractividad. En orden a la acción para perseguir el delito, hay
que atender a lo favorable al reo; Tampoco serán retroactivas las nuevas
disposiciones sobre pruebas salvo en lo favorable, si afectan a elementos del tipo o
si versan sobre culpabilidad o intención, y menos todavía sí una prueba útil al reo se
suprime. No hay inconveniente en que el rito sea retroactivo, salvo si refluye contra
la defensa del reo Y finalmente, no podrán ser retroactivas aquellas leyes que
supriman un recurso, pero si las que lo creen".

En esta misma línea, Alberto Binder manifiesta lo siguiente: "Observamos que de

nada serviría que el Estado dijera que nadie podrá ser encerrado en una cárcel si
previamente no se ha establecido el delito por el cual se condena y si no se realiza
previamente un juicio, si luego la ley procesal penal puede ser modificada a antojo
del legislador, dándose efecto inmediato a una nueva modalidad de juicio y de
proceso de la cual resultara eventualmente, una condena·, para el profesor argentino
"La irretroactividad de la ley procesal es una manifestación más - muy importante-
del intento común de ponerle frenos al Estado para evitar que las personas sean
encarceladas por motivos distintos de la comisión de un hecho punible. Por lo tanto
el principio garantista fundamental consiste en la irretroactívidad de la ley procesal.

La ley procesal penal es irretroactiva cuando altera el sentido político -criminal del
proceso penal.

En la postura contraria, esto es, quienes admitiera la retroactividad de la norma

procesal tenemos a Maurach, para quien "La prohibición de retroactividad sólo rige
para aquellas normas que fijan las consecuencias jurídicas de un hecho
c()metido"59. En ese mismo orden Jescheck, quien sostiene que "En el actual
Derecho, la prohibición de retroactividad no rige para los preceptos procesales, y por
tanto, tampoco es aplicable a los presupuestos del proceso"60. Por su parte, García
Rada, afirma que "En el procedimiento, no puede hablarse de

72
Retroactividad, pero los realizados conforme a la ley anterior condenan su validez y
surten sus efectos legales en forma completa. Finalmente, César San Martín sostiene
que "La retroactividad benigna siempre ha sido entendida desde la lógica del castigo y la
Pena estatal, nunca desde el proceso. La retroactividad de la ley más benigna sólo esta
proclamada respecto de las leyes Penales, esto es, normas sancionadoras, más no
aquellas que restringen derechos individuales o fundamentales

Para determinar los efectos de la ley penal es necesario acudir a los principios
generales, los mismos que son reconocidos dentro que un Estado de Derecho como
garantías del individuo: "el principio de la irretroactividad" (se prohíbe aplicar de
manera retroactiva la ley penal desfavorable), prevista en el artículo 103º de la
Constitución, y. "el principio de favorabilidad" (se debe de aplicar de manera
retroactiva una ley penal favorable), previsto en el artículo 139º inciso 11 de la
Constitución. lo polémico del tema se centra en determinar si esta última excepción
alcanza a la ley procesal penal cuando ella es una ley restrictiva de derechos
fundamentales.

Además, no hay que olvidar que el artículo 137 del Código Procesal Penal, no debe
de ser interpretado de manera aislada, sino en concordancia con el artículo IX del
Título Preliminar del código en referencia que establece lo siguiente: "La Ley
procesal penal es de orden público y se aplica en el territorio nacional desde el
comienzo de su vigencia, inclusive para lo que resta del proceso por un delito
cometido con anterioridad y cuya sentencia no ha quedado firme, siempre que. se
trate de disposiciones más favorables al imputado". De esta manera se consagra el
principio de favorabilidad en la aplicación de la ley procesal penal. desde que se
declara que la aplicación a lo que resta del proceso se supedita a que se trate de
disposiciones más favorables al imputado.

Al respecto, la Comisión interamericana de Derechos Humanos en el Informe Nº

8300 que resuelve el caso 11.688 (Alan García-Perú) del 19 de octubre de 2000, ha
establecido que " El principio de retroactividad de la ley penal permisiva favorable en
materia penal, y a contrario sensu, la garantía de la no retroactividad

73
de la ley restrictiva o desfavorable, abarca por igual tanto a los preceptos sustantivos
como los adjetivos o de procedimiento que afecten cuestiones de derecho
sustantivo.

Esa extensión de la denominada garantía contra leyes ex post a materia procesal

penal, que actualmente se predica en el sistema procesal moderno, ha sido el
producto de la evolución del Derecho Penal y Procesal Penal".

Para desarrollar el lema de la aplicación temporal de la ley procesal penal es

necesario diferenciar las leyes de organización del proceso, es decir, aquellas que
regulan el mero transcurso formal del proceso, y las leyes que aunque se apliquen
durante el proceso, restringen derechos fundamentales. A las primeras les rige el
principio en virtud del cual las normas procesales son aquellas vigentes al momento
de realización del acto procesal. A las segundas, en cambio, les rige el principio de la
ley vigente al momento de la comisión delictiva.

El tratamiento de la aplicación temporal de. la ley procesal penal se hizo debatible

con la promulgación de leyes que ampliaban él plazo de la detención preventiva, de
12 a 15 meses, luego a 18 y finalmente las posibilidades de hasta 36 ó 72 meses.
Una de las leyes que mayor ·cuestionamiento originó fue la ley Nº 27553, pues en la
Disposición Transitoria única se establecía que ella "se aplica a los procedimientos
en trámite'', a pesar de constituir una norma más restrictiva al extender los plazos
establecidos para configurar el exceso de detención y provocar la excarcelación.

El valor supremo de la libertad, debe estar por encima del interés del Estado, tal
como lo ha expuesto el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el él
Expediente Nº 873-2000-HC/TC (Caso Luis Alberto Heraldo Jaramlilo. F. J. Nº 5.
Publicada el 19 de enero de 2001) cuando afirma que en toda interpretación
normativa se debe anteponer la persona al Estado: "No puede dejar de relevarse que
cuando el artículo 137 del Código Procesal Penal, otorga la libertad por exceso de
detención, lo que ofrece en realidad es un paliativo a la eventual injusticia
ocasionada por la lentitud o Ineficiencia en la administración de justicia, optando por
el mal menor de que un culpable salga libre, frente al mal mayor de

74
que un inocente permanezca encarcelado en espera de su tardía absolución
definitiva. En tales circunstancias es obvio hacer prevalecer que el derecho de todo
individuo a ser juzgado en un tiempo razonable, es una forma de anteponer la
persona al Estado, tal como proclama el art. 1 de la Constitución".

Algunos operadores de la justicia penal interpretaron el concepto de "salvo en

materia penal", .a que hace referencia el artículo 103 de la Constitución,
restringiéndolo al campo del derecho penal sustantivo, posibilitando la aplicación
retroactiva de una norma procesal más aflictiva al imputado. Las consecuencias de
esta interpretación resultan demasiados peligrosas si atendemos que lo que busca
nuestra Constitución e-s dar el marco adecuado a fin de abandonar el criterio
inquisitivo que tenemos del proceso penal, buscando alcanzar uno de corte más
garantista.

Esta situación se agravó cuando el Tribunal Constitucional, en su momento, no

asumió una posición clara con respecto a la retroactividad o ultractividad de la ley
procesal penal. En este sentido, cómo se entiende que el Tribunal Constitucional
peruano haga suya la posición de la retroactividad de la ley procesal penal cuando
perjudica al procesado bajo el argumento que la referencia a "ley penal" en la
Constitución, sólo se refiere a la de carácter sustantiva y no procesal, En este
contexto, considero que la aplicación retroactiva de la norma procesal penal en
desmedro de los derechos fundamentales del procesado y al amparo de una
interpretación restrictiva del principio de retroactividad benigna de la ley penal
previsto en el artículo 103 de la Constitución, supone una perniciosa afectación al
modelo garantista de coerción personal.

7.3. EL PELIGRO PROCESAL

El presupuesto más importan! de la coerción personal es el peligro procesal. Así lo
ha establecido el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente Nº
1091-2002-HC/TC (Caso Silva Checa. F. J. Nº 15. Publicada el 16 de agosto de
2002) "{...) el principal elemento a considerarse en el dictado de [una] medida
cautelar debe ser el peligro procesal que comporte que el procesado

75
ejerza plenamente su libertad locomotora, en relación con el interés general de ·la
sociedad para reprimir conductas consideradas como reprochables jurídicamente en
particular, el peligro de que el procesado no interferirá u obstaculizará la
investigación judicial o evadirá la acción de la justicia".

Respecto al contenido y amplitud del peligro procesal, podemos señalar tres

posturas. La primera de ellas, de corte restrictivo, Considera que el peligro procesal

solamente c o mprende 'el peligro de fuga. En efecto, la tendencia más reciente ha

cuestionado la legitimidad del peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria
como presupuesto de la detención. Esta posición se sustenta además en el hecho de
que la Convención Americana de Derechos Humanos (en su articulo 7, numeral 5)
sólo autoriza la restricción anticipada de la libertad del imputado para asegurar "su
comparecencia al juicio", y por el Pacto internacional de Derechos Civiles y Politices
(en su artículo 9 numeral 3) que autoriza las medidas cautelares exclusivamente
para asegurar "la comparecencia del acusado en el acto del juicio o en cualquier otro
momento de las diligencias procesales". Al respecto, expresa Alberto Binder que "el
entorpecimiento de la investigación no puede constituir un fundamento para el
encarcelamiento de una persona porque el Estado cuenta con innumerables medios
para evitar la eventual acción del imputado. Es difícil creer que el imputado puede
producir por si mismo más daño a la investigación que el que puede evitar el Estado
con todo su aparato de investigación: la policía los fiscales la propia justicia".

La segunda postura que puede denominarse intermedia, considera que el peligro

procesal se compone tanto del peligro de fuga como del peligro de obstaculización
de la acción de la justicia o actividad probatoria.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha señalado respecto al contenido del

peligro procesal de fuga que: '1se reconoce a cinco elementos valorativos:
1) gravedad del delito;
2) naturaleza y caracteres del mismo;
3) circunstancias del delito vinculadas a la Individualización de la pena;

76
 4) circunstancias del imputado - referidas a su personalidad, condiciones de
vida; antecedentes a y
5) conducta anterior y posterior del delito: moralidad, domicilio, profesión,
recursos, relaciones familiares, lazos de todo orden con el país en el que es
procesado, intolerancia ante la detención o contactos Internacionales"
(SSTEDH, Asuntos B: del 28 de marzo de 1990, párrafo 44; Letellier, del 27 de
noviembre de 1991, párrafo 43; y Stogmuller del 10 noviembre de 1969,
párrafo 15).
Siguiendo esa línea, la Comisión interamericana de Derechos Humanos ha
señalado, respecto del peligro dé entorpecimiento, que se requiere que tal peligro
sea concreto y. no abstracto (Informe 2/9TPárrafo 33).

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos es más específico, pues señala que el

contenido del peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria ha de derivar de la
realización por parte del imputado de conductas determinadas que develen su
intención de suprimir la prueba (STEDH, Asunto Wenhoff, del 27 de junio de 1968,
párrafo 14). Este· mismo Tribunal ha indicado que si se trata de pruebas materiales el
imputado ha de tenerlas en su poder o deben estar a su disposición de forma
indirecta a través de terceros vinculados. Sí se trata de pruebas personales, el
imputado debe tener una determinada capacidad razonable de influencia respecto de
los testigos, peritos o imputados (STED,H, Asuntos Tomasi, del 27 de agosto de
1992,.párrafo 92/95; asunto Kemmache, d I 12 de diciembre de 1991, párrafos 46/47;
asunto Letellier, del 27 de noviembre de 19·91, párrafos
37138).

Finalmente, existe una tercera tendencia (legislativa y jurisprudencia!) propia del

modelo de prevención radical de incorporar nuevos supuestos de peligro procesal,
como por ejemplo: la reíterancia, la gravedad de la pena, criterios personales del
procesado, factores morales o cuestiones de orden público, etc.

Consideramos que esta postura contradice el modelo constitucional y la opción

política criminal asumida desde el Código Procesal Penal de 1991, por las siguientes
consideraciones.

77
Justificar la medida de coerción sobre la base de la gravedad de los hechos
incriminados, supone atribuir a ésta un carácter ajeno a su naturaleza cautelar.
Ejemplo de esta desnaturalización de la coerción la encontramos en la Resolución Nº
29 (Sala Penal Especial- Anticorrupción del 03 de mayo de 2001) que impone una
medida de coerción personal afirmando lo siguiente:
"...Teniendo en .cuenta la gravedad de los hechos incriminados y. las
Dimensiones sociales, que los mismos han adquirido. se torna necesario
imponérsele al Encausado la medida de Impedimento de Salida del País.·.

Al respecto el Tribunal Constitucional ha establecido con acierto que "Si ese fuera el
sentido... , esto es, que la detención judicial preventiva se ha de ver legitimada sólo
en atención a la naturaleza reprochable y las consecuencias socialmente negativas
del delito de terrorismo, ésta sería violatoria del principio de presunción de inocencia,
pues como lo ha expresado la Comisión interamericana de Derechos Humanos, la
justificación de la detención de una persona en base a la peligrosidad o a la
naturaleza del delito, "podría incluso considerarse (como) que se le impone un
castigo anticipado, sin que el juez competente se haya pronunciado aún sobre su
culpabilidad. Asimismo, esta situación puede dar origen a la aplicación arbitraria y
desviada de la prisión preventiva, con fines distintos a los previstos en la propia ley.
Informe N.º 02/97, párrafo 51" (Sentencia recaída en el expediente Nº 010-2002-
AlfTC. F. J. Nº 126).

Respecto a la imposición de una medida de coerción personal atendiendo al peligro

de reiteración delictiva, considero que constituye un grave error que atenta contra los
fines de las medidas cautelares. Este supuesto está contenido en una exhortación
del Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el expediente Nº 010-2002-
AlfTC cuando estableció que: "...además de las razones previstas en el artículo 135
del Código Procesal Penal, el legislador puede introducir otras razones adicionales
pan decretar la detención judicial preventiva. En particui.ar, las que tiene que ver con
el riesgo de la comisión de nuevos delitos o, excepcionalmente, con la finalidad de
preservar el orden público". No obstante, el Tribunal Constitucional, citando a la
Comisión interamericana de Derechos

78
Humanos (Informe 02/97, párrafo 32) consideró que "no debe olvidarse que cuando
las autoridades judiciales evalúan el peligro de reincidencia o comisión de nuevos
delitos por parte del detenido, deben tener en cuenta la gravedad del crimen. Sin
embargo, para justificar la prisión preventiva, el peligro de reiteración debe ser real y
tener en cuenta la historia personal y la evaluación profesional de la personalidad y
el carácter del acusado. Para tal efecto, resulta especialmente importante constatar,
entre otros elementos, si el procesado ha sido anteriormente condenado por ofensas
similares, tanto en naturaleza como en gravedad",

A propósito de ello la ley Nº 28726 que incorpora al Código Penal dos agravantes
genéricos: la reincidencia (artículo 46 B) y la habitualidad (artículo 46-C). La
reincidencia constituye una vieja figura incluida ya en el artic1: del Código Penal de
1.86369 y reproducida en el Código de 192470. El Código Penal de 1991 proscribió
la reincidencia, sin embargo, el legislador lo restableció para los. casos de terrorismo
conforme se estipula en e l artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 921

(el Decreto Ley Nº 25475 también la regulaba).

Es cierto que la reincidencia constituye una agravante presente en las legislaciones

de varios países (España, Italia, Argentina, entre otros.) y que en doctrina se han
realizado varíes ensayos tendientes a fundar su existencia: unos basados en la
mayor culpabilidad, otros en la mayor capacidad criminal otros, en la mayor
peligrosidad del sujeto, otros en la actitud del sujeto que insiste en la desobediencia
de las normas penales, otros en que es causa de agravación del injusto; etc. Sin
embargo, el rechazo a esta forma de agravación es doctrina dominante (en Alemania
se suprimió esta agravante en 1986).

Considero inconstitucional la institución de la reincidencia y la habitualidad pues

atentan contra el principio de resocialización de las penas consagrado en el artículo

139 inciso 22 de la Constitución (se trastoca la idea de la resocialización como

deber del Estado para convertirse en un deber del condenado), y el de presunción de
inocencia pues comporta una presunción de peligrosidad que agrava la pena
prescindiendo de actividad probatoria alguna. Por lo demás, el Tribunal
Constitucional ha declarado que "ninguna de las finalidades preventivas

79
de la pena podría justificar que exceda la medida de la culpabilidad en el agente"
(Sentencia recaída en el expediente Nº 019-2005-Al(f C. Caso Arresto Domiciliario:
Ley Nº 28568. Fu. J. N" -41. Publicada el 21 de julio de 2005).

La reincorporación de la reincidencia por el legislador, sin embargo, no constriñe al

Juez a que las aplique en todos los casos y sin excepciones. Esta institución asume,
pues, un carácter facultativo. Eso se desprende del verbo empleado por el legislador:
El Juez "podrá". Finalmente, pero no por ello menos importante, debemos tener en
consideración la modificación del artículo 69 por la ley Nº 28730 (Publicada el 9 de
mayo de 2006), cuando al incorporar el último párrafo establece que "La reincidencia
deja sin efecto la cancelación de los antecedentes penales, judiciales y policiales,
hasta el cumplimiento de la nueva pena". Con lo cual se está desconociendo la
naturaleza de la rehabilitación y el cumplimiento íntegro de la condena.

Aunado a ello, a partir de la sentencia recaída en el expediente Nº 010-2002-AI/TC,

se ha discutido la legitimidad de la incorporación de la alteración del orden público
como presupuesto para ordenar la detención. Esta sentencia del Tribunal
Constitucional insinúa la inclusión de orden público como presupuesto de la
detención: ''en todos los casos en que sé invoque la preservación del orden público
para mantener a una persona en prisión preventiva, el Estado tiene la obligación de
probar en forma objetiva y concluyente que tal medida se justifica exclusivamente
con base en esa causal'' (F. J. Nº 145).

Considero que la alteración del orden público no justifica plenamente un diseño

constitucional de la coerción personal; hace recaer en el procesado una situación
que no depende de su conducta; el orden público debe ser preservado por el
Estado. El orden público es un concepto indeterminado que recurrentemente es
invocado por los medios de comunicación para encubrir el endurecimiento del
sistema penal.

También en la indicada sentencia el Tribunal Constitucional, citando el Informe

021S7 de la Comisión interamericana de Derechos Humanos, consideró como
criterio válido para ponderar la existencia de peligro procesal "la historia

80
 personal, la evaluación de la personalidad y el carácter del acusado'' (F. J. Nº
143).

De acuerdo a la opción ideológica de nuestra Constitución una medida de coerción

no puede justificarse en aspectos subjetivos, propios de la esfera personal del
imputado. Una medida de c9erción basada en criterios personales, implica
desnaturalizar el carácter cautelar y excepcional de estas medidas. Además, si este
supuesto de peligro procesal fuera válido, la pregunta que surge es quién define qué
parte de la historia personal se sanciona y cual no. A ello hay que agregarle el
carácter resocializador que pregona la Constitución.

Otro de los supuestos previstos por el Tribunal Constitucional para determinar el

peligro procesal consiste en la apreciación de los valores morales del procesado,
su ocupación, los bienes que posee, vínculos familiares y otros que,
razonablemente, le impidan ocultarse o salir del país o sustraerse de una posible
sentencia prolongada (Sentencia recaída en el expediente Nº 1567-2002 PHC/TC
(Caso Rodríguez Medrano. F. J. Nº 6).

Este intento de justificar el peligro procesal, se enmarca dentro de un derecho penal

de autor, proscrito por el ordenamiento jurídico nacional.

Otras sentencias del Tribunal Constitucional para justificar la detención preventiva o

su prolongación resultan preocupantes, en cuanto· se exponen como argumentos, la
no admisión de cargos, la no colaboración con la justicia, las declaraciones
contradictorias o atentar contra la viabilidad del sistema democrático. Podemos citar
los siguientes: En la sentencia recaída en el expediente Nº 1091-2002-PHC/TC
{Caso Silva Checa. F.J...Nº 11. Publicada el 16 de agosto de 2002), se afirma: "No
se afecta la libertad física del recurrente, pues el actor obstaculizó la investigación
judicial al ocultar hechos relevantes para culminar con éxito el proceso penal que
se le sigue. En ese sentido, el Tribunal Constitucional considera que existe base
objetiva y razonable que justifica la decisión de la emplazada para no variar el
mandato de detención en su contra.". Esta argumentación lesiona el derecho a la no
autoincriminación tanto más si se

81
tiene en cuenta que la supuesta omisión se refería a hechos que en el caso citado
no eran materia de la imputación fiscal y del auto de apertura de instrucción.

Otro tanto ocurre en la sentencia recaída en el expediente Nº 1567-2002-HCrr C, en

el cual el Tribunal Constitucional expone lo siguiente "Si bien es cierto que no es
obligación del recurrente tener que demostrar su inocencia, pues ésta parte de una
presunción constitucional que, en todo caso, debe ser desvirtuada por la parte
acusadora dentro del proceso judicial, también es cierto que ello no implica que el
acusado tenga derecho a mostrar una actitud reacia al esclarecimiento de la causa.
Por el contrario, todo procesado está en la obligación de colaborar con la justicia
cada vez que dicha colaboración sea requerida, en la medida en que ello no importe
una afectación del derecho constitucional a la no autoincriminación" (Caso Rodrlguez
Medrano. F. J. Nº 7).

En otro caso, si bien se trataba de una detención domiciliaria, en la sentencia

recaída en el expediente Nº 376-2003-HCrr C (Caso Laura Bozzo), el Tribunal
Constitucional expuso que el peligro procesal se configura al existir " profundas
inconsistencias en las sucesivas declaraciones ... Si bien todo procesado goza
del derecho fundamental a la no autoincriminación, una de cuyas manifestaciones
incluso autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio y la más imperturbable
pasividad durante el proceso, en el correcto supuesto de que debe ser la parte
acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia presunta, ello no le autoriza
para que mediante actos positivos se desvíe el camino del aparato estatal en la
búsqueda de la verdad dentro del proceso'' (F. J. Nº 8 y 9).

Otro ejemplo lo constituye la sentencia recaída en el expediente Nº 1567-2002-

HCrrC (Caso Rodríguez Medrana) en la que el Tribunal Constitucional expuso como
criterio a puesta en riesgo de la viabilidad de sistema democrático, al señalar que:
"La medida judicial que restringe la libertad ambulatoria del accionante subyace una
valoración judicial de los hechos que son materia. del proceso penal y la repercusión
de los delitos por los cuales se le juzga, no sólo en lo que atañe a la afectación de
determinados bienes jurídico-penales, sino incluso,

82
y lo que es más grave, a la puesta en riesgo de la viabilidad del sistema
democrático" (F.J.Nº 10).

Consideramos que el peligro procesal comprende tanto el peligro de fuga como

el de entorpecimiento de la investigación pero atendiendo a un criterio de
razonabilidad y proporcionalidad. El entorpecimiento de la actividad probatoria
debe ser una conducta claramente obstaculizadora; por tanto no se debe
considerar en ella el ejercicio de los medios de defensa regular que el imputado
tiene. Asimismo, para la configuración del peligro procesal no debe
comprenderse factores ajenos como son: el carácter personal del imputado,
vínculos personales, familiares y profesionales, etc.; argumentos que no
corresponden a un debido proceso garantista.

7.4. PLAZO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

El derecho a que la detención preventiva no exceda de un plazo razonable forma

parte del núcleo mínimo de derechos reconocido por el sistema internacional de
protección de los derechos humanos y, por tanto, no puede ser desconocido. El
contenido del derecho a que la detención preventiva no exceda de un plazo
razonable se expresa en el adecuado equilibrio entre los dos valores que se
encuentran en contrapeso al momento de aplicar la medida: por una parte, el
deber del Estado de garantizar sentencias penales justas, prontas y plenamente
ejecutables; y, por otra, el derecho de toda persona a la libertad personal ya que
se presuma su inocencia mientras no se declare judicialmente su culpabilidad

La Comisión interamericana de Derechos Humanos considera que el plazo

razonable de la detención preventiva no puede ser establecido en abstracto, sino
que se debe hacer un análisis de qué es lo razonable a la luz de los hechos
específicos correspondientes a cada caso (Informe 12/97, párrafos 19 y 22; informe
12/96, párrafos 69 y 70). Por ello, la referida razonabilidad no puede derivar del solo
hecho de que el plazo en juego se ajuste a lo que prescriba la ley.

En ese sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional cuando establece que

no es posible que en abstracto se establezca un único plazo a partir del cual la
83
Prisión provisional pueda reputarse como irrazonable. Ello implicaría asignar a
los procesos penales una uniformidad objetiva e incontrovertida supuesto que es
precisamente ajeno a la grave y delicada tarea que conlleva merituar la eventual
responsabilidad penal de cada uno de los individuos acusados de la comisión de
un ilícito. Este criterio es compartido, por ejemplo, por el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos al referir que "el plazo razonable (...) no puede traducirse en
un número fijo de días, semanas, meses o años, o en varios periodos
dependiendo de la gravedad del delito" (Caso Stogmuller. Sentencia del 10 de
noviembre de 1969, párrafo 4). La Imposibilidad de establecer un plazo único e
inequívoco para evaluar la razonabilidad o irrazonabilidad de la duración de la
prisión preventiva, no impide el establecimiento de criterios o pautas que,
aplicadas a cada situación específica, permitan al juez constitucional determinar
la afectación del derecho constitucional a no ser privado de la libertad
preventivamente más allá del tiempo razonablemente necesario (Sentencia
recaída en el expediente Nº 2915-2004-PHC/TC (Caso Federico Berrocal
Prudencia. F: J. Nº 14 a 17_ Publicada el 25·de noviembre de 2004).

Los convenios internacionales se abstienen de establecer los plazos máximos

concretos que deben durar la prisión provisional. La fórmula empleada es acudir a la
expresión "plazo razonable" para delimitar el tiempo que una persona puede estar
sometida a prisión antes de haber sido condenada. Así, el Convenio Europeo para la
Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales dispone en su
artículo 5 inciso 3 que "toda persona detenida preventivamente o internada.... tendrá
derecho a ser juzgada en un plazo razonable o a ser puesta en
libertad durante el procedimiento". El problema que se plantea consiste en
delimitar qué se entiende por "plazo razonable", En ese sentido, la Convención
American-a de Derechos Humanos ubica este tema en 2 acepciones:

a. Plazo razonable de la detención: "Toda persona detenida o retenida debe

ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por ley,
para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de

84
 un plazo razonable o ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el
proceso". (Artículo 7 inciso 5)_

b . Plazo Razonable del Proceso: "Toda persona tiene derecho a ser oída,
con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez o
Tribunal competente, independiente e imparcial..." (Articulo 8 inciso 1
La Comisión interamericana de Derechos Humanos (Caso 11.245. Informe Nº 12/96.
Jor.ge A. Jiménez vs Argentina, de 1 de marzo de 1996) ha establecido que ambos
artículos persiguen el propósito que las cargas que el proceso penal conlleva para el
individuo no se prolonguen continuamente en el tiempo y causen daños
permanentes. Sin embargo, señala la Comisión, ambas disposiciones no son
idénticas en sus referencias. En el plazo razonable de la detención, la especificidad
del artículo 7 inciso 5 radica en ·el hecho que un individuo acusado y detenido tiene
derecho a que su caso sea resuelto con la debida prioridad, en forma expeditiva y
conducida con diligencia especial. Además, su objetivo es limitar el tiempo de
detención y no que la causa sea juzgada en un lapso breve. De otro lado, el plazo
razonable para la duración del proceso previsto en el artículo inciso 1, debe medirse
con relación a una serie de factores tales como la complejidad del caso, la conducta
del inculpado y la diligencia de las autoridades competentes en la conducción del
proceso. En suma, la duración de un proceso penal podría ser considerada
razonable, más no la de la prisión preventiva dispuesta en ese mismo proceso.

En ese mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en la sentencia

recaída en el expediente N°·2915-2004-PHC/TC (Caso Berrocal Prudencia F. J. Nº
7. Publicada el 25 de noviembre de 2004), -el Tribunal declaró que "es necesario
precisar que el derecho a la razonabilidad del plazo de la prisión preventiva es
distinto cuanto en su contenido como en sus presupuestos- del derecho a la
razonabilidad del plazo del proceso en su totalidad".

Hasta antes de la entrada en vigencia del artículo 137 del Código Procesal Penal de
1991 no existía un límite para la duración de la detención preventiva, lo cual
ocasionaba que a menudo los procesados sufrieran detenciones sin condena por
muchos años.
85
Esta forma de administrar la coerción era una clara violación a la presunción de
inocencia y al plazo razonable, consagrados en la Constitución de 1993 y en los
Convenios Internacionales a los cuales está vinculado el Perú.

La regulación del plazo de la detención preventiva en el artículo 137 del Código

Procesal Penal guarda relación con los principios de la coerción y es una legislación
que corresponde a un Estado Democrático de Derecho; responde a una opción
garantista de respeto al debido proceso y a los derechos humanos.

Los problemas que .se presentaron en la aplicación del artículo 137 fueron los
siguientes:

a. No obstante, la excesiva duración de la prisión preventiva, resultaba imposible

que los procesados fueran liberados, por cuanto el Estado no quería dar una imagen
de ineficiencia al ordenar la libertad de los detenidos.

b. La situación de los internos que al haberse declarado nulos sus procesos y pese
al tiempo extremadamente prolongado de sus detenciones, razón por la cual debían
ser excarcelados, sin embargo, el Estado no admitía liberar a los procesados por
delito de terrorismo.

Pretendiendo solucionar los problemas antes mencionados, el Estado promulgó las

siguientes normas: El Decreto Ley Nº 2.5824 (Publicado el 9 de noviembre de 1992)
que amplió de 12 a 15 meses el plazo de detención para los procesos ordinarios. Por
su parte la ley Nº 27553 (Publicada el 13 de noviembre de 2001) amplió la duración
de la detención preventiva de 15 a 18 meses, siempre y cuando se cumplan los
requisitos previstos en el artículo 135'del Código Procesal Penal, asimismo se amplió
la duplicidad automática de la detención en caso el Estado fuera la parte agraviada;
agregando que cuando se trate de procesos complejos o se hubiere declarado la
nulidad, no se considerará el tiempo transcurrido hasta la fecha del nuevo auto de
apertura de instrucción; que en los casos en que se declare la nulidad de los
procesos seguidos en fueros diferentes, el plazo se computa desde la fecha en que
se dicte el nuevo auto de detención y que una vez

86
condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hasta la
mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida. Finalmente, se
promulgó la Ley 28105 (Publicada el 21 de noviembre de 2003) que permitió la
prolongación del plazo de detención preventiva de oficio.

En el plano jurisprudencial se han expuesto las siguientes soluciones para evitar la

excarcelación por exceso de detención, así por ejemplo en la sentencia recaída en el
expediente N° 290-2002-PHC/TC (Caso Calmell bel Solar. F. J. Nº 6. Publicado el 4
de junio de 2003), se reconoce peligrosamente que la duplicidad opera
autónomamente a la prolongación, es decir que en un caso es posible duplicar la
detención y además prolongarla.

El motivo de estas decisiones parte de una interpretación equivocada de las

denominadas dilaciones indebidas, por cuanto el procesado tiene todo el derecho a
impugnar, deducir medios de defensa técnica, solicitar postergaciones de
diligencias, aportar pruebas, etc.; sin que éstas generen menoscabo al proceso.

Finalmente debemos exponer que en algunos casos los procesos se acumulan sin
justificación suficiente. Este tipo de acumulaciones implica que un procesado, con
una imputación simple resulte involucrado en un mega proceso con gran cantidad de
imputados. En estos casos, el imputado en procesos no complejos resulta
perjudicado por la demora del proceso acumulado.

7.5. DETENCIÓN DOMICILIARIA

Dentro de las diferentes medidas coercitivas personales la detención domiciliaria
es la más grave después de la prisión provisional. Así lo reconoció el Tribunal
Constitucional en el caso Bueno Aceña, que por lo demás es el primer caso
conocido de detención domiciliaria, al señalar que dicha medida "... después de
la detención es una de las más aflictivas dentro de la escala coercitiva que prevé
nuestro ordenamiento legal razón por la cual la necesidad de su aplicación y el
plazo de su duración debe dosificarse considerando la existencia de peligro de
fuga u obstrucción probatoria por parte del procesado...• (Sentencia recaída en el

87
expediente Nº 066-2000-Hc rr c . F. J. Nº 6. Publicada el 16 de Junio de 2000) Este
mismo criterio fue luego reiterado en los· casos Laura Bozzo Rotondo (Sentencia
recaída en el expediente Nº 376-2003-HC!TC) y Héctor Chumpitaz Gonzales
(Sentencia recaída en el expediente Nº 1565-2002-HC/TC)_

No obstante, el tratamiento que en la práctica judicial se le ha dado a esta medida de

coerción personal dista mucho de le establecido en el artículo 143 del Código
Procesal Penal. Los errores que en esta institución se han producido son varios. Asi
tenemos por ejemplo los casos de detención domiciliaria con la necesaria custodia
policial, lo cual ocasiona una disminución en la tarea de seguridad ciudadana.

También pueden citarse los casos de prohibición para salir a trabajar o estudiar,
desconociéndose con ello otros derechos fundamentales. Si bien la norma no
establece este supuesto, es posible sostener su procedencia. Asi, lo reconoció el
Trigésimo Cuarto Juzgado Penal de Lima (Expediente Nº 027-2008. Caso Román
Bueno Aceña) en el que se dispuso el permiso de trabajo bajo la consideración de
que "....la detención domiciliaria en ningún caso determina el enclaustramiento total
del justiciable en su morada, pues su apartamiento de un espacio con barrotes no es
el elemento diferenciador de su reclusión efectiva...". En esa misma orientación la
resolución emitida por la Cuarta Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima,
en el Expediente 12-2001 (Caso Pedraza Barreda) en el que se estableció que la
detención domiciliaria ”...no se debe contraponer a los demás derechos
constitucionales que no han sido limitados, como es el derecho a trabajar libremente
garantizado así por la Constitución Política...".

Otro de los problemas aplicativos de la detención domiciliaria es el relacionado a su

plazo. Sí bien el Código Procesal Penal no establece cuánto tiempo debe estar una
persona con detención domiciliaria, se entiende que por un criterio de
proporcionalidad y provisionalidad, ésta debe durar mientras persistan los elementos
que le dieron lugar o hasta que surjan nuevos elementos que hagan variar su
situación, en especial el peligro procesal. En el Caso Bueno Aceria el Tribunal
Constitucional declaró fundada la acción de habeas corpus estableciendo que "...
88
la necesidad de su aplicación (de la detención domiciliaria) y el plazo de su duración
debe dosificarse considerando la existencia de peligro de fuga u obstrucción
probatoria por parte del procesado...” (Sentencia recaída en el expediente Nº 066-

2000-HC/TC. f . J. Nº 6). Además, el plazo previsto para la detención preventiva,

constituye un referente necesario para determinar el plazo de la detención
domiciliaria en el caso Villanueva Chirinos (Sentencia recaída en el expediente Nº
731-2004-HC/TC) el Tribunal Constitucional ha fijado pautas generales de índole
cualitativo para la limitación temporal de la detención domiciliaria que son del caso
anotar. Señala el Tribunal que ''.. .tomando en cuenta lo dispuesto en el inciso 8 del
ar1'iculo 139º de la Constitución, y, a fin de salvar este vacío legal, el Tribunal
considera importante resaltar dos premisas: a)la existencia del plazo máximo, no
resulta el único criterio determinante para constatar que una detención deviene en
desproporcionada y arbitraria luego de vencido el plazo, pudiendo tornarse en tal,
inclusive antes del cumplimiento del mismo cuando por ejemplo, desaparezcan las
razones que motivaron el propio mandato... b)la inexistencia de un plazo máximo
legal, de ninguna manera puede admitirse como Justificación válida para la
permanencia de una medida restrictiva de derechos, de forma indefinida, arbitraria y
desproporcionada, debiendo más bien ser valorado en cada caso, según los
·elementos de juicio objetivos existentes..." Indica asimismo esta sentencia que "...el
exceso de detención domiciliaria puede verificarse en cada caso concreto
atendiendo a una serie de elementos, dentro de los cuales, la existencia de un plazo
máximo como referente derivado del principio de proporcionalidad sólo es uno de
ellos y no el único determinante..." Finalmente, el Tribunal Constitucional establece
dos criterios ·con carácter vinculante"; 1) Peligrosidad Procesal y, 2) La
razonabilidad. (F. J. Nº 13 y 14 Publicada el 31 de mayo de 2005).

Tratamiento diferente merece el supuesto de acumulación de los días de detención

domiciliaria y detención preventiva para obtener .la libertad por exceso de detención,
según los plazos fijados en el artículo 137. Así, el Tribunal Constitucional ha
establecido en la sentencia recaída en el expediente Nº 2717-2002-HC/TC. (Caso
Arbulú Seminario, F. J. Nº 2. Publicado el 22 de mayo de

89
2003) que no es posible acumular el plazo de la detención domiciliaria al plazo de la
detención preventiva para efectos de establecer si ha vencido, o no, el plazo máximo
de detención del artículo 137º del Código Pr0cesal Penal. Primero, porque dicho
plazo sólo es aplicable a la detención preventiva; y, segundo. porque, tal como ha
establecido este Tribunal en el Caso Berrocal Prudencia (Sentencia recaída en el
expediente Nº 2915-2002-HC, F. J. Nº 18 a 31) en relación con la detención judicial
preventiva, en criterio que, mutatis mutandis, es aplicable a la detención domiciliaria,
para determinar si existe, o no, afectación del derecho a que la libertad personal no
Siga restringida más allá de un plazo razonable, no es un elemento determinante la
fijación de un plazo legal, sino el análisis de ciertos criterios a la luz de cada caso
concreto. Estos criterios son: a) la diligencia del juez en la merituación de la causa; b)
la complejidad del asunto; y c) la conducta obstruccionista del imputado.

Por último, a propósito de la ley Nº 28568, que modificaba el artículo único del
artículo 47 del Código Penal referido al abono de la detención preliminar, preventiva
y domiciliaria para el computo del descuento de la pena privativa de libertad: el
Tribunal emitió una sentencia normativa de trascendental relevancia
(Sentencia recaída en el expediente Nº 0019°2005-P I /TC. Caso Arresto
Domiciliario. Publicada el 21 de julio de 2005). En dicha sentencia, el Tribunal
Constitucional expuso que "en modo alguno puede sostenerse que la detención
preventiva y la detención domiciliaria tengan la misma incidencia sobre la libertad
personal, pues con ello se estaría afectando el principio de igualdad. Además, que la
homologación de un día de detención domiciliaria por un día de privación de libertad
vacía de contenido la finalidad preventivo general de la pena privativa de libertad,
pues reduce irrazonablemente la posibilidad de que genere un suficiente efecto.
Intimidatorio. Además y lo que es más grave, desvirtúa la posibilidad de que la
sociedad afiance su confianza en el orden penitenciario constitucional, pues se
observará con impotencia cómo delitos de naturaleza particularmente grave son
sancionados con penas mínimas, o absolutamente leves en relación al daño social
causado. La norma resulta también contraria a la finalidad preventivo-especial de la
pena, pues al permitir que el delincuente conciba el arresto

90
domiciliario como una limitación de la libertad personal idéntica a la pena privativa de
libertad, debilita e incluso descarta toda posibilidad de que internalice la gravedad de
su conducta. Esto resultará particularmente evidente en el caso de delitos de
corrupción, en los que los beneficios generados por la comisión del delito aparecerán
como significativamente superiores a la gravedad de la pena impuesta como
consecuencia de su comisión. La tendencia a la reiteración de esta conducta es,
pues, un peligro inminente para la sociedad".

La decisión del Tribunal Constitucional es adecuada, en cuanto no es viable

homologar la detención domiciliaria a la prisión preventiva: sin embargo considero
que debe existir un descuento de la pena que, atendiendo a los criterios de
proporcionalidad y razonabilidad. Si bien los efectos de ambas medidas no son los
mismos (en lo psicológico, como en el nivel de intensidad aflictiva), sin embargo, el
perjuicio a la libertad personal es el mismo.

91
 ANALISIS Y DESARROLLO DEL TEMA

Un modelo democrático se caracteriza por entender que la restricción a la

libertad de la persona ha de adoptarse a través de un procedimiento
previamente determinado, en el que se respeten los derechos que la propia
Constitución consagra.

LA PRISIÓN PREVENTIVA APLICADA A UN CASO REAL.,

NATURALEZA JURÍDICA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA. Procesalmente

hablando la prisión preventiva NO ES UNA MEDIDA SANCIONADORA, por lo
que como medida cautelar es ASEGURAR LA PRESENCIA DE UN IMPUTADO
EN UN PROCESO PEN A,L Evitando asimismo algún perjuicio y garantizar los
fines del proceso penal.

92
LA LIBERTAD INDIVIDUAL COMO GARANTÍA CONSTITUCIONAL.- Debe tenerse
presente siempre que este- es un derecho fundamental y como tal su ejercicio se
encuentra protegido en primer lugar por nuestra constitución, así como por los
tratados internacionales ·sobre Derechos Humanos más importantes suscritos por el
Estado Peruano; tenemos la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la
Convención Americana de. los Derechos Humanos, entre otros. El art. 2 de nuestra
Carta Magna lo desarrolla en forma detallada.

Ahora bien, dentro del ámbito de un Proceso penal la Libertad está expuesta a
restricciones situaciones que para ser efectivas debe cumplirse estrictamente
con todas las garantías debidas, en todos los casos con absoluta observancia del
principio de legalidad, el cual señala claramente QUE NADIE SERÁ
SANCIONADO POR UN ACTO PREVISTO COMO DELITO POR A LEY
VIGENTE. De esta forma es asumida, por la ley procesal penal cuando el articulo
268º establece, exige e impone la advertencia de existir y demostrarse
razonablemente 3 presupuestos materiales para dictarse mandato ·de prisión
preventiva tenemos:

a) La concurrencia de graves y fundados elementos de conv1cc1on, QUE

VINCULEN ALPROCESADO CON EL DEUTO IMPUTADO.
b) Que la pena a imponerse supere los 4 años de privación de libertad.
c) La existencia o inminente peligro procesal, entendido como la posibilidad
de que el imputado vaya a fugar evadiendo la acción de la justicia; este
concepto también incluye la posibilidad de que el imputado perturbe la
acción probatoria, que demuestre el arraigo en su domicilio habitual,
vínculos familiares, trabajo conocido y dificultad para abandonar
definitivamente el país.

Análisis Comparativo: sometido el caso en materia de análisis jurídico, se tiene

lo siguiente:

a) Ministerio Publico; si bien es cierto, el representante de la fiscalía

expone presunto hechos graves que encuadran dentro del tipo penal
de· tentativa de secuestro, asi como también expone. la versión de la
presunta agraviada, así como de testigo, estos presuntos hechos no
logran ser sustentados ni corroborados con otros medios. probatorios,
tampoco la fiscal logra demostrar razonablemente que el imputado esté
vinculado a dichas acciones ilícitas. Entonces, tos elementos expuestos
por el Ministerio Publico no alcanzan para cubrir las exigencias de
convicción que implican este primer presupuesto; no logrando por tanto,
afectar la vigencia del principio de la presunción de la inocencia.
b) La posible sanción a imponerse si es mayor a 4 años de pena privativa.
c) Peligro procesal el ministerio publico intenta demostrar la ausencia de
arraigo domiciliario invocando, equivocadamente, el lugar de residencia no
es de propiedad del imputado, a sabiendas de que dicho concepto de
propiedad no se vincula con el arraigo domiciliario, concepto que está

93
 más vinculado a la RESIDENCIA HABITUAL CONOCIDA Y
PERMANENTE

v' POSICIÓN DE LA DEFENSA.- para los argumentos de la defensa,

lees suficiente y razonable invocar la presunción de la inocencia y
refuerza este argumento con la presunta existencia de hechos
circunstanciales y confusos; con el agravante de no haberse
vinculado dicha narración con el imputado.
v' DE LA RESOLUCION.- por las razones expuestas y tornando en
cuenta la secuencia de los hechos en relación a los argumentos
jurídicos debe reconocerse que el juzgado penal de investigación
preparatoria, al declarar infundada el pedido de prisión preventiva
planteado en contra de PIERO TORRES VELA por presunto delito
contra la libertad de Secuestro en grado de tentativa, ha procedido
correctamente, por cuanto dicha judicatura encuentra que: "no
existen suficientes graves elementos de convicción que acrediten la
comisión del delito y la vinculación del imputado con estos
elementos, tampoco encuentra evidencia que demuestre que la
intención del imputado era privarle la libertad a una persona. En ese
orden también se descarta la existencia del peligro procesal

(Penalmente hablando); quedando de esta manera debidamente

motivada la resolución.

Sin embargo, conforme se ha observado, la respuesta qué en los últimos años ha

ofrecido el legislador y el juez peruano al problema de la criminalidad y, por tanto,
el tratamiento que ha realizado de la prisión provisional y otras medidas
restrictivas de la libertad, se ha caracterizado por alejarse de las funciones que
estas medidas deben atender.

Esta realidad denota la ausencia de una clara voluntad política de desarrollar un

proceso penal acorde con un Estado Social y Democrático de Derecho, el mismo
que impone no sólo el deber estatal de resolver problemas sociales, sino también
que en dicha tarea se respeten los derechos fundamentales.

Ante esto, quienes nos encentramos vinculados al estudio del proceso penal
tenemos, en primer lugar, la obligación de exponer las bases dogmáticas de las
instituciones que conforman esta rama jurídica (tarea necesaria) y también, nos

94

encontramos obligados a confrontar tales ideas con la realidad, ejercicio que

consideramos indispensable para superar su actual crisis normativa y
jurisprudencial.

Sl bien es cierto que el imputado es un profesional que tiene arraigo domiciliario,

tiene trabajo conocido, sin embargo la conducta del letrado puede influenciar en
las diligencias que tienden a obstaculizar la acción de la justicia, dificultan o
perturban el éxito de la investigación además en sendas sentencias del TC han
establecido de manera categórica que el peligro de fuga se centra
fundamentalmente en la gravedad de la pena, de esta manera asegurar la
presencia del imputado ante una sentencia condenatoria.

95
CONCLUSIONES

· }o La restricción a la libertad de la persona a de adoptarse a través de un

procedimiento previamente determinado, en el que se respeten los
 derechos que la propia Constitución c:onsagra. Sin embargo, conforme se
ha observado, la respuesta que en los últimos años ha ofrecido el
legislador y el juez peruano al problema de la criminalidad y, por tanto, el
tratamiento que ha realizado de la prisión preventiva o provisional y otras
medidas restrictivas de la libertad, se ha caracterizado por alejarse de las
funciones que estas medidas deben atender. Esta realidad denota la
ausencia de una clara voluntad política de desarrollar un proceso penal
acorde con un Estado Social y Democrático de Derecho, el mismo que
impone no sólo el deber estatal de resolver problemas sociales, sino
también que en dicha tarea se respeten los derechos fundamentales.

}>- Los fines principales de la Prisión Preventiva son procesales: mantener la

presencia del imputado durante el proceso declarativo·, evitar la
suspensión del proceso por razones de rebeldía y asegurar la presencia
del imputado para el momento en que dicte la sentencia firme, y deba
procederse a su ejecución.

l>- La comparecencia restrictiva o con restricciones es una medida cautelar de

carácter personal dispuesta por el órgano jurisdiccional. Su finalidad es
garantizar la presencia del imputado al proceso, pero sin privarlo de su
libertad ambulatoria en sede penal. El imputado goza de derecho a la libertad
pero está sujeto a reglas de conducta que dicta el Juez penal. Si estas no se
cumplen, el Juez penal está facultado para variar la comparecencia por una
medida coercitiva más severa como es la prisión preventiva.

)- En cuanto las medidas coercitivas reales reguladas en el artículo 302º del

Código Procesal Penal empezando por la medida de embargo; desalojo
preventivo articulo 311: incautación, articulo 316 y siguientes. Todos estos
requerimientos fiscales no necesitan de trámite alguno, simplemente se da
cuenta al juez sobre su ingreso al juzgado a fin de que sea resuelto. a
excepción de la variación y reexamen de la incautación artículo 319° en la que
indica que dicha variación se dictara con previa audiencia.

96
 BIBLIOGRAFIA

GALVEZ VILLEGAS, Tomás Aladino. Rabanal Palacios William. Castro Trigoso

Hamilton. El Código Procesal Penal. Comentarios descriptivos, explicativos y
críticos. Ed. Juristas Editores E.I.R.L. Lima.2009.

BURGOS ALFARO. José. El Nuevo Proceso Penal. Su aplicación en la práctica, con

jurisprudencia y comentarios críticos. Ed. Jurídica Grijley.Lima.2009.

PEÑA CABRERA, Raúl - "Exé.g_es is del Nuevo Código Procesal Penal" - Editorial
RODHAS Perú.

BAYTELMAN A, Andrés. Duce J, Mauricio. Litigación Penal Juicio Oral y Prueba.

Ed. Alternativas.S.R.L.Uma.2005.

CACERES JULCA, Roberto E. lparraguirre N, Ronald D. Código Procesal Penal

Comentado. Ed. Jurista Editores.Lima-2009.

CALDERÓN SUMARRIVA, Ana. Análisis integral del nuevo Código Procesal Penal.
Ed. San Marcos E.l.R:L.Lima.2009.

FRISANCHO APARICIO, Manuel. Manual para la aplicación del Nuevo Código

Procesal Penal. Teoría-Practica Forense-Jurisprudencia.Ed.Rodhas.Lim.a2009.

RODRÍGUEZ HURTADO, Mario. Burgos Mariños, Víctor. Chang. Chang, Silvia.

León Velásquez, Cecilia. Preguntas y Repuestas sobre Instituciones del Código
Procesal Penal. Ed. BLG E.I.R.L Trujillo.

97
ANEXOS

98
 - ,:;/.), /- 1 n :-(n.• Y;,t1,·11Jlt• ,1/ ', 'b :.;( {/ )0 J;,1'1Y.l/r, f/'"l Nt/
f ¡,, (, J7, " d {'./o .,,./- } ;1/;1u ;,,>-1/ri ri, ,-
J\iU l!f,11-'.IUC> Pf l(t LJCú
tf';y' _il ,' tiF L,t. UAC°.iOc.'

1q!ulos. 20deJuN10 del 20 14

.,.
OFICIO N º 602-2014·D1'·MPFfíl·FP6EOCF·LORET-OLAMC
SEÑOR:
Juez (a) del Segundo Juzgadode lnvestigacion Preparatoriade MaynasT-Urno.
Presente.- !• 1

Reféreneia : Carpeta FiscalN" 2506015500·2013-72-Q

Expediente : Nro.00717-2014·0-l903-J- RPE-02
Fiscal Responsabel : PAUL MICHEL PERALTAG HOTA.

Tengoel agrado üeqiriginnea.Usted,con la finaildadile fe111itir ad¡uni·o

al presente el REQUERIMIENTO DE PRIStÓI'/ PREVENTIV,Aéon11a YVÁN ENRIQUE VÁSQUEl
VALERA y Otros, en calidadde prnsuntos ·áulore,sJl!lr la presumacomiisón deJ Deilto Cor\11a la
Adminisr.ración Ptlblica-COLUSIÓN AGRAV'/IDA,pm,jStoy s llGionac/iren el unció párrafr del
anfcu!u:l84 del Cildigo Penal enagravio del Estado.Peruanó•GÓBIERNREGIONAL DE LORl;TO.

Es propicia la. oportunidad pijta expresarle las muestras dé mi

onsideraión"y tima.

Ateñramenle,

'
 M IJ<ISTUU O , t'IJ.&UC!O ' Anodefa lov, roiónp;r;, r l llmrrollo Rutol y I• s;,gw;d, d Allt¡,,lbria"
reu,LfA bl tü:• lM.!tif

-- - - -- -- - -
' Carpeta Jl sc::it 2!i(t(;01SS0 0,.2QB n -o
'
lm p '-'t.ido ;
-WÁNEN IOU \(ÁSQUEZ VALEU yo:rno.s
; COJ\JSiÓN YOTRO . .

l\g r.ivJ do ;: El fstado Pe(Uiu\o- Gob,lrnoRer.iot1;¡! dr: to, fo. ' .

Hsé1f Ftesponsable : PAÚl MICIIÜ PERAL1ACHOTA

REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTI A·

SEÑOR JUEZ OH SE'GUNDO JUZGADO DE I N Vl:Sl' lGAC fÓN PREPARATORIA DE M AYNAS

:PAUL MICfiEL PERALTA CHOTA, Fiscal Pr-0vfnGial

P<ovicioanl ·del Primer Despacho {le la Fi.scália Provincial
Corpo'raliva ESpt,c'ializilda n Delitos,de Corrupción de
Fun, i onarios i;fcl Distrito Fisq,Ide l ore,to con domicili o
ptocc·s3f en Calle Sar.gento Lores N' s·s - 2' piso -
lqtdtos; ante l!d., cen el dcQ ido r.espe,to m i; pre en to y
e,poneo;

Qu,e luego da efe·ctuado el nálís\s correspondlente, proc do al amparó de lo. csiiibl etíd<) efl el
articulo 26'8 del Código Proces I .Peha l, SOLICITANDO se dicl.c PRISl,ÓN PRl;V(j'ITIVA , onl r.i los im
ptl todOS YVAN ENRIQUE VÁSQUEZ VÁLERA, en calidad ª e aU!Clf me d i ato, Ál,JREQ JORGE
ROQUE SANCHEZ, RAMIRO ALBERTO RA.II/IIREZSAAVEORA, CARLOS FRANCISCOOIAZ
FLORES, LUIS ALSERTO RAMIRflSOTO, en calidad de autores, EDWIN LEÓN VALVl;f!OE
ALCOSER, CLARI SA JANETH D1A2 TAVARES Y fSTHEPHANIE M ICHEl Vlll:ACORTA Vll
l..AFUERTE, en cali d ad de cómplices primor/os, pr sunta comlsi'ón del delit o eontra la Adm ini
stración Pública· - COLUSIÓN AGRAVADA, ílit ílo penal plevlsto y sáncioha'do.'en el segúndo párrafo
d9l..a.t k ulo 384" ilelCódigo Penal..én a&ravlo· dfl Estado Pi:ruano - 'GOBIERNOREGIONAL DE
LO.RETO; el cual lo realizo en base a'l,;,ssl &u.ientes fundameJ>tós:

l.
DATOS DE LOSIMPUTADOS: '
.1
YVÁN ENRIQUE VÁSQUf Z VALERA, ,on ONI N" OS374:,41, ñacido el 09/11/19$9,de l
oreln/ Uc;\YiJli/ Co r¡l'amJin a, erad<> de inslruccíón: SUPERIOR COM PLETA, estaco civil:
CASADO, nombre del padie: Mauro édmundo, nombred.eInmadr1>: m e'rcedes, wn domi cili o,
real en Jr. Putumayo 111" 6 2 5 - lquitos; .con d,;,nílclll o procesal en casilla 183 de. l a Corte
.Super ior d e Ju t jcia de Loreto. A bogado: Fernando Ugat Zeg rra.

.2 ÁUREO JORGE ROQUE SANCHEZ, co n DNI N' 4095 4820 naci d,o e l 18/ 08/ 79· JESUS
MARIÁ/llMAhiMA, r:¡do de in truccióo: SIJPl:RIO· t OMPl ETA, 5!ado c.h/H: S0L1!iR0,
nombre .tlel pa.élre: AUREO, ·nom bre de la madre: SILVIA, con domicilio -real en: CALLE
MORONA N' 821 (según declar cl9n) y Jl t CAHUiDE N' 180' - INt 3 BELLAVISTA/CAl LAO
(segün ficha RENIEC); abogado .d fensor: ROGER WMUNOO E:YES GAilC IA, con colegiatura
N' 0009 16 del·Coleglo ·de Abogados d ta libertad.

.3 RAMIRO AL8ERTO RAMIREZ. SllAVEDRA, DNI r,¡" 0 5380162 · na i<;lo e;I 13/09/S7·
 no¡nbre del
Po"dre:!U/I
N /osF.,
nombre de
la madre: W
ZABE.TH,
on dornk l
lio real en:'
CALLÉ
LOS11Rl0
S 490-
SANJUAN;
no fi¡ó
domicilie
procesal;" º
d slgnó
abogado
defensor.

.4CA

colegiatura
N' 1041del
Colegio de
Abogados
de Lorero.

01 20 i3- GJíl -'cE,

TARAPOTO/SAN M ARil N, grado ifo i nstrucció n: SUPERIOR COMPLETA, estad.o civil: C.ASADO,
S. LUIS ALBERTO RAMIREi SOTO, co.h DNI Nro. 4442'4333, con fecha de nacimiento 07/06/87,
·en UMA/LIMA/JESUS· MARIA,est;,do civil, soltero, nombre del padr·e, Luis Alberto, no.:rib're
de la madre: Ros rio; con domicilio re.al.en: Calle. Alzamora N' 1110-lqul\os; no ha seña\,1do
domic lliO"p rocesal, no designó abog do delen or.

6,EDWIN LEON VALVERDE AlCOSER, ONI N"nacíífo el 1 !)/0 4/ 8S.LORETO/M AVNAS/JQUIT0 S,

grado de il\stn,cti.Sn: SECUNDARIA . COMPLPrA, estado civil: SOl:TE.RO, nombre del padre :
l(ON, nombre de· la m dre: J.UDITH; con domicilio rea l en: 1,JR8. LAS PALMERAS MZ. A l T.6--
IQUITOS¡ con domicilio p.roce al ,¡n Calvo de AY.ujo w·6 3 - /\bo¡¡aa . Noem;·Castillo Navarro
con r.oleBintura N' 699,del Colegio de Abogados de.Loreto .

7. CLARISA JANETH DÍAZ TiWARES: éon DNI N' 1 22,6 69 49, con fechá de nacimiento 15/03/84,
en LOREJQf MAYNAS/IQUITOS,e tado civíl: soltera, nombre del padcé, : Segund o Alfímo,
nom,bre de la madre: YoJar\da, con domicilio leill én 1 CJíbellos Gavilanes Ast>ntijm[enlo· l
umano Sella Lw. M'l4-San Juan eautíst.a,; cotldomiéllio procesal en Callé Mororiá N· 360.- lqui
tos, Abogado Jorge Alberto l)el Bvsto Montenegro , con Colegi tura W '.1075 del Colegio d e
Abut¡lirlo d,: Lore ro.

8. ESTHEPHANIE MICHEL VlllACÓRTA vn ,.LAFUERTE: con DNI N" 727 32 9, con fecha de
nacimiento l 2/.Í2 / 94, e/1LORETO/¡vlAYNASll/!l UITOS,estado civil : soltera, nombré del padre:
Javier, nombre d-e la rnad¡c:Joisy OélMar, con d<>m i ci lio real -en: Calle Pabio Rossel N' 738 ·
!quitos; con domicilio proc.esal en Calle Morena N" 3Q0 - \quitos, Abogado Jorge Alberto Del
Busto Montenegro, con Cole iatura N' 1015del Colegio de Abogados de l orcto .

11, HÉCHOS MATERIA DE' INVEST(GACIÓN

Que la inv tigai:ión pieliminar, se da en mérito a la. denuncia interpuesta P.Or RICARDO
ZAMORA SILVA • en reprcsentació11de la emp,esa fab ricacíones Técnicas lngeni ros· S. A
FABRIT('C. contm el Presrnente del Gobierno Regional de loreto-Uc. lván Enríque Vá que:z.
Valera; así como cóntra los M iemb ros Titulares' lhteg.rantes dél Comité, E}pcd.al pe Conlratacion·es
(Aureo Jorque Roque Sáncf'íez, Ramiro Alberto Ramire z Saav dra. y ('arlo
Francisco Díar, Flo 1es), responsable s de la licl tac ióh Pilbli'ca .N del

,Gobierno R,:g!onal de ·l oreto, pre sidido par el señor AUREOJORGE ROQUE-S ÁNCHEZ, por la

•
 Mlt-'JS'rUUO f'ÚftUCO
(U \. !1L 1<A,tH,( l
"Añode b 1.,,,. .,...;,.P'"'ol Omrro.llo Rw,.J y laS. riibd Alirncnf:iria"

pre,unt¡¡ c(),m sión ·de los <lelilos de Colusió 1 A1;-rvada, Cohetho Pasiv() Propio , Negociación
Inco mpatible. o Aprove,i:l1amie nto Inde bido de C,(go y co ntra el Jefe de lá Oficina de CbnlrQI ln
iil ucioñal(OCf) del GobiOrn!) Rel¡lonal ,d tor to. por la presurifa con1¡sión del delito de
Omisión o Retardo de Actos Funciona les, sfe úi¡lmo por no tlabcr ejercido debidamente su
1 latior-de fisca li1,ador en el presente proceso de licitación Pública. a la cual estaba obligado
p, o mandato expreso del Oecr .10 Legislativo N!!,1017, El denunciante atguye en su d nuncia
que, la llcitadón Pública N• 001-11013-CE. p·a ra.el contrató de coristrucd ón de 4 motochatas,
j se •má llevando c!.e forma irregular, en razón que, el Gobierno Region.rl \ié Loreto, me'dfánte
,

icitación Públlc N ' 001-20)3-GRl•tE , iniü ada el 27 de Marzo del 201'.I, convo có para la
contr;,t;¡tíón de cualro motpchat,s, i egún l.a convoca{oria P.ubJk ad ,a e n.el p .orta l.del GOREl
1 (C0 1!>L1ucció11 de cuatro mol·ochatas, con carac1erisitc s pri<lcipales: e slora 40 metros, manga
8 m.enos, puntal 1,80 metr'M), 1-!ablet:ldo tomadoconocimiento.de manera circunsta ncial, a
trave de los <?n c a rgados dcJ Oepartamenro dé loeistica del G'OREl -. Carlos Bayona v Osc.,r
Y.upa nqu i, que el Góbiernq 'Regio nal háofa wtsarlp un invitatión .a su repres,antad p;,ra g\Je
presenti} su cotizaéión rJ!(erent lal para dicha lid tac J.ó n, s)n que -liav n tomado conqtlmiimto
del misrro. Que-, asimis mo advierte que, dur:mtc lo, meses de diciembre 2012 y en ro y febrero
2013, al p recer los as untos re lacionado-s con consírucclón' de naves para el Gobimno R glona J
fueron enca1gados af Señor !OSE ALFRED0 ABARCA ROMERO, qu ien al parecer manüene
una muy est¡echa v1nc lación ton la empresa Maqu inad a '( Eq11l1>ámiento de l Pctú SAC, así
cornó el se.i\or DENIS ZAMORA RAMIREZ, In d icando i!demá"s que , desde el
mes de cne ru del 2013, otro-astlllero \A!SJI), staba conwuyendo t/es Jnotochatas, con las
n')ismas caracterísUcas- de las embarcaciones ci:tyos planos habrlan sido proporcio nad .os por
u representada; por lo· que, · preocupados ¡iwdieron al Departamento de loglstic,a del
-

Gobierno R gion al de Loreto , [On la Hnallnad de averieuar y se ¡es Informe como es que
efüín construv.en rfo dic l1 s me ba"fc¡acibnes" par_a licitar, sin e mbargo los "a ntes me nc(omi d"os
l nd jcaron 110 cono er fas ( On truMió nes ,q ue se ,venían realií;mdo en los astilleros A!SA,
agre,g¡mdo e l re, urre nte que, ning(¡n emp resario ser i.o y honesió- s-e pone a construir 3
motochatas, lhvirlifmdocap;tal, cpntratandu persona, , a rrfebg ndo ín e.rsión1 sin t ner. 1.a.
certeza -en un 100% de- q,ue las mismas ya están veadldas a futuro, siend -o que , para que t,al
e
.vento se realice es porque cuentá con la se¡¡uridad t!-e que ganará l-a llcit clón porqµe así ya
está i:led d ido, seña la ndo que é:xísle el delifo dé ·colusiór, A_¡:ravaqa, las que deben ·ser
lnvestlgadbi por ;;te Despach·o fiscal, Q,,ue asimismo sl!'ñalan q ue, t o, n p QStetiq ri.dad y de·
forma drcur¡stancíal OscaJ Yupanqul y (Mios BayOníl d e l D. epa"rtamento de l oglstica del
Gob1erno Reg1onal de lo reto, le informaron sollre cotlzaciones refe renciales ya efectuadas
anteriormente las c.ual-e s o b ran e,n su despacho-, re pecto a la obra a licítar sletido estas,: a)·
Astille ro AISA¡ b) MAQ UINARIAS y EQ UIPAMIENTOS DEL P ERÚ SAC y de rnánera 'Sotpresiva
figu .1abañ corno , p·e sent ad por e) Mtllleros ff\BR.iT EC 1t{GEN1El\OS S,A (es de cir su
rcprcs¡1ntada ), le, cua l l s causó s9rpr sa ya que, el Gobierno Re¡¡ional de l o retg nuoca les
había inVi\ado a . coti za, tlf ha obra, por lo que, .con fecha 27 de Matzq de! 20l 3, r,ernitiéron
cartas al le.fe de logisika del Gobie rno Regional ¡le. Lore.to-, a fin de que en aras de
craospa rcmoia; re mitan la corta cfo invitación remitida por el GOBEl a su rep rese ntada
/ISTll.lEROS F/íBRIT(C INGS.S,A, áoncfe_su puesta mente J ; ínvita n a coll2ar sol,ré ' na futura
consn cción dé érnb.rcaciónés rnuliipró p.ósito y la (arta en la q e su representada hac'e- '
llegar al Gob ierno Reg tor al de, loreto, la co iz¡¡ción d, · dichas e mbarcaciones'. (...), Qu e,.
.

asimismo inclJca .ef re (eri . do recurrente que. e n el primer listado de Cuadro <::ompa rativo de

?';•
,.:;
,.
•
'"

f[/§{ ' :
'L_
-

b, - '
-·-- '- -
•· ' mt"' c1:.,,
'
".

.) ., .Jli ;>l ....'. ,\lt

'

p .. .- ¡;,
·,\{.,,N. i., .:
i-;
•Y
•
-
,'
 M .f tS10t l0 .f Í1BU CO
:l :C,'((.:;\ ill L,'· lfr,'1:rót.

CoH:zad o ne s p;u.:. la dnte f.m tn'adón'dei Valor R fer end al -de Bien s, ITguta su emp resa r on B-1
precie, de DOS MILLO NfS DOSCIENTO CINCUENTA MIL Y 00/ 1 00 (S/.2' 2 5,,0 000.00 ), poi cada
mochata, sfn em b, a go aj tiaber su repre!.Cnlada adver! id b la fo rma irre g ulat,
inmediatarnenw -e t c¡locóé n ,, u lugar a la EMPR(SA NAVJEM RA SfS SA(. Por otra parte
Ind it a qu e, la Ucitació11 Pública N.2 OJ-2013 -CE, addlec,t .de una s rie de ob,erv dOne,,
iif1:1úo Jgcm as-de ellas, a) Dice co ncurso pa(a cont(atación ae 4 moc.tiatas, siendo lo co,rqcto
Got,curso pa ra la to ntrá l.ac ió n de. con In1cdón de 4 motochatas , b) Con re:specto al pre cio
refe re ncial, no índica cifra de los· valores rek re .n ia(es ni otorgante · de valores rd cre ricl lcs,
el µreti'o de 1efe re rocia no de be rla s e r obter,ido de empresa s come rc.iales s lho de los
astilleros lega lme nte a uto rjzad_o s pa , l¡fCAPI, • ) En cu a n1,0 a l Plazo d0 Entrega; s. eñalado eri el
Capitulo 1, p la ntea !) 1 adquisid ó n do las 4 in oto, ha tas de$de vn solo proveedor, <afl vr:z de
plantea rlas con op ión l)afil qu<' los diforco te • ast illeros partldpen ofredendo la
construcciói> de 1, 2 o más unida rles egún Sus posibiiidades, de Hernpo y eco non1fa,d) El
cron0grama de las Eta pa , del co r, cur s o (capítulo lf), co¡, tiene n lncohe¡e ncias en cuanto a las
! cha depresentación, sobra todo leni nclo en cue11;t,- ios plat!)S de insc rl¡,ci_ón de los
part icipa ntes, e ) La convocalofl¡, no menciona los verdade ros reqLWimientos ti!?cn ico s de fa
obra (... ) y otros. Finalme nte indica .q ue , so rpr sivamente se ha publicado en el Portal del
Gob ie rho Regio nal de Loreto, otra convocatoria' y en la· c¡u se -a nnta un-a s11p.uesta anula<ión
d .e la publir¡ da en 11rincipio de la. Licitad ó n Púl:ilica N2 001 -W B -CE que se Inició el 2.7 de
Mano : tlel 2013 , med iante docurn·ento sig na.do <o n el N2· 167 -2D13; y se có 1woé a '
no eVarnen'te a licltad ón del procecilmie nto cfastco 1-2013/GRl/ CE; p; oce so en e l que
tam bié n se de tttc1a n una se, íe de vicios, co mo: el Reglst ro de Part iclpa nte s se' inicia el
Ol/04/:Z.OU y finall a el 24/ 04/ 20 ],3. pero la fo rm ulación . de O bse rvacio nes a las Bases e.s
hasta el 17/ 04/2013, ton lo que el poswr que se lnsrtfbe des pués del 17/0 4/ 2013 no tie ne.
ó!!recho ;¡ forin ufar obse rvacione -s a las bases', asimismo en cuanto a'lacantidad se ñalada en
·

el últi m -o rilcu;idro ' élc l formato de convocálto"íia r e fer ido ca ntid¡¡d se señala S/. 500: 00,
coando debo ser 4.00 tal como.es taba p¡e,cisado e n la prinrera co1>vo cato r ia, lu' ego el valo r
rl!fere nc,al seesrnbkce en S/. s·soo,ooo.ao, cuando: en la prim ra t <1nvocat o r ia , de 5/ . 9 '
402,240.00 ,. pe ro lo sorr rendc nr . e de todo es que los plazos es : blecldos en el cro no gtah'la
están · clireccio nados pa ra la ad q uislció n de las nav .es íl,uv ales Y• co nst ruid as, lo que. se
evidP nci - con lo se ñ alado e/1el Capít ulo IV sobre criterios de evaluació n !ét nica, capitulo en
el q ue la punll taliia ció n está d ire ceíon.-d a favo r de AISA, los mismos que ya tenlan- las
naves constrt1ld s.
Por otro lado, de las dilicMcl s preliminares e· ha podido adY.er tlr la existcnda de otras

irreg ulartdade s en el proceso de s<1lecclÓn, ta l e, s e l caso que el CONSORCIO ATLANTIC '

INTÉRN ATION Al ASTlt l ER0 S S ELVA al presenta rse al pr,cire so d e se lec r,lón e habrfa
consorciaclo con ,una eJnpresa p-¡eso n! men\e 1J1cxist nt<i fisic;imente _, empresa q e J i bien
se e ncue ntra lnscrita en los Registros Público-s como "MAQUINARIAS AMAZONICAS SAC"- , si n
ambargQen atención a la instr-umer1.1a l que obra Is, 865 , se infiere que ,e l d om i ilíc;., se fiala' do
a nte la 5\JNAT por cst socideda,110 corr e s po nde ·a la v, e dad, es de cir no cuenta ffsi<a-ment·e co'I\
1.oc I de e xhibici.9nd(\ veni as, ni opera eñ la dire'ccióh de_clarád a- en la fich a SUNAT, que
ca llfíca con domici l io fiscal HABlD.é (_sit io e n· la ca lle 17 de oct ubre sin número, i,ntran,;lo por
Ma usa en el DíSlrlto de Punc han ). asirriismo: se aprecia de la co.p .ia de ins ripción de
Sociedades An - Umas Maqu inarias Si'.IC, q u e la misma se habría co·nstit uldo mediante
"",,.·ó-ni
-
=

-
{'\ ¡
....

1 {

., \
\ ••
-¡ , 1:.;;::,1.í 1 ._o L.., t;NJro:

Ml l-fl Tr;RtO r tl&LJCO

">loo deJ. lnt CIW/1p,r:,elo,,.,-roll. Runl V1, S d·d Alimentñ, ,"
1
1

escritura pública ei1 la led ta 11.01.n, e, <;ledr 2 meses antes de la convocatoria ele la ref-

eri da l1ci1aci ó n, siendo las·soc,as lur,dadoras, las persona.s de clAmSA JANETH DÍAZ
TAVARESy ESTHEPl·jANI[ MICHEll VILLAC:O RTA VILlAFUERTE, tuya aport;,clóri d las mismas•
corresponde;, a lo sig.ui ente: la apotta ión dela primera·éle las nqmbr ada s Pnla su ma <je S/.
, l 50Q.OOnvevos solfsylasegµnd de lasnon:,brada s·en la.,un1a de 5/_ 500.00 nuevos soles,
siendo el l<,>lal de w, aportacion.es u11101al de S/. 2;000.00 nu.cvos soles, y SU$ a<;tividade.s
a la fecha de- consiitvdón de, socie dad eran ajemis a lo ll ti tado por el Gobiem o f\eg¡onal de Loreto;
de·sproAd i é ndo, 11,i a. r ms 1 mta concertación r.onlo reprc scn tan tcs·y -soci¡¡s de dicha
empresa, para que cla1 la apari .encia de un consorcio r!ebidamRnte Wn$tlt uido, a fin de qlie
se otor gue la Bltc na Pro al dt do tonsQrti o,; por otro lado se d sprende que
, oinc/den tem en te ¡¡ con fecha 27 de mano del 2013, e.sta .er,,pre,a habria éfectuadc, la
an1pl1ación de l objeto soElaly modiflcacidn p.icéial del estatu to ele sociedad, tenlirndo <ientro
de sus actlvidades entre otros la construcción compra y venta (fo embarcación fluviales barcaws;
mo.toch.itas, mot'o11aves J bote.s, e tL , ex1e11die11tlo w s actividadés con sp mi!.mo
capital , de s( . 2,000.00 · n uevo s sole, s De lo a tes mencionado!.e puede in fierir qué éstas
l¡ente a la falta de experlenc ia y con el in!imo capital de S/. Z,00().00 nuevos ofes
extrañamenti; intervle en en uri proceso, de selección, donde vi nculado .a millon;i as
adc¡uisid on es ·del Gobierno Regional de l orcto; lo quo· permi te inTerlr la eicistencla de i n_dici o s
revel dores qu e, e l Gere n le Ge11e 1• I de M a_ qu in a ñ a s Amazónicas SAC. I.UIS ALBERTO
,

M M I REZ SOTO (qui en por cie rLo segun la In formac ión reca bada h ta el m omento, éste es
administrador dol Hotel P,a t henoo , i;ledicandose a actividades ajenas al objeto de
Maquinarias Amazónicas SAC) l
-s socia
y fundadofil s CLARISA JANETH DÍAZ TAVARES'y •
ESTHER1'1A N i E M l ( H EL Vll l ACORTA Vll t/l F.U f RT,E t>a bri an p a rt fclp ado e n l a conce r tación
Ju ntam en t e cor\ e·I representante de it• emprnsa Atlantic Internacional Sudam eric,:, E.R.1-L y
cc,n lo , FU[lt io n a rlós co m pe t e n\es . q u e_ inte rvini,;,,o n d irecta " ind ire ctame nt e_e11 el Pro ceso
de S. l e t l6ri , mtes scii:alaefq, para así Otorgar' la buena pro af Cons or cio ATLANTJC
INT ERN/\f lONAL SUOAM ERICA C.R.1. L, quien por cierto confomie se p(eseotó co1110
co nsorci o c o,¡J u n l a rne n te c o n, M AQUINARIASAM. AZ.ONI CÁS SAC, M A,Q BREZ S.A. Y STENI
S.A denominado CONSORCIO ATLANTJCINTERNATIONALASTJLLE ROSSELVA).
lH. TIPIFICACJON D ELICTIVA:

Que , expue stos los hechos, ,e tiene de l 3náltsis respectiv o, que estos configur¡,rfan la

pr' esun a comisióil del uell10 Dl!li to Co ntra la Admmlstración Pública - COLUSIÓN AGRAVAD.!!-,
pre vi sto y sáncio.nado en el segun <.> p n afo del artírn1o' 3 84 del C ódi P Penal, vigente a la
fecha de los ,Me c Mo s, Ilícito , penal qµ e expresamente señala: "El fun cionn rio o seryídor
pú/Jli<q qu e, lnt e,rvíniendo .directo o Indirectam ente, par rozón de su cargo, en las •
contratodorics y' odquis'idones de bienes, obras o · servidos, concesiones o . cualquier
operación a cargo - del Estado mediante conéer1ocióil canlos interesados ; defraudare
¡:iot rimoniolrtiente al Estado o 'linti dad iJ organís,n o de/' Estado, según ley, será reprimido
con penoprival}Íla.de liber1od '!º mer> .o ,r de seisl}i mayorde quince años".
·

IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDI CA:

•
 MlN1 5-n. .i10 .,n uco
ll:.<.,qtJ,\ Oll.( t•.; 1ót ,

4.l. Co11lotn1e a 1 reitt ra.da Jur isP.rude nci . el Trlbu nal Co ns!ifütlor>al 1)3 esla blecldo ,Ja
lib¡,rta.d per, onal en s u de recho subj e.t1vo r c(mocido en el inr.isc 24·del an tctJfo 2 .de la
éon5tituclq11 Política d i Perü, 1/ al ·m ismo tiempo, uno de·-''" valo,e, furida menlale._de
nue$tro esl do constituciPndl de. derecho, por cuanto funda me nta diver$os.de re6hos co"'
tltucionale as.la ve? que fust iílta·Ja propiaorgani,a,ion consti nitional.

.2. La detencion P.ro,vl íonal tiene como ültlm.,. finali da d as e gura r i,I éxito del proceso, Ntne
trata de una medid¡,- p 'unit11a1 por lo Que, mediante ella·, no se ade lan1a-Opir1ión r es pe,cto a la
culpa bilidad del impu.tadq en I il/cito Que es matcna de invesuga« ón, por cvanto ello Implicada
q1Jebra11ta1 e l princpiioconslitocioMI de presur1d611.dé iooce"cia. ta de una med ida
cautelar, cuyo objetJv, o é.S resguardar la efíciencia plena de la labor juri:Sd iccional.

4.3. No ob" nt.e, la misió" provisiónaf cqnsl'iluvc uua serla restricción del dere( ho. humano .la
lib.ertad perso nal, el m ismo q u e constituye un valor rvnda,:Pe htal del e sta d o co ns titud o1ial
de de r,ec ho. pues. en la defe nsa de so pleno ejercido, subyace la viuenda·de o tros dete hos
, r¡ ndamantale , y rlcm r,le se jiJstific , ,e ñ buena medida, I¡¡ propia Qrg¡¡nitació ,n co nstjlucional.
Por ti llo, la detel1eión próvlsiPnal ,¡o pu de co stílutr la reg[a cneral a 1. cual récurra la
Judicatura,sino, porelcontl,ilrlo, u11a medid e c pcio na l de caracter s1¡ i;,sidíarlo,razonable y
proportional.
4.4 . Con forme a lo se iiala' do e n el se gu r. ido considerando de la Circular sobre PrisiónP,evemiva,

apr · ob.ada r)l'edia nic Resci lucic¡n -")dministratiila W 325 ·20 11 -P· PJ, «,(- . ) la P.rlsión preventiva
n9 es otra cosa que un• medida oerci \il@ 1>ersonal, que solo puede tener fines procesales,
cuyo propósito radie¡, en asegura r e l normal desarrollo y resu ltada i!·e1 proceso pen31
(consolidar; en suma, (i) el proceso de conocimiento (¡¡segurando la prese{'lci a del
imputado en el procedimie nto. y garaotilando una. inves tigación de los hechos, en debida
forma por los órganos de la perseéucióh pen;,I) ó (il) laejecución de la pena)»,
4.5. q artlt11.ol 253• de[ Código l' ro cesal Penal, sé ñala en sus num 'e rales 2}y 3): nl . la rest .rít cíó n

de un derecho · fundamenta l r equie rr . x.pré a utori2adón leg,al, y se impondrá cor¡ re.ipetO

al principio de proporciona lidad y siempre que; en fa medida yexlgenc;a necesaria, existan
suficientes elementos de có1wlcclon. 3, la rcstrictión de un · de recho fundamental só lo
te ndrá lugar cu .i!ndo fuere indispensable, en la medida y por el tiempo estt ié:tame nte
necesario, pata prevenir, se'gúñ los casos, los riesgos de h¿ga, dé OcuJta· miento de bienes o
de · iM oJven pedírla obS1· acu111ad ón JLe la aVerlgu· adón de
la verdad e vitar el pellgto de reiteración delictiva».{El , ubro. •do e,> nuel)ro)
,ci ob evenid. :, así como para t

V. PRESUP UESTOS DE LA PRISION PREVEl'ITIVA:

()e conforrnidad con lo est bleddo en el arllculo 261)2 d el Codigo Pr9cé al Pe na l, en el presente
e.aso e puedeapreciar la concurre nciade lospresupuestos pe la, p i ióJl P.r e venilva.
As/ tenemos,

•
5.1. GRAVES Y FUNDADOS ELEME NTOS DE CONVICCIO N
l. /1 fs. 26/ 74, o b,ra copia sl1npfe de . l s Dlsposidones Comunes d I r roc. eso dt- Selecció n

Licitación Púb lica r,,12. 001-20 -13-GRl · CE·co ndid ones ,pedales del proceso de .i;olc cci ó n, dq
lecha 27703/13, donde adf!m¡js se de jan e S1a b lccida s l<1s- caraGtlétristicas principa les de las 4
niotochatas l!w ialés paf e1 Go bi·e t n(J Rl:g-io nal de Lo re to, s ien do estas: tipo: motochata de
río, eslora mínima total. 40.bD ni. man¡¡3 n¡ínim!': 8;00 m, 111¡ n tal minlma : 1 ,80 m1 efa lad o
dise;'io mín ima: l ,SOm, velocl dad (si11 torriente) mínimo.: 10 .00 nud9 s,
des pla2amie rito(máxJmo ) mí nimo: 300 H,R ed vcción: 4.A1,, hellcec m!nlmo: 4 pi>Ías d" 34 " 0 y
23" de paso, número ele tr ip ulantes: 6 p ·ersooascomo m iAimo-ver Is. 47.
2.. A· fs. 74/98, o bra r.opia s impie 1 segun da p ubli ad q11, so b re- las co11dic jone's ped a le s del '
¡¡re ce so d e s e le cció n, de íéc a 0?/04/13. , donde se varia el cronogram del proe .o de,
s .e leccíón, el p.iaw de entrega de los bienes materia de convocatoda y otros d .atos AUe
esta ba n estableddosen la publicació n de fecha 27/03/2013.
),
A fs. 98/ l OO, o bra e l cu ad ro
co mparativo de CQti¡,1ci9 né s para la déte rininad ó ,n d e l valor

re fere ncial debiene s y cuad ro e jecutivo de la co ntra tación d!;' motochatas, donde-pa rt icipa n:
Maquinarlos y Equipa miento del Perú, Em p res a Naviera Ram. scs. SAC, Atlant1c lnl'e rnacio nal ,
So da ·mericana Elt1l.

4. A fs. 10 .1/1 03 , obra 5 tomasfotográfícas tc,madas en los Asti lleros AISA, que part icipó en la c-
onvocatorla, en donde se apreci que se.,. encuentran en p1ena construcC.ióh d las
motochatas que s,e han ( o.nvocado a licitación püblica.

S. A 13 6, 0hra la Ca'rt'l! 5/ N; d e fecha 08 de Marzo del 2013, 5USC.iit a po r el Ingeniero Ricardo

Zamora Silva-Gerente de -/lst lllero Fa britec lngs ·s,p., d irlgidá .al Area lle JefatÚra' de Log ística
del Gobierno Reg io nal, dónde_ le mart1ffusta lo siguieme , " i:,sla ndo mi rr.pre$entada inscrita y
ple nam e nte. habilítad a e n su r.egistm como proveedores de embarcación ftuvlal y eq \¡Ípos
n a vales, nos . causa -extrañe¡ a Qu e hasta la le.cha no .se nos haya solicitado cotización por
dichas nave.s, es perando que en su o¡,ortoo,d ad•( ..)".

6. A í}. l3 '7, o bra ta cana S/N, de lecha 2 de lvla¡,,zo d I 2013, susorita por eJ lnr.enie ro, oardo
Zamora Silva-Gerente de Astlll ro Fa brltec ln¡¡s S ,A, di rigida al Area de Jefatura de logisticá
del Gobierno R<:gia na l; donde le manlfies\'a, lo sir,uie nt,e ''en mi calidad de p.ro veedo r debidamente
reglstraclo a nte dic ha· ! nstitud ón i,üblica, ea usá ndo me e >Ctra ñeza el haberme enle radó a' tra vós d
e su o ficina de L<;>¡¡ ls'tico q ur. si se i'nvito a mi re prese ntadá a cótl>ar la co nstru cción de e
mbarcaciones, existiendo una colfzaGióh redacta da en pape l m,: mbreta tlo de
ml rc pre.se nr3da, 'y s·u p uestam ente· Hrrnada por nií p9rso r,a, de ·fecha 12. de f ebrero de.! 20
13 , al res pecto, dejo expr.esa constanciit.quec el s usc r.ito en re p r ese ritac ión de F.a br itec
Ingenieros $. A no ha rece pciona do la lnvitaciÓA de co t-ozació n, oi tampoco ha r resentado
cotizació n alguna suscritl por- su pe rso n a, pot 11;1 que, sóiid('o se ·sfrva a ak a . n arno a la
·

brevédád posiole co j:)ia de la cot izaciónsu puestame n\e or ,rif¡ eprese htada''.
'
, ! ) ,/
1
\: '
\\' \ ' .,
"'
•
7, A fa. l:18, oHta la Carla S/ t,/, d 'e.. fecha 27°tlq mar,o d I 20J3, s11sCl'íta por e l Ingeniero Rk aldo
Zamor stlva· Gerente decAsrillero f abri t.ec lngs S,i>,, di r!gid3 al /,.,eJJ de Jeiatuni tle Logistic.i
del Gobierno R gi.on•), donde reitera el contenido de las c ri ·ijs.d frj gida.s por su 11.e
rsona con fe cha 08 y 21 de Marzo del 7013 .

8. A Is. 16Sf J 66, obra la Carta S/N, de. fecra 10 (leobrilde l 20 13, s.usc¡ita piir Jlona ld Enrique
,Quelja Est vés, dirigido al Lle. Yván Enriq ue Vásqu,e2 Valera, rneilla111e e l cual solicita
la Nulldad de la llci\ación l· 2013/ GRL-CE.

9. A fs. 222/226,' obr3el Conr,ato Priv ·do de Construcción y. Prestaciónde Servlcios, de lecha 01
d Marzo rfcl 20l3, mediante el cual J?n su cJ:i us_(1J¡j s eg unda se •.qvlcrte qun, por r;,I pres e
nté el ASTIL.LERO ptirmite Al AMI\DóR el uso de part·e s4sinstalaciones y servidos d.e
en ergía ele.d ric.;1y es dia·¡;,. la r.onstr!,Jcción de lJNA (l ).Motochata ·fluvial "PRQDUCTIVA •
I'', bajo la a.d m1nistracló, n direGción y s upervición técnica H ASJ1ll ERO, si e ndofas
principales car.í'cteristk as: eslor.i : 40 .00 met ros, manga 08 :00 metros , l)Util ual: Dl , 80 .

¡O, A ís, 127, obra el Certifieado de Aprobación de Constrqcción de Naves, expedidos por la Direcd
ón General,de Capíta nfas y Guardacostas al propietarlo de /11LANTJC.INTl:RNATIONAL
SUD .AMERIGA..EIRL,q1yas carácteristicas principales de la nave, rit>rnbre: Pro uctiva 1, 11, 111,
IV, 11¡ 111, eslo1a total: 40.00, manga: 08 .00, puota1: 01 : lió, arqoco bruto e11·Plam1s : 184.14,
a,queó n to en·plenos:88:46 (...).

1. A.fs. 2.89/ 293,obra la. declaraclóñ de icardo ZamoraS il a., quien dijo ser e1Gerente General de la
Empres,i Fabr lca·cionesTé<:riic1>s Jngonic¡os 'S.A-Fal:ititec, y comosu "' P"·' enradaqvefía
partldpar eo d proceso de. sele.cd ón c estionado, ab·und.o al GO' iemo Regional dé l or e to, de p
la no .de cfise¡¡os y presupuesto QC d isti nta ·ciasesde embarc¡,cioñes,,ello- por espacio de
1¡n·año aproximadamente (esdecirantesde la convocatorla). sin em bargo al ver un nuevo ré
p1esentahle de parte del Gobie rno Re¡¡i/)nal para las tratativas de dichu obras (Ab.,ta
Ro me10), trató de bu cara é&t\! en ,eiierad.as opor1unidade.s, pór lo cu l se.apersonócon ,u
hermano Alberto · Zamora TUch ia a las 1nstala€iones del Gobierno Régional, logrando su h er
mano, hablar con el riuevorepres r1tar1te del Óepartam ·ento de Loglstica-OscarYupariq i.
quien les mdlr.ó que había una rofüación refere ncial presentada por su empresa, ello cor¡ lecha
12 de febrero dél 2013,,a invitación del GOREl, s in.emba:rgo.se i\ala el recurrente.que;
tal nunca había sido_ re cibid o, p r lo que en esos instan te soliGjtaroo al senor Yupanqui
la
.entrega de copia del d t.ad o dq,curnento, s(n e.mb go estos se r1egaron. ·Asimismo indi<; ó
q ue,de ntro de l proceso e.xtie(on m ltipfes o llserva(i(mes. entre.ellas anles .i:iue se convoque a
la. ll ít a,;ión ya .e.sta ba n construyendo en uh astillera lla rn do AISA, c¡µle n adémá.s se
encuentra como postor en el pr«sente proceso, siendo q,le, con fect\a 2'1 .de febrero va h bian
éstos.gestionado lwaprobación,"1e los planos donde figuran las medidas de la na.ve,·e l cual co
incide c'on las cara'Cteristicas·de l proye cto de ):ons!rucdón de1 Gobierno Regional de - Lor
'eto; pred ¡mdo que, de acuerdo a las bases de lid ta ción, el postor gao dor tléne que
realJzar l;,s gcst lo nQs p ra 1 a probación de l,os planos y el otorga mieritO' de la lk enc,la d.e
construcción;sin embargo la empre .sa AISA antes de \ener la bueoa pro gestionó di h•
,,probación de planos t¡gorando incluso el mismo nombre cacacteristicos . técnicas di! la •

I
 nave producriva 1, 111 111, ,JV V, VI, qve írgura er, las espedfita cio nes técnicas dél proyecto
convQCado por el Góble'rno Recronal de Lore!o, Indicand o q.ue .co n ello , s'e acredita la
existe ncia de un cuerdo entre el G,obi' rn1> Regional d.é loceto, para ol or¡¡ar qué ésta
enip resa construya las embarc clones, las mismas que se fbari a realiza/ sin someterla a
proce_so de selección, siendo que, ·dicha regulació -n do! presente proceso se empezó a dar
luego de su reclamo. FiMlmente Indicó qye, DEl\t!S ZAMORA fue a buscar.le "'1 .su empresa el
(' lí _ :1 3 ele M arzo, pero al no encontrarlo, envió a un¡¡ persooa clesconoc.ído, quien llevó una
fo112ación re a¡1da por superwha, p ra Ormarlo y pt _es e111a rlo al' Gobie rno Regii]naJ, para que
-

.Stt¡llles _tamer11e , o t o rguen la construcción de _una nave y se ileslsl;i (! I¡, de,,uncla,

¡¡gregand -o además que, la forma cómo esla planteada 1 convocatoria, ,lo de m, á astillero,
de la . tuidad notienen nin una Op.<:lon par-a adjudic,ar.sc ,la bueoa pro¡,dado que las nave y
,e ehcuentr.111 t o ns\ruida cor\ Sl• clocurneota cJó-i\ ltamita éf.¡¡ antP.s rle publlearse la primera
s

convocatoria de es .ta lid(.,dón, en es-e entldo d:énunéiQlos hechos, a finde que en el futuro
dl haconvocatorias seanUcv,,;las de acue,do -a ley y co11 trari parend a.
A fs. 297, ob ra copia i¡leJ Certificado ·<Je Aprol-iacíón ae Planos de Construcción de Naves.
12.

expedida pu-r la Dir cdón General de Capitanías y Gu;ir/Jaroslas a íáltor- de ATLANTIC

INTERNACIONAL SUD AMER1CA F.l!ll.

13. AA 314/316, obra la declaración del lmpU_tado Heber E1i Sangay Alc.a lde, quien dijo haberse
-dese mpeñado como Jefe cfel órgano de Control lnstiluclonal de l Goblcrno Regi,;mal de
Loreto, desde el 06' de diciembre del zon hasta el 5 de junio cle l 2013, señalando quc·su
'función. co mo Je,fé es e l control posterior de las activlcl des en el u o de ios recursos
pÓblicos de-l e_tad9 vigilando,el umpllrnlér\\O (le l,o normativldad legal, ;e ficac,ia, la e!icie ncia,
economía y tr,msparencia, seña lando además que, su labor es hacer el ci¡ ñfr ól prev nli-
voal proceso de sP,Í cc,on,_el cual co_n\ie nza c(esde la presc nt,ción d los propuestas, ,.lo
cual en el presente caso.aun no se ha llev,,do a cabo; antes de esa etapa el imko cesponsable
es -e l Comit , Asimismo seiialó, tener·conocimíe-nto que sobfeestoshechos,_la OficinaRegio
nal de
- C9 n1ro1de !quil o-s, esta ( e.afiz;i ndo una Investigación, Firiµlme ntc; di)o no co nsiderarse
responsable de lasimp\l\ilcionesen u contl-a ; dódó ' qlle s\J trabaj9 IQ realiia en base al plail
anval de co1trol aprobado por 13 propia Contralorí-a, y que ade 1ás _,la cdone• y
_

actividades de control de acuerd11 a 1 Ley de Sistema Nad onal ,;le Control-Le ytJ2 2778S, se
reafüa de forma posterior a los hechos y en form a selectiv ,a, asimlsmorespecto al conltol
preventivo <e reali a sin perjulci'o del conlro! posteriot corrreipondiente.
AJs. 362-y vuP,l(a, o bra , co plá jqdateada de la Resoludó11 Ejecutiva Regi ona l N 37 -2 013-GRL·
14.

-P,
de f cha 02 de jlJIIO de l' 2.on , p ra .el proceso de selecciónmediante fcitaclón P<iblica Ni ·
001 - to :H - GRL-CE, para la contratadón de 4 motocha1as fluviales, m diante el cual resuelve-:
Designar, el Comité Especl 1 eh, argado de 1 Licitación Públic N 001-2013-GRL-CE para la •
, Contrala_clón de 04 rnotochatas fluviales,- siendo estos : mi em,bros titulares: Atiog. Áureo
Jorge Roque Sán nez(Président ), Al;iog. D.arg11lng f uentei Guerrero{primer miembio), s r.
Ramiro Albe rto _R a ml-.ez S al(é ra(segundo miemb co)_. Miembro suplentes: Sr, Carlos
Francisco Dia2 Fl ore s( uplem e del Pr<?$idente ), Sr. Fre_dy M artín Alvarado Rios(s.uplen te del
primer miembro tltul¡¡,¡ Sr. David Jonatas Cornej'o Vllchez (suplente del 2do Miem, b o
1

''
 1 ILular),

15. A f . 7/ 1,\51, ol;,ra t oµi a· tedateada de IJ ResQluci6n Ejecui'lva Rc_gfonijl N". J68 ·20 l3 -GR.L-P, ·de l
echa, 01 de ;;bril del 2013, sus.crit& por el impúfado YVÁN ENRIQUE VÁSQUEZ VALERA, en su
condicl ón ,d Pre.sidente.Regio,, al de Loreto, medl n te el cual OEtLARA la nu lid ad de Oficio dela
licitación Publica N' 001-2013-GRl ·CE, con el ol¡jeto de efec\tlar la Contratación
de P Motódi" tas, c.ol'I un mon\o referencial.d,e NUEVE MILlONES C.lJATROt:IENTOS'DQS
MIL D0 SC1ENT0 SC:UAf{ NTA Y oot100 /lfl.JeVOS SOLES(S/,9"4, 02,2,10.QO).

.l-6. A f,s. 452 y vue l ta, obra co1)ia ledateadade la Resolución Ejec-uti va, Regfonal Nro. 159-2013-
GRL Pi de fecha 29 dP. m rl o del 2013, s scma por.el imputado YVÁN ENRIQUE VÁSQUEZ
VA.LERA, en su cpn di clón de Pre_sldent ·e J1egioi1al de Lort¡to, m díar\te el cu l de ígná conio
mi.embros del úoniité l;speclal q e se·cncargar.ide ,ondútjr losProces·es t.!e ele dón de la
lí citaclón Pública N" ()01-20H -.GRL-H ; p¡,rá la co tr tat iÓfl de 04 Mqtochatas, el c,ua l se enc.ar.
¡¡ará desde la organiiadón y ejecución, p>1,parati6n de .\as.Ba.es hasta que la t\1Jena P,\l quede
consentida o administratlvarrienle firme, conformado por: ÁUREO JORGE ROQUE SÁNCHEZ
(Presidente), HEtGA Mll NA CÁRDENAS TORRES (Miembro) y RAMIRO ALBERTO R,AMÍREZ:
SA/\VlDRA (Miembro) - Miembros Titulares; V a CARLOS DAVID BAYONA LOZA.DA, SMITH •
MÁRTÍNU CHANCA y DAVIDJONATAS C!ORNEJO VÍLCHEZ, como Miembros Suole ntes.

17 . f\ {s: 457, obr?.copia fcdateada del !Ylernorando N2 480°2013-GRl-GGR, de fecha 27 de Mar20

del 20B , mediante el cual se prueba lasbases adn',inistrati vas·p,ara la contratación de 04
molochatasll P N2 001-2013-GRL·CEJ.

18. A fs, 458/482, obra copia fedateada de· las. llases E,sti\ndar de Licitación Pública para la
contrataciónde bienes-l k ltación PÜblicaN OOl- 20 13 -GRl -CE. •

19 . A (s. 48J, obra c;opia íéd ateacfa del M i¡.mo rando Ng 474 · 2.013 -GRL, mediante el cu I Sl;
aprueba el exp dienle de contrnta.ción de,las oii-,no\oc/>atas.

20. A Is. 492/ 504, obra copla ledate;,da del Resumen Ejecutivo sobre Contratación de 04
motóchatas fluviales de 40 me.tras (cuya cotizaciones se dieron entre las e presas:
.
ATLANTIC INTERNACIONAL SUB AMERICAN ' E.I.R ..L, EMPRESA NAVIERA RAMSES SAC,
M AQ IN,M ÍI\ S&.EQUIÍ'¡\MIENTO OEl PERUSA() ,

21. A Is. 510/517, obra ·copi·a fedateada de- las Especfiica.dooes Técnicas de l s rnotocha l as
tluv, ·ales-memorl a déstriptiva,

2.2. A fs. § 23/52'7, obca la de1# /ació'nde Aureo Jc;,rge Roqu e·Sánt hez, quien dijoser miernhro dr.1
comi1 csp <ial encargado del pro e o de selecciót1 de l a,Liclta ión Publka N 0.01·2ÓB -GR'L-
CE y que los actos que su persona ha estado desar,ollando estál'I enmarcados· dentro de la·
l ey y el Reglam ento de Cont fa\acio nes. del estado 1017 y el Decreto Supremos 184- 2008_-Ef. y
sus ditec:Jjvas del ó SC!E, poi lo éVaJ no a. col'((etldo co lusión, coh!;icho p3$ivo, ni '
,1{$.r.r ,
{l;/(- .. '\'· M:,-L- r.t.:

•
 _):8

MJ,-'.lSrtJUQ l"iilUJCO
u'>GAU\. l Ltilr:,;,:tCN

ncgociacióriJncomp;>tible par tArr'ccr e/ fund ametll o de_nect,o ,¡d cl e.r.ho.

23. A fa. 5,23, obra copia de la 11.l II) d"I .s eAC dondecon.lc cl)a 02-- cle al,111 del 2013 !es decir

luego de emit¡d¡; la Resol ución QUC declara la nuli dad dél proceso en cuestoinamlento), se •
cuclg¡; la fcch;,-s dd p ro ceso de selettiófl de la licitación pública N 001· 2013-G-Rl · CE, 3sf
corno el resurpcn ejecútlvó de p,o lbiligadcsqtl!l ofrece el mer ado·y otros.

24. A Is . 734/ 737, obra copia del At ta de l'iilita'Cion Publica N 2 001- 2013, GRL,-GEde fecha 12 de
5eptiemhre del 2013, medi?ote el cual se deja constancia, que et Comité Especi;il otorga la.
buena¡,ro al CONSORCIO DC ASTILLEROS AMAZÓNICOS (do nde se establece que la empresa
ATLANTlC INTEf!NACIONAL SUDAMERIGANA. E.I.R.L se pres nt. dn,o ·cM sóf([o con la.s
empt S<>S MAQUINARIAS AMAZONICAS SAC, sn:.NICA SELVA $.A Y OAEWOO
MA_,!'.l,UINARIAS SAC), por él monto ,ele ·511 p rop,ue, t¡., econ6mic,r de S/. 8'750,
.000.P'D(o ho millones sclccicntos cincuenta mil y 00/100 nuevos soles) con IGV, participando
en.el mismoel Abog . Áureo Jorge Roque &ánGhé2 { P,esidé nle), Abog. Darg uin FLlent.es
G1,errcro (mlenbro) , Sr. Carlos Francisco. Dfa z Flores (mfombro ypfen\e).

25. v·aler,a, gu\é/1 señaló no tener

A fs. 746/ 749, obra la décJarac 1ó n del imputado Yvár1·Vásq1¡e
conocimiento sa re la consúw;ción de la &· m otoch atasantes de quese convoque a ldi tadón
p\lblica, asuni,mo señalóqu-e se debeni cit-ar· a la persona.de Denis-Z-amor a Ramlr,ez po- r ser
, este el eje·de la presente invéstigación.
'
i6. A fs. 770 y siguientes, obra copia del Acta de l ic)tació n Públlcá Ng · oo -2013 -GRl·CE, de fec ha
de octubre del 2013, .n,e.dlante el cuaf se cfe-ja co nstancia que el co·m lté Especial otorga la
buena pro al CONSORCIO 01:. ASTlll EROS AMAZG!'IICOS (la empresa ATLANTIC INTERNACIONAL
SUDAMÉRICANA E.l, R, se presenta como consorcio Gon la .empresas MAQUINARIAS
AMAZONIEAS S AC, .SffNt€A SELVAS. A Y OAEWOO MAQUINARIAS SAC), por
el monto de sv propuesta ecó'nómka de S/,1)) 302, ll00:0.0(nu ve mllfo ne >trescíentos dos mil y
00/l()O nu11vi.íssof s) ton JGV¡ part icipando·en.el mismo el Abog. .Á reo Jorge Roque
.Sánche (Pr..srdente), Ramiro Al bnrJo_ Ri!niÍrcz Sa yedra {rnienbr<>), S(. <;11rlos francisco D(az
f lo r<::.(mi embrosupletiteJ.

20B ·GRL-0 EMVMf/ R1lS, suscrito por el Sr.

Z7. A fs. 773/ 7771 obrá c-op ia del Informe N• 013-
Ramiro Ramíre, s. avedra:Jefc de la Oficina jecutiva M aquin ada Vehículos Men6res V
FluviaJes d el Gobierno Regiona l dQ Loreto, donde ,:,n sus cúncluslones dá a , c,onocer lo
lgu1e.n}e, «H al:,léndose . toma!l9 c<mos;\miel\m Que exis ten · a.sco. d!J embarcaciones,
motonaves y motochatas· ya consl/ uid,as ecn d i versos fobrioant es de embaccaoJones o a-
stllleros de la Provin cia dr. MaynaS•lqulros, los mi smosque fácilmente se pod rán adecuar.
para. su op_eratlvidad, estas midenentre 30, 4.D ·somell os de eslona.. 8 de manga yentre do$
tres cubiertas Pi?,t lo qué onsult'<!ndo car exr¡e<1os del DIGAPI se rei tera fa adquls'itión
de· motoch tas df 40-mts de eslo-ra x 8 de f11anga con capaGldad min im a de i OO.
toneladas, de carga conforme a las especlíica.ci,:,ne.. tecníca$ que se adj.untan a
QU.estro requerimiento inciah).
•

.1"-.!
-r lt
 comunica al

1 M.IJ,,115fTAIO l' fllll) CO

l t:!.( ; IJ°"<-• l t.,'!I tt ,\ t 'I

?.ll. /1 ís. 812/813, obr¡¡copf<1,ctel repon P. !l,e D5CE publica do eo su p glr\a W l;'.B en ]ij qoe · se
it>forma q ·ue I;; bu en a pro quedó 0011,e n tid a el h /,10/13, la suscripción del ccin¡t ato
respectivo.

29. A b. SIi\ obra GI rec o rte pe ríodistfco del seminario "Hlidebrant en sus HeGe", de fecha 13 al
1 9 de dicicmln e del 2013 ", e.n la cu Ise publicó un artfculo. pe rio dís tico , donde sesef;ala t.lna
s e rie dr. l rre¡;u la rldacles en la l icita c ión,m ateria de la presente lnlle>tigación.

30. A Is, 859 /86 2, c,:,pia de ins c riPd. ón de Socleqadel¡ Anónimasª" ri1, aquina.ría s Amaiónicá.s-
SAC (aclaraciórl), donde figu r,, come nuevo _ger n1e d.on l u1s Alberto Ramirei Seto, quic.a desa
rrol/ari ·activida!l ajena al objeto de Maquinarias Amazó nicas SAC.

31. p.fs. ll,63/664, obra Coµ[a del Re is1ro RUC Nro. 20 54 f 2S500 2 Z, de Maquin ariasAmazó
nicas· AC, donde se señala.como ¡lomi(,llio en call.é l7 de octubre S/N (entrapdo por maousa),
distrito de l'unchana.
 32. A fs. 86 , obra copia de deounda Nm. 5S2, eo dende se cenillca que eh el domicilio $Cfialado
;mte ltJ SUNAT por M aqi.linarías Amazónicas SAC, no Se ubica en ei mísmo.

3. /1 fs 9 4.5/95 1 o b ra la caria \fe fé.t ha Ol ele agn, 1:0 d e l íO B di rigida al Presidenté del Gobiem o
Région:al de lo rel,c, po r la.empre sa FABRICACIONESTÉCNlc;AS lt,jGH,l!EROS .A.
FABRITEC, rrre.dlanteel cual pone en conocimle.nto al Presrdente R. gional de loreto sobre diveras
ohseNadone-s elP.ét\Jada s en el marco del Proceso de Ucitació a Pública W 'CÍ01-
201 3 · GRl- CE.

_ 34 . A fs. %9/963 obra la Carta de fcct,a 24 de seticmbré dél 20l3 ,. dirigida al Presldénte del Go bierno
l\ei,ilonal de lotelo (P,I r,u I nbra a fs. 9 59 / 96 ), remitida por la empresa
fABRl<;.ACIONES TÉE!'llCAS INGENIEROS S.A. FAB.RITEC, mediante el c11a l
Rr.esrd e n te R,egional lle lo ret'Q·so br e diversas irre&ular ldades en la do cu m e m ació o d!! la
empresaSTC.NICA SELVA S.A. integrante del Consor cio de AStillP.ros Amaiónicos, en·el mafco dél
Proceso de Licit;;clón Pública N" .001-'2013-GRl-CE.

3S. A Is. -968/'J69, obra ia-Carlij de fécha 10 de abrilde/ 2013, dirigida ai Pri:!sldcnte del Gobie rno
Regíor, f 1,fe o, eto {el cuaiobra a fs. 96 8/ 999), por la persooa de RONAlO ENRIQUE QUEIJA
lóSTEVES, medlanie QJ cual po¡¡e en , onocimi,:nto de una .serle de irregula rJd ad es . en el
marco' del Pro eso de l k lta ción R'Óblica N' 001 -201 -GR-l t E, por Jo qoe conside.ra que
corresponde /INUlAR la lí d t a-ción, presentar una· nueva licltacíón con la participación de
e mp r,:sas que se dedican al rubro, s¡¡nv<i;ma r,_qenuncí¡, y dqspedir al pefsorlal invo lu crado en
cst.e p(oces Q.

36, p. - 988,ob,ra t:I SemanatiQ "de.auncia amazónic a•, publicado en fe Gha 29 de .ab r il del 2014, año
01 edlt,ión 11 P•Il lO v 11 (Fs. 9ll3. a 992) en el cual se publica el articulo perlodisti,co
"P.mptesa f,mtasm_a es la en/lf<!ida del Presidente Reg iona l", el cual señala qoe:·la empresa
MAQUINARIAS AMAZÓNICAS S. A.C. habría form·ado paf\e del «CONSORCm. ATtANTIC
 INT ERN ATIONAl ASTILLEROS SELVA» ganador de la bú na pro de las motochatá ; ... lle gusta
·contratar ,con em presas f·an tasma·s al Presidente de la Rcgiónl, Maquinarias Amazónicas fue
fundada por Clari ssaJanet Dfoz Ta ares c,;in 1500 a dones. y 11or Stept,anie Mi hell
Vitlacorta.Yill a11erde con 500 acciones, éllltEf oíros puntos.

37- A Is. l 203/J2J.2, obra el Ada Fi scal, subre la constatación domiciliarfa realizado en el domicilio· real
dé la impulada ESTHEPHANIE I\IIICHH VlllAC!)RTA VILLAf UERTE, ubi'catlo en
Calle·Pablq, Ross{!l Nl'o. 738-lquito . donde s.e deja onstan d a· que por ver sión· de su tio
(quien no qv1s<J i denÚfic¡¡r so), ésta se encuen tra fuer.a de la d lfdad de iqu Jtp s;
,.
.desconociendo el paradeta de la mhma. Adjuntándose al mismo paneux fotogr.áfico dél inm
ueble en mención.

38. A fs. 1213/1220, obra el Ac:.ta FiscaJ, $obre la- constatación (lorriic!liarla realizado en el domicilio
rn J <J.e-,fa irnpu t.;da ClA RIS,A J,\NETH D(AZ TAVARES, ubirnd ,o ,b.,llos Gavil•oes-AA.HH
Bella wr M 1'4-San Juan, donde se deja constancia que por versión de una mujer de
sexo femen•mo {vcdn¡¡ de 1 imputada,/, indjc¡¡ ctc:sc.nnocN qu· e l a re ferid a l n,putll d , sea
propietaria d,;' alguna emp(esa y gue ésta folb e:s am de: casa. Adjuntá'ndose al mí-smo µane u x
fotogr,álkoilelinmueble en m'cneión.

39. A Is. 1221/1226, obra el Acta fisci}l, sobre ta constatación domiciliaria rnalizado en el
domicilio real del imputado LUIS' ALBERTO RAMIREZ.soro, ubic;,ilo en C'alle Ali.am ora Nro.
1110, donde se ,;h:Ja con standa que por vcrsiór, de la.tia de este:(quien por t Íérto no quiso
i denti ficarse), e-l antes ,:ne.ncioí1¡,do no dornk ili a·' eñ dich9 inmueble desde cuando tenía ·19 ños de
cjad,. indip \ndo además wner conocjmirmto c¡ue éste en la actualidad vive por la' Avenida Freyre con su
e.sposa, a r tomo deswnoeer que.·sea Gerente de af¡ru na empresa.
Adjt,ntandosc al mismo paneux fotográfico dél inm uebl en menclón,

40. A, . 1251'o,bra·la declaracióndel l11111utado CARLOS FRANC1SC0 DIAZ FLORÉS,o'c feolia 18 ¡fe

junio de 2014., c;le cuya lectura, se puede advertir que ·incurr e en una ·SJ!fie de cunt-radicGíOnes con
respecto al proceso.de selecdtlnen el cu;•J participó amo miembro cleJ (;omit¡j de Selecalón , q uier,
inc.luso al se, preguntado PARA QUE PRECISE SI DENTRO DE LAS BASES DEL PROCESO DC
SELl;_CCIÓN S.E, EN.CONl' R,o.BA C('/NTEMPLA00 O NO <10MQ REQUISITO LA E)(IGFNCIA D,E
QU E. CUANDO lJN POSTOR SE PRESENTE EN CONSORCIO LAS tiM PR.ESASCONFORMANTES
OE ESTA DEBERÍÁN TEN,ERF.XPElll E.NGIA ENELRUBRO MATERIA DE CONTRATACIÓN respondió
que si, (respuesia 14) siendo el ·caso que en la práctica una
de, ellas' r,o tenia la_ éxperiencia que el imputado refiere debe tener; asimismo al
pregum ársel e si CONSIDERÓ INl,JSUAL O EXTRAflO QU.E UNA EMPRESA QUE CONTABA C0N TAN
soto S/. 200Q.OONUEVOS SqLES 0E CAPITIIL SOCIAL l lilTERVE.N GA E.N UN PRO(!: SO' DE
ElECCIÓN, CUYO VALOR REFER.f.NCtAI ASCENDÍA A:9, 402. 240.()0_NUE YOSSOL
respondió 9ue no (respuesta 17).

5.2 , PROGNOSIS OELA PENA

 Ml l!,'ITJU() r(tfl.JC"O
ft!.c;t.ü ,\ (it,1.,, .t, .;..,J

P.ara los eJectos de determinar este presupuesto pro esal, debe .mes tener en cuent lo
establ,:t i<;lo 1t.n el tercer parrafo del segund· o fundamento de la OrGul ar de Prisión
Pieve!!,!jva, aprobada mediante Resolución Administrativa N" 325-201]-P-PJ, que seña!a:
et(.. . ) Et Juez en esta ft1sP del onóU$is juridico proce:sal ho de realizar uno progno sis · o
pronóstico · que permito idcntificor 11,¡ nive/ r1111>nob}e de probabilidad de qu,r lo pena a

imporferserá supe íor o cvotro años de pr vaéiOn de libertod'I . Estando <J·rd l ó , l'ealiiaodo
uria el/ aluatl ón respecto a los hecno.- lnvestigadós, a la forma v, ..cl rcunstan cias cómo se
habrían qe¡a11ollacfo t9 , el tít ulo .de Imputación en conCQ r danc!a con tos g,aves y
fundado elenicmosde convicció!l que vinculan a los Imput adosYVÁN ENRIQUE VÁSQUEZ
VALERA, en catidad de autor mediato, ÁUREO JORGE ROQUE SANCHEZ, RAMIRO ALBERTO
RAMIREZ SAA\/EDRÁ, CARLOS FRANCIS O OIAZ FLORES, LUIS ALBERTO RAMIREZS OTQ,en
ca1ídad ·de autores, EDWIN l E0N VALV RDE Al(QSER, C RIS .A JAIIIETH DiAZ TAVARÉS y
ESTI-ÍEPl-lANIE MICHR VILLACORTA Vlt LAFUERTI;, e,n cali(!ad :\l c6t1>plices primario$, en la
presunta comisión del dclfto Con1rn ta Adm!nifü adón Publíca - tOLUStÓN AGRAVADA,
Ilícito . pénal prevhto y sanakmado n <,1 ség\lndo párrafo del artiGtllo 384" del Código Penal
·

(como lmm¡ taciqn principal) V p()r el delito de NEGOCIAICÓN INCOMPATIBLE'

y

APROVECHAMIEN' TINODE BIDO DE CARGO, pr evi IO C ll r l articulo 399 del Código Penal
( orno ImputaciónalternativaJ. •
Asimismo, atendienifo al mínimo y al máximo d.e la pena, establecida p¡¡ra los delitos

menclon;rdos', así como a les criterios: de• detcrsmfnácion e, t, dlvfdual!zaclónde la p'en,,

confornié a lo es ab\<!Cido en los arlfcúlos 4!">', 4r,•41y 4¡;·dei Gódlgo Penal, en el sentldo de
l a· cultur"a y coslumhres del lmputádo, la n aturalela de la acción (que se trata de un delito
contra la Admi1r,stra ión l' úbl\'q, ), los medios empt<!ados (ei ab11so de su i:argo -como
runrí nario público), fa• Importancia de los deberes Infring idos (d beres de lealtad
prob i dad , buP.na fo P.n el f:jerc1cio de ia función púb1ic:a, que el htado nos confiere para una •
corre e.la administración eS(atal), la importancia del daño o peíigro causados (al infringirse
.

los deberes confürd0,2.J.!OI el f:stado, gene/a d·e-sconfian,a e Inestabilidad dentro de la

admlnistraciónpUblic• . pues en s.u condídún deíundoliárlos publicos del Gobíerno Re$i9nal
pe loreto, Yván Enrioue Vásquez Valera como tiWlar de pliego y sus-coimput dos como
Aúreo Jorce !lo .que S¡inchez, Ramiro Alberto Ran,irez.Saavedl¡,y (arlas Fran · císcQÓfai Plores,
com.o. miembros mtocrant.cs del Com ité E>pcial, desiGnacfos por et-primerode losnombrados
n,endlantec Rl?SPlución Ejecutiva Regional N J.59-2013-GRl·P. de !etha '26 de Marzo del
2013, · se espef de su acciona/ un corllJlQJj¡.lmjcntoabsolutamnnte probo e intachable,· en •
ese s,¡o!ido. , Si se observa conduelas de esta naturaleza,los imputadosestán paslhles de

An fcllln .184 , (,oli.isió n ?Jl,taVfcla

t ...) sc:. urco, e,-., 1u { Drll, ia cio fi4:_S 'I
El (un n;,fio6- H)r · pll k o ·qm•. lrtlt:f\finle ndo tfüt(.lit u i,;diii1;,lám, 'f1l . pon 1',u ó n _d!
;idqll)sk1C)(t $ {i bi('1, k ob1, 1 o .séoíldoi,, .(.(IÍ'lti .bJC•H•.í"a fy J!Quler pr.ta<íC•na fitt{:O dc t fs1aik> mcdi,ar,il<' co rtwtt :atlo .n (OfJ ;o s
lntc,,, sado_s, M1 r '1d:ite 1,.rt1ml or»almr(l1t •I tw,do e, .n\)d;,da .o ar!,Jm,Q del h1?do, , i.ún 1e,y S('r,i
1
epr!.IJU.do on neny p,;,,ar¡y:. de1iberl=>A J\Ol'l'ld ó t de piJ nf m)Yo rde 9 uincc a )
,:u-1.3 9. Negoda-clón f1l<pm tlblet9.n el c,1.co.
l t.\ti"""ri(I O Se,v{do( vübJito Q\i é. l r, d, b ÑS.-mr,:1 t i!' U! oima t t ,,r¡ in: füu- 1:i. p DOJ \Q':!tfm<yla,do sc , inle r 1, "l' p,o ho
prbpi<n> de te • l¡ló, pOf( ,;.rqllie[(()1; tH-lci \f Ot,i, , o( tt n ql>C ínfeni .nc p,orf.it q«\ de u (:ilJ((Q, t,3 rep1fmid,oco n Pt.l Pl tiv.l
dc-11!-en :td_nottu!r !,U de Cuas,d , ·rn,:'(91.de.s ). f'_. o.r h• l f íflit tof\tgrme i i h b9t l y ;idel ;mi4!il.>.36 d('I.Código·P:t'n: ·;;L
v.\J f
>"\.
fi J9§,.., \ ñ'i
-
-., . ", • - -'¡;,-.;le:¡',,:,
r: .'.::.,::::::::::::1:. 1J.t c.:;:

•
 MJN1SffJUO r(uUJt:o
íl ;,\ill t.\hAC!Dt.:

fncurrlr en la ptestmta cOmtsióu de otros jlícito.s pc n a:h?S· de simll ar na turaleia . generando un

· pe lig,ro a la , propia ·administración públic,1)...'es m s con su conducta llabrlan defraudado al
Estado Peruano, -conuoa tontrati!clón ·millona,ra.subsisti:endo ·la pres\rntlóh d!!. que frentea
ello hab,ían r e.sult'i'dO oereficia_dos iliéítamenle te,cern .s personas v los pro pios func,onarios
implicados; l os móviles y. fines /se infiera, de los actu dos que, los imputados habrlan
actuado lejos de móviles y fines públic,os por el oonn;irio ,e habdan motivado por fine.,
netamente per5onate$)¡ la edad, 'educación, situación económica {se tí"4ra de r,:ersonas con
eduutlón superior, funcionarios del Gobierno Regio,1. I dé l ore \o, estando entre ellos el
Prcside nll! del G9bferno Rég,lqnal de o re to, el hmdanario ile más alta jer'arqui.! dentro dR dicha
entidad, por loque debe ent.enderse que todo ellos se 1<nco nlr.a ban motívaúc¡s por la
norma pe.na l, y tenlan pleno conocimiento det accionar que estaban desarrollando)frente a todo,
s e sta-s drcunstancfas realitando ur>a ponderación sobre cada una de ellas, tenemos que el pnmóslkó
dé la proba ble peNa ímpoMrse al lmputa¡;lo ante unaeventual sentencia i;9,
Dde nato r ia e.ia oscilada entr losSEIS v QUINCE anos 'de PEf\lA PRIÍAT)ll!\_ DE LA
LIBERTAD. Por !o que en el cos·o concreto .se hace prcs nte el segundo pre sup uesto
procesal de la prisión preventiva.

5.3. PELIGRO PII.OCESAL

El Peligro Procesa l co ntl,e, e do.s v.ertiente.:; por 11n lado el P.EUGRO Dl FUGA, y por otro ládo •
el PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓ N, conforme a lo establecido en el ílle ral e) del inciso 1) del
articulo 268 cle l Códlgó Procesal Penal.

Con respecto al PELIGRO DE FUGA, el articulo. 26 9' dr la norma procesal establece to

cri.terio.s que lo determinan:

S.3.1. El ARRAIGO en ni país dr.1 imputado, dete rminado por el domicilio. residencia
nabitual, ¡,siénto .de lá .familia y de . sus [le.g{)c\OS ó trabaio -,¡ las facilidades para •
ábando'nardcfil\ itiliamente el rr•fs o per manece( awlto; enesesenttdpt,momos:

l. YVÁN ENR10:UE VÁSQUEZ VALERA, quien si bien tiene domicilio ó(mo,cido en Jr.
Putumayo N' 625 - lqultos, sin embargo,.ello no es suficiente par.a acredita r arraigo d·o
micilí;¡rio,dado que el lrrip uta,fo por su condición económica tiene fatilidad para entrar
y·salir del pa1s, .;s í·co nio pata trasladarse fácilri\ent P,or cualquier-dudad del 1erritorfo_pe f!!
ooo, ,, iáxlrne s i°se LiQne en cuenta qoe a la lecha ditho l1T1putado se enc.uéntra con
llcen i. en el 'C3tgo é!e Prf.sldente·Regional pe lóret,o; en tal senti(fo dich, a circunsta nci¡¡
por si1,ola no sarantíza que- e l he' cho de que 110 vaya a sumaerse rlé la at c1ón de la jU,tlt
la, sino q\le debe ser rn.etítuadQ e t:> o ncotda ncia cor\ otros lei'n Jl\Os circu nda ntes aj
mismo.

2. ÁUREO JORGE ROQUE SA.NCHEZ;; qu'ieil si ·bien señ la en u declar <iló n corno $U como
su domicilio re al en Urbar¡itación las Halmews'0.-J l jquitqs, sin embargo. .en él
ultimo año ha r. mbiado de domicilio en una o po r.tu nidad, dado que. seg(m su
 MIM TI fO tTUUJC.0
lt!,c....;.,, j ) OÚ'/1 1"1\0 ót-!'

déclaración del .02 de agosto· de 2013 domiciliaba cr1 cALLt MORONA N" 821 - lgl,iitoSc,
consecuentemente. eUo l)O e!> suficiente par.·tr ·a cr Plt'.clr arra i go - domic11iado,
pues tri:Jtándo.se de.una per!)ona que no· es natura, de. lQultos 1 dicha d rcun·standa
no genera árlalgo rcrrltorlal dentro ne fa eircuriscripc ión de Ja (r,gi n lorqto; es masaun
acreditando arr T¡to domrcillario en la dudad de fquitps. ,;JI Gh a d rr u n stanc:ia por si sola
a
n_ogaranti za que el liecho.de que rró \lay¡, sus\ra sede la ac( ión d.e la justicia,
p<.)r l o que debe ni er ituarse en conGo(dancía con otro:,.·elem ntos cjrw ndante.s al.
m,smo

3. RAMIRO ALBERTO RAIII\IREZ SM VEDRA, quien si bien seiiún w fitlia RENfEC tiene
¡lomicjlío. <'n !;Al l r lQS l1H10S 4 -U AN) \JAN·, sia errfüar¡:o, ello no e,s ufitíemepara
acreditar arl.áigo élum ici li a, i o, pues lt'atandose de una pNsona qu.r. no e na(vral de
lquit'os, dicha circunstancia no gengraarraigo territorial dentro de la circwwcripr.lón de la
re.eión Loreto; es más aún acreditando arraigo domiciliario en la ciudad de
lquftos, dicl1a circtmstanci'a por si sol,¡ no arail tiza que el he.cho de que no vaya a
sust raerse "de la a. cción de la Jui (it ia., por lo,que debe merlhl al e en concordanci.l-
con 01ros élemcnt6s c:lr cuni:lant e al mism,o

4. CARlOS FR-ANCISCO DIAZ FlORtS, quien $1 bie,n ,efialn tener domicilio en ,el\S(Rl0
VARll LAL CARRETERA IC'lU!TOS,NAUTA KM. 14.S·l ORETO/ M AYNAS, conform;, al Ac.ta de
fecha 04: de Junio de 2014, sló enibari;o eñ so declaración refiere que su domicilio es e·n Av.
<;otonial N" 938-A Pl.inchana, en conseq, ímcianq existe corw'icci(>n sobre.
.cuál serl a su. dorr¡iclfío real; no Pé, (ler ando r\vkciónsobre arraigó dOill i éÍHarlo; s
más-aún acredíta do arraigo dom icÍllarl o en la ciudad de lquitos, dicha cirCu Astancia
por sí sola no garantita que el hecho de·quc no vaya:;¡ susl(ae,-¡·;e de la cción dr. la

justicia, por lo qu de.b P merl tuarse en concordanc-ia con otros elementos cirt \
mdantes al mismo.

s. LUIS ALBERIO RAMlREZ SOTO, quren sr bie n s.egún su fkha RENIEC dornicilia en
CALLE Al2AMORA N' 1Í10 - \quito, s sin,.embargo conforme al Acta del 13 de Junio
de 2014, se constató que dicha persona· no domicilia '"' dicho lugar-, es más sus
l h1ili are> deséonocen la diréc:ción e acta dónde domicilia, asimismo refieren sus
'familiares que n.o Jo ve, n con l( e'cur.ncia, en consecuencia no existe convicci6n sobre
cuál,seria .su domiciliQ real, no generando ccnvicclón sobre arraig cfom lcrli ario: es má,s
aún .acred(lancjo arr i¡¡o cjomid li iJri o en la
ciudad de lqult os, dicha clreunsiah(ia
por si sola no garantiza que el hecho de qut;, no vaya a s1,1s.traer,;,e<Je 1 acción de la
Justicia, po r lo · que debe mefituars.e .en concordancia -eon otros elementos ·circund nt
s ;;1mismo,

6. EDWIN LEÓÑ VALVERDE AL.COSER, quie.n si bien segun su fich.a RENIEC 1te11e
do.micillo en URB. LAS PALMERA& MZ . A lí. 6-IQ.VnÓS; sin embargo, ello· no es
suficient · par3 a,reditar arraigo domiciliario, tanto más si a la {ed1a ho ,e ha
apetsooado a declarar en la presente lnevstigaci ói;,; es-más.aun acreditand,o arra igo
do .m i Giliª r1o eh la cíua ¡j,d dé lquiro,s dich.a cirC1Ji;,sia ncia por si sóla n·o garantiza que
 "Anod, f, !rivm-ojori p,r;relOcsam,Uo Rural y l aSeguridad A"'1,,n,rj,

el he c ho de que no-vya a a sustrae/se de la a r. 1ó n crl? la ,jufücia, po r lo g ue debe

r¡,eri tuarse en cont ordant ia con otro, elome r tos circlmdante5.al mismo.
1
7. CclA R I SA JAN ETH DÍA2: TAVARE.S, quien si bhm según su ficha RE'NIEC dom lé ifta. e_n
1
Cabellos Gavl lane s l\ senti>mien to Huma no Bé lla l ut M-14 - S" n Juán
Bautls1a, in e
m ba rgo conforme ;¡I Acta deJ l3 de Junio de 2014, e.J!udo constátar su presenda
física en dhiho <,lomic ll!.Q, p,;,r-cuanto el inmue ble se· c,icontraba cerrado,
logrando entrevistarnos Co" los ve inos, quienc_ss.eñalaron que dicha persona· e
ama e casa. desconociendo si po.se.e alguna empresa, no exi sl'lendo cer,teta sobre
su domlclllo: es más aun aaeditando arraigo domicilairio en la ciudad d:e !quitos,

dícha.cfr w nstancia p<;,r s·¡ sol a ,ó .ga ra 111 li a q ue el hecho d,e q ue no v¡¡ya a sí.Jn r ae
rse dé l a ccii:in d la jusJlc!a, por IQ q ue debe merit.u,ac e en co11éo rda ncia con otros
elementos tircun<;la n tcs al m .l s1110,

8. ESTHEPHANIE MICHEL VILLACORTA, VILLAFUERTE, quiei,' Sí bien según t u -fich a

RENI EC gomicllla en O\.ll E PABLO ROSSE:k N' 738•1ll ilTQS,sin ,cm baq¡oconformPal
Acta del 13 de iun io de 201, 4 se constató que di.ch, persona no domicilia en dlé:1:¡g

J.\im e s m s sus'faln iliare Sé' ñála¡ on que de.sconocen el parade ro-de d(cha perso na, y¡;
¡ e solotienen conocimiento que .se encuentra de vlajl!, en consecue ncia n.o existe
convicción·• obre cuál serla su domicilio real, no gc n·e.ra ndo convlcc lón sobre arraigo
dom,icillario; es más aúo acreditandc, arraigo domlciliarjo én la· ciudad de lc¡uitos, dicha
d l;.,e meritua.,so

circunst,mcia por sí so la no $ara ntl.%a que e l hecho de que nQ vaya a sustraerse

de la acr.ión de .la justicia, por lo que en confordanci i¡c;n ot'ros
elcmenLru:cirt.und nte, s a1mls:rno.

S . 3.2. GRAVEúAD DE LA PEN,A Asimismo debe valo rarse eh el presupuesro de peliglo de

.fuga, conforme al indso 2 de l art . z69 ' de l CPP, la gm'1edad de la pena que se ei pP,r¡¡
como resultado del prote dlmlenlo; bajo·este contexlo te nie ndo en cóilsiil .eraci61)la
¡¡ravedad del delito de COLUSIÓN AGRAVADA, prevista eh el segundo p rraro del añ;ículo
384º del Código Pénal, vige nte .al momento-de los hechos, dondese ;,dvlene que la sa.nción
os,ita entre 06 y:is:años, po r lo.queen caso de dlctam, una se nte ncia conde nta toria-, ésta ln\
lélectlbleme ntc tendría r¡ue ser A PENA PRIVATIVA D( LA LIBERTAD EFECTIVA;
circuristal'lcia que CONFORM E· A LAS MÁXIMAS DE LA EXPERIENC.IA podría influir
psfl;ológioitmenle en el imputado . para sustraerse de la a ción pro.c a l, Qn la f,nijllda¡I i:le
'l,!) CUIT\Pl ir d.icha sanci n.

5.3.3. LA MAGNITUDDEL OAf.io CAUSADO Y LA At:ISENCIA DE UNA ACTITUD VOLUNTARIA

DEL IMPUTADOPARA REPARARLO. En el casó concreto, tratá ndos· ,de .ll.n proces'.o de
selección dentro del ámbito público ·se advierte qu·e se hab tl n infringido diversos delieres gue
1 el s:tado cQnflere : ¡¡ l os funcion rios y servidores públicos, a fin dT garantizar una
6orreGla -administración estatal, tales como d bere·s·.de lealtad, µ,obidad, b_u l?na fe, de
l(:msparencla n el ejercicio de la fundón pübttca, circunstaríc,ia q ue genera lne1tabilldad
Jur.ldico-administrat iva denrro de la ge llón pública; teniéodósé· e1i cucnt<I que en la
prese·nte Investigación se a9vierte la
 concertación ilegal enir,e los imputados .y los ln t:creS'a do s, que vulnera de alguna-
·

forma, los debéres de leah ·ad para fQn -fos Inte re ses. del Estadb·qlte es un deber
ívncion:il ele los s,,_,11ido1es y run iónarios públ1éos, con más éníasis. para es1os
Oítimos-y defrauda expecfatiV<!S pedales. Usualo e1)1e se s¡.,ele Indicar que el
funcionario público qu contrata a nombre .de.l Estado . deb actuar con
1m1li!rd al jdad, sin embarco este ·eound ado dcbe tomatse Eon aastan te en tido
crhirn, pues al ser deber reglado del funcionario o servidor defender los inter ses
económicos del Est, -do-Gobicrno ll eglo .n I de LoretQ, por la tn;,I se nego ie o
º"
contr.1fa, está ya (alocado- en status de pa.tt é, ,Jo cual le Im pedi rá actuar con
lmparclalidad, siendo más cooescnlo,_ c.n esta línea de ideas q e. el hm.fo.narío dcbc
act, uar con.:.bjctívidady en defensa de los mtereses del Estado.
5.3 .4. El COMPORTAMIENTO DEL IMPUTADO DURANTE H PROCeDIMIENTO o ·e!IJ..OT

RO PROCEDIMIENTO. ANTERIOR,en la mcdída que indique su Yol un.!a ci de •somel í

Sf!·ª la Rersecudóri p.enal. Al respecto se desprende de los actuados que no se
ha
evidenciado,,u :infmo de colaborar de los imputados, no habiendo&e per.son do a
brindar su respectivas-. declarJt ion es l?S v ces. que tian sido d tM o s; circunstancia
que no solo o curre en· P.1caso·concreto, sino demás en otras investigaciones en
la.s cual es sé encuentran l nrne/sos ante esta Fiscalía Esp eciall a<!a, i n fi ri éndose un
presun a ac .tit vd obstruccioni stade part e de ellos.

Con respecto·a al PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN, debemos tener en cuen\a lo señalado eo

ej árticulo 270'. de! Código Preces.al Penál, deblendose tener en cuenta el riesgoramnable de
qué los imputados, estando en libert:ao, podríanincurrir encualgujera de los slguiiín t_es supu.
stos.

1. DESTRUIR,ÁMODIFICARÁ, OCULTARÁ, SUPRIMIRÁ o FALSIFICARÁ ELEMENTo, s o E

PRUE.8A. No existe garantía de cr.r te1,a de qu é est.-ndó . en ll b°er t d l os Imputados
no ¡Je.struirán, modi ficaran, oc_ultar.in, suj)rimicár¡·o fal sifit.J.ran elementos d.e prueba,
es m?} tratando e de ql1e 10s imp u t;,dos YVÁN ENRIQUE VÁSQUEZ VALERA,
ÁUREO JORGE RO°QUI; SANCHEZ, RAMl¡lO ALBERTÓ RAMIRE2 SAAV.EDRA,
CARLOS FRANCISCO DIAZ FLORES, LUIS ALBERTO RAMIREZ-SOTO, tienen
vincula,lón directa con 13 entidad agr.,viada, tendrfal'I PLENA FACILIDAD de alterar las
pruebas sean necesaria para el esdarecimi e,:,to de los hechos ; por 9tro lado eri cuanlo a
Jo irnpu,\ado s EDWIN LEÓN VALVERPE ALCOSER, CLAj:ljSA JAN Tfj
·oIAZTAVARES y ESTHEPH ANIE MICHH VILLACORTA VILLAFUERTE, qul er es ,si
bie r> tienen la condición de.particulares, sin embargo tr3t.indose de un proceso.,de
selección en l.>s qoe intervinieron empresas consorciatlas, podrían alterár pruebas rel
acíonadas con las· cltaoas empr.esas.

2. tNFLUIRÁ PARA QUE COIMeO'rADOS, TESTIGOS O PERIT.OS INFORMEN

FAlSAlvlENTE o SE COMPORTEN DE M ANERA"DESLEAL o RETICENTE. Teniendo en
 !
1
l
¡
1 Mt,.,'tS.n:RJOt iJ J ()
n J;,LlAOt.t,. ;.q ;>N

polit ioc P- co !ló m l(o p Llei!a n e je rcer pre$loo b i11fluen ci;, é11 los · restigos vio
peri to s a fin de que e mitan derlá raciones ra1,as, o, inclu, o puedan ejercer un
co01portam1ento desleal o ntiicente.r, ente a la írwcsligació 11.

3. INDUCIRÁ A OTROSA RfiAL12AR TALES COMPORTAMIE NTOS. No cixíslé

¡¡arar1lia dP ce1e7.á de qlle ,mando en libert ad los lmputad ós p uedan ,lnouc1r a ot,as
personas a f!i_aftr.,r los comport · rnicntos señalado e.n loí párrafos anteriores¡ tanto má·s si
t<'r\e n1,os en cuc nt_;t f._ nat uraleza, forrr¡a y d rc uostan d as <i!Ue p re, untame nte sé ha
brían orgapl2adolqs im putados para perpetrar lbs hethos investigado ; del mismo modo debe
-valorarse fa éirt unstancia de que los lmp tar,los detentan en dive rsos
niveles grados de po,;for l*> líl icó y e conó micó, Mecho11ue podría eé nerar Influe

l
ncia 011 terceras personas par9 que actúen ol'\fo rme • jo señalsdo n los numerales
a ntes e)lpuesto, , esto es, para que otros clostr uya n, rnodillque n, oculten , suprlman o
Jalslfi11ue 11 p ruebas, o pa,a que influyan en los imputados, tes tigos o peritos para que
actúen de mam ea dus leal o reticente.

'j n sinte-S:js,A. .e n et caso

j;tre.sente di'\fe rsas círc,unstancias
t q_ri eto e..
que.
hacen

presunt;;rnente pe rturoari n la llr\aj ida d rl la invesíigacl6n pena.!, cual es llegar al esclarecimie nto
de lós hethos denuhciados, en tal sentido de todo lo esgr imido· se infiere que no existe ninguna
garantla de que estando en libertad los imputados YVÁN ENRIQUE VÁSQUEZ VAlfRA, ÁUREO
JORGE f\OQUE SANCHEZ, RAMIRO ALBERT-O RAMl EZ SAAVE.o!IA, CARLOS
FRANCISCO DÍA FLORE,S LUIS ALBERTO RAMIREZ SOTO, EDWIN LEÓN VÁLVEROE
ALCOS6R, CLAR'JSA JA&ETH DfAZ TAVARES Y ESTHEPHANIE MICHEL VILlACORTA
VlLlAFU RTE e l pro eso penal pueda cumplir con S)lS respecUvos fines, y que pqr el·co[ltrarlo
existe n graves V fun d.ados ele mentos de convjcc.ión que nos permiten inferir
gue éstos podrian sostraer.se de fa acétón de la )1.Mlcill' y a · imismo podrían o bs¡¡,culizar. fa
actividad probator,ia ·

Por ot r,;, ladQ, torre s ondc s eñalar que las or.>nn:ts p r ocesa les de be n ser 1nterpretadas·de
mane,:a fü l'em t tica, en tal .sentido el a rtJculQ 26 .8º ·de l Código Proce sal Pena l, so bre los
pcesup oe stos paca d icta r la prisión preventiva, merece ser con<:ordada cor\ el aiticulo, 253•
inciso 3) de l mismo cóiligo, ér\ el Séolido de..que tratándose la prisión preventiva de la
réS\ticci,ón de un derecho fundamental, ésta corresponde dictarla . ndo fuere indispensable, i!n
la• medida y por el tiempo estrictamente necesario, Q n!.J!revenlr:según los casos, 1) los riesgos
de Juga, 2) riesgos de ocultamiento de bienes; 3) riesgos de
insolve oc.la sobre1tenida, 4) así como p-ªJ:¿impedfr la obstaculización de la·averigyad ón de la
verdad, y 5) evitar el peligro de reiteración defictilla; siendo que, en el caso concreto lo gue se
busca es:

• Prevenir, precrsame nte, los riesgos .de Jugá de los imputados ; conforñíe a IM
íuodamcnto!i e xpueStos 1

Rie sgps dé guc ha rniento cie btenes , por parte de los imp utados, bienes que obviamente
stén vinculadoscon, los hechos obj tode investigación.
verdad ,q¡,e, poqri i:!resentarse
1
 J!4,\TTJUO t i ll'IIl Q
lr..C.\, tl.".\ ? I , L'\ 11,<'/ ;

lteMe,ir,1os-de obstrm,ción " la búsqueda d la verdad, por parte ele·to, lm pu faóo s, conforme ;i
los fundi3mcntos expuesl, os .
Fin llfle nte , también se t!ntUcnlra esJ-abl r.ido como par1e de lo. fines . de las níe dfd3S de
Coercl91¡ Personal evitar el peligrodereiteracÍón dellc1lva, sie ndo que en el caso n<¡S
,mco nuamos frent<e a una ORGANIZACIÓN l'>El APARATO ESfATAL,.,e nco nl rá nd o se
conformáda por FUNCIONARIOS PÚBLICOS, IMPUTADOS POR LA PR( SUN TA COMISIÓN
DE UNA Sl;RIE DE ACTOS DE COflRl,IPCIÓN INSTITUCIONAL!ZAOA DE-NTllO DE LA
MISMA; Circunstancia que en caso de encontrarse atred;tado s\ariafacltitar\do a ue los
Imputados- puedan incurrir en rciteraci6n delictiva, frente a ello, la medida de Pfi$ión
Preveptiva se encuentra. j.ustifkada, eJlo en safvaguarda de los lnteceses,de la Admi nis
tra ,;ló n Pública.

5.4. DEL PLAZO DE LA PR ISIÓ N PREVENTIVA

Esta nd o a los fundamen1os el<pucslos, d;,da I¡¡ na tu rale za, complejidad y camioad .de lós actos cJe
· ilw esti gació r, a reali2arse así tomo stando al número deimP.utado$ SOLICITO se dedare
FUNDADO n uest ro 11EQUERIM1ENTO E>E PRISIÓN PREVENTIVA co m ra YVÁN EN111QUE
VÁSQUEZ VALERA, ÁUREO JORGEROQUE SANCHEZ, RAMIRO AlBEllTO RAMIRE·Z
SAAVEi>RA, CAlllOS FRANCISCO DIAZ FtORES, LUIS ALBERTO RAMIREl SOTO, fDWIN
LEÓN VALVEROE ALCOSER, ClARISA JANETH DÍAZ TAVARBY ESTHEPHANIE MIC!iEl
VlllACORTA Vll t:Af ÜERTE, invest igados poi la presunta cqm·i ió n del de lito Contra la
Admloistraclón P bllca - COLUSIÓN ASRAVADA, previsto y sancionado en el s.e gu ndo p rrafo del a
rt iculo 384" del Código Penal, vigente al mo meo.to de los he.c h'o s, POR Et ·plAl o MÁXIMO DE 18
M ESES, or. conformidad con lo·establecido·en el arliwlo 27'2 del código Procesal Penal¡ p ,ies pnr la
nai uraleza ycantidad dé tasdlti e ncii>s a lleva r a ca h n, el tiempo mencionado sc encuentra justificado.

POR LO EXPUESTO:

So licito a Usted señor Juez, lijar DIA y HORA para la.Aud ie ncia y declarar Fundado nuestro
REQUERIMIENTO.

!q uitos, 20 ifoJu11.iod e l 2014

¡
1
!

í
i

! 1

1 •