Corporación Asistencia Judicial R.M.
Centro de Atención Jurídico y Social
Pedro Jose Escobar 475 Quilicura
familiquilicura@[Link]
29371541 – 26273452
K.C.E.T
EN LO PRINCIPAL: REPOSICION. OTROSÍ: EN SUBSIDIO, APELACION.
S.J.L. DE FAMILIA DE SANTIAGO (2º)
CRISTIÁN TRILLO MOLINA, cédula nacional de identidad Nº 14.581.681-5,
Abogado de la Corporación de Asistencia Judicial de la comuna de Quilicura, por la parte
demandante en autos sobre CUMPLIMIENTO DE ALIMENTOS, caratulado “RAMIREZ
Con FLORES, RIT Z-909-2014, a S.S., respetuosamente digo:
Que encontrándome dentro de plazo, vengo en deducir recurso de reposición en contra
de la resolución dictada con fecha 6 de Septiembre de 2016, en la cual vuestro Tribunal acumula
la causa en autos a la Causa RIT M-3891-2016, haciendo imposible la tramitación de la presente
causa, por las siguiente consideraciones:
Que con fecha 6 Septiembre de 2016, se agrega a la presenta causa de Cumplimiento de
Alimentos, RIT Z-909-2014, un acta de mediación aprobada con fecha de 2 de septiembre de
2016, que no dice relación con las mismas partes, como señala la resolución. Al señalar esto, el
Tribunal confunde, ya que no se trata de las misma partes debido a que la mediación levanta en
causa RIT M-3891-2016, entre el Alimentante don SERGIO AURELIO FLORES SALAS,
cédula nacional de identidad N°10.272.269-8 y la Alimentaria mayor de de edad, doña
KATHERINE SUJEY FLORES RAMIREZ, cédula nacional de identidad Nº 19.902.665-8,
no corresponde a las mismas partes en la Causa Z-909-2014.
Posterior a ello, el Tribunal vuelve a actuar bajo la misma premisa, respecto al hecho
que se trata de las mismas partes, y en consecuencia de ello acumular dichas causas, señalando
que deben hacerse las presentaciones sucesivas en Causa RIT M-3891-2016.
Es importante señalar que la liquidación que se pretende cobrar en la presente Causa Z-
909-2014, se trata de deudas ya devengadas por la madre de la alimentaria, doña VERÓNICA
CARMEN RAMÍREZ LIZAMA, cédula nacional de identidad Nº 11.323.594-2. En atención
a la resolución recurrida, la acumulación a juicio de esta parte, confunde dos pretensiones en
juicio completamente distintas e independientes, debido a que en la presente Causa Z-909-2014,
reitero, se intenta cobrar deudas ya devengadas y que por esta parte se pretende resolver que los
apremios sean despachados. Además, cabe mencionar que el objeto de ambas Causas son
contradictorios e independientes, ya que ha sido la madre de la alimentaria quien ha llevado los
costos de perseguir el cumplimiento de alimentos contrario a lo actualmente pretende la
alimentaria mayor de edad, quien sólo ha llegado a un acuerdo contemplado en el Acta de
mediación.
Finalmente, el acuerdo de mediación alcanzado de Aumento de alimentos y otros, que
es agregado a esta causa, no dice relación con el cobro que se pretende. Como se observa, S.S.,
la acumulación decretada no es plausible debido a que la causa en autos, no corresponde a las
mismas partes ni a la misma cuestión de fondo, e imposibilitando la continuación correcta de la
presente causa, y vulnerando el ejercicio legítimo de los derechos y acciones procesales que la
ley otorga mi representada.
POR TANTO,
RUEGO A SS.: Tener por interpuesto recurso de reposición en contra de resolución de fecha 6 de
Septiembre de 2016, que ordena: “1° Que, revisado el sistema SITFA se advierte la existencia de
causa RIT M-3891-2016, seguida ante este mismo Tribunal, por las mismas partes en materia de
Aumento alimentos y otros, la que se encuentra terminada por un acuerdo arribado por estas
con fecha 02 de septiembre del 2016. Y vistos lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N°
19.968 y a fin de evitar decisiones contradictorias y desgaste jurisdiccional, se resuelve; I.- Para
efectos de las presentaciones sucesivas se deberá continuar la tramitación en la causa
precedentemente señalada.” Y en su lugar proveer: “dejar sin efecto resolución con fecha de 06
de septiembre de 2016, y resolver la misma, con solamente téngase presente para los fines a
que haya lugar.”
OTROSÍ: Atendido que la resolución recurrida hace imposible la prosecución del juicio vengo en
interponer en subsidio, y en el caso que SS. no acoja el recurso de reposición interpuesto en lo
principal de esta presentación, Recurso de Apelación en contra de la resolución de fecha 06 de
Septiembre, en la que el tribunal ordena acumula la causa Z-909-2014 a la causa RIT M-3891-
2016, haciendo imposible la tramitación de la presente causa por tratarse de intereses
contradictorios. Vengo en dar por reproducidos los argumentos esgrimidos en lo principal de esta
presentación; y solicito acoger a tramitación este recurso, elevar los antecedentes a la Ilustrísima
Corte de Apelaciones de Santiago, para que sea ésta, en definitiva la que enmiende, con arreglo a
Derecho, la resolución recurrida, ordenando seguir la tramitación de autos.
CRISTIÁN TRILLO MOLINA
14.581.681-5
