Caso SQM: arranca el juicio por financiación ilegal en la política chilena
La Fiscalía acusa a varios políticos y un exalto ejecutivo de SQM de soborno,
cohecho o delitos tributarios. Entre los implicados está el exministro de
Economía de Piñera y un excandidato presidencial
El juicio oral contra los presuntos involucrados en el caso de financiamiento
ilegal de la política por parte de la minera SQM ha arrancado este lunes en el
Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. Tras ocho años de investigación,
el Ministerio Público ha presentado cargos de soborno, cohecho o delitos
tributarios contra ocho imputados, entre los que se encuentran el excandidato
presidencial y líder del Partido Progresista de Chile (PRO), Marco Enríquez-
Ominami, y el exministro de Economía de Sebastián Piñera, Pablo Longueira.
“El caso SQM es el más grave, complejo e importante que ha tenido que
investigar la Fiscalía desde la reforma procesal penal [en el 2000]”, apunta por
teléfono el ex fiscal de la trama, Carlos Gajardo.
El denominado “caso SQM”, surgido en 2015, indaga en los pagos irregulares
a políticos de distintos espectros políticos por parte de la minera controlada
por el ex yerno de Augusto Pinochet, Julio Ponce Lerou, cuya fortuna tiene
sus orígenes en la dictadura de su exsuegro (1973-1990) y en las
privatizaciones de las empresas del Estado. La Fiscalía acusa al ex gerente
general de SQM, Patricio Contesse, de financiación irregular de políticos a
través de facturas por servicios que en realidad no se prestaron entre 2009 y
2015 por un monto superior a los 8,5 millones de dólares.
El Ministerio Público también imputa a Longueira, quien participó este lunes
de manera remota, de recibir pagos para favorecer la tramitación de una ley
del royalty minero (un impuesto por esa actividad) que, según la acusación,
fue redactada por abogados de SQM. El exsenador de la derecha arriesga 818
días de presidio y multas por cohecho. Enríquez-Ominami es acusado de
delitos tributarios y puede recibir una condena de hasta cuatro años de cárcel.
El exdiputado socialista y cuatro veces candidato presidencial aseguró esta
mañana que quiere que se produzca el juicio. “Quiero que comience para
poder demostrar que todo esto ha sido un abuso, que tiene sesgo político, pero
eso lo decidirán los jueces”, sostuvo.
La Fiscalía llegó a investigar a 180 personas, pero la mayoría de las causas
han sido sobreseídas o suspendidas bajo ciertas condiciones. Los otros
imputados son la secretaria de Longueira, Carmen Valdivieso; el exdiputado
democristiano Roberto León; la secretaria de la presidencia del partido de
derecha Unión Demócrata Independiente (UDI), Marisol Cavieres; el
exsecretario general del Partido Progresista, Cristián Warner, y el
exembajador en Praga durante el gobierno de Michelle Bachelet, Marcelo
Rozas.
“Las decisiones del Servicio de Impuestos Internos de no querellarse y la del
(ex fiscal nacional) Jorge Abbott de acotar la investigación, han terminado con
una parte muy menor frente a la justicia”, señala Gajardo. Sin embargo, el ex
fiscal celebra que la acusación más grave, el cohecho, esté presente. “La
acusación implica que una ley de la República se redactó por los abogados de
la empresa que se veía más afectada. Se rompe la ilusión de que la ley es
soberana”, afirma Gajardo, quien remarca lo “dramático” que ha sido conocer
este tipo de hechos, como los del caso Penta, la trama de fraude al fisco y de
financiamiento ilegal de campañas políticas que puso en marcha uno de los
grupos empresariales más importantes del país.
“Creo que explica una serie de sucesos, entre ellos, el estallido social. Estas
investigaciones fueron uno de los insumos. En lo político, la elección de Boric
no se explica sin este caso, que tiene que ver con el prestigio de la
centroizquierda. Haber quedado asentado que esas fuerzas políticas muy
opositoras a Pinochet recibían financiamiento del yerno del dictador fue muy
duro y explican las derrotas que han tenido en los últimos años”, agrega.
La lectura del auto —documento que resume el caso—, donde se repasan
todas las acusaciones, los supuestos montos defraudados, las facturas
cuestionadas, entre otros detalles, tomará cerca de dos semanas. Una vez
completada la parte inicial, vendrá el alegato de las partes. En total, el proceso
puede tardar hasta dos años, según los involucrados. La fiscalía presentó
inicialmente como pruebas 14.609 documentos —miles han sido excluidos—,
651 testigos y 52 peritos.
El juicio estaba previsto para comenzar el 1 de febrero, pero el auto no estaba
listo y el juez que debía revisarlo estaba de vacaciones. La Corte Suprema
solicitó la apertura de un sumario para los jueces ante una “eventual
responsabilidad disciplinaria” que tendrían en la “tardanza y postergación” del
juicio.
1. ¿Existe gobierno corporativo en esta empresa?
No, ya que el gobierno corporativo promueve la transparencia y
en este caso se presenta que en reiteradas ocasiones se han
llevado conductas poco éticas, tras el financiamiento ilegal de
políticos a través de facturas por servicios que no se han
realizado.
2. ¿Cuál es el conflicto de interés que se pudo haber presentado en la
empresa?
Tras los involucrados en este caso muchos priorizaron las
decisiones que los pudieron beneficiar personalmente y no
laboralmente. Siendo así, influenciados por sus intereses
personales.
3. ¿Cuál es el beneficio que pudo obtener la empresa pagando esas
facturas?
Evitar manchar la imagen de la empresa.
Reducción de cargo penales y demandas.
4. ¿Cuál es el ambiente laboral que se observa?
Se puede visualizar un ambiente laboral autoritario, donde las
decisiones tomadas fueron por parte de la directiva.
5. ¿Qué mensaje les envía a los grupos de interés y a el resto de la
empresa?
6. ¿Que mejoraría usted en estas empresas?
Lo primero que realizaríamos es tomar medidas de prevención y
toma de decisiones justas que fuera beneficiaria para la empresa
tanto como el trabajador y cliente. Otro punto importante seria
generar confianza y cooperación para no destruir la imagen de la
empresa.
7. ¿Cuáles fueron las consecuencias?
La principal consecuencia para la empresa es la investigación
judicial y periodística que se lleva a cabo tras el descubrimiento
de la financiación ilegal.
Los años de cárcel de algunas de las personas involucradas en la
empresa demás y las multas generadas por parte de la fiscalía.
Desconfianza con los clientes y trabajadores.
Baja de oportunidad de crecimiento.
8. Después de este análisis ¿cuál es la finalidad de que un auditor tenga
conocimiento del gobierno corporativo?
La finalidad de que un auditor tenga conocimientos de gobierno
corporativo es que este comprende el conjunto de normas y
principios que se aplican para dirigir y controlar el
funcionamiento de los órganos de gobierno dentro de una
compañía, es decir, fortalecen la ética de una organización
logrando así que las operaciones de esta sean transparentes.
