Especialista : LEÓN GARCIA
Expediente : 04627-2022-3-1826-JR-PE-21
Delito : LESIONES LEVES
Imputados: Arlin Danuska Mavila Romani y Otros
Agraviado: Carlos Daniel Rodriguez Valdez
Escrito : 04
Sumilla : TÉNGASE PRESENTE AL MOMENTO
MOMENTO DE RESOLVER
SEÑOR JUEZ DEL 21º JUZGADO INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – SEDE CENTRAL
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.-
CARLOS DANIEL RODRÍGUEZ VALDEZ, en los seguidos contra ARLIN DANUSKA
MAVILA ROMANI y OTROS por DELITO DE LESIONES LEVES, a Usted atentamente
digo:
Que, habiéndose llevado a cabo la Audiencia de Control de Sobreseimiento con fecha
28.03.2022 a las 09.00 am y habiendo oralizado la oposición al requerimiento solicitado por
la Fiscalía, solicito se tome en cuenta los siguientes fundamentos al momento de resolver:
1.- Que, la Representante del Ministerio Publico invocó el artículo 344° inciso 2 literal d del
Código Procesal Penal, precisando la causal jurídica del sobreseimiento requerido,
sustentado en que “cuando no existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”. Cabe resaltar que los
elementos de convicción son los fundamentos o las razones suficientes que tiene el Fiscal
para tener la certeza o convencimiento que se puede imputar un hecho punible a los
imputados, como autores o participes, y por ende, formular una acusación e ir a juicio.
2.- Que, en el presente caso, resulta a todas luces evidente que hay elementos de
convicción apoyados en medios probatorios, ya que obran testimoniales, documentos
como garantías personales otorgadas al agraviado por la sub prefectura de Lince,
declaraciones, videos, fotografías que generan información relacionada con el objeto del
proceso. La defensa alega que no se podría sobreseer, en la etapa intermedia, un
proceso penal cuando haya elementos de convicción que generen duda, en la
comisión del delito o en la responsabilidad penal de los imputados, que exige el
esclarecimiento en el juicio oral.
3.- Que, la solicitud de los actos de investigación a la que hace referencia el citado
artículo Art 345° inciso 2 cuando se formula oposición al requerimiento de sobreseimiento
es facultativa, sin perjuicio de ello en nuestro escrito de oposición se adjuntó link de
videos y fotografías a fin de acreditar las fechas y horas exactas de los hechos de cómo
ocurrieron los hechos.
Está prevista la garantía que asiste a las partes de presentar los medios probatorios
que considere pertinentes a fin de crear convicción en el juzgador de que sus
argumentos son los correctos. Constituye un derecho básico de los justiciables de
producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensión o su
defensa, lo que podría afectar el derecho a la prueba, la cual forma parte del
derecho a la tutela procesal efectiva
OBSERVACIONES:
La imputada, Adela Romani madre de los co imputados, conversó con el agraviado en la
mañana (7.00 y 7.10 am aproximadamente), lo que está acreditado por ambos en sus
declaraciones
Dicha co imputada sube hasta el 4to piso, conversa con sus hijos aproximadamente 06
minutos (donde planean como van agredir y atacar al agraviado) y descienden
conjuntamente los hijos Gabriel, el adolescente, la madre Adela y la hija Arlin. Se produce
una discusión entre Carlos y Gabriel, se escupen mutuamente, y Gabriel empuja al
agraviado al piso, al caerse en el desmonte, donde había materiales de construcción
mayólicas, palos y recogedor de metal de mango de madera.
Con el agraviado en el piso lo golpean el Sr Gabriel, el adolescente, la hija Arli y la madre
Adela con puñete, patadas, palos, material de construcción piedras etc, siendo que
empiezan los gritos del agraviado pidiendo ayuda y de los agresores gritando e
insultándolo, en ese instante la madre de los imputados golpea con el recogedor industrial
de metal con mango de madera en la cabeza del agraviado, cuando éste se encontraba
en el piso, esto esta corroborado con la sangre ubicada en el costal blanco (todo está
sustentado con las fotos obrante en autos y videos que cuentan con hora y segundos). Se
precisa que todo lo que estaba en el suelo como cajas, herramientas alrededor estaba
rociado con gotas de sangre. Al escuchar los gritos se acercan los trabajadores, quienes
intervienen para evitar que sigan golpeando al agraviado, esto está corroborado por uno
de los testigos ELIAS cuando señala que le dio miedo que le caigan piedras.
Los agresores se suben a su casa en el cuarto piso, porque los trabajadores salieron para
auxiliar al agraviado, inmediatamente los testigos llaman a la ambulancia. En ese
momento el agraviado hace un registro de los hechos, de la escena de la agresión
mediante tomas fotográficas, videos y audios., con minutos y segundos registrados lo que
corrobora que fue entre las 7.19 a 7.28 am.
La ambulancia llega a las 7.36 am, para limpiarle la sangre y la herida en la cabeza, y a
las 7.49 am aparece el agraviado limpio de sangre y la enfermera pregunta al
acompañante del agraviado su nombre y DNI, y responde llamarse Wilder Patiño y se
identifica.
No se puede desestimar las declaraciones testimoniales, porque el Fiscal considera que
eran empleados del agraviado directos, dependientes, cuando lo cierto es que no eran
dependientes del agraviado y eso está corroborado en las propias declaraciones de los
testigos cuando señalas que eran ……
No se puede dar crédito a las supuestas lesiones sufridas por Gabriel y su hermano
menor (el adolescente) ocasionadas por el agraviado, ya que jamás mencionaron que
tuvieron lesiones lo que resulta sospechoso ya que, en sus declaraciones originales
nunca mencionaron que sufrieron lesión alguna. Sin embargo, acompañan CML de 05
días posteriores a los hechos denunciados, a diferencia del agraviado que tuvo atención
médica inmediata por parte del Hospital de Emergencia ESSALUD y su CML corresponde
al día de los hechos.
Que, si bien el artículo 344° inciso 2 literal “d” del Código Procesal Penal, señala que se
puede invocar sobreseimiento cuando no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Si en la investigación
preparatoria no se ha acopiado elementos necesarios y razonables para asumir una tesis
de acusación, lo que implica una exigencia de suficiente convicción respecto a la
acreditación del suceso atribuido, al encuadramiento jurídico y a la responsabilidad penal
del imputado.
En el presente caso ya se cuenta con elementos de convicción suficientes. Todo lo
relatado por el denunciante se encuentra sustentado con los elementos de
convicción obrante en autos, también se encuentra la testimonial de Hilario Wilder
Fernández Patiño, quien se encontraba trabajando como albañil en el domicilio del
denunciante y estuvo presente al momento que ocurrieron los hechos, quien señala
que pudo ver al denunciante discutiendo con el denunciado Gabriel Mavila y
posteriormente escucho golpes y cuando salió a la puerta vio que el agraviado se
encontraba en el suelo tratando de protegerse mientras era agredido por 04
personas, precisando que la señora Adela Romaní, usando un recogedor de basura
de lata lo golpeó en la cabeza causándole la herida la cual sangraba, y señala que
también estuvo presente su compañero Elías Cari Mamani.
Se ha tomado la declaración de los denunciados a fin que den su versión de los
hechos y ejerzan su derecho de defensa; Se ha recibido la declaración del otro
testigo presencial Elias Cari Mamani quien señalo como ocurrieron los hechos y
quienes participaron, como la forma y circunstancias que se produjeron las
lesiones al agraviado; Se ha recabado la Historia Clínica e Informes Médicos
relacionados a la atención medica por emergencia recibida por el agraviado.
Sobre el “Principio de Interdicción de arbitrariedad” desarrollado por el Tribunal
Constitucional Expediente N° 6167-2005-PHC/TC, que exige en el magistrado fiscal, una
actuación diligente, además razonable y proporcional.
La investigación preparatoria tiene por finalidad acopiar los elementos de convicción al
suceso investigado, sean de cargo porque sustenten la tesis criminal, o sean de descargo
porque sustenten la tesis no criminal o de desvinculación del imputado con el suceso
atribuido. Culminada esta etapa, le es exigible al Fiscal realizar una valoración de lo
acopiado, a modo de verificar si existe posibilidad razonable de acreditar el suceso
atribuido, el encuadramiento jurídico, y la vinculación del imputado sea como autor o
participe del ilícito penal. La decisión de proseguir hasta el juzgamiento (última etapa del
proceso penal) exige por razonabilidad y proporcionalidad, que respecto a los
presupuestos descritos exista una alta probabilidad de acreditación, es por ello que se
reinsertara en el requerimiento acusatorio una pretensión punitiva; de lo contrario, el
Fiscal deberá requerir el sobreseimiento, ya que el artículo 344° inciso 2 le faculta
distintas causales para invocarlo, tal como se insertó en el presente caso “insuficiencia de
elementos de convicción”, ya que continuar hasta el juzgamiento afectará no solo al
imputado, sino se incurrirá en arbitrariedad.
En el presente caso existe suficiente caudal probatorio que acreditan las lesiones
inferidas al agraviado por los denunciados y la responsabilidad de los mismos.
Que, se desprende del CML Nº 021940 de fecha 10.04.2019 practicado al agraviado
que corrobora todo lo manifestado por el denunciante, ya que se señala que
presenta excoriación costrosa de 1 cm en región parietal anterior izquierda, herida
contusa suturada de 3,5 cm aprox en región parietal posterior izquierda, así como
requiere informe médico.
De acuerdo a los exámenes auxiliares mediante CML Nº 075416-PF-AR de fecha
23.12.2019 se desprende de su examen físico: cabeza región parietal derecho
solución de continuidad aproximadamente 1.5 cm, procedimiento afrontamiento con
diagnóstico de egreso traumatismo encéfalo craneano leve y policontuso.
Existe Historia de Emergencia del Hospital Rebagliati- ESSSALUD que acreditan la
presencia del denunciante en el tópico de cirugía y además fotografías donde se
puede apreciar al agraviado sangrando de la cabeza, salpicaduras de sangre en el
lugar donde habrían ocurrido los hechos y la herida producida en la zona de la
cabeza.
El procedimiento consistirá en verificar si el suceso atribuido cumple con los requisitos de
la norma y que por tanto, se encuadra dentro de su ámbito de punibilidad. El delito de
lesiones leves se encuentra previsto en el artículo 122° inciso 1 del Código Penal, donde
lo que se busca proteger es la salud y la integridad física y mental de la persona. Las
lesiones para constituir ilícito penal y ser imputadas a título de dolo, deben tener el
objetivo de dañar la salud o la integridad corporal del que la sufre. Este tipo penal
prescribe que se configura el delito cuando las mismas superen los 10 días de asistencia
médica o descanso.
El artículo 441° del Código Penal que regula las faltas contra la persona señala: “El que,
de cualquier manera, causa a otro una lesión dolosa en el cuerpo o en la salud física o
mental que requiere hasta 10 días de asistencia o descanso, o nivel leve del daño
psíquico, según prescripción facultativa, será reprimido con prestación de servicio
comunitario de 40 a 60 jornadas, siempre que no concurran circunstancias o medios que
den gravedad al hecho”.
En el presente caso, el denunciante fue agredido por los denunciados, quienes le
causaron las lesiones descritas en los Certificados Médico Legal que concluyeron
que habría requerido atención facultativa de 02 días e incapacidad médico legal de
07 días, la misma que resulta de mayor gravedad por la utilización de un recogedor
de basura como instrumento para causar mayor daño, el cual fue visualizado por el
testigo presencial Hilario Wilder Fernández Patiño. Si bien las lesiones, han
ocasionado una incapacidad menor a 07 días a la prevista en el inciso 1 del artículo
122° del Código Penal, que señala que sea más de 10 días, sin embargo de
conformidad con lo estipulado en el artículo 441° del Código Penal cuando
concurran circunstancias o medios que den gravedad al hecho como es la
utilización de un instrumento como el recogedor de basura de lata, entonces el
hecho recae en el delito de lesiones leves y no puede ser considerado como falta.
Las lesiones ocasionadas al agraviado han quedado acreditadas con el reconocimiento
médico legal plasmado en el Certificado Médico Legal N° 075416-PF-AR señala: (…)
paciente sufre de agresión por terceros acude por dolor en brazo, pierna y hombro no
perdida de sentidos, no convulsiones (…) concluyendo que las lesiones sufridas por este
agraviado requirieron una atención facultativa de 02 días por 07 días de incapacidad
médico legal.
Que, de los actos de investigación practicados no se ha podido acreditar las
circunstancias o medios que den gravedad a los hechos investigado, para considerar los
hechos como delito y tampoco se ha podido individualizar los comportamientos que
habrían tenido cada uno de los imputados Gabriel Angel Mavila Romani y Otros la
presunta comisión del delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud – Lesiones Leves en
agravio de Carlos Daniel Rodríguez Valdez.
En el presente caso, las circunstancias o medios que dan gravedad al hecho es la
utilización de un instrumento como el recogedor de basura de lata, entonces el
hecho recae en el delito de lesiones leves y no puede ser considerado como falta.
En la denuncia policial el agraviado señaló que, el denunciado Gabriel Mavila se le
acerco por haberle recordado a su madre que se ponga al día en las cuotas de
mantenimiento del edificio, y le escupió en la cara, y al responderle de la misma
forma éste le empezó a darle golpes con su puño en diferentes partes del cuerpo y
después se unieron al ataque los otros investigados Arlin Dabuska, Adela Romani y
el menor Marko Andree Romani, quienes lo atacaron cuando estaba en el piso,
tirandole las cosas de construcción como mayolicas, desmonte, arena, baldes, y la
madre de los investigados agarro un recogedor metálico y le reventó la cabeza,
pero gracias a la intervención de los trabajadores de construcción sus agresores se
retiraron dejando de golpearlo.
Otro hecho perfectamente acreditable son las declaraciones en sede policial
realizadas a los denunciados sobre que existió una situación de violencia, que se
refleja en el Certificado Médico Legal y en el Historial Médico emitido por ESSALUD
lo que oportunamente se presentó ante la DIRINCRI, también está corroborado con
las fotografías tomadas inmediatamente luego del ataque donde se puede verificar
las lesiones y daño sufrido, así como los instrumentos y materiales de construcción
rociados de sangre del agraviado en la escena del delito, así como el hecho de la
atención inmediata de la ambulancia y traslado al hospital, y toda la documentación
emitida por las autoridades de Salud posterior a la atención que se brindó al
agraviado, todo lo que coincide con el día y hora de los hechos denunciados en
forma inmediata. También los testigos de los hechos quienes se encontraban
trabajando en el lugar y pudieron ver el ataque ejecutado por 04 personas con
objetos contundentes.
Respecto a la Declaración de la imputada Arlin Danuska Mavila Romani, refiere no
conocer al denunciante, el día y hora de los hechos se encontraba en su departamento
ayudando a su hermano Eduardo José quién tenía una fractura en el tobillo pero tenía
enyesada toda la pierna.
Es preciso señalar que, la imputada ha sido plenamente identificada por el
agraviado y testigos presenciales en el día de ocurrido los hechos.
La imputación contra los denunciados es a título de co autores de conformidad con
el artículo 23° del Código Penal, ya que se aprecia con relación a los hechos
descritos que los denunciados agredieron físicamente al Sr. Carlos Rodríguez, por
lo que hubo co dominio del hecho y decisión conjunta en agredirlo (agresión
efectuada por todos los denunciados)
Respecto a la Declaración del imputado Gabriel Angel Mavila Romani, refiere que el
día de los hechos, su madre Adela Romaní (quien vive en la Ciudad de Ayacucho) se
encontraba de visita en el departamento de su hijo, el denunciante con gritos le
reclamaba el pago de una suma de dinero por arreglos del desagüe, y su hermano menor
Marko Mavila al oír la discusión descendió de su departamento, el después bajo y vio que
el denunciante agredía física y verbalmente a su hermano menor , y producto del forcejeo
cayeron al suelo. Niega haber agredido al denunciante y señala que éste después de los
hechos vendió su departamento. Señala que sus hermanos Eduardo José y Arlyn
Danuska no participaron en los hechos investigados.
Es preciso señalar que, el imputado fue plenamente identificado como agresor
conjuntamente con sus hermanos y su madre, además se jactan de ser funcionarios
secretarios judiciales, conocen del proceso y maliciosamente han obstruido no
presentándose cuando se les citaba, y en la caso del menor han solicitado
prescripción por inacción de la justicia, es decir dilatar el proceso y más impunidad
en agravio del denunciante.
Respecto a la Declaración de la imputada Adela Romaní Pantoja: señala que el
denunciante le dijo que era una conchuda, le dijo serrana de m…, cuando vas pagar,
quien le reclamo porque le faltaba el respeto, y el denunciante empujo a su hijo menor, se
produjo enfrentamiento entre el investigado Gabriel Mavila, quien fue escupido por el
denunciante y éste también fue escupido por el investigado, cayendo ambos en el
desmonte, luego se levantó y se retiró con sus hijos. Señala que no tuvo participación
alguna en contra del denunciante, incluso dos días antes de los hechos el denunciante la
hostigaba con los cobros de arreglos de su propiedad.
Es preciso señalar que la declaración de la imputada es falsa ya que fue plenamente
identificada por los testigos cuando ocurrieron los hechos y por el propio
agraviado. Ademas, con los videos que se presentan con el presente escrito se
acreditará que falta a la verdad.
Respecto al Reconocimiento Médico Legal del agraviado se ha determinado, así
como del informe médico del Hospital Rebagliati se señala que el día 10.04.2019 el
agraviado sufre agresión de terceros acude con dolor de brazo, pierna y hombro no
perdida de sentidos, no convulsiones. Asimismo, tomografía cerebral sin contraste, no
fractura, no sangrado, no lesiones, concluyendo que las lesiones sufridas requirieron una
atención facultativa de 02 días por 07 días de incapacidad médico legal, por lo que no se
ha acreditado las circunstancias o medios que den gravedad al hecho, para considerar
que la imputación contra los denunciados constituya delitos de lesiones leves.
Al respecto efectivamente el RML del agraviado acredita las lesiones mas no la
responsabilidad de los autores, por eso se tiene que hacer una valoración conjunta
de todos los medios probatorios obrante en autos, como las declaraciones del
agraviado, las testimoniales las propias declaraciones de los denunciados, las
fotografias, etc.
Respecto a la Declaración del testigo Hilario Wilder Fernández Patiño, conoce al
denunciante ya que lo contrato como maestro de obra, y señala que el día de los hechos
escucho golpes como si fuera una pelea y salió a la puerta y vio que el denunciante se
encontraba en el suelo tratando de protegerse ya que era agredido por 04 personas
(Gabriel Mavila, un joven, una señorita y una señora, señalando que ésta última usando
un recogedor de basura de lata golpeo en la cabeza al denunciante, por lo que tomo un
palo para defender al denunciante y también su compañero Elías quienes se sumaron a la
defensa del agraviado, recién allí pararon las agresiones.
Es preciso señalar que, las obras de construcción que se efectuaban en el edificio
donde vivía el agraviado era en beneficio de los propietarios ya que se encontraba
atorado el desagüe, asimismo cuando sucede un hecho delictuoso estuvieron
presente el agraviado, los denunciados, los trabajadores de construcción y también
algunos vecinos, a fin de acreditar las agresiones se está adjuntando videos
referido al día de los hechos y las agresiones.
Respecto a Declaración del testigo Elías Cori Mamani, señalo que cuando estábamos
trabajando, escuchamos gritos y salimos lo estaban agrediendo al denunciante, eran 2
mujeres y un hombre, las mujeres agredían con piedras y el hombre con un palo.
Esta declaración testimonial no puede ser desestimada, ya que tiene que ser
valorado en forma conjunta con los demás medios probatorios que obran en autos,
y acreditan la responsabilidad de los autores frente al agraviado.
Respecto a que, de las versiones dadas por los testigos Elías y Carlos, son disimiles
respecto como se produjeron las lesiones al agraviado, ya que el testigo Elías señala que
pudo ver que eran 02 mujeres y 01 hombre que agredían al agraviado, las mujeres con
piedra y el hombre con palo, en tanto el testigo Carlos refiere que fue una de las mujeres
que golpeo al agraviado con recogedor de lata causándole una herida la cual sangraba.
Además, dichos testigos tiene la condición de trabajadores contratados por el agraviado, y
al existir dependencia laboral sus versiones no pueden ser consideradas imparciales.
Es preciso señalar que, los testigos están apersonados y el deslinde si eran o no
dependientes deben hacerlo ellos mismos, para que se corrobore que no eran de-
pendientes, pero eso nunca lo hizo el fiscal. Por otro lado, es preciso señalar que,
lo que se estaba arreglando era un desagüe que en cualquier edificio del mundo
funciona de manera común, si los trabajos se estaban realizando en el primer piso
fue porque el desagüe por la gravedad claramente baja. Todos los vecinos estaban
de acuerdo porque sus baños olían horrible por el atoro que se sentía en todos los
pisos, pero los atacantes están viviendo en el cuarto piso; por eso, no sentían los
olores mucho a diferencia de los que habitan en el segundo y primer piso, que eran
los que más sufrían por esto. Por lo que, es un servicio común que todos usan y
debe ser sufragado por todos los propietarios de los departamentos. Asimismo, los
denunciados no pagan servicios de mantenimiento durante muchos años, son co-
nocidos por su mal comportamiento y de ser irrespetuosos con todos los adultos
mayores, eso obra en el memorial que se ha suscrito y se encuentra en la Sub Pre-
fectura, de allí que se ha solicitado copias certificadas de dicho expediente.
Respecto a que producto de los hechos materia de investigación, resultó con
lesiones el menor Marco Mavila Romaní de acuerdo a su RML, que presenta
excoriaciones entre la muñeca y la región de la mano izquierda, ocasionado por roce con
superficie dura, requiriendo atención facultativa de 01 día e incapacidad médico legal de
dos días. Asimismo, resultó con lesiones el imputado Gabriel Mavila Romaní, presenta
equimosis rojiza de 01 por 01 cm en la mucosa ocasionado por agente contuso,
requiriendo atención facultativa de un día e incapacidad médico legal de 04 días, que se
desprende del Certificado Médico Legal. Con lo que se acreditado que entre el agraviado
y alguno de los imputados hubo una gresca que produjo lesiones.
Es preciso señalar que en el documento de ESSALUD que obra en la Carpeta Fiscal,
figuran los denunciados como atacantes Gabriel Mavila, por otra parte, ellos dicen
que fueron agredidos, eso es falso ya que nunca llamaron a la policía, ni se
atendieron por un médico, porque el mismo momento del accidente se fueron a
trabajar como si no hubiese ocurrido nada. Y esto está acreditado porque, la policía
llegó buscándolos inmediatamente después del ataque y le indicó el hermano que
no estaba, que ellos se habían ido a trabajar.
Respecto a que, en el presente caso no se ha llegado a reunir EL MÍNIMO
PROBATORIO que se exige para la postración de una denuncia ante el órgano
jurisdiccional.
Existe jurisprudencia del Tribunal Constitucional (Expediente N°1762-2007-PHC/TC):
“respecto a la actividad probatoria y el grado de convicción al que debe de arribar el fiscal
en el transcurso de esta investigación previa al proceso penal “.
La doctrina ha señalado lo siguiente: (…) cuando existan suficientes elementos
razonables de juicio que hagan necesaria una investigación de carácter judicial, el
Ministerio Publico deberá formalizarla denuncia penal ante el Juez Penal competente,
Mínimo probatorio que conforme a los fundamentos expuestos anteriormente, en la
presente investigación no se ha reunido, pese al impulso de la actividad probatoria
desarrollada por el Ministerio público.
En el presenta caso existe abundante material probatorio respecto al delito
cometido y la responsabilidad de los autores que no se ha valorado
adecuadamente, existen declaraciones testimoniales, reconocimiento médico legal,
fotografías, declaración del agraviado al detalle sobre los hechos ocurridos, la
propia manifestación de los denunciados que aseveran que hubo una gresca, etc. Y
los videos que se adjuntan al presente escrito corroborando todo lo mencionado.
Respecto al punto 6.3.5: Que, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación, en consecuencia respecto a la imputación por el delito
atribuido inicialmente, no habiéndose llegado a reunir el mínimo probatorio, pese al
impulso de la actividad probatoria desarrollada por el Ministerio Publico .
La visualización de los videos, que se adjuntan al presente escrito, incorporara
nuevas pruebas respecto al delito cometido y la responsabilidad de los autores.
En base a todos los argumentos esgrimidos anteriormente presentamos nuestra oposición
a la solicitud de archivo de la fiscalía, porque se estaría afectando el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva que tiene toda persona de recurrir al órgano jurisdiccional para que
se le haga justicia; y en el presente caso, para que no quede impune las agresiones que
fue víctima el agraviado, lo que crearía un mal precedente a nivel judicial. Realmente
fueron lesiones que se infringieron al denunciante pero pudo ser un delito más grave
como un homicidio, ya que si los testigos no aparecían no se hubieran detenido en las
agresiones; caso similar fue de los rugbiers argentinos que entre varios agarraron a la
víctima y a golpes lo mataron, y nadie se metió a pesar que hubieron muchos testigos y
les dieron cadena perpetua.
MEDIOS PROBATORIOS:
El mérito de los 04 videos, sus respectivos links y fotografías, que acreditaran las
fechas y hora exacta de la toma y registros, lo cual es importante para acreditar que el
denunciante no se autolesionó, y que la madre de los imputados le partió la cabeza.
También, el video de la ambulancia, que probara la hora en la que un vecino graba ese
momento.
Video (1) https://drive.google.com/file/d/1h-O1yiBU4z6Wqk4DzbF65dQU57RFicl0/view
Video (2) https://drive.google.com/file/d/1vO16WFPyQsR2qxKSMD3rPz3x9ztayea3/view
Video (3) https://drive.google.com/file/d/1vRZGV8LD7joj89zMBz6u--lJfV4fQTb_/view
Video (4) https://drive.google.com/file/d/1gZi-tI0QrWwQAIWh6NO2L5S7xdu9XpSy/view
Videos que solicitamos se visualicen en la Audiencia correspondiente como nuevas
pruebas a fin de acreditar la responsabilidad de los autores.
El mérito de la solicitud de copias certificadas de todo lo actuado en la Sub Prefectura
de Lince, donde le otorgan medidas protectoras al denunciante, con lo que se acreditara
que los atacantes toman conocimiento de todo el proceso, así como sus declaraciones en
la Comisaria, después para impedir que se les notifiquen borran la dirección lo que impidió
ser notificados, ya que han señalado que ellos no sabían que existía el proceso, lo cual es
falso.
Por lo que solicitamos se sirva Oficiar a la Sub Prefectura de Lince a fin que remita
los actuados como prueba nueva, ya que hasta la fecha no se remitido las copias
solicitadas a la parte recurrente.
OTROSI DIGO: Que cumplimos con adjuntar lo siguiente:
Solicitud de copias certificadas de los actuados en la Sub Prefectura de Lince
VIDEOS y FOTOS: Link de videos para ser visualizados en audiencia
(1) https://drive.google.com/file/d/1h-O1yiBU4z6Wqk4DzbF65dQU57RFicl0/view
(2) https://drive.google.com/file/d/1vO16WFPyQsR2qxKSMD3rPz3x9ztayea3/view
(3) https://drive.google.com/file/d/1vRZGV8LD7joj89zMBz6u--lJfV4fQTb_/view
(4) https://drive.google.com/file/d/1gZi-tI0QrWwQAIWh6NO2L5S7xdu9XpSy/view
CAS 760-2016 LA LIBERTAD
Que tal como lo señala el artículo II del Título Preliminar del CPP prescribe como una
regla de juicio que la presunción de inocencia requiere de una suficiente actividad
probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales.
Se producen diversos grados de convicción, en el Fiscal de la existencia de un hecho
punible y de la vinculación probable de los imputados como autores o partícipes.
Durante el desarrollo del proceso, se requieren distintos estándares de convicción:
- El inicio del proceso, para el inicio de diligencias preliminares, basta con el aviso
inicial, conocido también como noticia criminal, el cual va generar el primer grado de
convicción requerida : LA SOSPECHA .
- El avance a la formalización y continuación de la investigación preparatoria
requiere como elemento adicional el descubrimiento de indicios reveladores, los cuales
conllevan a un nivel de convicción superior: LA POSIBILIDAD.
- La acusación requiere un nivel de convicción completo para el fiscal, respecto a la
responsabilidad penal de los autores y de sus circunstancias personales (CERTEZA
FISCAL).
Los elementos de convicción son los fundamentos o las razones suficientes que
tiene el Fiscal para tener la certeza o convencimiento que se puede imputar un
hecho punible al imputado, como autor o participe, y por ende, formularle una
acusación e ir a juicio.
Los elementos de convicción deben ser suficientes para acusar. Quienes determinan por
regla general, la suficiencia de los elementos de convicción son los fiscales, pues son
ellos los titulares de la acción penal. Cuando la insuficiencia de elementos de convicción
sea evidente o cuando no exista la posibilidad razonable de incorporar al juicio, elementos
de prueba se puede instar el sobreseimiento.
Los fiscales al igual que los jueces deben fundamentar suficientemente, de manera lógica
e integral su pretensión persecutoria. Con el nuevo CPP ya no es más posible que los
fiscales presenten acusaciones incompletas, enrevesadas, ilógicas o contradictorias,
deben satisfacer un mínimo estándar de suficiencia que permita a la defensa prepara su
teoría del caso, en juicio.
Y en el caso que resulte a todas luces evidente que no hay elementos de convicción
o que estos no estén apoyados en medios probatorios que puedan generar
información relacionada con el objeto del proceso (testigos, videos o actas).
Finalmente no pudiéndose sobreseer, en la etapa intermedia, un proceso penal
cuando haya elementos de convicción que generen duda, en la comisión del delito
o en la responsabilidad penal del imputado, que exige el esclarecimiento en el juicio
oral.
CAS 10-2018 CUSCO
A mérito de una excepción no corresponde analizar si el hecho no es justiciable
penalmente, sino si los hechos atribuidos a los imputados constituyen o no delito a partir
de la evaluación de la tipicidad y la antijuridicidad.
El cuestionamiento a la tipicidad subjetiva, dolo o culpa, no es una materia que pueda
dilucidarse vía excepción, dado que la mencionada determinación requiere
necesariamente, la realización de actividad probatoria en la que, luego del juicio
respectivo, se establezca una conclusión de las intenciones que tuvo el procesado
al realizar su conducta.
CAS 1693-2017 ANCASH
La investigación suplementaria es uno de los tres supuestos a los que hace referencia el
artículo 346° del CPP ante el requerimiento de sobreseimiento de fiscal.
El auto que dispone la investigación suplementaria se dicta cuando el J.I.P. considera que
la investigación no está completa y faltan actuaciones indispensables para un
pronunciamiento definitivo.
La solicitud de los actos de investigación a la que hace referencia el citado artículo es
facultativa. Si el J.I.P. considera admisible la oposición planteada y dispone la realización
de una investigación suplementaria, lo hará indicando el plazo y las diligencias que el
fiscal debe realizar.
Es una exigencia no prevista en la norma procesal, lo que podría afectar el derecho
a la prueba, la cual forma parte del derecho a la tutela procesal efectiva. Esta
prevista la garantía que asiste a las partes (no solo al imputado) de presentar los
medios probatorios que considere pertinentes a fin de crear convicción en el
juzgador de que su argumentos son los correctos. Constituye un derecho básico de
los justiciables de producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su
pretensión o su defensa.
La Procuradora formulo su oposición al requerimiento de sobreseimiento, para lo cual
alegó que habían actos de investigación por realizar de suma pertinencia y utilidad,
dirigidas a determinar y evaluar si concurren o no los indicios de la existencia del delito
imputado como son …………..
OBSERVACIONES:
La imputada, Adela Romani madre de los co imputados, conversó con el agraviado en la
mañana (7.00 y 7.10 am aproximadamente), lo que está acreditado por ambos en sus
declaraciones
Dicha co imputada sube hasta el 4to piso, conversa con sus hijos aproximadamente 06
minutos (donde planean como van agredir y atacar al agraviado) y descienden
conjuntamente los hijos Gabriel, el adolescente, la madre Adela y la hija Arlin. Se produce
una discusión entre Carlos y Gabriel, se escupen mutuamente, y Gabriel empuja al
agraviado al piso, al caerse en el desmonte, donde había materiales de construcción
mayólicas, palos y recogedor de metal de mango de madera.
Con el agraviado en el piso lo golpean el Sr Gabriel, el adolescente, la hija Arli y la madre
Adela con puñete, patadas palos, material de construcción piedras etc, siendo que
empiezan los gritos del agraviado pidiendo ayuda y de los agresores gritando e
insultándolo, en ese instante la madre de los imputados golpea con el recogedor industrial
de metal con mango de madera en la cabeza del agraviado, cuando éste se encontraba
en el piso, esto esta corroborado con la sangre ubicada en el costal blanco (todo está
sustentado con las fotos obrante en autos y videos que cuentan con hora y segundos). Se
precisa que todo lo que estaba en el suelo como cajas, herramientas alrededor estaba
rociado con gotas de sangre. Al escuchar los gritos se acercan los trabajadores, quienes
intervienen para evitar que sigan golpeando al agraviado, esto está corroborado por uno
de los testigos ELIAS cuando señala que le dio miedo que le caigan piedras.
Los agresores se suben a su casa en el cuarto piso, porque los trabajadores salieron para
auxiliar al agraviado, inmediatamente los testigos llaman a la ambulancia. En ese
momento el agraviado hace un registro de los hechos, de la escena de la agresión
mediante tomas fotográficas, videos y audios., con minutos y segundos registrados lo que
corrobora que fue entre las 7.19 a 7.28 am.
La ambulancia llega a las 7.36 am, para limpiarle la sangre y la herida en la cabeza, y a
las 7.49 am aparece el agraviado limpio de sangre y la enfermera pregunta al
acompañante del agraviado su nombre y DNI, y responde llamarse Wilder Patiño y se
identifica.
No se puede desestimar las declaraciones testimoniales, porque el Fiscal considera que
eran empleados del agraviado directos, dependientes, cuando lo cierto es que no eran
dependientes del agraviado y eso está corroborado en las propias declaraciones de los
testigos cuando señalas que eran ……
No se puede dar crédito a las supuestas lesiones sufridas por Gabriel y su hermano
menor (el adolescente) ocasionadas por el agraviado, ya que jamás mencionaron que
tuvieron lesiones lo que resulta sospechoso ya que, en sus declaraciones originales
nunca mencionaron que sufrieron lesión alguna. Sin embargo, acompañan CML de 05
días posteriores a los hechos denunciados, a diferencia del agraviado que tuvo atención
médica inmediata por parte del Hospital de Emergencia ESSALUD y su CML corresponde
al día de los hechos.
