Machine Translated by Google

Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Listas  de  contenidos  disponibles  en  ScienceDirect

Instrumentación  y  Medida  de  Flujo

página  de  inicio  de  la  revista:  [Link]/locate/flowmeasinst

Estudio  experimental  y  numérico  del  flujo  sobre  un  vertedero  de  cresta  ancha  bajo  
diferentes  relaciones  de  carga  hidráulica

Hanifeh  Imanian  a,b,*,  Abdolmajid  Mohammadian b
, Pouné  Hoshyar C

a
Departamento  de  Ingeniería  Civil,  Universidad  Alzahra,  Teherán,  Irán
b
Departamento  de  Ingeniería  Civil,  Universidad  de  Ottawa,  Ottawa,  Canadá
C
Departamento  de  Ingeniería  Civil  y  Ambiental,  Universidad  Tecnológica  de  Amirkabir  (Politécnico  de  Teherán),  Teherán,  Irán

INFORMACIÓN  DEL  ARTÍCULO RESUMEN

Palabras  clave: En  este  documento,  se  investigó  el  flujo  de  superficie  libre  sobre  un  vertedero  de  cresta  ancha  bajo  diferentes  cabezas  hidráulicas.  Se  llevó  a  
Estudio  experimental cabo  una  serie  de  experimentos  en  un  canal  de  5  m  de  largo  para  medir  el  perfil  de  velocidad  3D  alrededor  de  un  vertedero  rectangular  usando  
Modelado  numérico Velocimetría  Acústica  Doppler  (ADV).  Los  esfuerzos  se  realizaron  para  simular  el  campo  hidrodinámico  sobre  el  vertedero  utilizando  la  caja  de  
vertedero  de  cresta  ancha
herramientas  de  código  abierto  OpenFOAM  con  cinco  modelos  de  turbulencia  que  incluyen  k­ε  estándar,  RNG  k­ε,  k­ε  realizable ,  k­ω  SST  y  
Modelos  de  turbulencia
LRR.  Los  resultados  numéricos  se  compararon  con  los  datos  experimentales  obtenidos  de  las  mediciones  de  laboratorio.  Demostró  que  los  
ESPUMA  ABIERTA
modelos  k­ω  SST  y  LRR  tuvieron  el  mejor  desempeño  en  casos  de  vórtices.  Luego,  se  examinaron  los  patrones  de  las  zonas  de  separación  en  
tres  ubicaciones:  detrás,  encima  y  delante  del  vertedero  bajo  diferentes  proporciones  de  carga.  Se  encontró  que  cambiar  la  relación  de  cabeza  
no  tiene  un  efecto  notable  en  la  dimensión  relativa  del  flujo  de  separación  sobre  el  vertedero,  mientras  que  la  zona  de  separación  ubicada  detrás  
y  delante  del  vertedero  creció  linealmente.  Después  de  elevar  la  relación  de  carga,  la  zona  de  separación  aguas  abajo  se  dividió  en  dos  vórtices  
significativos  que  giraban  en  sentido  opuesto.  Los  coeficientes  de  descarga  se  calculan  para  una  amplia  gama  de  relaciones  de  carga.  Se  
concluyó  que  Cd  equivalía  a  0,85  para  proporciones  de  cabeza  hasta  0,3  y  luego  aumentaba  a  1,0  al  aumentar  la  proporción  de  cabeza.

1.  Introducción Debido  a  su  durabilidad,  se  emplean  comúnmente  para  regular  el  nivel  del  agua  y  medir  el  
caudal  en  canales  y  ríos  de  tamaño  pequeño  a  mediano.  La  cara  vertical  aguas  arriba  del  

Como  tipo  de  estructura  hidráulica,  un  vertedero  generalmente  se  emplea  para  medir  el   vertedero  causaría  una  gran  pérdida  de  carga  y  la  deposición  de  sedimentos  [4].  Esto  puede  
flujo  en  canales  abiertos,  desviar  el  flujo  a  un  embalse  y  regular  el  flujo  en  plantas   disminuir  la  precisión  de  las  mediciones  de  descarga  y  aumentar  los  costos  operativos  [5].  
hidroeléctricas  [1].  De  acuerdo  con  la  longitud  relativa  de  la  cresta  del  vertedero,  los  vertederos   Compensar  la  estructura  del  vertedero  y  formar  una  estructura  de  vertedero­alcantarilla  se  
se  clasifican  comúnmente  en  cuatro  tipos  [2]: propone  como  una  solución  para  los  problemas  de  deposición  de  sedimentos  aguas  arriba  
del  vertedero  [6,7].  También  es  posible  disminuir  las  condiciones  de  flujo  indeseables  mediante  
el  uso  de  una  curvatura  adecuada  de  vertederos  aerodinámicos  [8].  Las  aguas  arriba  y  aguas  
  0  <  H0/Lw  ≤  0,1  de  largo  −  vertederos  de  cresta
abajo  de  los  vertederos  de  cresta  circular  tienen  los  esfuerzos  cortantes  de  lecho  más  bajos  y  
más  altos,  respectivamente.  De  acuerdo  con  esto,  la  zona  aguas  arriba  del  vertedero  con  una  
0,1  <  H0/Lw  ≤  0,4  vertederos  de  cresta  ancha
(1) excentricidad  relativa  de  unidad  en  comparación  con  una  excentricidad  relativa  menor  tiene  
un  potencial  de  sedimentación  superior.  La  ventaja  del  vertedero  aerodinámico  domina  el  
  

0,4  <  H0/Lw  ≤  1,5  vertederos  de  cresta  corta
vertedero  de  cresta  circular,  aunque  el  coeficiente  de  descarga  disminuye  al  aumentar  la  
1,5  <  H0/Lw  agudo  ­  vertederos  de  cresta altura  del  vertedero  [8].  Sin  embargo,  el  vertedero  de  cresta  ancha  puede  lidiar  con  estos  
problemas  proporcionando  eficiencia  de  descarga  y  mejores  características  hidráulicas  debido  
donde  H0  es  la  carga  total  aguas  arriba  y  Lw  es  la  longitud  de  la  cresta  del  vertedero  en  el   a  su  flexibilidad  de  diseño  estructural  [5].
sentido  de  la  corriente  (ver  Fig.  2).
Algunas  ventajas  de  los  vertederos  de  cresta  ancha,  como  la  insensibilidad  a  la  sumersión  
del  agua  de  descarga,  el  bajo  costo  y  la  estabilidad  estructural,  los  hacen  preferibles  a  otros   Varios  investigadores  han  investigado  experimental  y  numéricamente  el  flujo  de  
tipos  de  vertederos  [2,3].  Además,  los  vertederos  de  cresta  ancha, superficie  libre  sobre  vertederos  de  cresta  ancha  en  sus  estudios.

*  Autor  correspondiente.  Deh­Vanak  Ave.,  Teherán,  1993893973,  Irán.
Dirección  de  correo  electrónico:  [Link]@[Link]  (H.  Imanian).

[Link]
enero  de  2021;  Recibido  en  forma  revisada  el  10  de  mayo  de  2021;  Aceptado  el  28  de  junio  de  2021  Disponible  en  línea  
el  2  de  julio  de  2021  0955­5986/©  2021  Elsevier  Ltd.  Todos  los  derechos  reservados.
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

[9–17].  Afshar  et  al.  [9]  discutió  la  capacidad  predictiva  de  los  modelos  CFD  sobre  un  vertedero   estudiaron  vertederos  de  cresta  ancha  con  aberturas  y  su  influencia  en  los  perfiles  de  la  superficie  
de  cresta  ancha  usando  los  valores  obtenidos  de  experimentos  básicos.  Los  resultados  numéricos   libre  de  agua,  la  longitud  del  salto  hidráulico,  las  distribuciones  de  velocidad  y  el  coeficiente  de  
de  la  simulación  3D  del  perfil  del  nivel  del  agua  y  las  líneas  de  corriente  con  diferentes  modelos   descarga  [32,38–41].  Otros  investigadores  estudiaron  el  efecto  de  la  rugosidad  de  la  superficie  
de  turbulencia  coincidieron  con  los  datos  experimentales  en  los  que  el  modelo  RNG  tuvo  el  mejor   del  vertedero  en  el  coeficiente  de  descarga  [42,43].
rendimiento  [9].  Haun  et  al.  [18]  simuló  el  flujo  sobre  un  vertedero  trapezoidal  de  cresta  ancha   Descubrieron  que  el  coeficiente  de  descarga  disminuye  al  aumentar  la  rugosidad  de  la  cresta  del  
usando  códigos  numéricos  Flow­3D  y  SSIIM  2  con  el  estudio  experimental  [4].  Teniendo  en   vertedero;  sin  embargo,  la  rugosidad  aguas  arriba  y  aguas  abajo  de  los  vertederos  del  terraplén  
cuenta  los  tipos  de  cuadrícula  y  los  algoritmos  de  superficie  libre  de  agua,  se  encontraron  las   no  tuvo  un  efecto  significativo  en  el  coeficiente  de  descarga  [42].  Lv  et  al.  [44]  aplicó  un  modelo  
principales  diferencias  en  su  estudio  numérico. de  flujo  de  superficie  libre  recientemente  desarrollado  para  predecir  el  desafiante  problema  de  
desbordamiento  de  los  vertederos  de  cresta  ancha.
El  tiempo  computacional  total  de  Flow­3D  es  mucho  menor  que  SSIIM  2  porque  el  esquema  de  
Flow­3D  se  discretiza  con  mayor  precisión  [18].  Har  greaves  et  al.  [19]  investigó  las  características   El  propósito  clave  de  este  estudio  es  determinar  en  qué  medida  los  modelos  de  turbulencia  
de  flujo  sobre  un  vertedero  de  cara  vertical  y  evaluó  la  precisión  de  su  modelo  CFD  con  un   elegidos  pueden  mejorar  la  predicción  del  campo  de  flujo  sobre  el  vertedero  de  cresta  ancha.  La  
estudio  experimental  [2].  Teniendo  en  cuenta  que  los  modelos  de  turbulencia  tienen  un  papel   revisión  de  la  literatura  mostró  que  la  mayoría  de  los

efectivo  en  la  resolución  de  áreas  separadas  detalladas,  el  modelo  k­ε  estándar  no  es  lo   Las  investigaciones  se  centraron  en  los  modelos  de  viscosidad  de  remolinos  lineales  y  existe  
suficientemente  preciso  para  estimar  estas  regiones.  La  variación  en  la  descarga  aguas  abajo,   margen  de  mejora  en  la  simulación  para  aplicar  un  modelo  de  turbulencia  de  transporte  de  
que  está  relacionada  con  el  área  altamente  turbulenta  solo  aguas  abajo  del  vertedero,  disminuyó   tensión  de  Rey  Nolds  más  sofisticado  como  LRR.  En  este  sentido,  cinco  cierres  de  turbulencia  
al  aumentar  la  distancia  del  límite  aguas  abajo  definido  desde  la  región  turbulenta  [19].  Los   de  k–ε  estándar,  RNG  k–ε  (Grupo  Renormalizado),  k–ε  realizable,  k–ω  SST  (Transporte  de  
perfiles  de  superficie  libre  longitudinales  y  transversales  sobre  la  geometría  simple  de  un  vertedero   esfuerzo  cortante)  y  LRR  (Launder  Reece­Rodi)  con  uso  extensivo  y  ventajas  competitivas  se  
rectangular  de  cresta  ancha  fueron  investigados  experimental  y  numéricamente  por  Sarker  et  al.   utilizaron  para  evaluar  el  rendimiento  de  los  modelos  RANS  en  la  simulación  de  flujo  sobre  el  
[20].  Helmi  [21]  consideró  diferentes  modelos  de  turbulencia  (una  ecuación,  k­ε,  RNG  k­ε  y  k­ω)   vertedero  de  cresta  ancha.  Mientras  tanto,  se  realizaron  pruebas  experimentales  en  un  canal  
para  simular  el  perfil  total  de  superficie  libre  del  flujo  sobre  un  cauce  de  inundación  de  presa   recto  de  5  m  de  largo  para  investigar  el  campo  de  flujo  alrededor  de  un  vertedero  de  cresta  
ancha  desde  aguas  arriba  hasta  aguas  abajo.  El  análisis  1D  pudo  predecir  el  nivel  del  agua  con   ancha.  Los  componentes  de  la  velocidad  del  flujo  se  midieron  en  3  direcciones  para  8  
una  precisión  aceptable,  lo  cual  es  significativo  en  la  ubicación  del  cauce  de  inundación.  Sin   profundidades  de  agua  en  8  secciones  transversales  instantáneamente  utilizando  un  Velocímetro  
embargo,  no  hubo  una  diferencia  considerable  en  la  precisión  de  la  estimación  para  los  diferentes   Acústico  Doppler  (ADV).  En  el  siguiente  paso,  el  dominio  de  flujo  alrededor  del  vertedero  de  
modelos  de  turbulencia  considerados,  debido  a  la  baja  intensidad  de  la  turbulencia  en  la  parte   cresta  ancha  se  simuló  numéricamente  utilizando  Open  FOAM  [45].  Los  perfiles  de  velocidad  
aguas  arriba  del  vertedero  [21].  Guven  et  al.  [17,22]  investigaron  experimentalmente  las   registrados  se  utilizaron  para  validar  los  resultados  de  la  simulación  numérica  y  determinar  los  
características  hidráulicas  del  flujo  simultáneo  sobre  el  vertedero  de  cresta  ancha  y  a  través  de   modelos  de  turbulencia  óptimos  con  el  mejor  acuerdo  de  medición.  Luego,  se  llevaron  a  cabo  
alcantarillas  cuadradas.  En  el  estudio  de  laboratorio  de  Doeringsfeld  y  Baker  [23]  se  utilizaron   cálculos  adicionales  para  evaluar  si  el  cambio  de  la  relación  de  carga  hidráulica  afecta  
vertederos  de  cresta  ancha  hechos  de  metal  y  tableros  duros  templados .  Los  efectos  de  las   significativamente  el  campo  de  flujo  y  el  coeficiente  de  descarga  presentados  en  la  literatura  [46].
esquinas  redondeadas  aguas  arriba  de  un  vertedero  de  cresta  ancha  se  investigaron  en  las  
pruebas  experimentales  de  Smith  [24] .  Los  resultados  del  coeficiente  de  descarga  predichos  por  
Rao  y  Muralidhar  [25],  usando  un  vertedero  de  cresta  larga  de  borde  cuadrado  y  un  vertedero  de  
cresta  ancha,  fueron  consistentemente  más  altos  que  los  resultados  disponibles  en  la  literatura. Dentro  del  esquema  antes  mencionado,  las  otras  partes  del  documento  se  estructuran  de  la  
siguiente  manera.  La  configuración  experimental  y  el  procedimiento  de  laboratorio  se  describen  
en  la  siguiente  sección.  Posteriormente,  se  proporciona  la  configuración  de  la  simulación,  
incluidas  las  ecuaciones  de  gobierno,  los  cierres  turbulentos  y  las  funciones  de  modelado  
numérico.  En  la  cuarta  sección  se  explica  la  validación  del  modelo.  Los  resultados  de  la  simulación  
y  las  discusiones  se  describen  en  la  siguiente  parte.  Por  último,  unas  consideraciones  finales  
Una  zona  de  separación  del  flujo  sobre  un  vertedero  rectangular  de  cresta  ancha  fue   completan  el  estudio  en  la  última  sección.
investigada  numéricamente  por  Paik  et  al.  [26]  empleando  RNG  k­ε  para  la  simulación  de  
turbulencia  en  el  modelo.  Los  resultados  del  modelo  estaban  en

buen  acuerdo  con  los  modelos  físicos.  Madadi  et  al.  [5]  investigó  experimentalmente  el  efecto  de   2.  Material  y  método
una  pendiente  aguas  arriba  de  un  vertedero  trapezoidal  de  cresta  ancha  sobre  el  coeficiente  de  
descarga,  el  desarrollo  de  la  zona  de  separación  y  los  perfiles  de  la  superficie  del  agua.  La   2.1.  Configuración  experimental
disminución  de  la  pendiente  aguas  arriba  condujo  a  una  disminución  en  la  caída  de  presión  y  la  
superficie  del  agua  y  también  impidió  el  desarrollo  de  la  zona  de  separación  [5].  Goodarzi  et  al.   Los  experimentos  se  realizaron  en  un  canal  horizontal  de  lecho  liso,  con  paredes  de  vidrio,  
[27]  realizaron  pruebas  experimentales  para  investigar  el  efecto  de  una  pendiente  aguas  arriba   de  512  cm  de  longitud  total  y  480  cm  de  longitud  de  trabajo.
sobre  el  coeficiente  de  descarga,  el  patrón  superficial  de  flujo,  la  zona  de  separación  y  el  perfil  de   El  área  de  la  sección  transversal  del  canal  rectangular  es  de  61  cm  de  ancho  y  32  cm  de  profundidad.
velocidad.  Goodarzi  et  al.  propusieron  un  factor  de  corrección  para  predecir  el  coeficiente  de   El  bloque  del  vertedero  era  una  caja  de  plexiglás  de  esquina  afilada  con  una  longitud  de  cresta  
descarga  y  una  relación  matemática  para  el  perfil  superficial  del  flujo.  [27].  Kamath  et  al.  [28]   de  45  cm,  una  altura  de  12  cm  y  el  mismo  ancho  del  canal.  Tanto  los  lados  aguas  arriba  como  
estudió  numéricamente  la  amortiguación  de  la  turbulencia  del  flujo  de  superficie  libre  complejo   aguas  abajo  del  bloque  del  vertedero  eran  verticales.  Se  colocó  a  una  distancia  de  2  m  de  la  
sobre  un  vertedero  y  cerca  de  los  pilares  del  puente  utilizando  simulaciones  RANS  (Reynolds   entrada  del  canal.  La  Fig.  1  muestra  el  canal  de  laboratorio  y  el  modelo  físico  del  vertedero.
Averageed  Navier­Stokes).  En  ese  modelo,  se  definió  una  condición  límite  adicional  para  la  
disipación  de  la  turbulencia  para  restringir  la  superficie  libre.  Esto  proporcionó  una  mejor   En  el  sistema  de  circuito  cerrado,  un  sistema  hidráulico  controlado  por  bomba  proporcionaba  
estimación  de  las  características  del  flujo,  especialmente  cuando  las  condiciones  del  flujo   el  caudal,  lo  que  permitía  un  ajuste  preciso  de  la  descarga.  Los  extremos  aguas  arriba  y  aguas  
cambiaban  rápidamente.  Las  mediciones  de  flujo  sobre  el  vertedero  se  vieron  significativamente   abajo  del  canal  estaban  conectados  a  las  cuencas  amortiguadoras.  Se  colocaron  filtros  en  la  
afectadas  por  la  pendiente  del  frente  aguas  arriba  [29].  Muchos  estudios  consideraron  la  influencia   cuenca  aguas  arriba  para  producir  un  flujo  de  entrada  suave  y  uniforme.  Los  niveles  de  la  
de  un  vertedero  de  cresta  ancha  aguas  arriba  y  aguas  abajo  en  el  coeficiente  de  descarga  [3,4,30– superficie  del  agua  en  el  lado  aguas  arriba  del  vertedero  se  midieron  en  la  línea  central  del  canal  
33].  Los  hallazgos  mostraron  que  la  pendiente  de  la  cara  del  vertedero  y  el  coeficiente  de   con  un
descarga  tienen  una  estrecha  relación  [34–37].  Cuando  la  pendiente  del  paramento  aguas  arriba   Calibre  mecánico  de  puntos  con  una  precisión  de  1  mm.  El  número  de  Reynolds  fue  lo  
disminuye  de  90°  a  10°,  los  valores  del  coeficiente  de  descarga  aumentan  y  la  zona  de  separación   suficientemente  alto  en  todos  los  experimentos,  por  lo  que  el  régimen  de  flujo  podría  considerarse  
se  disipa  [27].  Además,  la  profundidad  crítica  ocurre  más  cerca  del  borde  aguas  arriba  del   totalmente  turbulento.
vertedero  de  cresta  ancha  [29].  algunos  investigadores El  perfil  de  velocidad  del  flujo  se  midió  utilizando  un  Velocímetro  Acústico  Doppler  (ADV).  El  
Vectrino  ADV  de  vástago  fijo  mirando  hacia  abajo  mide  componentes  de  velocidad  instantánea  
en  3  dimensiones  en  un  solo  punto.  En  este  experimento,  se  instaló  ADV  en  un  soporte  que  podía

2
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Fig.  1.  (a)  Vista  del  canal  del  laboratorio  (b)  el  bloque  de  vertedero  utilizado  en  el  experimento  (c)  esquema  del  modelo  físico.

moverse  vertical  y  horizontalmente  a  lo  largo  del  canal.  La  velocidad  media  se   2.3.  Modelos  de  turbulencia
obtuvo  mediante  el  procesamiento  posterior  de  los  datos  instantáneos  de  
velocidad  ADV.  El  perfil  de  velocidad  se  midió  en  la  línea  central  de  seis  secciones   La  determinación  de  las  características  precisas  del  flujo  depende  en  gran  
a  distancias  de  4,  8,  14,  20,  40  y  110  cm  aguas  arriba  del  vertedero.  En  cada   medida  de  la  selección  del  modelo  de  turbulencia  correcto  en  la  simulación  [1].  Por  
sección,  la  velocidad  se  midió  a  8  profundidades  desde  la  superficie  libre  de  agua   lo  tanto,  se  investigan  diferentes  modelos  de  turbulencia  en  la  simulación:  modelos  
hasta  cerca  del  lecho  del  canal. RANS  de  dos  ecuaciones  como  k–ε  estándar,  k–ε  RNG ,  k–ε  realizable ,  k–ω  SST  
Después  de  algunos  exámenes,  se  seleccionó  una  frecuencia  de  50  Hz  para   y  también  LRR,  que  es  un  modelo  de  segundo  orden  y  no  clasificados  en  cierres  
la  recolección  de  datos.  Además,  se  encontró  que  una  medición  de  3  minutos   de  viscosidad  de  remolino  lineal,  a  diferencia  de  los  modelos  anteriores.  En  los  
puede  representar  bien  el  flujo.  La  relación  señal/ruido  mínima  fue  de  30  y  la   modelos  de  turbulencia  de  viscosidad  de  remolino  de  dos  ecuaciones,  se  derivan  
correlación  fue  de  al  menos  95%  para  todos  los  casos. dos  variables  independientes  al  resolver  dos  ecuaciones  de  transporte  distintas  
que  están  relacionadas  directamente  con  las  escalas  de  tiempo  y  la  longitud  de  la  turbulencia.
2.2.  Ecuaciones  gubernamentales El  modelo  estándar  k–ε  se  emplea  ampliamente  para  calcular  la  viscosidad  
cinemática  turbulenta  en  modelos  de  turbulencia.  Las  ecuaciones  del  transporte  
Se  emplean  las  ecuaciones  de  continuidad  incompresible  y  conservación   estándar  son  las  siguientes  [50]:
de  la  cantidad  de  movimiento,  que  se  dan  como  [47,48]:
∂k  ∂kui  +   ∂ νT
∂t  ∂xi = (5)
.U  =  0 (2) ∂xi  [(ν  +  ∂xi  σk )  ∂k  
]  ∂+xi  Gk  −  ε

∂ρU   ∂ε  ∂εui  +   ∂ νT ε ε2
+   .(ρUU)  =  −   p  +  ρg  +   .τ  ∂t (3) ∂t  ∂xi = Gk  −  C2ε   (6)
[(ν  + ]  
∂+xi  C1ε
σε )  ∂ε   k  k

donde  U  es  el  vector  de  velocidad  del  flujo  de  fluido;  t  es  el  tiempo;  p  es  la  
k2  
presión;  ρ  es  la  densidad;  g  es  el  vector  de  aceleración  gravitacional  y  τ  es  el   νT  =  Cμ
(7)
tensor  de  velocidad  de  corte. ε

Las  ecuaciones  RANS  (Navier­Stokes  promediadas  por  Reynolds),  la  forma   donde  k  es  la  energía  cinética  turbulenta,  ε  es  la  tasa  de  disipación  de  energía  cinética  
promediada  en  el  tiempo  de  la  ecuación  de  momento  (ecuación  (3)),  se  utilizaron  para   turbulenta,  ν  es  la  viscosidad  cinemática,  νT  es  la  viscosidad  cinemática  turbulenta  y  σk,  σε,  
resolver  el  movimiento  del  flujo  de  fluidos  en  el  modelo,  y  pueden  escribirse  como  [49]: C1ε,  C2ε,  Cμ  son  constantes.
El  modelo  de  turbulencia  RNG  k–  ε  es  la  familia  k–  ε ,  que  utiliza  la  ecuación  de  
∂ui  ∂ui  +  uj   1  ∂p   ∂2 ′ _′
∂u  iuj  
∂t  ∂xj
=  − +  ν  
interfaz  de  usuario

− (4) transporte  modificada  de  la  tasa  de  disipación  de  energía  cinética  turbulenta  (ε)  
∂xi  ρ ∂xj
∂xj∂xj para  calcular  la  viscosidad  de  remolino  de  la  siguiente  manera  [48]:

donde  xi  y  xj  son  los  ejes  de  coordenadas  cartesianas,  ui  y  uj  son  los ∂ε  ∂εxi  +   ∂ νT ε Cμη3(1  −  η/ηo) ε2

∂t  ∂xi = (8)
componentes  de  velocidad  de  flujo  promediados,  ν  es  la  viscosidad  cinemática  y  u  es  ′ ∂xi  [(ν  + ]  
∂+xi  C1ε kGk  −  ( C2ε  + 1  +  βη3 )
i
σε )  ∂ε   k
tu′ la  fluctuación  de  la  velocidad  de  flujo  sobre  el  valor  promediado  en  el  tiempo.
El  modelo  de  turbulencia  k–  ε  realizable  modifica  la  formulación  de  la  tasa  de  
j
disipación  mediante  el  uso  de  algunas  restricciones  en  las  tensiones  turbulentas  normales  para

3
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

evitar  que  sean  negativos  en  la  solución  [51].  El  modelo  k–  ε   modelos  y  varios  esquemas  numéricos.  Para  la  simulación  se  utilizó  el  
realizable  desarrollado  es  el  siguiente  [49]: solucionador  multifase  InterFoam  en  OF240.  El  acoplamiento  velocidad­presión  
de  las  ecuaciones  RANS  se  resolvió  utilizando  el  algoritmo  PIMPLE.
∂k  ∂kui  +   ∂
∂t  ∂xi νT (9) Se  emplearon  simulaciones  numéricas  para  investigar  las  características  
=
∂xi  [(ν  +  ∂xi   σk )  ∂k  
]  ∂+xi  Gk  −  ε  +  Gb  −  YM  +  Sk
del  flujo  con  base  en  el  modelado  físico  realizado  por  los  autores  como  se  
∂ε  ∂εui  +  ∂t  
explica  en  la  sección  anterior.  El  canal  rectangular  horizontal  simulado  tenía  
= ∂ νT ε ε2
+  Sε
∂xi C3εGb  +  C1Sε  −  C2   3,335  m  de  largo  y  0,325  m  de  alto.  La  altura  y  la  longitud  del  vertedero  de  
[(ν  + ]  ∂+xi  C1ε
σε )  ∂ε   k  νε  √  k  +
cresta  ancha  eran  0,12  m  y  0,45  m,  respectivamente.  La  geometría  del  
(10)
dominio  de  simulación  se  puede  ver  en  la  Fig.  2.  La  distancia  desde  el  límite  
de  entrada  hasta  el  vertedero  era  mucho  mayor  que  la  altura  del  vertedero  
donde  Sε  es  la  tasa  de  deformación  media,  Gk  es  la  generación  de  energía  
para  minimizar  la  influencia  del  límite  de  entrada.  Además,  el  agua  de  cola  
cinética  de  turbulencia  debida  a  los  gradientes  de  velocidad  media,  Gb  es  la  
se  mantuvo  baja  para  evitar  la  condición  de  flujo  sumergido.
generación  de  energía  cinética  de  turbulencia  debida  a  la  flotabilidad,  YM  es  la  
Las  BC  definidas  (condiciones  de  contorno)  aplicadas  en  la  simulación  
contribución  de  la  dilatación  fluctuante  en  la  turbulencia  comprimible  a  la  
numérica  se  representan  en  la  Fig.  3.  Se  definieron  dos  BC  de  entrada  distintas  
,  Cy3ε,  
disipación  general  tasa  de  pación,  Sk  y  Sε  son  términos  fuente,   Cσ1ε  
  σk,   , CC2  
1εson
constantes para  la  entrada  de  aire  y  agua.  La  velocidad  del  agua  de  entrada  en  el  sentido  
de  la  corriente  fue  igual  a  0,20  m  de  acuerdo  con  la  prueba  experimental.  Se  
El  modelo  de  turbulencia  k−  ω  SST  emplea  un  modelo  de  turbulencia  k–  ω  
asignó  un  valor  fijo  BC  para  otros  parámetros  en  el  agua  de  entrada  BC.  No  se  
para  calcular  el  flujo  de  la  capa  límite  interna  y  un  modelo  de  turbulencia  k­  ε  en  
determinaron  condiciones  de  deslizamiento  para  la  velocidad  y  la  función  de  
el  flujo  de  corte  libre  [52].  Este  modelo  también  muestra  un  buen  comportamiento  
pared  estándar  para  otros  parámetros  en  el  fondo  del  canal.  En  el  parche  de  
con  respecto  al  flujo  de  separación  y  gradientes  de  presión  adversos  [53].
salida,  se  determinó  un  BC  de  gradiente  cero.  Para  el  límite  de  la  atmósfera,  se  
∂k  ∂k  +  ui   ∂ ∂k asignó  la  condición  de  límite  de  entrada­salida.  Tenga  en  cuenta  que  el  vertedero  
∂t  ∂xi = (11)
∂xi  [ (ν  +  σkνT )  ∂xi ]  +  Pk  −  β*  kω  ∂xi  [ (ν   tiene  una  cresta  ancha  libre  y  paredes  que  no  afectan  significativamente  los  
resultados  de  la  línea  central  del  canal.
∂ω  ∂ω  +  ui   ∂ ∂ω 1 ∂k  ∂ω El  modelo  desarrollado  se  realizó  con  tres  tamaños  de  cuadrícula  de  5,  2,5  y  2  
∂t  ∂xi =
+  σωνT ) ∂xi ]  +  αS2  −  βω2  +  2(1  −  F1)σω2 ω ∂xj  ∂xj mm  para  el  análisis  de  sensibilidad.  El  perfil  de  velocidad  calculado  en  el  sentido  de  
(12) la  corriente  justo  detrás  del  vertedero  se  muestra  en  la  Fig.  4.  Se  puede  ver  que  los  
resultados  de  la  velocidad  horizontal  cambiaron  al  disminuir  el  tamaño  de  la  malla  
a1k   de  5  a  2,5  mm.  Esto  confirma  que  los  resultados  del  modelo  todavía  eran  sensibles  a
vT  = (13)
máx(a1ω,  SF2) el  tamaño  de  la  cuadrícula.  Usando  mallas  más  finas  de  2,5  a  2  mm,  el  perfil  de  velocidad  
no  mostró  variaciones  e  hizo  que  los  resultados  del  modelo  fueran  independientes  del  
El  modelo  de  turbulencia  LRR  es  un  tipo  de  modelo  estándar  de  estrés  de  
tamaño  de  la  malla.  Por  lo  tanto,  el  tamaño  de  malla  de  2,5  mm  es  la  elección  racional  para  
Reynolds  (RSM)  en  el  que  se  resuelven  seis  ecuaciones  de  transporte  adicionales  
el  tamaño  de  cuadrícula  considerando  la  reducción  de  costos  computacionales.
para  cada  paso  de  tiempo  en  lugar  de  utilizar  el  enfoque  de  viscosidad  de  remolino.  
La  convergencia  para  el  RSM  en  comparación  con  el  modelo  k­  ε  sería  más  lenta  
El  dominio  computacional  con  malla  estructurada  se  presenta  en  la  
debido  a  sus  complicados  términos  fuente  [54].
Fig.  5.  Aplicar  una  malla  uniforme  a  todo  el  dominio  es  computacionalmente  
muy  costoso,  por  lo  que  la  discretización  se  realizó  con  una  alta  resolución .

∂ui ′i ∂uj  ′ ′ ∂uj  ′

∂ ∂ ∂ ∂ ∂ ∂uj   ∂u  
yo _
′yo′ ′yo′ ′yo  
′ juk′ +  p′  ( δkju ′i +  δkiu ′ ′yo′ ′yo  j′ _′
+  uju   ′ +  _
∂t ( tu j )  + ∂xk ( ρuku j )  =  − ∂xk [ tu j )]  + ∂xk  [ μ   ∂xk ( tu j )]  −  ρ  ( tu ∂xk k
∂xk )  +  p′  ( ∂u ∂xj ∂xi )  −  2μ ∂xk  ∂xk

′ ′ (14)
−  2ρΩk  ( tu ju′  mεikm  +  u iu′  mεjkm)

alrededor  del  vertedero.  El  número  total  de  celdas  es  de  casi  29  000.  Este  valor  
aumenta  a  47  000  para  el  modelo  de  turbulencia  LRR  debido  a  su  sensibilidad.
Se  puede  obtener  más  información  sobre  modelos  y  ecuaciones  de  turbulencia tividad  a  la  uniformidad  de  la  rejilla.
encontrado  en  Refs.  [55,56]. OpenFOAM  empleó  el  método  de  volumen  finito.  El  paso  de  tiempo  definido  era  de  0,001  s,  
pero  se  asignó  el  paso  de  tiempo  ajustable,  que  depende  del  número  de  Courant.  De  esta  forma,  
el  software  fue  capaz  de  calcular  el  valor  del  paso  de  tiempo  en  cada  ciclo  computacional,  y  si  es  
2.4.  Características  del  modelo  numérico indispensable,  de  acuerdo  con  la  estabilidad  de  la  solución,  se  puede  cambiar  el  valor  del  paso  de  
tiempo.  El  número  de  Courant  fue  inferior  a  0,2.  En  los  cálculos,  el  error  residual,  como  criterio  de  
En  este  estudio,  se  utilizó  2DV  OpenFOAM  (Operación  y  manipulación   convergencia,  estaba  dentro  de  10−  para  todas  las  variables  calculadas,  incluidas  Ux ,  Uy,  k,  ε,  ω.  
de  campo  abierto)  versión  2.4.0  (OF240)  para  la  simulación  de  flujo  sobre  un   Diferente  numérico 5

vertedero  de  cresta  ancha.  Este  software  CFD  de  código  abierto  incluye  
paquetes  que  usan  C++  y  tiene  la  capacidad  de  implementar  diferentes  turbulencias

Fig.  2.  La  geometría  del  canal  y  el  vertedero  en  la  simulación  numérica.

4
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Fig.  3.  Condiciones  de  contorno  en  la  simulación  numérica.

Fig.  4.  Análisis  de  sensibilidad  del  tamaño  de  cuadrícula  para  (a)  resultados  de  velocidad  horizontal  con  diferentes  tamaños  de  cuadrícula  (b)  vista  más  cercana.

Fig.  5.  Malla  computacional  (a)  vista  completa  (b)  vista  más  cercana  (c)  cerca  de  la  cresta  del  vertedero.

Fig.  6.  Fases  de  agua  y  aire  y  superficie  libre  simulada  (a)  vista  completa  (b)  cerca  del  vertedero.

Se  investigaron  esquemas  como  Euler,  Hacia  atrás  y  Crank  Nicolson  para   Gauss  linear  upwind  grad  para  el  esquema  de  divergencia  de  velocidad,  
esquemas  de  tiempo,  Upwind  lineal  y  lineal  con/sin  Grad  limitado  para   Gauss  linear  para  los  esquemas  laplacianos  condujo  a  un  mejor  rendimiento  
esquemas  de  gradiente,  y  Upwind  lineal,  lineal,  vanLeer,  Cubic,  QUICK  para   en  precisión  y  estabilidad  numérica.  Después  de  30  s  de  tiempo  de  simulación,  
esquemas  de  divergencia.  características  de  lación.  El  término  temporal  se   los  resultados  del  campo  de  flujo  se  estabilizaron.  En  aras  del  conservadurismo,  
discretizó  utilizando  el  esquema  de  Crank  Nicolson.  Se  observa  que  realizando   las  simulaciones  se  realizaron  hasta  35  s.  Se  empleó  el  método  Volume  of  
Gauss  lineal  con  Grad.  de  celda  limitado  Gauss  lineal  1  limitado  para  esquemas   Fluid  (VOF)  para  capturar  la  interfaz  de  agua  y  aire.  La  superficie  libre  de  agua  
de  Gradiente,  y simulada  y  la  fracción  de  las  fases  de  agua  y  aire  se  muestran  en  la  Fig.  6.  La  inicial

5
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Fig.  9  (e)  y  (f),  los  perfiles  de  velocidad  normalizados  tendieron  a  ser  uniformes  en  la  mayor  
parte  de  la  profundidad  en  las  secciones  alejadas  del  vertedero  (x  =  −  0,40  m  y  −  1,10  m),  
aunque  ilustraron  un  cambio  pronunciado  en  valores  de  velocidad  cercanos  al  fondo  del  
canal  debido  a  la  condición  límite  de  no  deslizamiento  en  la  que  la  velocidad  debe  ser  igual  a  
cero.  El  efecto  de  la  existencia  del  vertedero  en  el  campo  de  flujo  fue  más  visible  en  las  
secciones  cercanas  al  vertedero  (x  =  −  0,04  m  y  −  0,08  m)  como  se  muestra  en  la  Fig.  9  (a)  y  

(b).
Para  indicar  la  calidad  de  la  simulación  numérica,  en  la  Fig.  10  se  produjo  un  diagrama  
de  dispersión  de  los  resultados  numéricos  de  la  velocidad  frente  a  los  datos  experimentales.  
En  la  Fig.  10,  la  línea  continua  representa  un  ajuste  completo  de  los  resultados  numéricos  a  
los  datos  experimentales,  y  la  banda  entre  dos  negros  las  líneas  discontinuas  muestran  el  
error  de  ±20  %  con  un  nivel  de  confianza  del  80  %.  Una  mirada  exacta  a  la  Fig.  10  muestra  
que  los  modelos  LRR,  k­ω  SST  y  k­   estándar  proporcionaron  una  mejor  concordancia  con  
las  observaciones  de  laboratorio.  Por  el  contrario,  los  puntos  correspondientes  al  RNG  k­   y  
los  resultados  realizables  de  k­   se  desviaron  más  de  la  línea  coincidente.
Fig.  7.  Perfiles  de  superficie  libre  calculados  por  diferentes  modelos  de  turbulencia.

Cuantificar  la  diferencia  entre  el  laboratorio  y  el  simulado.
la  elevación  del  agua  de  la  simulación  se  fijó  en  15  cm  para  el  nivel  completo  del  canal
valores  de  velocidad,  se  utilizan  unos  indicadores,  los  cuales  vienen  dados  por:
detrás  de  la  presa.
1
RMSE  = ∑n  ( uexp  −  ucalc)2 (15)
3.  Resultados norte
√ yo=1

3.1.  Validación  de  superficie  libre RMSE
NRMSE  = (dieciséis)

máx( uexp)  −  min( uexp)
El  objetivo  principal  de  este  artículo  es  investigar  el  flujo  detrás  de  un  vertedero  de  cresta  
ancha.  Para  lograr  esto,  se  investigó  el  modelo  numérico  desarrollado  utilizando  cinco   RMSE2  
NMSE  = (17)
modelos  de  turbulencia  de  k–ε  estándar ,  k–ε  de  RNG ,  k–ε  realizable ,  SST  k–ω  y  LRR.  Los   (máx( uexp)  −  min( uexp)).(máx(ucalc)  −  min(ucalc) )
perfiles  de  superficie  libre  de  agua  calculados  por  diferentes  modelos  de  turbulencia  se  
presentan  en  la  Fig.  7. 1      uexp  −  ucalc                 

MAPE  = ∑n (18)
Puede  verse  en  la  Fig.  7  que  todos  los  modelos  de  turbulencia  calcularon  la  superficie   norte
yo=1 uxexp
libre  de  manera  similar.  El  perfil  de  la  superficie  libre  experimenta  una  parte  que  desciende  
lentamente  al  comienzo  del  vertedero  y  una  parte  que  desciende  bruscamente  después  del   1
MAE  = ∑n
      uexp  −  ucalc  
(19)
vertedero  que  es  como  una  gota  hidráulica.  Con  respecto  a  la  Fig.  7,  está  claro  que  los   norte
yo=1
diferentes  modelos  de  turbulencia  tienen  casi  el  mismo  valor  de  elevación  de  la  superficie  
libre  del  agua,  que  es  igual  a  20  cm  aguas  arriba  del  canal.  Esto  confirma  que  se  requiere  
donde  uexp  es  la  medida  experimental  y  ucalc  es  el  resultado  calculado.
emplear  una  característica  de  flujo  más  precisa  como  el  perfil  de  velocidad  vertical  en  lugar  
de  la  elevación  de  la  superficie  libre  de  agua  para  evaluar  la  precisión  del  desempeño  de  los  
Los  resultados  del  análisis  de  error  en  seis  secciones  se  presentan  en  la  Tabla  1.  Los  
modelos  de  turbulencia.
valores  de  error  en  la  Tabla  1  sugirieron  que  los  modelos  de  turbulencia  estándar  k­ ,  k­ω  
SST  y  LRR  tienen  un  mejor  rendimiento,  especialmente  cuando  están  lejos  del  vertedero.

3.2.  Validación  del  perfil  de  velocidad
3.3.  Validación  de  profundidad  crítica
Los  datos  de  las  pruebas  de  laboratorio  recopilados  por  los  autores  se  emplearon  para  
validar  los  resultados  del  modelo  desarrollado.  Se  consideran  seis  secciones  aguas  arriba   Para  el  siguiente  paso  de  validación,  las  profundidades  críticas  de  flujo  calculadas  por  
del  vertedero  para  propósitos  de  verificación  (ver  Fig.  8).  Las  primeras  cinco  secciones  están   simulación  numérica  utilizando  varios  modelos  de  turbulencia  se  compararon  con  el  analítico,  
más  cerca  del  vertedero  a  4,  8,  14,  20  y  40  cm  en  dirección  aguas  arriba.  La  última  sección   que  se  da  a  continuación:
está  lejos  del  vertedero  a  una  distancia  de  110
2
cm. q2 (Oh)
yc  = (20)
Los  perfiles  verticales  de  velocidad  en  el  sentido  de  la  corriente  en  las  secciones   √  3  √  =
gramo
3   gramo

indicadas  modeladas  con  diferentes  cierres  de  turbulencia  se  compararon  con  los  datos  
experimentales  medidos  por  los  autores  en  la  Fig.  9.  Los  valores  de  velocidad  se  vuelven   donde  yc  es  la  profundidad  crítica,  q  es  el  caudal  por  unidad  de  ancho  del  canal,  g  es  la  
adimensionales  al  dividirlos  por  la  velocidad  de  descarga,  y  el  eje  vertical  se  divide  por  la   aceleración  gravitacional,  U  es  la  velocidad  de  entrada  uniforme  y  h  es  la  profundidad  del  
Profundidad  del  agua. agua.
De  acuerdo  con  la  Fig.  9,  los  modelos  de  turbulencia  estándar  k­ ,  RNG  k­ ,  k­    En  el  presente  trabajo,  la  velocidad  de  entrada  y  la  profundidad  del  agua  fueron  0,19  m/
realizable,  k­ω  SST  y  LRR  muestran  una  tendencia  similar  y  concuerdan  bien  con  los  datos   s  y  0,20  m,  respectivamente.  Así,  la  profundidad  crítica  analítica  será  de  0,053  m.
experimentales  disponibles.  Considerando

Fig.  8.  Las  ubicaciones  de  seis  secciones  específicas  en  el  canal  para  validación.

6
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Fig.  9.  Comparación  de  perfiles  de  velocidad  normalizados  utilizando  diferentes  modelos  de  turbulencia  y  datos  experimentales  en  (a)  x  =  −  0,04  m  (b)  x  =  −  0,08  m  (c)  x  =  −  0,14  
m  (d)  x  =  −  0,20  m  ( e)  x  =  −  0,40  m  (f)  x  =  −  1,10  m .

Las  profundidades  críticas  de  flujo  calculadas  por  simulación  numérica  utilizando  varios  
modelos  de  turbulencia  se  compararon  con  los  errores  analíticos  y  relativos  y  se  presentan  en  
la  Tabla  2,  que  están  dadas  por:

yanal  −  ycalc
RE  = (21)
Yanal

El  análisis  de  errores  en  la  Tabla  2  muestra  que  el  modelo  estándar  de  turbulencia  k­   
simula  con  precisión  la  profundidad  crítica  del  campo  de  flujo,  mientras  que  el  modelo  LRR  
presenta  una  predicción  sobreestimada.  La  aplicación  de  otros  modelos  de  turbulencia  da  como  
resultado  valores  de  error  muy  similares.

4.  Discusión

Con  base  en  los  resultados  presentados  en  la  sección  3,  los  modelos  de  turbulencia  
estándar  k­ ,  k­ω  SST  y  LRR  tuvieron  un  mejor  desempeño  en  las  predicciones  de  flujo.
Para  un  estudio  adicional  de  las  capacidades  predictivas  de  la  simulación  numérica  del  campo  
de  flujo  alrededor  del  vertedero  de  cresta  ancha,  se  estudiaron  en  detalle  las  características  
de  turbulencia  y  el  dominio  de  presión  simulado  por  estos  modelos  de  turbulencia  seleccionados.

Fig.  10.  Comparación  de  la  velocidad  normalizada  simulada  por  diferentes  modelos  
de  turbulencia  y  las  medidas  de  laboratorio. 4.1.  Campo  de  flujo  y  líneas  de  corriente

Las  líneas  de  corriente  y  los  contornos  de  magnitud  de  velocidad  de  los  modelos  de  
turbulencia  seleccionados  se  presentan  en  la  Fig.  11.  La  Fig.  11  muestra  que  la  velocidad  
pronosticada  por  el  modelo  de  turbulencia  LRR  es  mayor  que  la  velocidad

7
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Tabla  1  

Análisis  de  errores  de  la  velocidad  en  el  sentido  de  la  corriente  calculada  en  seis  secciones  específicas  usando  diferentes  modelos  de  turbulencia.

Ubicación  (m) Modelo  de  turbulencia RMSE NRMSE NMSE MAPA MAE R2

x  =  ­0,04 estándar  k­ 0.151 0.107 0.011 0.123 0.119 0.906

RNG  k­ 0.126 0.089 0.008 0.093 0.093 0.926
realizable  k­    0.119   0.084   0.006   0,113   0.093   0,956  
k­ω  SST 0.119 0.084 0.007 0,082 0.088 0,938
LRR 0.132 0.094 0.008 0.102 0.098 0.918
x  =  ­0,08 estándar  k­ 0.122 0.157 0.017 0.113 0.087 0.981
RNG  k­    0.132 0.170 0.020 0.130 0.097 0.960
realizable  k­ 0.195 0.251 0.038 0.196 0.145 0.918
k­ω  SST 0.186 0.240 0.035 0.185 0.138 0.937
LRR 0.132   0,170   0.020   0.128   0.096   0,965  
x  =  ­0,14 estándar  k­ 0.020 0,039 0.001 0.019 0.016 0,987
RNG  k­    0.028 0.054 0.003 0.027 0.024 0.973
realizable  k­    0.052 0.102 0.009 0.048 0.041 0.919
k­ω  SST 0.023 0.046 0.002 0.022 0.020 0.981
LRR 0.021 0.040 0.002 0.018 0.018 0.987
x  =  ­0,20 estándar  k­ 0.068 0.162 0.018 0.065 0.060 0.935
RNG  k­    0,066   0,159   0.017   0,063   0.057   0,953  
realizable  k­    0,108 0,257 0.036 0,095 0.081 0,974
k­ω  SST 0.086 0.206 0.025 0.078 0.069 0.947
LRR   0.060 0.144 0.015 0.058 0.055 0.930
x  =  ­0,40 estándar  k­ 0.026 0.087 0.006 0.019 0.016 0.935
RNG  k­ 0.029 0.099 0.008 0.020 0.017 0.953
k­   realizable 0.039 0.134 0.013 0.027 0.024 0.974
k­ω  SST 0.022   0.074   0.005   0.015   0.013   0,947  
LRR   0.019 0.064 0.004 0.015 0.014 0,930
x  =  ­1,10 estándar  k­ 0.046 0.204 0.031 0.041 0.039 0.880
RNG  k­    0.046 0.207 0.031 0.041 0.038 0.888
realizable  k­    0.045 0.199 0.030 0.040 0.038 0.889
k­ω  SST 0.044 0.196 0.029 0.040 0.038 0.881
LRR 0.039 0.175 0.024 0.036 0.034 0.892

vertedero  por  todos  los  modelos  de  turbulencia.
Tabla  2  
La  tercera  zona  de  rotación  se  formó  en  la  esquina  aguas  abajo  del  vertedero,  
Valores  de  error  de  la  profundidad  crítica  calculada  usando  varios  modelos  de  turbulencia.
como  se  muestra  en  la  Fig.  12.  Aunque  todos  los  modelos  de  turbulencia  predijeron  
Modelo  de  turbulencia Calculado  yc  (m) RE  (%) esta  zona  con  las  mismas  dimensiones,  la  forma  de  los  remolinos  es  diferente.  
estándar  k­ 0.054 1.9
Como  se  discutió  en  la  literatura  [19],  el  modelo  k­   estándar  no  fue  capaz  de  
RNG  k­    0.055 3.8 resolver  las  regiones  separadas  lo  suficientemente  bien.  Sin  embargo,  los  modelos  
realizable  k­ 0.049 7.5 k­ω  SST  y  LRR,  como  modelos  de  turbulencia  más  sofisticados  que  el  modelo  k­   
k­ω  SST 0.055 3.8
estándar,  pueden  predecir  estas  regiones  cercanas  a  las  paredes  con  mayor  
LRR 0.062 16.8
precisión.  De  acuerdo  con  la  Fig.  12,  el  modelo  k­   estándar  solo  mostró  un  
remolino  simple  y  tuvo  un  rendimiento  deficiente  en  la  captura  precisa  de  la  zona  de  
calculado  por  los  modelos  estándar  k­   y  k­ω  SST. separación.  Como  se  muestra  en  la  Fig.  12,  los  modelos  k­ω  SST  y  especialmente  
Cuando  el  flujo  pasa  sobre  el  vertedero  con  una  entrada  de  borde  cuadrado,  se   LRR  fueron  capaces  de  predecir  algunas  pequeñas  zonas  de  rotación  adheridas  a  
generaron  tres  zonas  de  separación  alrededor  del  vertedero  [57],  como  se  muestra   la  pared  vertical  del  vertedero.  Esto  demuestra  que  LRR  es  un  método  beneficioso  
en  la  Fig.  11.  Las  estructuras  de  remolinos  formaron  zonas  de  separación  donde  el   para  indicar  este  fenómeno.  En  consecuencia,  los  modelos  de  turbulencia  k­ω  SST  
flujo  se  separa  y  luego  pasa  sobre  el  vertedero.  zonas  [58].  La  zona  de  separación   y  LRR  predicen  la  zona  de  separación  con  mayor  precisión  que  el  modelo  k­   
del  flujo  sobre  el  vertedero  tuvo  un  efecto  sorprendente  en  la  capacidad  del  vertedero   estándar.
[58]  que  se  analizará  en  las  siguientes  secciones.  Esta  zona  se  puede  ver  en  la  Fig.  
11  en  la  parte  inicial  del  vertedero.  Además,  el  modelo  desarrollado  podría  predecir  
otra  zona  de  rotación  en  la  esquina  aguas  arriba  del

Fig.  11.  Las  líneas  de  corriente  y  los  contornos  de  velocidad  pronosticados  usando  (a)  k­   estándar  (b)  k­ω  SST  (c)  modelo  de  turbulencia  LRR.

8
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Fig.  12.  Vórtices  aguas  abajo  pronosticados  calculados  por  (a)  k­   estándar  (b)  k­ω  SST  (c)  modelo  de  turbulencia  LRR.

Fig.  13.  Los  contornos  de  viscosidad  de  remolino  pronosticados  usando  (a)  k­   estándar  (b)  k­ω  SST  (c)  modelo  de  turbulencia  LRR.

Fig.  14.  El  campo  de  presión  pronosticado  usando  (a)  k­   estándar  (b)  k­ω  SST  (c)  modelo  de  turbulencia  LRR.

4.2.  Características  de  la  turbulencia 4.3.  campo  de  presión

Los  contornos  de  la  viscosidad  del  remolino  alrededor  del  vertedero  de  cresta  ancha  para   Los  contornos  de  presión  predichos  por  modelos  de  turbulencia  seleccionados  se  presentan  
los  modelos  seleccionados  se  muestran  en  la  Fig.  13.  Dado  que  la  velocidad  era  baja  para  todos   en  la  Fig.  14.
los  modelos  de  turbulencia  antes  del  vertedero,  se  puede  ver  que  el  flujo  no  era  considerablemente   Cuando  ocurre  la  presión  de  flujo  negativa,  la  superficie  del  vertedero  se  vuelve  vulnerable  
turbulento;  mientras  que  la  velocidad  aumentó  en  la  superficie  del  agua  del  depósito  y  la   a  la  cavitación.  En  la  mencionada  turbulencia  clo

viscosidad  del  remolino  creció  lentamente.  Al  transitar  sobre  el  vertedero,  la  velocidad  aumentó   Sin  duda,  LRR  es  la  herramienta  óptima  para  capturar  este  problema.  Como  se  muestra  en  la  
y,  por  lo  tanto,  se  desarrolló  un  área  turbulenta  después  del  vertedero.  De  acuerdo  con  la  Fig.   Fig.  14,  se  observó  que  se  formaba  una  pequeña  zona  de  presión  negativa  aguas  abajo  del  
13,  diferentes  modelos  de  turbulencia  no  predicen  un  área  similar  de  alta  viscosidad  de  remolino.   vertedero  en  la  simulación  utilizando  el  modelo  de  turbulencia  LRR.
El  valor  de  la  viscosidad  de  remolino  predicho  por  el  modelo  k­   estándar  es  mucho  mayor  que  
los  valores  predichos  por  los  modelos  k­ω  SST  y  LRR.
4.4.  Campo  de  flujo  bajo  diferentes  relaciones  de  carga

Como  se  discutió  en  secciones  anteriores,  la  capacidad  del  vertedero  fue

9
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Fig.  15.  Zonas  de  separación  aguas  arriba  detrás  del  vertedero  de  cresta  ancha  para  diferentes  relaciones  de  cabeza  (a)  H/h  =  0,27  (b)  H/h  =  0,37  (c)  H/h  =  0,41  (d)  H/  h  =  0,45  
(e)  H/h  =  0,52  (f)  H/h  =  0,6.

Fig.  16.  Zonas  de  separación  sobre  el  vertedero  de  cresta  ancha  para  diferentes  relaciones  de  carga  (a)  H/h  =  0,27  (b)  H/h  =  0,37  (c)  H/h  =  0,41  (d)  H/h  =  0,45  (e )  H/  h  =  0,52  (f)  
H/  h  =  0,6.

afectados  por  las  zonas  de  separación  [59].  Además,  la  existencia  de  flujos  giratorios  alrededor   En  la  Fig.  17,  se  observó  un  patrón  cambiante  para  las  zonas  giratorias.  Para  una  relación  
del  vertedero  puede  causar  la  pulsación  del  agua  superficial  al  afectar  el  agua  que  fluye  sobre   de  carga  pequeña,  un  remolino  se  ha  adherido  a  la  parte  superior  de  la  cara  vertical  del  
las  zonas  de  separación  [60].  Debido  a  los  inconvenientes  mencionados,  es  fundamental   vertedero,  como  se  muestra  en  la  Fig.  17  (a).  Al  aumentar  la  altura,  se  formó  un  flujo  giratorio  
investigar  la  forma  y  el  comportamiento  de  estas  zonas. en  la  esquina  frontal  del  vertedero,  que  se  puede  ver  en  la  Fig.  17  (b)–(e).  Este  remolino  creció  
rápidamente  y  se  convirtió  en  la  principal  zona  de  rotación  frente  al  vertedero.  Además,  el  
Como  se  mencionó  anteriormente,  el  modelo  k­ω  SST  mostró  un  buen  comportamiento  en   remolino  inicial  adherido  a  la  pared  del  vertedero  comenzó  a  encogerse.  Para  una  relación  de  
gradientes  de  presión  adversos  y  flujo  de  separación.  Además,  este  modelo  de  turbulencia   cabeza  alta  en  la  Fig.  17  (f),  se  eliminó  el  remolino  de  la  pared  del  vertedero  y  se  reconocieron  
demostró  su  desempeño  satisfactorio  en  la  simulación  de  flujo  sobre  un  vertedero  de  cresta   dos  remolinos  principales  en  el  lecho  aguas  abajo.  La  dirección  de  rotación  de  estos  remolinos  
ancha  en  la  sección  de  validación.  Por  lo  tanto,  las  discusiones  anteriores  sobre  las  zonas  de   se  ilustra  en  la  Fig.  18  usando  flechas  de  velocidad.  Se  puede  ver  que  el  remolino  más  grande  
separación  y  los  vórtices  se  aplican  también  a  los  resultados  calculados  por  el  modelo  de   giraba  en  el  sentido  de  las  agujas  del  reloj,  mientras  que  la  dirección  del  remolino  del  otro  giraba  
turbulencia  k­ω  SST. en  el  sentido  contrario  a  las  agujas  del  reloj.

En  esta  sección,  se  investigan  los  efectos  de  la  relación  de  carga  (H/h)  en  los  patrones  de   Para  mejorar  la  comprensión  de  los  efectos  de  la  relación  de  cabeza  en  el  tamaño  de  las  
la  zona  de  separación  en  tres  secciones  transversales  aguas  arriba,  sobre  y  aguas  abajo  del   zonas  de  rotación,  los  cambios  de  dimensión  relativa  de  los  remolinos  se  consideran  en  la  Fig.  
vertedero  de  cresta  ancha  (marcado  en  la  Fig.  11).  H  y  h  son  la  carga  hidráulica  en  el  vertedero   19.  LW  es  la  longitud  del  vertedero,  P  es  la  altura  del  vertedero  (ver  Fig.  2)  y  LX  y  LZ  son  la  
y  la  profundidad  del  agua,  respectivamente,  que  varían  de  0,25  a  0,6  en  el  presente  estudio.  La   longitud  y  la  altura  del  vertedero.  remolino,  respectivamente.
forma  y  la  dimensión  de  los  flujos  giratorios  alrededor  del  vertedero  formado  bajo  la  diferente   Con  base  en  la  Fig.  19  (a),  las  relaciones  de  longitud  de  los  flujos  giratorios  aguas  arriba  y  
relación  de  cabeza  se  presentan  en  la  Fig.  15  a  la  Fig.  17. aguas  abajo  tienen  una  relación  directa  con  la  relación  de  cabeza.  La  relación  de  longitud  del  
flujo  giratorio  aguas  arriba  cambió  mucho  menos  que  la  de  aguas  abajo.  Considerando  la  Fig.  
Como  se  muestra  en  las  Figs.  15­17,  al  aumentar  la  razón  de  cabeza,  las  dimensiones  de   19  (b),  las  relaciones  de  altura  de  los  flujos  giratorios  aguas  arriba  y  aguas  abajo  tienen  una  
los  remolinos  crecieron  en  todos  los  casos.  El  flujo  giratorio  generado  aguas  arriba  tenía  dos   relación  directa  e  inversa  con  la  relación  de  carga,  respectivamente.
núcleos  que  se  pueden  reconocer  en  la  Fig.  15.  La  Fig.  16  muestra  que  las  líneas  de  corriente  
paralelas  se  acercan  al  vertedero  y  fluyen  sobre  el  remolino  formado  en  la  cresta. De  acuerdo  con  la  Fig.  19  (c),  la  variación  de  la  relación  de  cabeza  no  tuvo  un  efecto  
esencial  en  las  relaciones  de  longitud  y  altura  de  la  zona  de  recirculación.

10
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Fig.  17.  Zonas  de  separación  aguas  abajo  frente  al  vertedero  de  cresta  ancha  para  diferentes  relaciones  de  cabeza  (a)  H/h  =  0,27  (b)  H/h  =  0,37  (c)  H/h  =  0,41  (d)  H/  h  =  0,45  (e)
H/h  =  0,52  (f)  H/h  =  0,6.

siguiente  correlación  para  el  coeficiente  de  descarga  [46]:
2
CD  =  0,873  (H/h) −  0,3(H /  h)  +  0,878 (24)

Los  coeficientes  de  descarga  calculados  por  el  modelo  numérico  desarrollado  para  
diferentes  relaciones  de  altura  se  compararon  con  los  valores  disponibles  en  la  literatura  
y  la  correlación  mencionada  anteriormente  y  sus  cambios  frente  a  la  relación  de  altura  se  
muestran  en  la  Fig.  20.
Una  mirada  precisa  a  la  Fig.  20  indica  que  la  variación  del  coeficiente  de  descarga  se  
divide  en  dos  partes  principales.  En  la  primera  parte,  Cd  tiene  un  valor  aproximadamente  
fijo  para  una  relación  de  cabeza  inferior  a  0,3.  La  siguiente  parte  muestra  que  el  coeficiente  
de  descarga  se  relaciona  directamente  con  la  presión  sobre  el  vertedero,  de  manera  que  
aumenta  hasta  1,0  para  una  relación  de  carga  de  0,6.  Los  resultados  obtenidos  del  
presente  modelo  numérico  siguieron  perfectamente  la  misma  tendencia.  Además,  el  
parámetro  estadístico  RMSE  es  igual  a  1,5%,  lo  que  confirma  la  predicción  precisa  del  
modelo  desarrollado.

Fig.  18.  Flechas  de  velocidad  y  dirección  de  rotación  de  los  remolinos  aguas  abajo  del  
5.  Conclusiones
vertedero.

En  esta  investigación,  se  investigó  el  campo  de  flujo  sobre  un  vertedero  de  cresta  
sobre  el  vertedero.  Por  lo  tanto,  las  dimensiones  del  flujo  giratorio  sobre  el  vertedero  eran   ancha.  Se  llevó  a  cabo  un  estudio  experimental  en  un  canal  de  5  m  para  medir  las  
aproximadamente  constantes  al  aumentar  la  relación  de  carga.  Las  dimensiones  variaron   características  del  flujo  sobre  el  vertedero  utilizando  Velocimetría  Acústica  Doppler  (ADV).  
entre  un  12  %  y  un  23  %  para  los  modelos  de  la  gama  de  vertederos  de  cresta  ancha. Los  datos  experimentales  se  utilizaron  para  la  validación  de  simulaciones  numéricas.  Los  
esfuerzos  se  realizaron  para  estudiar  el  dominio  hidrodinámico  sobre  el  vertedero  
utilizando  el  paquete  de  código  abierto,  OpenFOAM.  Los  resultados  calculados  de  una  

4.5.  Coeficiente  de  descarga simulación  numérica  2DV  con  cinco  modelos  de  turbulencia  (k–ε  estándar ,  k–ε  RNG ,  k–
ε  realizable ,  k–ω  SST  y  LRR)  se  compararon  con  las  mediciones  experimentales  

El  coeficiente  de  descarga  indica  la  eficiencia  del  vertedero  y  depende  exclusivamente   obtenidas  del  modelo  físico.  Se  investigaron  las  características  de  flujo  y  las  zonas  de  

de  la  altura  real.  Este  coeficiente  para  el  vertedero  de  cresta  ancha  bajo  la  condición  de   separación  para  los  modelos  de  turbulencia  seleccionados  bajo  diferentes  relaciones  de  

flujo  libre  se  da  de  la  siguiente  manera  [29]: carga.
Los  principales  resultados  de  esta  investigación  se  resumen  a  continuación:

q  =  CD 3  √2gH0 (22)

•  Las  comparaciones  del  perfil  de  velocidad  calculado  alrededor  del  vertedero  de  cresta  
ancha  con  las  mediciones  de  laboratorio  demostraron  que  el  modelo  estándar  k­ ,  k­
H0  =  H  +  q2 /  2gh2 (23)
ω  SST  y  LRR  tuvo  un  mejor  rendimiento.  Los  cierres  k  ω  SST  y  LRR  demostraron  
sus  ventajas  en  casos  de  curvatura  aerodinámica  y  vórtices,  que  son  las  limitaciones  
donde  q  es  el  caudal  por  unidad  de  ancho;  Cd  es  el  coeficiente  de  descarga;  g  es  la  
del  modelo  estándar  de  turbulencia  k­ .
aceleración  gravitacional;  H0  es  la  cabeza  de  desbordamiento  total  y  h  es  la  profundidad  
del  agua  (ver  Fig.  2).
•  Se  investigaron  las  zonas  de  separación  formadas  en  tres  lugares:  detrás,  encima  y  
El  coeficiente  de  descarga  para  el  vertedero  de  cresta  ancha  se  midió  en  varios  
delante  del  vertedero  bajo  diferentes  proporciones  de  carga.  Se  notó  que  los  cambios  
esfuerzos  de  laboratorio.  Azimi  y  Rajaratnam  (2009)  recogieron  los  resultados  
en  la  proporción  de  cabeza  no  tuvieron  un  efecto  notable  en
experimentales  disponibles  en  la  literatura  y  propusieron  la

11
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

Fig.  19.  Dimensiones  relativas  de  la  zona  de  rotación  frente  a  la  relación  de  carga  (a)  longitud  del  remolino  (b)  altura  del  remolino  (c)  dimensión  del  remolino  sobre  el  vertedero.

Declaración  del  autor

Hanifeh  Imanian:  análisis  formal,  investigación,  recursos,  redacción:  revisión  y  
edición,  administración  de  proyectos,  Abdolmajid  Mohammadian:  conceptualización,  
metodología,  supervisión,  adquisición  de  fondos,  Pouneh  Hoshyar:  software,  validación,  
redacción:  borrador  original,  visualización.

Declaración  de  competencia  de  intereses

Los  autores  declaran  que  no  tienen  intereses  financieros  en  competencia  ni  
relaciones  personales  conocidas  que  pudieran  haber  influido  en  el  trabajo  informado  en  
este  documento.

Referencias

Fig.  20.  Variación  del  coeficiente  de  descarga  frente  a  la  relación  de  altura.
[1]  BF  Fulasa,  Investigación  sobre  diferentes  formas  de  vertederos  de  cresta  ancha  por  medio  de  CFD,  
NTNU,  2019.
la  dimensión  relativa  del  flujo  de  separación  sobre  el  vertedero.  Sin  embargo,  el   [2]  WH  Hager,  M.  Schwalt,  Vertedero  de  cresta  ancha,  J.  Irrigat.  Fuga.  Ing.  120  (1)  (1994)
13–26.
efecto  de  la  variación  de  la  relación  de  carga  fue  más  evidente  en  la  configuración  
[3]  L.  Jiang,  M.  Diao,  H.  Sun,  Y.  Ren,  Modelado  numérico  de  flujo  sobre  un  vertedero  rectangular  de  
de  la  zona  de  separación  ubicada  detrás  y  delante  del  vertedero. cresta  ancha  con  una  cara  aguas  arriba  inclinada,  Water  10  (11)  (2018)  1663.
Con  el  aumento  de  la  cabeza  hidráulica,  la  zona  de  separación  creció  linealmente.   [4]  JE  Sargison,  A.  Percy,  Hidráulica  de  vertederos  de  cresta  ancha  con  pendientes  laterales  variables,
J.  Irrigat.  Fuga.  Ing.  135  (1)  (2009)  115–118.
•  Al  aumentar  la  relación  de  cabeza,  el  remolino  adherido  a  la  cara  aguas  abajo  del  
[5]  MR  Madadi,  AH  Dalir,  D.  Farsadizadeh,  Investigación  de  las  características  del  flujo
vertedero  se  contrajo  y  la  zona  de  separación  frente  al  vertedero  se  dividió  en  dos   por  encima  de  vertederos  trapezoidales  de  cresta  ancha,  Flow  Meas.  instrumento  38  (2014)  139–148.
vórtices  significativos  que  giran  en  direcciones  opuestas.  •  Los  coeficientes  de   [6]  S.  Salehi,  AH  Azimi,  Características  de  descarga  de  estructuras  de  orificios  de  vertedero  y  
compuertas  de  vertedero ,  J.  Irrigat.  Fuga.  Ing.  145  (11)  (2019),  04019025.
descarga,  como  parámetro  práctico  para  vertederos,  se  calcularon  para  una  amplia  
[7]  S.  Salehi,  AH  Azimi,  H.  Bonakdari,  Hidráulica  de  alcantarillas  de  vertedero  de  cresta  afilada  con  
gama  de  relaciones  de  carga  de  acuerdo  con  los  resultados  del  modelo  numérico   rampas  aguas  abajo  en  condiciones  de  flujo  libre,  parcial  y  totalmente  sumergido,  Irrigat.  ciencia  39  
desarrollado.  Se  puede  concluir  que  el  coeficiente  de  descarga  fue  aproximadamente   (2)  (2021)  191–207.
[8]  S.  Bagheri,  A.  Kabiri­Samani,  Simulation  of  free  surface  flow  over  the  aerodinámico
constante,  igual  a  0,85  para  relaciones  de  cabeza  hasta  0,3  y  luego  aumentó  a  1,0  
vertederos,  Caudal  Meas.  instrumento  71  (2020)  101680.
al  aumentar  la  relación  de  cabeza. [9]  H.  Afshar,  SH  Hoseini,  Simulación  numérica  experimental  y  tridimensional  del  flujo  sobre  un  vertedero  
rectangular  de  cresta  ancha,  Int.  J.  Ing.  Adv.  Tecnología  2  (6)  (2013)  214–219.
[10]  SA  Al­Hashimi,  HM  Madhloom,  RM  Khalaf,  TN  Nahi,  NA  Al­Ansari,  Flow
sobre  vertederos  de  cresta  ancha:  comparación  de  modelos  2D  y  3D,  J.  Civil  Eng.  Archit.  11  (8)  
Los  resultados  del  estudio  actual  alientan  a  los  investigadores  a  investigar  el  impacto   (2017)  769–779.
de  la  pendiente  de  las  caras  y  mayores  proporciones  de  cabeza  en  el  rango  de   [11]  AH  Azimi,  N.  Rajaratnam,  DZ  Zhu,  Una  nota  sobre  vertederos  de  cresta  afilada  y  vertederos  de  
vertederos  de  cresta  corta  y  afilada  en  los  vórtices  usando  CFD.  Además,  la   longitud  de  cresta  finita,  Can.  J.  Civ.  Ing.  39  (11)  (2012)  1234–1237.
[12]  AH  Azimi,  N.  Rajaratnam,  DZ  Zhu,  Flujos  sumergidos  sobre  vertederos  rectangulares  de  longitud  de  
implementación  de  otros  modelos  de  turbulencia  avanzados  como  LES  y  DES  puede  
cresta  finita,  J.  Irrigat.  Fuga.  Ing.  140  (5)  (2014),  06014001.
considerarse  en  trabajos  futuros.

12
Machine Translated by Google

H.  Imanian  et  al. Instrumentación  y  Medida  de  Caudal  80  (2021)  102004

[13]  SS  Hakim,  AH  Azimi,  Hidráulica  de  vertederos  triangulares  sumergidos  y  vertederos  de  longitud  de   [37]  H.  Tong,  K.  Ai,  X.  Ding,  Capacidad  de  descarga  del  vertedero  práctico  de  línea  quebrada,  J.  Yangtze  
cresta  finita  con  rampas  aguas  arriba  y  aguas  abajo,  J.  Irrigat.  Fuga.  Ing.  143  (8)  (2017),  06017008. River  Sci.  Res.  Inst.  19  (2)  (2002).
[38]  G.  Abozeid,  AM  El­Belasy,  SM  Shehata,  Simulation  of  flow  over  weirs  with
[14]  SA  Jalil,  SA  Sarhan,  Performance  of  flow  over  a  weir  with  ladera  upstream  face,  J.  Pure  Appl.  ciencia  29   tuberías  de  fondo  (estudio  de  caso:  vertedero  de  Bahar  hasan  Wasef),  J.  Eng.  ciencia  42  (14)  
(3)  (2017)  43–54. (2014)  891–904.
[15]  SI  Khassaf,  AN  Attiyah,  HA  Al­Yousify,  Investigación  experimental  de [39]  R.  Daneshfaraz,  O.  Minaei,  J.  Abraham,  S.  Dadashi,  A.  Ghaderi,  3­D  Numerical
vertedero  lateral  compuesto  con  modelado  usando  dinámica  de  fluidos  computacional,  Int.  j simulación  de  flujo  de  agua  sobre  un  vertedero  de  cresta  ancha  con  aberturas,  J.  Hydraul.  Ing.  (2019)  
Entorno  Energético.  7  (2)  (2016)  169. 1–9.
[16]  R.  Maghsoodi,  MS  Roozgar,  H.  Sarkardeh,  HM  Azamathulla,  simulación  3D  de  flujo  sobre  vertederos   [40]  AM  El­Belasy,  Desarrollo  de  fórmulas  para  vertedero  y  orificio  combinados  (estudio  de  caso:  vertederos  
sumergidos,  Int.  J.  Modelo.  Simular  32  (4)  (2012)  237–243. EL­Fayoum),  Alexandria  Eng.  J.  52  (4)  (2013)  763–768.
˘
[17]  NO  T˘  anase,  D.  Broboan˘  a,  C.  Balan,  Flujo  superficial  libre  sobre  la  cresta  ancha [41]  NY  Saad,  EM  Fattouh,  Características  hidráulicas  del  flujo  sobre  vertederos  con  aberturas  circulares,  Ain  
weir,  en:  2015  9th  International  Symposium  on  Advanced  Topics  in  Electrical  Engineering  (ATEE),   Shams  Eng.  J.  8  (4)  (2017)  515–522.
IEEE,  2015,  pp.  548–551. [42]  S.  Felder,  N.  Islam,  rendimiento  hidráulico  de  un  vertedero  de  terraplén  con  cresta  rugosa,  J.  Hydraul.  
[18]  S.  Haun,  NRB  Olsen,  R.  Feurich,  Modelado  numérico  de  flujo  sobre  vertedero  trapezoidal  de  cresta   Ing.  143  (3)  (2017),  0ˇ 4016086.
´
ancha,  Eng.  aplicación  computar  Tapete  fluido.  5  (3)  (2011)  397–405. [43]  J.  Paˇrílkova,  J.  Ríha,  Z.  Zachoval,  La  influencia  de  la  rugosidad  en  el  coeficiente  de  descarga  de  un  
[19]  D.  Hargreaves,  H.  Morvan,  N.  Wright,  Validación  del  método  del  volumen  de  fluido  para  el  cálculo  de  la   vertedero  de  cresta  ancha,  J.  Hydrol.  Hidromecánica  60  (2)  (2012)
superficie  libre:  el  vertedero  de  cresta  ancha,  Eng.  aplicación  computar  Tapete  fluido.  1  (2)  (2007)   101–114.
136–146. [44]  X.  Lv,  Q.  Zou,  D.  Reeve,  Simulación  numérica  de  desbordamiento  en  vertederos  verticales  utilizando  un  
[20]  M.  Sarker,  D.  Rhodes,  Cálculo  del  perfil  de  superficie  libre  sobre  un  vertedero  rectangular  de  cresta   método  híbrido  de  ajuste  de  nivel/VOF,  Adv.  Recurso  de  agua.  34  (10)  (2011)  1320–1334.
ancha,  Flow  Meas.  instrumento  15  (4)  (2004)  215–219. [45]  Guía  OU,  disponible  en  línea,  OpenFOAM  Foundation,  Londres,  Reino  Unido,  2011,  https://
[21]  AM  Helmi,  Evaluación  de  modelos  de  turbulencia  CFD  para  simulación  de  flujo  de  superficie  libre  y   [Link]/documentation/user­guide/ .  (Consultado  el  14  de  noviembre  de  2018).
modelado  1­D  para  cálculos  de  nivel  de  agua  sobre  un  canal  de  presa  de  cresta  ancha,  WaterSA  45  
(3)  (2019)  420–433. [46]  AH  Azimi,  N.  Rajaratnam,  Características  de  descarga  de  vertederos  de  longitud  de  cresta  finita,
[22]  A.  Guven,  M.  Hassan,  S.  Sabir,  Investigación  experimental  sobre  el  coeficiente  de  descarga  para  una   J.  Hydraul.  Ing.  135  (12)  (2009)  1081–1085.
estructura  de  alcantarilla  de  caja  de  vertedero  de  cresta  ancha  combinada,  J.  Hydrol.  500  (2013)  97– [47]  T.  Holzmann,  Matemáticas,  Numéricos,  Derivaciones  y  OpenFOAM®,  Holzmann  CFD,  Loeben,  
103. Alemania,  2016.
[23]  H.  Doeringsfeld,  Teoría  de  la  presión­monentum  aplicada  al  vertedero  de  cresta  ancha, [48]  H.  Imanian,  A.  Mohammadian,  Simulación  numérica  de  flujo  sobre  cresta  conopial
Trans.  ASCE  106  (1941)  934–946. aliviaderos  bajo  alta  relación  de  cabeza  hidráulica,  Ing.  aplicación  computar  Tapete  fluido.  13  (1)  
[24]  C.  Smith,  Medición  de  agua  en  canales  abiertos  con  el  vertedero  de  cresta  ancha,  Bull.  En  t. (2019)  983–1000.
Irrig  común.  Drenaje  (1958)  46–51. [49]  E.  Furbo,  Evaluación  de  modelos  de  turbulencia  RANS  para  problemas  de  flujo  con  impacto  
[25]  NG  Rao,  D.  Muralidhar,  Características  de  descarga  de  vertederos  de  ancho  de  cresta  finito,  La  Houille   significativo  de  capas  límite,  2010.
Blanche  (5)  (1963)  537–545. [50]  BE  Launder,  DB  Spalding,  Modelos  matemáticos  de  turbulencia,  Prensa  académica,
[26]  J.  Paik,  NJ  Lee,  Modelado  numérico  del  flujo  de  superficie  libre  sobre  un  vertedero  rectangular  de   1972.
cresta  ancha,  J.  Korea  Water  Resour.  Asoc.  48  (4)  (2015)  281–290. [51]  T.­H.  Shih,  WW  Liou,  A.  Shabbir,  Z.  Yang,  J.  Zhu,  A  New  K­Epsilon  Eddy  Viscosity  Model  for  High  
[27]  E.  Goodarzi,  J.  Farhoudi,  N.  Shokri,  características  de  flujo  de  amplio  rectangular Reynolds  Number  Turbulent  Flows:  Model  Development  and  Validation,  1994.
vertederos  de  cresta  con  cara  aguas  arriba  inclinada,  J.  Hydrol.  Hidromecánica  60  (2)  (2012)  87–100.
[52]  M.  Richmond,  A.  Antoniadis,  L.  Wang,  A.  Kolios,  S.  Al­Sanad,  J.  Parol,  Evaluación  de  un  modelo  de  
[28]  A.  Kamath,  G.  Fleit,  H.  Bihs,  Investigación  de  la  amortiguación  de  la  turbulencia  de  superficie  libre  en   dinámica  de  fluidos  computacional  de  un  parque  eólico  marino  frente  a  los  datos  del  sitio  operativo,  
simulaciones  RANS  para  flujos  de  superficie  libre  complejos,  Agua  11  (3)  (2019)  456. Ocean  Eng.  193  (2019)  106579.
[29]  T.  Xu,  Y.­C.  Jin,  Estudio  numérico  del  flujo  sobre  vertederos  de  cresta  ancha  mediante  un  método  sin   [53]  C.­H.  Lee,  Método  de  tratamiento  de  límite  aproximado  para  el  transporte  de  esfuerzo  cortante  k­ω  
malla,  J.  Irrigat.  Fuga.  Ing.  143  (9)  (2017),  04017034. modelo,  ing.  aplicación  computar  Tapete  fluido.  12  (1)  (2018)  261–269.
˘
[30]  AO  Aksoy,  M.  Dogan,  Investigación  
experimental  DE  los  efectos  del  ángulo  de  aproximación  EN  la   [54]  M.  Tajnesaie,  E.  Jafari  Nodoushan,  R.  Barati,  M.  Azhdary  Moghadam,  Comparación  de  rendimiento  de  
eficiencia  de  descarga  para  vertederos  de  cresta  ancha,  Anadolu  Üniversitesi  Bilim  Ve  Teknoloji   cuatro  modelos  de  turbulencia  para  el  modelado  de  celdas  de  flujo  secundarias  en  canales  
Dergisi  A­Uygulamalı  Bilimler  ve  Mühendislik  17  (2)  (2016)  279–286. trapezoidales  simples,  J.  Hydraul.  Ing.  26  (2)  (2020)  187–197.
[31]  SA  Al­Hashimi,  HM  Madhloom,  TN  Nahi,  Experimental  y  numérico [55]  SB  Pope,  Turbulent  Flows,  IOP  Publishing,  2001.
simulación  de  flujo  sobre  vertedero  de  cresta  ancha  y  vertedero  escalonado  utilizando  diferentes   [56]  HK  Versteeg,  W.  Malalasekera,  An  Introduction  to  Computational  Fluid  Dynamics:  the  Finite  
modelos  de  turbulencia,  J.  Eng.  Sostener.  Desarrollar.  21  (2)  (2017)  28–45. Volume  Method,  Pearson  education,  2007.
[32]  AH  Azimi,  N.  Rajaratnam,  DZ  Zhu,  Características  de  descarga  de  vertederos  de  longitud  de  cresta   [57]  WH  Hager,  Estructuras  de  medición  de  descarga,   ˇEPFL­LCH,  1986.
´
finita  con  rampas  aguas  arriba  y  aguas  abajo,  J.  Irrigat.  Fuga.  Ing.  139  (1)  (2013)  75–83. [58]  Z.  Zachoval,  I.  Mistrova,  L.  Rouˇsar,  J.  Sulc,  P.  Zubík,  Zona  de  separación  de  flujo  en  el
borde  aguas  arriba  de  un  vertedero  rectangular  de  cresta  ancha/Oblast  odtrˇzení  proudu  na  n´  
[33]  HM  Fritz,  WH  Hager,  Hidráulica  de  vertederos  de  terraplén,  J.  Hydraul.  Ing.  124  (9)  (1998)  963–971. avodní  hranˇe  pravoúhl´eho  pˇrelivu  se  ̌sirokou  korunou,  J.  Hydrol.
Hidromecánica  60  (4)  (2012)  288–298.
[34]  K.  Badr,  D.  Mowla,  Desarrollo  de  vertederos  rectangulares  de  cresta  ancha  para  flujo [59]  US  Tim,  Características  de  algunas  estructuras  hidráulicas  utilizadas  para  el  control  y  la  medición  de  
características  y  medida  de  caudal,  J.  Civil  Ing.  19  (1)  (2015)  136–141. flujo  en  canales  abiertos,  Universidad  de  Concordia,  1986.
[35]  Y.  Chen,  Z.  Fu,  Q.  Chen,  Z.  Cui,  Coeficiente  de  descarga  de  vertedero  rectangular  de  cresta  corta  con   ˇ 3846  (25  9332),  Medición  de  flujo  de  líquido  en  canales  abiertos  por  vertederos  y  canales,  
[60]  I.  CSN,  
coeficientes  de  pendiente  variables,  Agua  10  (2)  (2018)  204. vertederos  rectangulares  de  cresta  ancha,  1994.
[36]  J.  Farhoudi,  N.  Shokri,  Flow  from  Broad  Crested  Rectangular  Weirs  with  Sloped  Downstream  Face,  32º  
Congreso  de  la  IAHR,  Venecia,  Italia,  2007.

13