TOCA PENAL ***********
CIUDAD OBREGÓN, SONORA A NUEVE DE ENERO DE DOS MIL
DIECINUEVE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - V I S T O S para resolver las constancias del Toca Penal número
***********, formado con motivo del recurso de apelación
interpuesto en contra del auto de fecha veintisiete de noviembre de
dos mil diecisiete, dictada por el Juez Primero de Primera Instancia
de lo Penal de este distrito Judicial, en el proceso penal * * * * * *
* * *, en el cual decretó el Sobreseimiento, al declararse extinguida
la Acción Penal, en favor de ***********, por el delito de ABUSO
DE CONFIANZA, cometido en perjuicio de ***********;- - - -
- - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O: - - - - - - - - - - - - - -
- - - 1.- El auto de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
diecisiete, concluyó en los siguientes términos: - - - - - - - - - - - - -
AUTO.- EN CIUDAD OBREGON, SONORA, A VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO
DOS MIL DIECISIETE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Vista la constancia que antecede levantada por la Secretaria Cuarta de
Acuerdos Adscrita al Juzgado Segundo de Primera Instancia de lo Penal del Distrito
Judicial de Cajeme, Sonora, se advierte que de conformidad con el Acuerdo * * *
* * del pleno, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, que determina el cierre
y conclusión de funciones de este Juzgado Tercero de Primera Instancia Penal de
este Distrito Judicial y la carga de trabajo del mismo se asignó, en parte al Juzgado
Segundo de la Materia de este Distrito, razón por la cual el Juez que conocerá de
la presente causa en lo subsecuente será el Juez Segundo de Primera Instancia de
lo Penal de este Distrito Judicial, siendo así que el Juzgado en mención le
corresponderán los expedientes con terminaciones *,*, *, *, * y consecutivo,
asimismo los expedientes * y * *. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -
- - Asimismo, vista la promoción de cuenta, que suscribe ***********, en su
carácter de procesado, mediante la cual hace una serie de manifestaciones mismas
que se tienen por reproducidas en obvio de repeticiones innecesarias, asimismo
autoriza para que lo represente en la presente causa penal a los Licenciado
***********, revocando todo nombramiento hecho con anterioridad, designación
que se hará del conocimiento del profesionista en referencia para efectos de la
aceptación y protesta del cargo, mismo que deberá presentarse ante este tribunal
con cedula profesional que los acredite como tal o bien título profesional, ello para
que los mismos sean registrados en el libro de títulos y/o cedulas profesionales de
este Juzgado, en atención a la Circular número 2, remitida por el Secretario
General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado con residencia en
Hermosillo, Sonora. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Por otra parte, señala como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
en CALLE ***********, asimismo, viene revocando todas las designaciones
realizadas con anterioridad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Lo anterior con fundamento en lo establecido por el numeral 20 apartado A,
fracción IX, de la Constitución política de ¡os Estados Unidos Mexicanos. - - - - - -
- - - Apoyando a la anterior determinación el siguiente criterio jurisprudencial del
1
TOCA PENAL ***********
rubro y texto siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - “DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL LA FORMA DE GARANTIZAR EL
EJERCICIO EFICAZ DE ESTE DERECHO HUMANO SE ACTUALIZA CUANDO EL
IMPUTADO, EN TODAS LAS ETAPAS PROCEDIMENTALES EN LAS QUE INTERVIENE,
CUENTA CON LA ASISTENCIA JURÍDICA DE UN DEFENSOR QUE ES
PROFESIONISTA EN DERECHO. Conforme al parámetro de control de regularidad
constitucional, que deriva de la reforma al artículo 1°. de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
10 de junio de 2011, que se configura por la observancia y aplicación de las normas
constitucionales y de fuente internacional en materia de derechos humanos, así
como la directriz de interpretación pro personae; el artículo 20, apartado A,
fracción IX, del referido ordenamiento constitucional, texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, debe
interpretarse armónicamente con los numerales 8.2, incisos d) y e), de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 14.3, incisos b) y d), del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como el criterio contenido en
la tesis aislada P. XII/2014 (10a.) (*), emitida por el Tribunal Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "DEFENSA ADECUADA DEL
INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. SE GARANTIZA CUANDO LA PROPORCIONA
UNA PERSONA CON CONOCIMIENTOS TÉCNICOS EN DERECHO, SUFICIENTES
PARA ACTUAR DILIGENTEMENTE CON EL FIN DE PROTEGER LAS GARANTÍAS
PROCESALES DEL ACUSADO Y EVITAR QUE SUS DERECHOS SE VEAN
LESIONADOS.", y la propia doctrina de interpretación constitucional generada por
esta Primera Sala. Lo anterior, para establecer que el ejercicio eficaz y forma de
garantizar el derecho humano de defensa adecuada en materia penal implica que
el imputado (lato sensu), a fin de garantizar que cuente con una defensa técnica
adecuada, debe ser asistido jurídicamente, en todas las etapas procedimentales en
las que intervenga, por un defensor que tenga el carácter de profesional en derecho
(abogado particular o defensor público); incluso, de ser posible, desde el momento
en que acontezca su detención. La exigencia de una defensa técnica encuentra
justificación al requerirse de una persona que tenga la capacidad técnica para
asesorar y apreciar lo que jurídicamente es conveniente para el imputado, a fin de
otorgar una real y efectiva asistencia legal que le permita estar posibilidad de hacer
frente a la imputación formulada en su contra. Lo cual no se satisface si la
asistencia es proporcionada por cualquier otra persona que no reúna la citada
característica, a pesar de ser de la confianza del referido imputado ... " Época:
Decima Época. Registro: 2009005, Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Seminario Judicial de la Federación. Libro 18,
Mayo de 2015, Tomo l. Materia (s): Constitucional, Penal. Tesis:
1a./J.26/2015(10a). Página: 240. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Ahora bien por lo que respecta a la diversa petición, mediante la cual hace
una serie de manifestaciones, dígasele que en primer término se considera
prudente señalar lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Los numerales 99, 100 y 101 del Código Penal para el Estado de Sonora, en
su primer párrafo, establecen: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - ARTÍCULO 99. La prescripción es personal y sólo requiere del simple transcurso
del tiempo señalado por la ley.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - “La prescripción producirá sus efectos, aunque no la alegue como defensa el
interesado. Los agentes del Ministerio Público, los jueces y tribunal, la suplirán de
oficio en todo caso, tan luego como tengan conocimiento de ella, sea cual fuere el
estado del procedimiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
- - - “El plazo para la prescripción se aumentará en una mitad más, si el imputado,
acusado o sentenciado, fija su domicilio fuera del Estado, pero dentro del territorio
nacional, y se duplicará si se establece fuera del país. El término resultante no será
mayor de quince años, cuando se trate de imputado o acusado y de treinta cuando
se refiera a sentenciado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - “ARTÍCULO 100.- La acción penal prescribirá en un plazo igual al término
medio aritmético de la pena privativa de libertad que corresponda al delito
cometido, incluyendo sus modalidades. Tratándose de los delitos de oficio, dicho
plazo nunca será menor de tres años ni mayor de quince y en los delitos de querella
nunca será menor de dos años ni mayor de diez. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - “ARTICULO 101.- La acción penal prescribirá en un año, si el delito sólo
mereciere multa o trabajo en favor de la comunidad como pena autónoma. Si el
2
TOCA PENAL ***********
delito ameritare, además de esta sanción, la privativa de libertad, o la sanción
fuere alternativa, se atenderá en todo caso a la prescripción de la pena privativa
de libertad, y lo mismo se observará cuando corresponda a alguna otra sanción
accesoria.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Ahora bien, es de considerarse que el injusto por el cual se le sigue proceso
tiene pena privativa de libertad de dos meses a ocho años, es de considerarse que
se procederá la prescripción de la acción penal en términos del numeral 100 de la
codificación antes citada, siempre y cuando haya transcurrido un término igual al
término medio aritmético de la pena privativa de libertad del delito, el cual nunca
será menor de tres años ni mayor de quince, tratándose de delitos de oficio. Y
nunca será menor de dos años, ni mayor de diez, tratándose de delitos de
querella.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Por otra parte, al encausado ***********, se le instruye la presente causa
penal, por el ilícito de Abuso de confianza, previsto y sancionado por el artículo
314, del Código Penal para el Estado de Sonora, mismo que establece: - - - - - - -
- - - “ARTICULO 314.- Se aplicará de dos meses a ocho años de prisión, al que con
perjuicio de alguien, disponga sin autorización, de cualquier cosa ajena mueble, de
la que se le haya transmitido la tenencia y no el dominio." - - - - - - - - - - - - - - -
- - -Por lo tanto, atendiendo a lo anterior la media aritmética resulta ser de cuatro
años, un mes, y debido a que la orden de reaprehensión fue de fecha veintitrés de
mayo de dos mil doce, se manifiesta que el mismo tiene su domicilio en calle
***********, número ***********, colonia ***********, de
***********, Sonora, por lo cual no procede a ampliar el plazo establecido
por el tercer párrafo del artículo 99 del Código Penal Sonorense. Asimismo, en con
esa misma fecha se declaró la suspensión del procedimiento hasta en tanto se le
ejecutara la misma. - - - - - - - - - - Por otra parte, debe tomarse en consideración
que el procesado ***********, con fecha veintidós de junio de dos mil doce,
tramitó juicio de amparo *********** ante el Juzgado Octavo de Distrito del
Estado, con residencia en ésta Ciudad y derivado del dicho juicio de garantía se
advierte que con esa fecha se le concedió la suspensión provisional del acto
reclamado (foja 723), misma que surgió efecto hasta el día siete de noviembre de.
dos mil doce, fecha en que se resolvió que la justicia de la unión no amparaba ni
protegía al quejoso (fojas 737-740), por lo que con dicha resolución dejó de surtir
efectos la suspensión que le había concedido con motivo de la tramitación de dicho
juicio de amparo, es por lo que ese lapso de tiempo en lo que quedó suspendido
el acto reclamado debe descontársele al quantum, para que proceda la prescripción
de la acción penal en la presente causa, por lo que del veintidós de junio de dos
mil doce al siete de noviembre de dos mil doce, dan como resultado tres meses,
dieciséis días, en lo que surtió efecto la suspensión derivada del juicio de amparo.
- - - - - - - - Asimismo, el procesado ***********, con fecha veintitrés de abril
de dos mil trece, tramitó juicio de amparo *********** ante el Juzgado
Segundo de Distrito del Estado, con residencia en Hermosillo y derivado del dicho
juicio de garantía se advierte que con esa fecha se le concedió la suspensión
provisional del acto reclamado (foja 762), misma que surtió efecto hasta el * * *
* * * * * * *, fecha en que se sobreseyó dicho juicio de amparo (fojas 788-793),
por lo que con dicha resolución dejó de surtir efectos la suspensión que le había
concedido con motivo de la tramitación de dicho juicio de amparo, es por lo que
ese lapso de tiempo en lo que quedó suspendido el acto reclamado debe
descontársele al quantum, para que proceda la prescripción de la acción penal en
la presente causa, por lo que del veintitrés de abril de dos mil trece, al tres de
octubre de dos mil trece, dan como resultado cuatro meses, diez días en lo que
surtió efecto la suspensión derivada del juicio de amparo. - - - - - -- - - Del mismo
modo, el procesado ***********, con fecha once de agosto de dos mil catorce,
tramitó juicio de amparo *********** ante el Juzgado Décimo de Distrito del
Estado, con residencia en Hermosillo y derivado del dicho juicio de garantía se
advierte que con esa fecha se le concedió la suspensión provisional del acto
reclamado (foja 799), misma que surtió efecto hasta el veintinueve de mayo de
dos mil quince, fecha en que se sobreseyó dicho juicio de amparo (fojas 853-856)
por lo que con dicha resolución dejó de surtir efectos la suspensión que le había
concedido con motivo de la tramitación de dicho juicio de amparo, es por lo que
ese lapso de tiempo en lo que quedó suspendido el acto reclamado debe
descontársele al quantum, para que proceda la prescripción de la acción penal en
3
TOCA PENAL ***********
la presente causa, por lo que del once de agosto de dos mil catorce, al veintinueve
de mayo de dos mil quince, dan como resultado ocho meses, diecinueve días en lo
que surtió efecto la suspensión derivada del juicio de amparo.- - - - - - - - - - - - -
- - - En consecuencia, tomando en cuenta que el delito en referencia es sancionado,
de dos meses a ocho años de prisión ordinaria. tal y como lo estatuye el artículo
314 del Código Penal Estatal, y de acuerdo también al contenido en el artículo 100
del mismo ordenamiento legal en mención, estatuye que a la acción penal,
prescribe en el término medio aritmético, de la pena privativa de libertad que
corresponda al delito cometido, la media aritmética del delito de abuso de
confianza, es de cuatro años, un mes, en consecuencia, en primer término dicho
ilícito hubiera prescrito el * * * * * * * , por lo que sumándole el año, cuatro meses
y quince días derivado de la suspensión provisional del acto reclamado en los tres
juicios de amparo antes citados, dicha orden de reaprehensión PRESCRIBIÓ el * *
* * * * * * * * * , por lo que ha transcurrido el tiempo de la media aritmética del
delito antes mencionado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Lo anterior tiene sustento en jurisprudencia de texto y rubro siguiente: - - - -
- - - “PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA
DE AMPARO CONTRA LA ORDEN DE APREHENSIÓN O DE COMPARECENCIA NO
INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE AQUÉLLA, SIN EMBARGO, SI SE
CONCEDE LA SUSPENSIÓN, EL TIEMPO QUE ÉSTA SUBSISTA DEBERÁ
DESCONTARSE DEL NECESARIO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN
(LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE DURANGO y PUEBLA). La institución de la
prescripción constituye la adquisición o pérdida de un derecho o una accion por el
simple transcurso del tiempo en las condiciones previstas por la ley. En este tenor,
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tratándose de la
prescripción de la acción penal, ha sostenido que supone una inactividad del
Ministerio Público en relación con el derecho de investigación y persecución del
cual es titular, durante todo el tiempo que la ley señala como suficiente para su
extinción, esto es, representa una condición objetiva necesaria para que se ejerza
el poder punitivo estatal, cuyo fundamento radica no sólo en la autolimitación del
Estado para ejercer su poder sancionador, sino también en la seguridad que todas
las personas deben tener ante éste. Así, la institución mencionada, más que un
beneficio para el inculpado, constituye una sanción para la autoridad ministerial
ante su inactividad o deficiente desempeño, porque la potestad sancionadora del
Estado no puede extralimitarse del tiempo prefijado que condiciona su validez. De
ahí que conforme a los artículos 115, 116, 118, 121, 122, 124, 125, 128 y 129 del
Código Penal para el Estado de Durango, y 125, 126, 129 a 131, 134, 137 y 138
del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, respectivamente, la sola
presentación de la demanda de amparo indirecto contra una orden de aprehensión
o de comparecencia no interrumpe el plazo para que opere la prescripción de la
acción penal, sin embargo, si se concede la suspensión, el tiempo que ésta subsista
deberá descontarse del necesario para que opere la prescripción, pues no libera a
la autoridad de su omisión, ya que el referido proceso constitucional autónomo de
amparo es el principal instrumento de tutela constitucional de naturaleza
jurisdiccional que puede promover un particular, por lo que sería un contrasentido
que la actividad del quejoso, en defensa de sus derechos fundamentales, beneficie
al órgano estatal obligado a actuar para no caer en la prescripción; sostener lo
contrario equivaldría a desincentivar a los gobernados de hacer uso del recurso
eficaz y sencillo que tanto la Constitución General de la República, como los
tratados internacionales establecen para tutelar y proteger sus derechos humanos.
En consecuencia, si mediante la promoción del amparo se obtiene la suspensión,
tomando en cuenta su naturaleza jurídica, el tiempo que ésta subsista deberá
descontarse del plazo necesario para que opere la prescripción de la acción penal,
en tanto que en ese lapso la autoridad estatal no pudo cumplimentar la orden de
aprehensión o de comparecencia reclamadas, porque la inactividad no resultó
imputable al propio Estado, sino que deriva de la existencia de un mandato de
suspensión decretado por el juzgador de amparo, a instancias del propio
gobernado" - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - En consecuencia, y de conformidad con el numeral 100 del mismo
ordenamiento legal en mención, por ello con esta fecha se dígasele al promovente
que se acuerda de conformidad la petición solicitada, - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Precisándose que fue en fecha veintitrés de mayo del año dos mil doce, cuando
se libró en contra del encausado orden de aprehensión, declarándose la suspensión
4
TOCA PENAL ***********
del procedimiento hasta en tanto se le ejecutara la misma; por lo tanto, es de
considerarse que hasta la fecha del presente auto han transcurrido en exceso el
tiempo de la media aritmética del delito antes mencionado, pues han transcurrido
más de cuatro años, un mes; en consecuencia, y de conformidad con el numeral
100 del mismo ordenamiento legal en mención, por ello con esta fecha se declara
EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL; por lo tanto, con fundamento en el artículo 286,
fracción III, de la Ley Adjetiva Penal Sonorense, el cual señala: - - - - - - - - - - -
- - - ARTÍCULO *286.- El sobreseimiento procederá en los casos siguientes: - - - -
- - - III. Cuando aparezca que la responsabilidad penal está extinguida;- - - - - - -
- - - Es por lo anterior que, se decreta el SOBRESEIMIENTO de la presente causa
penal en lo referente al delito, ya mencionado a favor de ***********, por lo que
es en base a lo expuesto, la razón por la cual una vez que cause estado el presente
auto surtirá todos los efectos de sentencia absolutoria y tendrá valor de cosa
juzgada; debiéndose archivar el presente como asunto totalmente concluido,
previas las anotaciones en el libro de gobierno respectivo, en términos del artículo
292 de la precitada ley procesal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - De igual manera, hágase del conocimiento de lo expuesto al AGENTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO DE LA ADSCRIPCIÓN para efectos de que se sirva CANCELAR
la orden de aprehensión que exista en contra de ***********, única y
exclusivamente por lo que a esta causa penal se refiere, la cual recibió en fecha
veintitrés de mayo del año dos mil doce, mediante oficio número
***********, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- (sic).- - - - - - - - - - - - - - -
-----------
- - - 2.- Inconformes con la resolución el Agente del Ministerio Público
y el Licenciado **********, en su carácter de Apoderado Legal de
la negociación ofendida **********, interpusieron recurso de
apelación, el cual fue admitido en EFECTO DEVOLUTIVO. Recibidos
en este Tribunal los autos originales para la tramitación del recurso,
por auto de fecha * * * * * * * * * * se declaró bien admitido; se
tramitó la alzada de manera legal; en el término concedido a los
apelantes, no se expresaron agravios, y se citó a las partes para oír
resolución, misma que es llegado el momento de pronunciar; y,- - -
- - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S:- - - - - - - - - - - -
- - - I.-Este Primer Tribunal Colegiado Regional del Segundo Circuito,
del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Sonora, es
competente para conocer y resolver del presente recurso de
apelación, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 43, fracción
I inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Sonora.
- - - II.- El Recurso de apelación tiene el objeto y alcance a que se
5
TOCA PENAL ***********
refieren los artículos 308 y 309 del Código de Procedimientos Penales
del Estado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - III.- En la vista concedida, la Licenciada **********, Delegada
Regional de la Procuraduría General de Justicia en el Sur del Estado
de Sonora, presentó un escrito con fecha veintiuno de junio de dos
mil dieciocho, mediante el cual manifestó no tener agravios que
formular en contra del auto venida en apelación; Mismo que con
fecha * * * * * * * * * * * * * * *, se declaró desierto el recurso de
apelación, que interpuso la Institución Ministerial.- - - - - - - - - - - -
- - - IV.- En la vista concedida a ***********, en su carácter de
Apoderado Legal de la negociación ofendida ***********, no hizo
uso de tal derecho, con motivo de la resolución venida en apelación.
- - - V.- Asimismo mediante auto de fecha veintisiete de noviembre
del año en curso, se citó el presente asunto para resolución, y este
Primer Tribunal Colegiado Regional, luego de verificar el proceso
original, en atención a lo estipulado por el precepto 319 de la
Codificación Adjetiva Penal de Sonora, en suplencia de la queja en
favor de la parte ofendida, no se encontraron agravios que suplir en
su favor, tal situación conduce al resultado de confirmar el fallo
venido en apelación.-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Ahora bien, de una interpretación extensiva del artículo 17, en
relación con la fracción IV del apartado B del artículo 20, ambos de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todos
pueden inconformarse en contra de aquellas determinaciones que
afecten sus derechos constitucionales a la impartición de justicia y
reparación del daño. De lo anterior, se entiende que el recurso de
6
TOCA PENAL ***********
apelación tiene por objeto que el tribunal de segunda instancia
estudie la legalidad de la resolución impugnada, con la finalidad de
que confirme, revoque o modifique la resolución apelada, teniendo
derecho a apelar, entre otros, la víctima o el ofendido o sus legítimos
representantes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - En ese tenor, la víctima o el ofendido en el proceso penal no
están legitimados únicamente para promover la apelación en defensa
de aquellas violaciones relacionadas directamente con la reparación
del daño en su favor, sino que es procedente que acudan a ese
recurso en defensa de cualquiera otro de los derechos fundamentales
que en su favor consagre el apartado B del artículo 20 constitucional,
así como de cualquier otro derecho humano consagrado en los
tratados internacionales en los que México sea parte, conforme a lo
que establece el primer párrafo del artículo 1o. de la Constitución
Federal.-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
- - - De modo que, al efectuar un minucioso examen de los medios
probatorios que integran la presente causa penal tuvo a bien
considerar el juez al momento de resolver la petición por escrito del
procesado sobre la extinción de la acción penal, que tomando en
cuenta que el delito de abuso de confianza, es sancionado de dos
meses a ocho años de prisión ordinaria, en términos del artículo 314
del Código Penal Estatal, y de acuerdo con el artículo 100 del mismo
ordenamiento legal en mención, la acción penal, prescribe en el
término medio aritmético, de la pena privativa de libertad que
corresponda al delito cometido, la media aritmética del delito de
abuso de confianza, es de cuatro años un mes, en consecuencia, en
7
TOCA PENAL ***********
primer término dicho ilícito hubiera prescrito el veintitrés de junio de
dos mil dieciséis, pero, tomando en cuenta los tiempos transcurridos
en la sustanciación de los recursos de de amparo que en varias
ocasiones tramitó el procesado, la orden de reaprehensión
PRESCRIBIÓ el * * * * * * * * * * * * * , de modo que a la fecha de
la solicitud dicha acción se encontraba prescrita. – - - - - - - - - - - - - -
- - - Efectivamente, es correcta la determinación venida en revisión
al declararse EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL y con fundamento en
el artículo 286, fracción III, de la Ley Adjetiva Penal Sonorense,
decretarse el SOBRESEIMIENTO de la causa penal, a favor de
***********, por el ilícito de abuso de confianza. - - - - - - - - - - -
- - - En consecuencia, al no advertirse deficiencia que suplir en favor
de la parte inconforme, se mantiene firme el fallo venido en revisión.
- - - Por lo expuesto y fundado y con apoyo, en lo dispuesto por el
artículo 43 fracción I inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Sonora y los numerales 326 y 332 del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Sonora, se resuelve:- - - - - -
- - - ÚNICO.- SE CONFIRMA el auto de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil diecisiete, dictada por el Juez Primero de
Primera Instancia de lo Penal de este distrito Judicial, en el proceso
penal * * * * * * * * , en el cual decretó el Sobreseimiento, al
declararse extinguida la Acción Penal, en favor de ***********,
por el delito de ABUSO DE CONFIANZA, cometido en perjuicio de
***********.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - NOTIFÍQUESE, publíquese y hágase las anotaciones
pertinentes en el libro de gobierno; con testimonio de esta
8
TOCA PENAL ***********
resolución, vuelvan los autos respectivos al lugar de su procedencia
y, en su oportunidad, archívese el toca como asunto totalmente
concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - ASÍ LO RESOLVIÓ EN DEFINITIVA EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO REGIONAL DEL SEGUNDO CIRCUITO, CON
RESIDENCIA EN CIUDAD OBREGÓN, SONORA, POR
UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS MAGISTRADOS JESÚS
HILARIO AGUIRRE VALENZUELA, NANCY ELIUTH ZAMORA
LARA Y GUADALUPE VON ONTIVEROS, BAJO LA PONENCIA
DEL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS, QUIENES FIRMAN ANTE
LA SECRETARIA DE ACUERDOS LICENCIADA ELIZABETH
VALDEZ RUBIO, QUE AUTORIZA Y DA FE, HABIÉNDOSE
TERMINADO EL ENGROSE CORRESPONDIENTE EL DÍA
***********.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOY FE.- - - - -
-----------------------------
JHAV/ALMM/iylf*
