Resumen Sentencia
DANONE VS. ALPINA 2015
Ambos son competencia en el mercado nacional de lácteos, ALPINA tiene el liderazgo.
Danone acusa a Alpina de competencia desleal por haber solicitado registro de marca sobre
expresiones idénticas y estrechamente similares a las de DANONE y por imitar sus
denominaciones, empaques y elementos publicitarios.
Sostiene que hay un patrón de imitación. Un producto de DANONE llamado Licuamix era
comercializado en México desde 2004 y Alpina solicitó el registro de esta marca en Colombia en
2005, lo cual constituye un obstáculo para que DANONE comercialice este producto en Colombia.
Pretensiones: Se declare que la conducta de Alpina resulta contraria al art 7 (prohibición general)
y art 14 1(imitación sistemática) de la Ley 256 de 1996, se profieran ordenes tendientes a remover
los efectos de los actos denunciados y se indemnizaran los perjuicios causados por dichas
conductas.
Regla de libre imitación y sus excepciones:
La conducta de imitación es reprochable por desleal cuando:
i) Las prestaciones mercantiles e iniciativas empresariales gozan de protección legal;
ii) La imitación exacta y minuciosa de las prestaciones genera confusión indirecta.
iii) La imitación exacta y minuciosa comporta un aprovechamiento indebido de la
reputación ajena
1
“(…) También se considerará desleal la imitación sistemática de las prestaciones e iniciativas empresariales
de un competidor cuando dicha estrategia se halle encaminada a impedir u obstaculice su afirmación en el
mercado y exceda de lo que según las circunstancias, pueda reputarse como una respuesta natural del
mercado.”.
iv) Se imitan sistemáticamente las prestaciones o iniciativas empresariales de un
competidor, siendo esa una estrategia dirigida a impedir u obstaculizar su afirmación
en el mercado y la estrategia implementada no puede reputarse como una respuesta
natural del mercado.
ii) y iii) no configuran deslealtad cuando es inevitable la existencia del riesgo de confusión o de
aprovechamiento de la reputación ajena.
i), ii) y iii) están orientados a proteger la creación material 2.
Para el caso en concreto:
1er obstáculo desleal: El hecho de que Alpina haya solicitado en Colombia los registros marcarios
que DANONE había registrado previamente en otros países, de lo cual tenía pleno conocimiento.
2do obstáculo desleal: El uso real de la expresión DEFENSIS por parte de Alpina en su producto
YOX, ya que esta expresión así como el envase utilizado constituyen creaciones formales utilizadas
por DANONE en otros países.
Alpina imitó las iniciativas empresariales de DANONE consistentes en las piezas publicitarias para
televisión.
De lo que se sigue que la conducta de Alpina resultó idónea para obstaculizar la entrada al
mercado colombiano del producto ACTIMEL L.CASEI CON DEFENSIS.
i) Alpina registró la marca DEFENSIS.
ii) Alpina Usó la expresión DEFENSIS, pues el uso de la expresión en el mercado por
parte de DANONE puede restarle distintividad a su producto y generar la
concepción errónea en el consumidor de que DANONE copia las formas de Alpina.
iii) Alpina imitó los comerciales de televisión de DANONE
Sobre la prohibición general: No prosperó esta pretensión.
2
Aquellas creaciones que están encaminadas a satisfacer una necesidad técnica o estética, es decir, las
prestaciones mercantiles, iniciativas empresariales e incluso los productos o servicios en sí mismo
considerados.
