¿QUÉ ES LA LÓGICA?

La lógica estudia métodos y principios para distinguir el razonamiento correcto del

incorrecto. Es una caja de herramientas que nos permite saber cuándo hacemos las cosas
bien o cuando hacemos las cosas mal. En particular le interesa si las conclusiones se siguen
de las premisas, en cuyo caso el razonamiento es correcto. Se basa en la relación entre
premisas y conclusiones.

¿QUÉ SON LAS PROPOSICIONES?

Es una expresión lingüística (enunciado-oración) con que se puede asignar un valor de

veracidad: VERDAD-FALSO. bueno es decir afirma que algo es (o no es). Se representan con
la letra minúscula, casi siempre son las letras p, q, r y s.

Ejemplos:

✔ Borges fue un gran escritor. esta proposición es verdadera

✔ Lima es la capital de Perú. esta proposición es verdadera
✔ Buenos Aires no es la capital de Argentina. esta proposición es falsa.

Es decir que la proposición es el significado de una oración declarativa (conjunto de palabras).

quedan excluidas las oraciones interrogativas, exclamativas y de órdenes, pues ellas no pueden
bueno afirmar o negar.

Ejemplos:

o ¿Mañana lloverá? (interrogativa)

o ¡qué linda remera! (exclamativa)
o Debes ordenar tu cuarto (ordenes)

TIPOS DE PROPOSICIONES

1. Simple: solo hace una aseveración (VERDAD-FALSEDAD). No utiliza los llamados

“operadores lógicos” (conectores).
2. Compuesta: contiene dos o más proposiciones simples. Es decir, se conectan a
través de operadores lógicos (conectores), en este caso se usarán los siguientes:
a) Conjunciones: tipo de enunciado complejo en el que se afirman conjuntamente dos
o más enunciados, es decir se combinan entre sí por la conjunción. 
Ejemplos:
Ejemplo: todos los hombres son mortales Y avaros. En este caso hay dos
premisas que se combinan entre sí a partir de un operador

1
b) Disyunciones: las oraciones disyuntas combinan dos o más enunciados, pero no aseveran la
verdad de sus componentes.
c) Condicionales: se expresan mediante la cláusula “si entonces”, “o si”. Este tipo de
enunciado combina dos simples, pero no afirma que ninguna de las dos proposiciones sea el
caso. Solo afirma que existe una relación entre ambas: que en el caso de darse una, se da la
otra, y que no puede ser que un enunciado resulte verdadero y el otro falso. Tiene carácter
condicional o hipotético.
“Si A, entonces B” (pasa uno si pasa el otro). El antecedente figura antes y el consecuente
figura después.
d) Condiciones suficientes: el consecuente puede darse sin el antecedente sucediendo. Quiere
decir que no es necesario, pero si suficiente que se dé el antecedente para que se dé el
consecuente.
Es verdadero cuando: enunciado condicional con antecedente y consecuente verdaderos;
oración condicional con antecedente falso y consecuente verdadero; oración condicional con
antecedente y consecuente falsos.
Es falso cuando: oración condicional con antecedente verdadero y consecuente falso.
Es decir: Antecedente (condición necesaria) - Consecuente (condición suficiente). Será falsa
solo en el caso de que su antecedente sea verdadero y que su consecuente sea falso.

¿QUÉ SON LAS PROPOSCIONES CATEGÓRICAS?

Las proposiciones categóricas son aquéllas que hacen afirmaciones incondicionales.

Por ejemplo, “todos los hombres son mortales” es una proposición categórica,
mientras que “si tengo el día libre, voy a la playa” no lo es, ya que hay un
condicionante para el hecho de ir a la playa: que tenga el día libre.

La forma general de toda proposición categórica es la siguiente:

cuantificador + sujeto + cópula + predicado

Donde:

2
 • El cuantificador determina si la proposición se refiere a todos los sujetos de un
conjunto, a una parte de ellos o sólo a un elemento del conjunto.

• El sujeto es el conjunto o subconjunto de individuos o cosas de los que trata la

proposición.

• La cópula (es decir, lazo) es el verbo que une al sujeto con el predicado. Tiene la
doble función de llevar a cabo esta relación y de hacer posible el enunciado.

• El predicado es lo que se afirma o niega del sujeto.

CLASIFICACIÓN DE LAS PROPOSICIONES CATEGÓRICAS

Según su calidad:

-AFIRMATIVA: son afirmativas cuando el predicado asigna al sujeto alguna característica o

cualidad, por ejemplo: es estudiante, son voladoras.

-NEGATIVA: son negativas cuando el predicado niega al sujeto la característica o cualidad,

por ejemplo: no es estudiante, no son voladoras.

Según su cantidad:

-UNIVERSALES AFIRMATIVAS (A): las proposiciones tipo A tienen la siguiente forma:

Todo S es P.

Donde S se refiere al conjunto de sujetos y P se refiere al predicado. La denominación

universal afirmativa es apropiada, porque: la proposición afirma que hay una relación de
inclusión entre las dos clases y, además, que la inclusión es completa o universal, es decir,
que todos los miembros de S son también miembros de P.

-UNIVERSALES NEGATIVAS(E): las proposiciones tipo E son aquellas que siguen la forma:
Ningún S es P.

El nombre universal negativa es apropiado porque: la proposición niega que haya una
relación de inclusión entre las dos clases y lo niega universalmente, ya que ninguno de los
miembros de S es miembro de P, y viceversa.

-PARTICULARES NEGATIVAS (O): las proposiciones categóricas tipo O siguen la forma:

Algún S no es P.

Este tipo de proposiciones afirma que al menos un miembro de la clase designada por el
término S está excluido de la clase designada por el término p.

3
 ¿Cómo hacer un diagrama? REGLAS

1. Dado un argumento colocamos sobre las preposiciones números encerrados con un

círculo en orden creciente.
2. Detectamos premisas y conclusiones.
3. Dibujamos la conclusión por debajo de las premisas conectada mediante flechas.

Es decir: plano de arriba PREMISAS, plano de abajo CONCLUSIÓN.

CÍRCULOS: las proposiciones (premisas y

conclusiones) son representadas por C
P
círculos.

FLECHAS: nos indican que una conclusión

se infiere de ciertas premisas, ya sea de
forma separada o conjunta.

LLAVE HORIZONTAL: indica que dos o mas

premisas apoyan conjuntamente (una de
la otra) a la conclusión.

4
 CÍRCULO PUNTEADO: indica que alguna
premisa o conclusión no está dicha de
forma explícita (no la nombra) pero está
de forma implícita (se da a entender)

Tipos de diagramas

-DIAGRAMA DE ARGUMENTO UNITARIO

1) PREMISAS SEPARADAS VAN HACIA LA MISMA

CONCLUSIÓN: en este ejemplo hicimos las flechas por
separado ya que las premisas pueden llegar de manera
independiente a la conclusión.

- DIAGRAMA DE ARGUMENTOS ENCADENADOS

2) PREMISAS EN CONJUNTO HACIA LA MISMA

CONCLUSIÓN: en este ejemplo hicimos llaves ya que
la premisa uno y la premisa dos deben ir en
CONJUNTO hacia la conclusión. Si o si una lleva a la
otra.

5
 3) PUEDEN DARSE LAS DOS SITUACIONES JUNTAS:
combina las dos posibilidades anteriores, hay
cuatro proposiciones, y una de ellas es la
conclusión. En este ejemplo hay una sola
conclusión, pero las premisas 1Y3 actúan como
“base o conclusión de las premisas 2y4. Todas
teniendo como única conclusión la premisa 5.

¿QUÉ SON LOS ARGUMENTOS?

Un argumento es un conjunto estructurado de proposiciones(enunciados-oraciones) que tiene

como función establecer la verdad de su conclusión por medio de sus premisas. Su estructura
es:

▪ PREMISAS🡪 me llevan a lograr una conclusión. Sirven de base o razonamiento.

EJEMPLO🡪 P1: si estudias ganas el año escolar

P2: Jorge estudia

C: Jorge ganará el año escolar

▪ CONCLUSIÓN🡪 es la proposición a la que las otras premisas dan soporte en un

argumento. Aquí solo se encuentra el sujeto y el predicado de las premisas.

El argumento puede ser:

A. Simple: una premisa y una conclusión.

B. Complejo: son los llamados “encadenados”, es decir, dos o mas premisas, con
operadores lógicos(conectores).
C. Inferencia: se relacionan las proposiciones afirmando una proposición con base en
otras proposiciones, es decir, pproceso mental por el cual llegamos a conclusiones a
partir de premisa.

CLASES DE ARGUMENTOS:

-Según la FORMA de vincular premisas y conclusiones:

❖ DEDUCTIVO🡪 la conclusión deriva de las premisas. Todas sus p y c son válidas o

inválidas. Es un argumento con solidez cuando sus premisas son ciertas.

6
 Siempre va de lo GENERAL (premisa) a lo PARTICULAR (conclusión).

Ejemplo: 1. Todos los ovíparos ponen huevos.

2.Todas las aves son ovíparos.

3.Por lo tanto las aves ponen huevos.

En este caso las premisas son validad y verdaderas, y la conclusión afirma las premisas.

Ejemplo: 1. Todos los hombres hablan.

2.Las mujeres no son hombres.

3.Por lo tanto las mujeres no hablan.

En este caso las premisas son válidas, pero no verdaderas.

❖ INDUCTIVO🡪 llega a la conclusión por un lado de probabilidad, no tiene absoluta

certeza, con peores o mejores, fuertes o débiles. Nunca hay algo general en la premisa.
No se aplica el termino validez o invalidez. Aunque las premisas son verdaderas y
proveen soporte para la conclusión, tal conclusión no está establecida con certeza. Si
las premisas son verdaderas PROBABLEMENTE la conclusión sea verdadera.
Siempre va de lo PARTICULAR (premisas) a lo GENERAL (conclusión).

-Los argumentos a su vez pueden ser validos o inválidos.

Argumento valido🡪es válido si su conclusión se sigue de sus premisas, que la conclusión siga de
las premisas es una cuestión que solamente atañe a la forma, no al contenido. La validez sólo
depende de la relación entre las premisas y la conclusión (¿se sostiene la conclusión en las
premisas? En un argumento válido si las premisas son verdaderas, la conclusión también sea
verdadera.

7
 Argumento inválido: carecen de solidez de argumento, por ejemplo: con premisas
verdaderas y conclusión falsa.

Mas ejemplos:

EL LENGUAJE
-Las funciones básicas del lenguaje
Informativo: busca describir el mundo y comunicar conocimientos, el contenido puede
ser falso o verdadero. La ciencia, trata de privilegiar este lenguaje.
Expresivo: busca expresar, comunicar o provocar sentimientos; no es ni verdadero o falso (no
se juzga esto). La poesía, más sala del contenido litera, una poesía clásica busca crear una
sensación cuando uno lo va a leer.  

Directivo: busca provocar o impedir una acción por parte de otros, no es ni verdadero ni falso.
Las órdenes y las preguntas.

La mayoría de los usos ordinarios del lenguaje son mixtos, eso es útil para garantizar una
comunicación efectiva.

8
-Contenido emocional del lenguaje
Los términos poseen diferentes “cargas emocionales” además de su significado literal.

Lenguaje neutro:

▪  Es más preciso: busca establecer de manera clara el significado literal de un término

antes que influir en las ideas y actitudes del otro. Facilita la comunicación de
información. Evita malentendidos.

Lenguaje común o natural – vida cotidiana

▪  Problema de definición: es genérico, bajo y ambiguo. También es acrítico, más útil

para comunicar que para conocer.

 Lenguaje especial – ciencia y filosofía

▪  Preciso: especifica los significados de sus términos redefiniendo palabras del

lenguaje natural..
▪  Crítico: construido mediante la reflexión acerca de su eficiencia.

-Técnicas de definición

-DEFINICIONES INTENCIONALES: se dividen por género y diferencia.

Género: clase cuyos miembros tienen alguna característica en común. Puede dividirse en

especie. Conjunto de cosas. Y hay un matiz que si hay un conjunto de objetos que comparten
algo que y no puede ser dividido no es un género. Si algo no se puede dividir en subgéneros no
es género.

Diferencia:  atributo que distingue a los miembros de un género en distintas especies de ese

género.     

-Reglas para definir por género y diferencia:

1. Debe enunciar 2. No debe ser 3. No debe ser 4. No debe 5. No debe ser

los atributos circular. ni muy utilizarse un negativa si
esenciales de la amplia ni lenguaje puede ser
especia muy ambiguo, afirmativa.
(intensión limitada. oscuro o

9
 convencional) figurativo.

                                                                   ¿QUÉ SON LAS FALACIAS?

-Razonamientos incorrectos, pero muchas veces psicológicamente persuasivos. Destinada a

callarnos la boca, cerrar el debate, depende de quien escuche.

TIPOS DE FALACIAS

-Formales: el problema está en la estructura del argumento.

-No formales: el problema está en el contenido de lo que decimos. Hay 4 especies de falacias
no formales:

1) de relevancia🡪 las premisas parecen ser relevantes para la conclusión, pero no lo son.

a) apelación a las emociones.

-En lugar de evidencia y argumentos racionales, apela al lenguaje expresivo y otras formas de
provocar emociones, entusiasmo y apoyo irracional.

-Hay muchos tipos de apelaciones a las emociones, como la apelación a la misericordia

“cometió un delito, pero es víctima de la sociedad…”

b) espantapájaros.

-se distorsiona los argumentos del otro de manera de que sea más fácil criticarlo o ridiculizarlo.
Se estereotipa al otro para estigmatizarlo mejor.

a- “¿haremos ensayos de provocación para testear la vacuna contra el COVID-19?”

b- “¡es lo más parecido que he oído a los experimentos en los cambios de concentración
nazis!”.

c)apelación a la fuerza.

-provocar temor mediante el uso o amenaza de uso de la fuerza

- “respecto a la bondad del proyecto de ley que impulsamos, tenga en cuenta que si no vota a
favor podríamos dejar de financiar sus campañas electorales”. “debes entregar el trabajo para
mañana acordate que el profe califica…”

d) argumento contra la persona.

-Criticamos a la persona y no a su argumento (ad hominen).

-Hay dos tipos: ofensivo (se ataca a la persona) y circunstancial (hace referencia a ciertas
circunstancias de la persona, como va a decir esto, si en otro momento lo hizo, ej.)

2) de inducción deficiente🡪 las premisas pueden ser relevantes para la conclusión, pero son
débiles para apoyarla.

a) argumento por la ignorancia.

10
-Una proposición es verdadera/falsa porque no se ha probado que sea falsa/verdadera. Como
no me dicen lo que es verdadero, lo que digo yo me parece correcto.

- “La vacuna x contra el COVID-19 funciona porque no se ha probado que no funcione”.

b) apelación inapropiada a la autoridad.

-Se basa en el respeto a una persona, aunque no sea experta en el campo en que se está
discutiendo.

-No tiene menos valor lo que dice un verdulero, que lo que dice un politólogo.

- “Tevez vendiéndonos un yogurt” por ejemplo.

c) causa falsa.

-Primero viene la causa luego viene el efecto. Se toma como causa algo que en realidad no lo
es. Muy frecuentemente por ignorancia del que está hablando, no necesariamente para
engañarnos.

- post hoc ergo propter: se asume que un acontecimiento es causa de otro por ser anterior:
“Me contagié COVID-19, pero me curé después de tomar un litro de Malbec por día durante 2
semanas.

d) generalización precipitada- accidente inverso (parto de un caso en particular y saco

conclusiones de muchos casos generales). De una parte, a CADA una parte de las partes. De un
alumno a cada uno de los alumnos.

-Generalización a partir de muy pocos casos, o de casos no representativos.

“Ayer se registraron 10.000 nuevos casos positivos de COVID-19 ¡¡la curva de contagios está
fuera de control!!

-Ejemplo todos los rosarinos juegan bien al futbol porque Messi nació ahí.

3)de presuposición🡪 las premisas pueden ser relevantes pero injustificadas (falsas o dudosas).
Afirmación que funciona si asumimos algunas cosas, ejemplo: si tomo un antibiótico me voy a
curar si no tomo vino, porque no hace efecto.

a) accidente.

-Se asume que una regla general no tiene excepciones, circunstancias especiales o
accidentales. Tenemos algo que es relevante, pero tiene excepciones.

- “¡Nunca mentir! ¿Pero si está en riesgo la vida de alguien?

b) pregunta compleja

-Se preguntan dos cosas al mismo tiempo, y el problema es que, si respondemos de manera
sencilla, estamos dando algo por cierto que nosotros no queremos reconocerlo.

-Se preguntan dos cosas al mismo tiempo, asumiendo la verdad DE UNA de ellas.

- “¿Mejoraron en las encuestas con la campaña sucia?”

11
c) petición de principio

-La palabra que estamos definiendo no aparezca en la definición (argumento circular).

-En la premisa se asume la verdad de lo que se intenta probar.

-Ejemplo: “¿por qué ganó las elecciones Alberto Fernández? Porque obtuvo más votos que
Macri”- “Borges es mejor escritor que Alberto porque las personas de buen gusto literario
prefieren leer a Borges antes que a Arlt. ¿Y cómo sabemos que tienen buen gusto? Porque
prefieren a Borges”

d) equivocación.

-Ambigüedad en los términos o frases, y uso de términos relativos

-Ejemplo: “el fin de todo es la perfección. La muerte es el fin de la vida, entonces la muerte es
la perfección de la vida”. Usa la palabra fin con dos términos diferentes.

e) anfibología. (más para reír).

-La estructura gramatical de la frase es ambigua.

- “Mató a un amigo mientras dormía con su hacha”.

-“Vendo una cuna para niños de madera”

f) acento

-Cambio de significado por énfasis en palabras o partes.

-a- “¿Está a favor de la ley de reforma judicial?

-b- siempre dije que apoyaría…

4)de ambigüedad🡪 algunas palabras o frases tienen diferentes significados en distintas partes
del argumento.

a) composición. De una PARTE a la totalidad de las partes. Como grupo no como

individualidades.

-Se traslada los atributos de las partes al todo. De lo particular a lo general. Compongo una
persona general.

“Si los jugadores son buenos, el equipo es bueno”

-Se traslada los atributos de un miembro a la totalidad

“Un colectivo gasta más nafta que un auto, entonces todos los colectivos juntos gastan más
nafta que todos los autos juntos”.

b) división

-Se traslada los atributos del todo a las partes

“El país X es pobre, entonces sus empresarios son pobres”.

-Se traslada los atributos de una colección de elementos a alguno de los miembros

12
“¿Por qué las ovejas blancas comen más que las negras?

Porque hay más ovejas blancas que ovejas negras.

DEDUCCIÓN Y SILOGISMO.

● Los argumentos deductivos preservan la verdad.

-Cuando son válidos, si todas sus premisas son verdaderas su conclusión también debe ser
verdadera.

● El silogismo es un argumento deductivo en la que la conclusión se sigue a partir de

dos premisas.
● Hay diferentes tipos de silogismos según el tipo de proposición que lo constituye.

-Silogismos categóricos.

-Silogismos hipotéticos.

-Silogismos hipotético mixto.

-SILOGISMOS CATEGÓRICOS:

● Es un argumento deductivo, compuesto por tres proposiciones categóricas. En

conjunto contienen tres términos, cada termino aparece en dos de sus proposiciones.

● Un silogismo categórico estándar presenta sus proposiciones en un orden especifico

1) PREMISA MAYOR: predicado.
2) PREMISA MENOR: sujeto.
3) CONCLUSIÓN: sujeto y predicado. De acá deben partir las premisas.

13
14
MODO DE LOS SILOGISMOS CATEGÓRICOS

● Se representa con tres letras, que designan el tipo de proposición de la premisa mayor,
la premisa menor, y la conclusión, consecutivamente.

15
 FIGURA DE LOS SILOGISMOS CATEGÓRICOS

● La figura está determinada por la posición del término medio en las premisas

FORMAS LÓGICAS

● La forma lógica de un silogismo se designa con el modo y la figura que tenga en su forma
estándar

El numero DOS es PORQUE EL TERMINO MEDIO ES PREDICADO DE AMBAS PREMISAS.

REGLAS PARA IDENTIFICAR FALACIAS

• Regla 1: EVITE CUATRO TÉRMINOS

– Falacia de los cuatro términos: el silogismo debe contener sólo tres términos, los que deben
usarse sin ambigüedad. Este ejemplo no es un silogismo, porque hay mas de tres términos.
+
Se usa el mismo termino con dif fines.

*Hombres en el primero es seres humanos y en el

segundo son varones.

• Regla 2: EL TÉRMINO MEDIO DEBE ESTAR DISTRIBUIDO EN AL MENOS UNA DE LAS PREMISAS

– Falacia del término medio no distribuido: si M no está distribuido en al menos una de las
premisas no puede establecer la conexión que aparece en la conclusión.

*El termino medio es argentinos, y no

esta distribuido en todos los términos.

16
*Las preposiciones distribuyen el sujeto, pero no el predicado (argentinos).

*Si el termino M no esta distribuido al menos una vez en la conclusión no puede cumplir con
su función mediadora.

• Regla 3: CUALQUIER TÉRMINO DISTRIBUIDO EN LA CONCLUSIÓN DEBE ESTAR DISTRIBUIDO

EN LAS PREMISAS

– Falacia del ilícito mayor (P está distribuido en la conclusión, pero no en la premisa mayor).
Hay más información en la conclusión que en la premisa, la conclusión no puede decir cosas
que no están en la premisa.

– Falacia del ilícito menor (S está distribuido en la conclusión, pero no en la premisa menor).
En la premisa hablo de todos y en la conclusión no.

• Regla 4: EVITE DOS PREMISAS NEGATIVAS

niegan la inclusión de una clase en otra. SI AMBAS PREMISAS SON NEGATIVAS EL

RAZONAMIENTO NUNCA ES VALIDO.

El término medio tiene que estar incluido en alguna preposición para vincular.

● Regla 5: Si una de las premisas es negativa, la conclusión deber ser negativa

17
si la conclusión es afirmativa, ambas premisas también deben serlo

*Si alguna premisa es negativa la

conclusión tiene que ser negativa.

SEGÚN COPY🡪SI NINGUNA ES NEGATIVA LA CONCLUSION DEBE SER AFIRMATIVA.

• Regla 6: De dos premisas universales no se puede extraer ninguna conclusión particular

– Falacia existencial

Síntesis:

SILOGISMO HIPOTÉTICO

-Las proposiciones condicionales están compuestas de dos proposiciones.

-Si llueve, entonces me mojo
-Si un país es rico, entonces es democrático.
-Si un silogismo categórico tiene ambas premisas negativas, entonces es inválido.

-Una de ella es el antecedente (si...) y la otra es el consecuente (entonces…)

-En términos formales si P, entonces Q.
-No afirman la verdad del antecedente ni del consecuente.
-Solo afirman si el antecedente es verdadero también lo va a estar el consecuente.

18
 SILOGISMO HIPOTETICO MIXTO

-Están construidos con una premisa condicional y otra categórica.

Premisa 1: proposición hipotética

Premisa 2: proposición categórica

Conclusión: proposición categórica

-La premisa 1 afirma que, si antecedente es verdadero, el consecuente también debe serlo

-La premisa 2 afirma o niega la verdad del antecedente o del consecuente la de premisa
condicional.

-La premisa 3 afirma o niega en cuanto a lo que haya hecho la premisa, pero si la premisa 2
dice llueve la conclusión es me mojo.

TIPOS DE SILOGISMO HIPOTÉTICO MIXTOS

-Formas validas

🡪 MODUS PONENS: silogismo valido que afirma. La premisa categórica afirma el antecedente
de la premisa condicional y la conclusión afirma su consecuente.

Si P, entonces Q

Por lo tanto, Q

Ejemplos:

Si llueve, me mojo Si soy jujeño, entonces soy argentino

Llueve Soy jujeño

Me mojo. Entonces soy argentino.

🡪 MODUS TOLLENS: silogismo valido que niega. la premisa niega el consecuente de la premisa
condicional y la conclusión niega su antecedente.

Si P, entonces Q

No Q

Por lo tanto, no P

Ejemplos

Si llueve me mojo Si soy jujeño, entonces soy argentino

19
No me mojo no soy argentino

No llueve entonces no soy jujeño

-Formas invalidas

🡪FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE: afirma el consecuente de la premisa

condicional, y la conclusión su antecedente.

Si P, entonces Q

Por lo tanto, P

Ejemplos

Si llueve, me mojo Si soy jujeño, entonces soy argentino

Me mojo Soy argentino

Llueve Entonces soy jujeño

🡪FALACIA DE NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE

Si P, entonces Q

No P

Por lo tanto, no Q

Ejemplos

Si llueve, me mojo Si soy jujeño, entonces soy argentino

No llueve No soy jujeño

No me mojo Entonces no soy argentino

20