UNIVERSIDAD CRISTIANA EVANGÉLICA NUEVO MILENIO
Facultad de Ciencias Sociales
Carrera de Derecho
Informe del Derecho Internacional Privado.
Catedrático:
Máster Alix David Bustillo Aguilar
Presentado por:
Cesia Gabriela Chavez Escalante.
Santa Rosa de Copan.
Octubre, 2021
Derecho Internacional Privado en América Latina
Es fácil fechar al DIPr actual a partir de 1975 con la Primera Conferencia Interamericana de
DIPr antes mencionada. Después de esta fecha son discernibles las posiciones que
adoptaron los países participantes. Venezuela y México coincidieron en casi todas las
convenciones que se realizaron. Se lograron coincidencias jurídicas entre las dos
delegaciones ante las conferencias. Ambos ratificaron la mayoría de las convenciones
aprobadas. Debe mencionarse también al Uruguay como país ratificante y con su apoyo
decidido como anfitrión de dos de estas conferencias interamericanas. Países que
participaron y ratificaron varias de las convenciones, fueron Argentina, que
sistemáticamente se opuso a los proyectos presentados por México, Venezuela y Uruguay y
que finalmente ratificó algunas convenciones procesales. Colombia, Ecuador, Guatemala,
Paraguay y Perú, ratificaron algunas convenciones. Dos ausencias fueron significativas:
Brasil, que al principio del proceso convencional interamericano participó, pero un cambio
de política internacional, de parte de la dictadura en el poder, provocó que su presencia en
la CIDIP pasara a un asunto de baja importancia, y así mantuvo como representantes a
empleados de la cancillería, sólo para tomar nota y no participar en los debates. Quedó
entonces la costumbre establecida en Brasil de adquirir pocos compromisos internacionales
y se conoce en el medio internacional que este país es sumamente cauto en las
ratificaciones de convenciones internacionales. Con una gran economía, sin embargo, es un
país relativamente cerrado a las corrientes internacionales de comercio. Se le critica como
país proteccionista. Chile, que en la época de las discusiones y ratificaciones de las
convenciones interamericanas, también estaba inmerso en el proceso de la dictadura por lo
que su presencia ante este foro internacional, fue muy limitada.
Se han celebrado siete conferencias interamericanas y en su mayoría se han regionalizado
temas que ya se habían acordado internacionalmente en otros foros, en especial en la
Conferencia Permanente de Derecho Internacional Privado de la Haya, en UNCITRAL y en
UNIDROIT. Se trató de un afán de copia el adoptar los proyectos sobre temas ya
acordados. La pregunta siempre fue, por qué repetir cuando hay tantos temas necesarios en
la región. ¿Por qué no estudiar a fondo la realidad latinoamericana y plantear la regulación
internacional sobre esas materias? Siempre se discutió que sería aconsejable proponer
ratificaciones internacionales en búsqueda de la solución de temas verdaderamente
regionales; sin embargo, la posición conservadora sudamericana consideró que el
transcribir lo acordado en otros foros quedara el texto de las convenciones interamericanas.
Ese afán desmedido de imitación ha provocado que en aquellos casos en los cuales es
necesario optar por ratificar una convención mundial o una regional, se prefiera a la
primera, por su alcance y no se opta por ratificar las segunda; pero cuando así sucede,
aparecen contradicciones entre los diferentes textos. La falta de enfoque en este sentido y
una burocracia anquilosada en la OEA, han afectado fuertemente a la Conferencia al grado
que desde hace unos años está en crisis. Así que de evolución del derecho interamericano
en materia de DIPr, habrá poco en el futuro. En todo caso, una cosa es cierta, si los trabajos
de la Conferencia se reinician bajo esta óptica nuevamente, se volverá a la repetición de
convenciones aprobadas universalmente, con el consiguiente desinterés de los Estados en la
Conferencia, lo cual agravará más la crisis de la CIDIP.
Otro comentario, éste dirigido a la actitud que han tomado los gobiernos en Latinoamérica
para ratificar y cumplir sus compromisos internacionales. Se trata de una actitud en
términos generales, indiferente para con los trabajos de la CIDIP y, por tanto, son muy
pocas las convenciones ratificadas; sin embargo, hay algunos países, los menos como el
caso de México, que han abierto sus sistemas jurídicos para incorporar nuevas instituciones.
Los sistemas jurídicos más abiertos del continente son México y Chile, este último, un país
poco ratificante de convenciones pero ha mostrado gran interés en renovar y modernizar su
sistema arancelario con objeto de facilitar al tráfico jurídico internacional, indispensable en
el subcontinente. Como lo veremos más adelante, hay nuevos ímpetus en las nuevas
generaciones de juristas en ese país.
En mayor o menor medida, puede decirse que los países ratificantes de convenciones
internacionales han incorporado a la normatividad internacional en sus derechos nacionales
logrando con ello una modernización normativa en su regulación interna, como fue el caso
de Perú, Paraguay y Venezuela, aunque este país desde hace 15 años emprendió un camino
político distinto, que no sólo le afecta económicamente en lo interno sino también al tráfico
jurídico internacional que ha disminuido sensiblemente. Pero queda el bastión del posgrado
de DIPr en la Universidad Central de Venezuela, al que nos referiremos en el siguiente
apartado y del que estamos seguros saldrá adelante pese a las adversidades que enfrenta ese
noble país.
Los países otrora cerrados por el territorialismo que debieron abrirse a partir de la década
de los ochenta, al menos en el campo jurídico, como México, su participación en las
convenciones interamericanas ha propiciado que las autoridades estén sensibles para
incorporar en el derecho interno a los nuevos cuerpos normativos como una vía para
modernizar su derecho interno.
Hay plena conciencia en la gran mayoría de países de la zona en el sentido que su
participación en el comercio internacional como alternativa para su modelo económico de
desarrollo, pasa por la apertura jurídica incluyendo al DIPr. Un ejemplo ha sido Paraguay,
que desde hace más de diez años ha apoyado —con un sistema sensato de becas— a
numerosos jóvenes juristas para que realicen estudios de posgrado en la UNAM,
principalmente en comercio exterior y, en general, en relaciones internacionales y de esa
manera preparar al grupo de juristas que hoy están trabajando en su país en favor de la
apertura.
En resumen. Aunque lentamente, hay en los países latinoamericanos, un proceso de
asimilación y profundización en el conocimiento del mundo exterior y consiguientemente
un desarrollo en el DIPr a nivel judicial y legislativo. Los gobiernos están atentos al
desarrollo internacional y con ello, al cuidado de una regulación adecuada y que los juristas
de la zona se eduquen con referencias a los derechos de otros países más adelantados en su
proceso de apertura. Se deben modernizar aceleradamente las instituciones jurídicas, en un
doble aspecto, por la creación de nuevos instrumentos en materia de familia y, sobre todo,
homologar su sistema jurídico comercial con el de aquellos socios con los que se comercia
internacionalmente. En un plazo relativamente breve, han sido aprobadas dos leyes modelo
en materia de DIPr: la panameña (2014) y la dominicana (2015), que son un buen comienzo
para un nuevo ciclo en el que se espera la aprobación de más leyes de esta naturaleza.
México ya cuenta desde hace 10 años con un proyecto de ley modelo que consta de 229
artículos y que fue preparado por la Academia Mexicana de Derecho Internacional
Privado.Cabe señalar que a partir de 1991, con el Tratado de Asunción se creó el Mercosur
como zona de libre comercio entre los países que suscribieron dicho tratado. Este tratado
significó un paso muy importante en materia de DIPr en la medida que las normas
pertenecientes al ámbito de la integración no adolezcan de una asimetría que les permita a
los particulares desarrollar sus negocios con entera libertad dentro del marco de
armonización que se ha creado en dicho marco jurídico. Con el Protocolo de los Olivos en
2002 se creó un sistema de solución de controversias y a partir de ahí se ha desarrollado un
sistema jurídico internacional que vincula a los países para la aplicación por sus tribunales
nacionales, de las reglas de Mercosur y que se ha convertido en un sistema funcional
importante sobre todo a partir de los encuentros entre los representantes de las cortes
supremas de los países miembros. La generación de normatividad internacional que los
Estados miembros introducen en sus sistemas internos ha sido considerable por lo que se
puede hablar de un sistema jurídico internacional regional en evolución bajo el marco de un
tratado de libre comercio. En cuanto a la funcionabilidad del sistema de solución de
controversias por los tribunales internos, se ha mencionado que se trata de una
manifestación “de su empeño en contribuir a la evolución institucional del proceso de
integración, en particular en lo concerniente al fortalecimiento y desarrollo jurídico del
bloque”. Otro desarrollo dentro del Mercosur relacionado con el DIPr es el que surgió con
motivo del protocolo de Buenos Aires de 1996 sobre jurisdicción internacional en materia
contractual, conforme al cual se privilegia a la autonomía de la voluntad a fin de escoger el
foro competente.
(Castro, 2015)
Objeto y Fuentes Nacionales e Internacionales del Derecho Internacional Privado.
El objeto de estudio del Derecho Internacional Privado son las normas internas de los
estados en materia civil, los tratados internacionales, los convenios y acuerdos entre las
naciones, así como el papel que desempeñan los organismos internacionales en materia de
regulación del derecho de las personas. Aquellas formas de crear normas jurídicas que
obligan a más de un Estado, se denominan TRATADOS INTERNACIONALES. Los
tratados contienen el consenso expreso de los sujetos de la comunidad internacional.
(Acuerdo de voluntades de entidades estatales soberanas y organismos internacionales).
Existen varios convenios y tratados internacionales donde se tocan materias que conciernen
al DIPrivado como Tratados de Extradición, Tratados de Nacionalidad y Condición Jurídica
de Extranjeros, Tratados de Comercio y Navegación y Tratados respecto a los derechos de
autor y propiedad industrial.
Aunque los Tratados Internacionales revisten gran importancia, su desarrollo en esta
materia se reduce más bien al nivel regional, ya que no existe un tratado en esta materia que
hay sido ratificado por todos los países.
En Latinoamérica los más importantes son las Convenciones Interamericanas celebradas
bajo los auspicios de la OEA ( CIDIP´s) T R O D U C C I O N
Derecho internacional privado obedece más al fenómeno de la globalización y los efectos
que pueden tener en las personas o gobernados de un país o de otro, por ejemplo el
fenómeno de la inmigración y emigración, la celebración de contratos de compraventa entre
personas de diferentes nacionalidades, el origen de embarcaciones, aviones, lo que es la
nacionalidad y como se te reconoce en otros países del mundo, la forma en que puedes
entrar a otro país, ya sea turista o con visa de trabajo; por otro lado y por ejemplo, la
reglamentación o el trato que se va a tener a matrimonios entre personas de distinta
nacionalidad, etc. Las normas de derecho internacional privado se encuentran
principalmente en convenciones o tratados internacionales (celebrados bajo formalidades
de derecho internacional público y totalmente válidos), que establecen algunas
formalidades: por ejemplo, Juan Pérez es mexicano y viaja a estados unidos, por algún
trámite que decide hacer en ese país le piden su acta de nacimiento, para que su acta de
nacimiento sea válida en aquel país necesita ser expedida como nosotros conocemos "en
original" que es copia certificada y además llevar un "apostillado", la regla del "apostillado"
se encuentra en un tratado internacional y es igual aquí en México, en Estados Unidos y en
todos los países principalmente latinoamericanos que firmaron ese tratado.
Diferencia formal entre el Derecho Interno y el Derecho Internacional
En el derecho interno, se encuentra una serie de conceptos que no están desarrollados de la
misma manera que en el derecho internacional:
1.- En cada Estado existe un conjunto supremo de normas (Constitución), de éstas se
derivan las demás que integran el sistema.
2.- En el Derecho interno se prevé la existencia de un legislador, que cuando éste existe, el
cuerpo o conjunto supremos de normas de confiere la potestad de regular diferentes clases
de conductas.
3.- En el sistema jurídico interno se encuentra limitado a un ámbito material de aplicación
que es COACTIVO y en una circunscripción territorial.
(Molina, 2019)
Bibliografía
Castro, L. P. (27 de marzo de 2015). Derecho internacional privado en América Latina. Obtenido de
Derecho internacional privado en América Latina: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0041-86332015000300006
Molina, C. (8 de junio de 2019). Monografias.com. Obtenido de Monografias.com:
https://www.monografias.com/trabajos88/derecho-privado/derecho-privado.shtml
