CIUDADANO JUEZ ADMINISTRATIVO MUNICIPAL
EN TURNO DE LEÓN, GUANAJUATO.
PRESENTE
JUAN MANUEL CRUZ RUIZ, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho; señalando como
domicilio para recibir notificaciones el ubicado en Traspatio de Presidencia Municipal, planta alta, de
la Zona Centro de esta Ciudad, despacho donde se ubica la Defensoría de Oficio en Materia
Administrativa adscrita a los Juzgados Administrativos Municipales y autorizando a los Licenciados
Karen Liliana Serrato Chagoya y/o J. Jesús Cruz Pérez Páramo y/o Ricardo González Barrientos
y/o Francisco Javier Ávila Ríos; en los términos más amplios conforme a lo establecido en el
artículo 10 diez del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato quien para tales fines señala el siguiente correo electrónico:
[email protected].
De igual manera, solicito a Su Señoría que una vez llegado el momento oportuno, la publicación de
la resolución se lleve a cabo sin mis datos personales, lo anterior atendiendo a lo establecido en la
normativa vigente aplicable al respecto; asimismo, expreso a Su Señoría que es mi deseo acudir
ante este Órgano Jurisdiccional a presentar Demanda Administrativa contra la ilegal resolución que
precisaré a continuación, razón por la cual, y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en los
artículos 255, 263, 264, 265, 266 Y 304-C del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa
para el Estado y los Municipios de Guanajuato, manifiesto lo siguiente:
I. EL NOMBRE DEL ACTOR O DE QUIEN PROMUEVE A SU NOMBRE; ASÍ COMO EL
DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y EL AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES: Estos datos ya han sido precisados en el proemio de la presente demanda, por
lo que atentamente pido se tengan por reproducidos íntegramente para dar por cumplida esta
fracción.
II. EL ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA Y, EN SU CASO, LA FECHA DE SU
NOTIFICACIÓN O EN LA QUE SE HAYA OSTENTADO SABEDOR DEL MISMO:
a. El Acta de Infracción con número T-6526710, la cual manifiesto bajo protesta de decir
verdad que me fue notificada el 01 de enero de 2023.
b. La calificación del acta de infracción con número de folio T-6526710 que indebidamente me
fue imputada y en la que se determinó un crédito fiscal a mi cargo por la cantidad de $2,886.60
(dos mil ochocientos ochenta y seis pesos 60/100 M.N.), por concepto de multa derivada de la
infracción que ahora impugno, lo cual acredito con el Estado de Cuenta de fecha 03 de enero de
2023; expedido por las cajas de cobro adscritas a la Dirección General de Ingresos dependientes
de la Tesorería Municipal.
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los actos señalados con anterioridad, me fueron
notificados en las fechas indicadas en los párrafos anteriores, respectivamente.
III. LA(S) AUTORIDAD(ES) DEMANDADA(S):
a. Me permito señalar como autoridad demandada al Policía Vial Francisco Javier Araujo
Flores quien suscribió el acta de infracción T-6526710; mismo que tiene su domicilio para efectos
de emplazamiento el ubicado en el Edificio de Prevención Social y de Justicia sito en el kilómetro
3.5 de la carretera León-Cuerámaro.
b. De conformidad con lo establecido en el artículo 157 del Reglamento de Policía y Vialidad
para el Municipio de León, Guanajuato, en cuanto al acto impugnado en el punto b. del apartado II
de la presente demanda, señalo a la Tesorería Municipal, por conducto de su titular.
IV. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO QUE TENGA UN DERECHO INCOMPATIBLE
CON LA PRETENSIÓN DEL ACTOR: Bajo protesta de decir verdad manifiesto que no conozco de
persona alguna que pudiera tener tal carácter.
V. LA PRETENSIÓN INTENTADA EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 255 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO Y JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE
GUANAJUATO:
a. Solicito con fundamento en los artículos 255 fracción I y 300 fracción II del vigente Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato, se decrete
la nulidad total de los actos impugnado al ser ilegales, atento a los argumentos jurídicos
1
contenidos en los conceptos de impugnación que se formulan más delante en este escrito, toda vez
que la autoridad demandada, actuó en el momento de imponerme la multa que me duele, sin que
se haya acreditado la comisión de la falta administrativa imputada, ni respetado a favor del suscrito
la oportunidad previa y plena para poder defender mis derechos.
b. Solicito con fundamento en los artículos 255 doscientos cincuenta y cinco fracciones II y III, y 300
trescientos fracción V del vigente Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado
y los Municipios de Guanajuato; así como en los artículos 14 catorce y 16 dieciséis de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el numeral 01 uno y 10 diez
de la Constitución Particular del Estado de Guanajuato; se reconozca mi derecho amparado en
las normas jurídicas precitadas, de las cuales se desprende mi derecho a que una vez declarada
la nulidad total del acto impugnado, en consecuencia, se condene a la autoridad al pleno
restablecimiento del derecho que me fue violado consistente en que me sea devuelta la Licencia
de conducir que injusta e ilegalmente se me retuvo.
VI. LOS HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA:
Con fecha 01 de enero del presente año, el Policía Vial demandado me elaboró un acta de
infracción, supuestamente por infringir el artículo 103 fracción XII del Reglamento de Policía y
Vialidad para el Municipio de León Guanajuato.
El servidor público que se ostenta como Policía Vial, elaboró el acta de infracción T-6526710 antes
descrita, esa autoridad demandada retuvo la Licencia de conducir para garantizar el cumplimiento
de la sanción administrativa que en su caso procediera.
Por otra parte, debo precisar bajo protesta de decir verdad, que posteriormente a los hechos que
narro, el día 03 de enero de 2023; acudí a las cajas de la Tesorería Municipal, a fin de que me
informaran si de la infracción supuestamente por mí cometida se generaría una multa o no y en su
caso la cuantía de la misma, ya que el suscrito necesitaba la Licencia de conducir retenida, amén
de que conozco que derivado de infracciones se determinan créditos fiscales por conceptos de
multa que pueden ser cobrados al particular de forma coactiva. En ese sentido, la Tesorería
Municipal determinó de manera ilegal un crédito fiscal a mi cargo por la cantidad de $2,886.60 (dos
mil ochocientos ochenta y seis pesos 60/100 M.N.), expidiéndome un estado de cuenta en donde
consta la cantidad mencionada.
Niego lisa y llanamente haber incurrido en los hechos que me imputa la demandada y que hace
constar en el acta de infracción impugnada, así mismo niego haber infringido el Reglamento de
Policía y Vialidad para el Municipio de León, Guanajuato.
LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN: Los actos que ahora impugno lesionan mis intereses
jurídicos por las siguientes consideraciones.
PRIMERO.- El acto impugnado marcado con el punto a. en el capítulo II de la presente demanda, el
cual fue emitido por el demandado Policía Vial según se ostenta, vulnera mis derechos en virtud de
que se emitió sin cumplir con el requisito formal de la debida fundamentación y motivación exigida
por el artículo 16 de la Carta Magna, 10 de la Constitución Particular del Estado y 137 fracción I y VI
del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de
Guanajuato, violándose en mi agravio el Principio de Legalidad consagrado en el artículo 2° de la
Constitución Particular del Estado de Guanajuato.
Suponiendo sin conceder que la demandada tuviera facultad para emitir el acta de infracción
combatida por el suscrito, en dicha acta se cita el artículo 103 fracción XII aparentemente infringido
y los supuestos motivos para su elaboración. Sin embargo, incurre en indebida fundamentación y
motivación en la emisión de su acto y que ahora impugno.
Independientemente de lo anterior, niego lisa y llanamente haber incurrido en los hechos que me
imputa la demandada y que hace constar en el acta de infracción impugnada, y que en
consecuencia, hubiere cometido falta al Reglamento de Policía y Vialidad para el Municipio de
León, Guanajuato, como infundadamente lo pretende hacer parecer el citado Policía Vial que
intervino en los hechos y suponiendo sin conceder que se hubiesen actualizado los motivos
referidos en el acta de infracción, ésta carece de la debida fundamentación y motivación por las
siguientes razones:
a. Con relación a los Motivos de la infracción , el ahora demandado establece en el acta de
infracción impugnada lo siguiente: “103 fraccion XII Por circular sin respetar la velocidad
establecidad on los señalamientos oficiales” sic. Asimismo, en párrafos posteriores señala: …
2
fue detectada en flagrancia como a continuación se detalla: “Al circulando sobre el Blvd Morelos
se detecto al vehiculo cuyos datos aparecen en la parte superior cicylando a 105 km/h en
tramo de 80 km/h detectado con el velocímetro dela unidad 105 de policía vial” (Las comillas,
letra en cursiva y la letra en negritas es propia) . Siendo claro que las aseveraciones anteriores son bastante
escuetas e insuficientes, careciendo a todas luces de coherencia, congruencia y legalidad, pues la
demandada no es precisa ni exacta en la cita de los motivos que aduce, negándome con dicho
actuar, certeza y seguridad jurídica.
b. Por otro lado, se robustece la ilegalidad de la multicitada acta de infracción con lo establecido por
la demandada en el párrafo que señala: “Hechos que ocurrieron en Blvd. Jose Maria Morelos y
pavon con circulación de Oriente a poniente del (la) Leon 1 referencia Esquina con tellez cruces
(sic)(Las comillas, letra en negritas y cursiva, es propia) , siendo claro que la aseveración anterior carece a
todas luces de legalidad, por lo que tal apreciación subjetiva de la demandada me crea
incertidumbre e inseguridad, pues la demandada no es precisa en cuanto las circunstancias de
tiempo y lugar, negándome con dicho actuar, certeza y seguridad jurídica.
c. Ahora bien, dentro de su pretendida motivación, en el apartado correspondiente a “ Ubicación
exacta de señalamiento vial oficial que indica la prohibición de la conducta desplegada por el
conductor (indicar en que consiste la prohibición en dicha zona) “Sobre el camellón central del
Blvd. Jose MAria Morelos y pavon” con tal aseveración la autoridad demandada es omisa en
precisar el tipo de señalamiento que supuestamente se encontraba en el lugar que indicare la
velocidad permitida para circular por la calle, avenida o boulevard, es decir que tales dispositivos
(de existir) dieran referencia exacta y precisa que haga notar la ubicación o existencia de algún
señalamiento oficial, que en su caso indique el kilometraje con el que se debe circular en la vialidad,
lugar donde acontecieron los hechos y que la demandada dice circulaba sin respetar los límites de
velocidad, es decir, la demandada es omisa en señalar un dato que resulta fundamental para
determinar si violé o no el Reglamento de Policía y vialidad, con el ilegal actuar que se me imputa,
lo que pudiese estar establecido en los supuestos señalamientos oficiales, y al haber prescindido en
cuanto a dicho dato, la demandada me niega el derecho que me asiste de alegar lo que a mis
intereses jurídicos corresponda, dejándome en un total estado de indefensión. Ante esta tesitura
resulta entonces, que el acto impugnado carece de la debida y suficiente motivación, por lo que
debe decretarse su nulidad total.
Cabe manifestar a Su Señoría que el Policía Vial ahora demandado incurre en una total, absoluta e
indebida motivación, ya que en una parte de su pretendida y malograda motivación asentó la
leyenda siguiente: “. . . detectado con el velocímetro de la unidad 105 de policía vial. . .”; sin
embargo, cabe decir a Usted que tal aparato NO resulta ser el instrumento idóneo para determinar
la velocidad a la que va circulando un vehículo automotor, ya que dicho aparato sirve para medir y
determinar la distancia que un vehículo automotor ha recorrido de un punto físico a otro, pero jamás
será el aparato adecuado para determinar la velocidad a la que circula un vehículo automotor,
resultando incongruente e inverosímil que la autoridad demandada supuestamente haya
determinado la velocidad de mi vehículo con un odómetro siendo que ello no es lo correcto.
Lo anterior, hace que el acta de infracción impugnada carezca de la debida motivación y
considerando que por Motivación se entiende el que se señalen con precisión las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que haya tenido en consideración para la
emisión del acto; es decir, la demandada debió establecer de manera circunstanciada la forma o
manera en la que se percató de que el suscrito cometió la falta administrativa que me imputa,
asimismo, debió señalar dónde se encontraba la demandada. Así pues, para que el acto se
encuentre debidamente motivado se requiere que se haga la descripción clara y completa de la
conducta que satisface la hipótesis normativa y que se dé con absoluta precisión el artículo, y la
fracción e inciso, en sus casos, que tipifican la conducta sancionadora. En ese orden de ideas, lo
anterior resulta ser una apreciación muy subjetiva de parte de la autoridad demandada y por tal
razón se debe decretar su nulidad total.
A mayor abundamiento, cabe puntualizar que para que el acto de autoridad ahora impugnado se
considere debidamente fundado y motivado, debe contener los siguientes elementos:
a. Preceptos legales aplicables;
b. Relato pormenorizado de los hechos, incluyendo elementos temporales, espaciales y
circunstanciales; y,
c. Argumentación lógica jurídica que explique con claridad la razón por la cual el precepto de
ley invocado tiene aplicación al caso concreto.
3
En las relatadas circunstancias es de concluirse que, del contenido de los actos combatidos, no se
advierten elementos suficientes que demuestren que el actor haya infringido el artículo 103 fracción
XII, del Reglamento de Policía y Vialidad para el Municipio de León, Guanajuato; pues no se
expusieron bastantes razonamientos y fundamentos que permitan acreditar la infracción,
consecuentemente la autoridad demandada, indebidamente motivó y fundó el acto combatido.
Lo anterior encuentra su sustento legal en la siguiente Tesis aislada en materia Administrativa, de la
Séptima Época; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, del Tomo 121-126 Sexta Parte; visible en la Página: 233, que es del rubro y texto
siguiente:
"TRANSITO, MULTA DE. Una infracción y una multa impuestas por el agente de tránsito como parte, testigo y Juez,
en cuya acta se limita a asentar escuetamente "pasar alto con señal de semáforo ", carece de motivación en realidad,
pues por una parte no explica en forma clara y completa las circunstancias de la infracción y, por otra, sería una
denegación de justicia y una renuncia al debido proceso legal, contra el texto de los artículos 14 y 16 constitucionales,
obligar a un particular a pagar sin más una multa cuya motivación no es clara y en la que, como se dijo, el agente fue
parte, testigo y Juez, sin que su dicho admita prueba eficaz y real (no simplemente teórica) en contrario':
En correspondencia con los argumentos anteriores, se debe precisar que el artículo 16 de nuestra
Carta Magna establece la previsión de que nadie puede ser molestado en su persona, posesiones o
derechos, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la
causa legal del procedimiento, es decir, lo que de tal precepto podemos desasir es que ante la
emisión de cualquier acto de autoridad que pueda afectar o afecte los derechos del particular, se
debe satisfacer ese derecho subjetivo expresando las normas legales puntualmente aplicables al
caso y las razones que hacen que el caso particular encuadre en la hipótesis del canon legal
empleado, situación que no se presentó en la especie tal y como quedó debidamente apuntado. En
apoyo a lo anterior, resulta aplicable la tesis que establece lo siguiente:
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.- De acuerdo con el artículo 16
constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que
ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, que también deben señalarse con
precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración
para la emisión del acto, siendo necesario además que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en
comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento
escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las
autoridades que apeguen sus actos a la Ley, expresando de qué ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo
al mandamiento relativo. En materia administrativa, específicamente, para poder considerar un acto autoritario como
correctamente fundado, es necesario que en él se cite: a) Los preceptos legales, y preceptos que otorgan competencia o
facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado
Consultable en el Semanario Judicial de la Federación, Tribunales Colegiados de Circuito, Octava Época, Página
43.
De todo lo antes expuesto, se puede concluir que la autoridad viola en mi perjuicio el principio de
legalidad y seguridad jurídica, ya que sin duda emite un acto insuficiente o indebidamente fundado y
motivado, no obstante que la autoridad estaba en pleno conocimiento de la obligación que le atañía
para emitir un acto que contuviera los requisitos de debida fundamentación y motivación, toda vez
que la autoridad está constreñida a conocer la ley y sabía que era menester para ella emitir el acto
con los requisitos de legalidad que se requieren.
Por consiguiente, en la causa contenciosa que nos ocupa debe decretarse la nulidad total del acto
impugnado por actualizarse la causal prevista en la fracción II del artículo 302 del invocado Código
de la materia y reconocerse además la procedencia de las acciones que hago valer; pues de lo
contrario, en caso de emitirse una nulidad para efectos, se le estaría permitiendo a la autoridad de
una manera por demás injusta, que tuviera dos o más ocasiones de fundar y motivar el acto,
mejorando su resolución y mientras tanto al suscrito se me dejaría en completo estado de
indefensión, ya que mi asunto no tendría una solución definitiva nunca.
SEGUNDO. - En cuanto al acto impugnado marcado con el punto b. en el capítulo II de la presente
demanda, primeramente destaco que el Acta de Infracción No. T-6526710 de fecha 01 de enero de
2023 y que ahora impugno, es primigenio a la Resolución que en este apartado impugno, en el
entendido que el procedimiento incluye la emisión del acta de infracción y su respectiva resolución,
así pues, el acta de infracción descrita e impugnada es el documento base de la acción y se
relaciona con la resolución que señalo y que también impugno en la presente demanda, toda vez
que se trata de actos que tienen vinculación o relación directa sin importar el tiempo que se haya
llevado la autoridad para resolver y sobre todo para notificar dicha Resolución, el cual debe existir
siempre una relación o vinculación con los actos primigenios.
4
Niego lisa y llanamente que la Tesorería Municipal me haya respetado mi garantía de audiencia
en la que se haya realizado la determinación y la sanción pecuniaria al imponerme la sanción de la
cantidad ya determinada por un monto total de $2,886.60 (dos mil ochocientos ochenta y seis
pesos 60/100 M.N.), según consta en el Estado de Cuenta. Conforme a lo que establece el último
párrafo del artículo 7 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 223 del Código de
Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato; violando en
mi perjuicio el Principio del Debido Proceso Legal contemplado en los artículos 214 y 215 del
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa del Estado, en relación con el 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 10 de la Constitución Particular del Estado;
toda vez que para imponerme la multa como en la especie ocurrió, se me debió respetar el derecho
a la audiencia previa, en la que se me otorgara la oportunidad de ser escuchado en defensa de mis
derechos. En efecto, en la especie simplemente se elaboró una acta de infracción (con folio T-
6526710) por una supuesta falta y derivado de lo anterior se me sancionó con la imposición de una
multa, sin que existiera causa legal que lo justificara; sin embargo, a pesar de ello nunca se me
siguió el debido proceso en el que el suscrito hubiese tenido la oportunidad de defender mis
derechos y alegar el estado de indefensión en el que me dejó la demandada al emitir el acto de
autoridad, sin encontrarse debidamente sustentada la imputación que se formuló en mi contra.
Al caso resulta aplicable la Tesis, que es del tenor literal siguiente:
"GARANTIA DE AUDIENCIA. DEBE RESPETARSE AUNQUE LA LEY EN QUE SE FUNDE LA RESOLUCIÓN NO
PROVEA EL PROCEDIMIENTO PARA TAL EFECTO.- La circunstancia de que no exista en la ley aplicable precepto
alguno que imponga a la autoridad responsable la obligación de respetar a algunos de los interesados la garantía de
previa audiencia para pronunciar la resolución de un asunto, cuando los actos reclamados lo perjudican, no exime a la
autoridad de darle oportunidad de oírlo en defensa, en atención a que, en ausencia de precepto específico, se halla el
mandato imperativo del artículo 14 constitucional que protege dicha garantía a favor de todos los gobernados, sin
excepción. "
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 406/91. Ofelia López Bravo. lo. de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 192/91. Hermelinda Mirón Santos. 14 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 143/88. Héctor Santiago Chapell Rodríguez. 25 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:
Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917- 1985, Octava Parte, Tesis 66, página 112.
Octava Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Tomo: IX, Abril de 1992, Página: 511.
CAPITULO DE SUSPENSIÓN
Toda vez que en la presente causa, y en virtud del Acta de Infracción T-6526710 ahora impugnada
se puede determinar una sanción económica en contra del suscrito, por una supuesta violación al
Reglamento de Policía y Vialidad para el Municipio de León, Guanajuato; cuyo cobro se me puede
llegar a exigir en cualquier momento conforme a la normatividad fiscal correspondiente; con
fundamento en el artículo 268 del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado
y los Municipios de Guanajuato, solicito a Su Señoría CONCEDA LA SUSPENSIÓN, para el efecto
de mantener las cosas en el estado en que se encuentran, y en caso de ya haberse iniciado el
Procedimiento Administrativo de Ejecución se ordene a la autoridad detenga el mismo, hasta en
tanto cause ejecutoria la resolución que se dicte en el presente asunto, es decir, evitar que la
demandada o cualquier otra autoridad ejecutora me exija o requiera materialmente el pago de la
cantidad que se llegue a determinar a mi cargo en concepto de multa; así como para que ningún
Policía vial o autoridad municipal, pueda multarme por no contar con la Licencia de conducir, que
ilegalmente fue retenida por la demandada.
VIII. LAS PRUEBAS QUE SE OFRECEN:
Ofrezco de mi parte las probanzas siguientes:
a. Original del Acta de Infracción con número de folio T-6526710;
b. Original de Estado de cuenta respecto a la determinación de un adeudo fiscal en mi contra y
que realizó la Tesorería Municipal.
c. La presuncional legal y humana en todo lo que favorezca a mis intereses jurídicos y
procesales en la presente causa contenciosa.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a este Honorable Juzgado Administrativo Municipal,
atentamente solicito:
1. Se me tenga en tiempo y forma legal interponiendo demanda en contra de las autoridades
que he dejado mencionadas por las razones expuestas en el cuerpo de la misma, iniciando
5
con ello el proceso administrativo conducente.
2. Se sirva ordenar emplazar a las autoridades demandadas en los términos del artículo 279
del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de
Guanajuato.
3. Una vez agotado el procedimiento se declare la nulidad total de los actos impugnados, así
como de los documentos derivados de los mismos y que adjunto a la presente, en los
términos del artículo 255 del Código Procesal Administrativo vigente que ha quedado
mencionado en el cuerpo de esta demanda, declarándolos nulos totalmente y, asimismo, se
ordene a las demandadas realicen la devolución de la Licencia de conducir que
ilegalmente me fue retenida.
ACOMPAÑO COPIAS DE LEY
PROTESTO LO NECESARIO
León, Guanajuato; a la fecha de su presentación
JUAN MANUEL CRUZ RUIZ
