BORRADOR

El Tráfico de Armas en
Latinoamérica
Características y Problemas de las Exportaciones e Importaciones
de Armas y Municiones entre 1994 y el 2006

Parte I

Diego M. Fleitas
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

El Tráfico de Armas en Latinoamérica

Características y Problemas de las Exportaciones e Importaciones

de Armas y Municiones entre 1994 y el 2006

Parte I

Por Diego M. Fleitas

With an English Summary

Buenos Aires

Julio 2008

2
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

Nota sobre el Autor

Diego Manuel Fleitas ha realizado estudios de Maestría en Políticas Públicas (University

of Oxford – St. Antony’s College), y de Abogacía y Sociología en la de Universidad de
Buenos Aires. Asimismo, es director de la Asociación para Políticas Públicas donde ha
llevado a cabo numerosas investigaciones con relación a la problemática de la violencia y
del uso y proliferación de armas de fuego.

Por cualquier comentario o sugerencia sobre el trabajo por favor diríjanse a

dfleitas@[Link] o diegofleitas@[Link].

Información Institucional

La Asociación para Políticas Públicas (APP) es una asociación civil sin fines de lucro,
formada por un equipo multidisciplinario de profesionales que promueven el análisis de
políticas públicas, la creación de redes de trabajo entre la sociedad civil y las agencias
gubernamentales, el fortalecimiento de las organizaciones de sociedad civil y la
concientización pública.

La misión de APP es promover una mayor eficacia y transparencia en la gestión del

Estado y en la implementación de políticas públicas mediante la creación de foros de
discusión y participación, la realización de investigaciones y la implementación de
proyectos que permitan mejorar la articulación entre agencias del Estado e incrementar la
participación de la Sociedad Civil.

[Link]
Tel. +54-11-4371-5619
Lavalle 1763 2do piso of. 5
(1048) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
ARGENTINA

3
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

INDICE

pag.

I. Introducción 5

II. Características del Comercio Internacional de Armas en Latinoamérica. 10

III. Transferencias Problemáticas de Armas en Latinoamérica. 18

IV. Análisis Espejo 22

V. Conclusiones 26

VI. Anexos

a. Anexo Metodológico 27

b. Anexo Análisis Espejo 28

c. Anexo Estadístico 32
Tablas:
• Comercio de Armas Inter Regional y Extra Regional de Latinoamérica
• Participación de Latinoamérica en el Comercio Mundial de Armas
• Evolución de la Participación de Latinoamérica en las Exportaciones del Mundo.
• Evolución de la Participación de Latinoamérica en las Importaciones del Mundo
• Exportaciones e Importaciones de Latinoamérica 1994-2006
• Evolución de las Exportaciones Latinoamericanas por Tipo de Bien,
• Evolución de las Importaciones Latinoamericanas por Tipo de Bien
• Evolución de las Exportaciones Latinoamericanas por País de Origen
• Evolución de las Importaciones Latinoamericanas por País de Destino
• Evolución de las Importaciones Latinoamericanas por país de Origen
• Evolución de las Exportaciones Latinoamericanas por País de Destino
VII. English summary 43

4
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
I. Introducción

El tráfico, proliferación y uso de armas de fuego y municiones se encuentran íntimamente ligados,

y pueden hacer posible o agravar hechos de violencia, facilitar el terrorismo, poner en riesgo la
paz seguridad regional, obstaculizar el desarrollo y permitir la violación de derechos humanos. El
hecho de que el tráfico de armas sea una precondición de su posterior uso, lo convierte en
especial objeto de las políticas de prevención de violencia y de conflictos internacionales1.

En el caso de Latinoamérica nos encontramos que es una de las regiones con uno de los niveles
más altos de violencia criminal, siendo particularmente afectada por el narcotráfico y crimen
organizado, pandillas urbanas y consecuentemente por altísimas tasas de homicidios (KRUG
2002). Por otro lado, en los últimos años ha ocurrido un incremento de los gastos militares y de
las adquisiciones de armas en la región (FLEITAS 2007), las que si bien pueden ser legitimas no
dejan de ser preocupantes, no sólo por la carga que implica el gasto militar en una región en la
que el 40% de la población está bajo la línea de la pobreza2, sino que también porque podrían ser
señal de una carrera armamentista que termine agravando los conflictos ya existentes. Todo lo
cual hace que para la región sea especialmente importante prestar atención a las transferencias
de armas.

Más allá de la persecución directa del tráfico ilícito, también es fundamental controlar el tráfico
legal, ya que existen grandes riesgos de desvíos o triangulación. En tal sentido las armas y
transferencias criminales o ilícitas, casi siempre comienzan siendo legales. Además, hay
transferencias de armas que quizás sin vulnerar directamente el orden jurídico, igual pueden
facilitar la violación de derechos humanos o generar conflictos, este tipo de transferencias son
llamadas “transferencias irresponsables” (SMALL ARMS SURVEY 2007), y usualmente se
realizan gracias a zonas grises legales. Un lamentable y reciente ejemplo, fue el cargamento de
armas y municiones chinas dirigidas al régimen de Mugabe en Zimbabwe, cargamento que fue
considerado legal por el gobierno chino, y que el gobierno sudafricano también se negó a
detenerlo argumentado que no vulneraba la ley3.

Al respecto, es importante tener en cuenta que las transferencias de armas que generan
conflictos, facilitan la violación de derechos humanos o que son desviadas, implican una violación
al derecho internacional, incluso cuando no hay un prohibición expresa del Consejo de Seguridad,
ya que en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, el Derecho Internacional Humanitario y los
Derechos Humanos, todos los países tienen obligación de mantener la paz y la seguridad
internacional y de respetar dichos Derechos. Actos en contrario podrían generar responsabilidad
internacional sino también local a quienes los lleven a cabo.

De todas maneras, las innumerables transferencias problemáticas, genocidios como los de

Ruanda y Darfour, la crisis de Zimbabwe, el desvío de armas al terrorismo y al crimen organizado,
muestran la urgente necesidad de aprobar e implementar estándares y mecanismos de control
internacionales y locales más claros y efectivos.

Ahora bien, para mejorar los controles de las transferencias “legales” de armas resulta necesario
entender su dinámica, y es en razón de ello que realizamos el presente estudio, a partir de la base
de datos de comercio exterior COMTRADE de las Naciones Unidas, y que tiene por objeto ver las
características y problemas de las exportaciones e importaciones de armas y municiones en
Latinoamérica4, teniendo en cuenta el tipo de armamento5, el valor de las transferencias, los
países de destino y de origen, y su evolución entre los años 1994 y 2006. Asimismo, intentamos
efectuar algunas relaciones entre dicha dinámica del comercio de armas con variables

1
Evidentemente la producción de armas, no mencionada aquí, es una cuestión importante, sin embargo no es objeto de este trabajo.
2
CEPAL, “Anuario estadístico de América Latina y el Caribe”, 2006
3
New York Times 19 de abril de 2008.
Aunque luego la Justicia sudafricana prohibió el desembarco del cargamento.
4
A efectos de realizar este trabajo se incluyó dentro de Latinoamérica y el Caribe a todos los países miembros de la OEA, más Cuba,
menos Estados Unidos y Canadá. Además, en mérito a la brevedad, el conjunto de dichos países van a ser definidos a lo largo de este
trabajo y como Latinoamérica o países Latinoamericanos.
5
En ocasiones cuando nos referimos en términos genéricos a armas o armamentos ello incluye también a las transferencias de
municiones y de componentes o partes de armas.
5
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
macroeconómicas o con las políticas locales o internacionales en el tema. También analizamos
casos específicos de exportaciones de armas desde países latinoamericanos que por su lugar de
destino podrían o estar violando embargos internacionales o ser problemáticas.

Por último, realizamos lo que es llamado análisis espejo o mirror análisis (INTERNATIONAL
TRADE CENTER 2005, MARSH 2005), en virtud del cual comparamos lo reportado por los países
latinoamericanos respecto a sus exportaciones e importaciones de armas con lo informado por
sus contrapartes comerciales respecto a dichas transferencias. Este análisis espejo permite tener
una visión más completa de la realidad, determinar si existen inconsistencias o problemas que
dificultan el cruce de información y consecuentemente los sistemas de control; e identificar
transferencias que por las diferencias o falta de reporte se les deba prestar atención, ya que en el
mejor de los casos se puede estar ante errores en las estadísticas oficiales o la existencia de
secreto militar, y en el peor ante posibles desvíos o triangulaciones de armas.

La base de datos COMTRADE de las Naciones Unidas, que usamos como principal fuente de
información6, está compuesta por las estadísticas oficiales de comercio exterior que son enviadas
en forma obligatoria por cada país a las Naciones Unidas. Por lo que la COMTRADE es
considerada una herramienta esencial no sólo para el análisis de los patrones de comercio
internacional, sino que también para el estudio de las transferencias de armas (SMALL ARMS
SURVEY 2005; HAUGH 2002). De hecho, el Parlamento Europeo, con el fin de mejorar los
controles sobre las transferencias de armas, aprobó una resolución instando a los Estados
miembros a participar plenamente en la COMTRADE7.

Sin embargo, es importante resaltar que la COMTRADE abarca principalmente las transferencias
de armas pequeñas y en menor medida “armamento pesado”, y en razón de lo cual este trabajo
va a ser una representación acotada aunque relevante del conjunto del problema. En particular no
van a aparecer en las estadísticas las transferencias que no hayan sido declaradas por
considerarlas secreto militar, como tampoco las transferencias de algunos bienes que por sus
clasificación dentro de la COMTRADE no permitía discernir si se trataban bienes de uso militar o
civil (ej barcos y aviones), y en razón de lo cual no las hemos incluido en el análisis. Mientras que
las categorías que comprende la investigación son armas de puño y largas (Revólveres, Pistolas,
Rifles y Escopetas), tanques y blindados; otras armas militares (ej cañones, morteros), otras
armas (ej armas de avant carga), partes de armas, municiones y partes de munición.

Como principales hallazgos del presente trabajo hay que destacar: el incremento de las
exportaciones latinoamericanas; la importancia creciente de las transferencias de
municiones y partes de armas en el marco de una nueva dinámica del comercio, y a pesar de lo
cual no están lo suficientemente controladas; la existencia de una mayor importancia relativa
y menor elasticidad de la demanda de municiones frente a las armas.

A su vez, de la investigación surgió: que desde países latinoamericanos se han realizado

exportaciones a países bajo serios conflictos, donde se vulneraban sistemáticamente los
derechos humanos, o había riesgo de desvío, e incluso en algunos casos puede haber habido
violaciones a embargos de las Naciones Unidas; y que países latinoamericanos no
productores de armas las estarían reexportando. Además, los Estados Unidos a pesar de su
preocupación sobre la seguridad regional, resultan ser el principal exportador de armas a
Latinoamérica. También del trabajo salió a la luz que existe una notable falta de información
conjunta y consistente por las partes en las transferencias, lo cual indica dificultades en el
control real del comercio de armas, y disminuye transparencia.

Es de aclarar, que si bien señalamos dichos problemas, al mismo tiempo no desconocemos el

trabajo y compromiso de la mayoría de los países de la región y sus funcionarios en la mejora de
los controles, sino que por el contrario nuestra única intención es colaborar en esa tarea mediante
una mayor comprensión de las transferencias de armas.

6
En este trabajo utilizamos los datos de la COMTRADE de acuerdo al sistema de clasificación HS0 del año 1992 ya que nos permitía
tener una serie histórica mas completa. Además a efectos de su análisis la hemos recategorizado, tal como se explica en el Anexo
metodológico.
7
Resolución 1524/2006 de la Asamblea.
6
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

A modo de resumen de todos los hallazgos y conclusiones del trabajo son de mencionar:

Características Generales

Entre 1994 y el 2006 se exportaron U$D 1.497 millones y se importaron U$D 2.347
millones de armas y municiones en Latinoamérica.

El peso de las exportaciones e importaciones de armas latinoamericanas es pequeño en el
total del comercio mundial, 1,6% y 3,3%. Aunque ha habido un incremento de la
participación latinoamericana en las exportaciones mundiales en los últimos años.

Las exportaciones e importaciones latinoamericanas crecieron un 50% y un 16%,
respectivamente, entre 1994 y el 2006.

Clases de Armamento Transferido. Importancia de las Municiones

 Los principales tipos de armamento exportado fueron, pistolas, revólveres, rifles y
escopetas, con un 51,3%, municiones, con un 30,6%, y partes de armas, con un 8,8%.
 Las principales clases de armamento importado fueron municiones, con un 38,8%, armas
de puño y largas, con un 17,2%, otras armas militares con el 15,6% y las partes de armas
con un 11,8%.
 Estas cifras nos muestran la importancia que tienen dos tipos de bienes que usualmente
no están el centro de los controles, es decir las municiones y las partes de las armas.
 También en la evolución de las importaciones nos encontramos un notable aumento de las
de partes de armas, en un 283% y de las municiones en un 56% entre 1994 y el 2006.
 Estos cambios sumados al menor peso relativo de las importaciones de armas pequeñas,
nos muestran una nueva dinámica en el comercio de armas posiblemente vinculada a
procesos de integración y la globalización, la cual no es debidamente tenida en cuenta por
los mecanismos de control, más enfocados en el control de las armas en si.
 La importancia relativa de las municiones también se puede observar en la menor
elasticidad de su demanda en comparación con la de las armas. En Uruguay como
consecuencia de la devaluación y caída de los ingresos locales, prácticamente desaparece
la importación de armas pero se mantiene más constante la de municiones.
 Por la relevancia que han adquirido las transferencias de partes de armas, y en especial de
municiones, sin las cuales, valga la perogrullada, las armas de fuego no pueden funcionar,
es que deben ser particular objeto de atención de los regimenes de control locales e
internacionales.

Origen y Destino de las Transferencias

El origen de las exportaciones de armas en Latinoamérica está altamente concentrado
79% provienen de Brasil, un 11% de México y un 6 % de la Argentina.

Los principales destinos de las exportaciones latinoamericanas fueron los Estados Unidos,
con un 53%, Malasia, con un 8,3% y Colombia con un 3,5%.

En la evolución del origen de las exportaciones vemos que hay un incremento notable de
México, del 253% entre 1994 y el 2006, lo cual (especialmente a través de la venta de
partes de armas a Estados Unidos) le permitió desplazar a la Argentina como segundo
país exportador en la región.

En la evolución del destino de las exportaciones latinoamericanas, vemos que las dirigidas
a Estados Unidos se incrementaron en un 61%, y a Colombia en un 466% de 1994 al
2006. A su vez, surgieron nuevos mercados, casi inexistentes al comienzo de este período,
pero con un fuerte peso al final, como por ejemplo Malasia, Arabia Saudita, Singapur e
Indonesia.

Los principales países latinoamericanos importadores de armas son Colombia con un 37%,
México con un 18% y Brasil con el 10%.

Las importaciones de armas latinoamericanas tienen como principales países de origen los
Estados Unidos con un 33,2%, Israel con un 10,4% y Sudáfrica con un 8,6%.

En la evolución del país de destino de las importaciones latinoamericanas, vemos que
hubo un incremento del 158% de las colombianas y 482% de las venezolanas. Mientras
que ocurrió una notable caída en el caso de Paraguay, del -77%, y de la Argentina, del
-40%.

7
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

Respecto a los cambios en el origen de las importaciones, nos encontramos que perdieron
control del mercado los, Estados Unidos (que paso del 50% al 32%) y Sudáfrica del 12%
al 7%. Mientras que incrementaron su porción del mercado de armas latinoamericanas,
Israel del 6% al 12%, Brasil del 5% al 7%, y Rusia que pasó de un 0,2% a controlar el 8%
del mercado de 1994 al 2006.

Posibles Violaciones a Embargos Internacionales y Transferencias Problemáticas.

 En las estadísticas de la COMTRADE surgen exportaciones que pueden haber implicado
violaciones a embargos dispuestos por el Consejo de Seguridad de la ONU. En el caso de
Argentina, de exportaciones, principalmente pistolas y revólveres, a Libia en el año 1995,
y en el caso de Brasil de exportaciones de armas y municiones a Croacia y Eslovenia entre
1994 y 1996. Al respecto es de resaltar que, no obstante el carácter oficial de los datos,
para llegar a conclusiones firmes resulta necesario verificar las características de dichas
transferencias.
 Existieron numerosas exportaciones de armas y municiones de Brasil a países que se
encontraban bajo serios conflictos o eran acusados de violaciones de derechos humanos.
Tales como: Angola, Zimbabwe, Indonesia, Nepal o Sri Lanka.
 También hubo exportaciones a países señalados como lugares de desvío de armas. Ese
fue el caso de exportaciones de Brasil y Argentina a Yemen, o el de exportaciones
brasileras a Djibouti.
 Argentina y Brasil a pesar de tener misiones de paz en Haití, le han exportado millones de
dólares en armas pequeñas y municiones a República Dominicana, país que es señalado
por sus débiles controles y por ser un lugar de desvío de armas hacia Haití.
 Estados Unidos es el principal exportador de armas de puño y largas a Latinoamérica, las
cuales no sólo pueden incrementar la violencia existente, sino que también pueden ser
desviadas hacia grupos delictivos, lo cual se contradice con la preocupación
norteamericana sobre la seguridad en la región.
 Dichas exportaciones problemáticas, nos pueden estar señalando distintos posibles
problemas en los mecanismos de control: la ausencia de estándares adecuados para
evaluar una exportación, ya que por ejemplo resulta aceptable exportar armas a un país en
guerra civil; fallas en los mecanismos de análisis y toma de decisiones en la aprobación de
las exportaciones; fallas en la implementación y la coordinación interagencial; y también la
posibilidad de que los controles sobre las exportaciones de armas pequeñas y sus
municiones sean menores, lo cual les permite sortear las barreras de control existentes.

Exportaciones de Armas por Países Latinoamericanos que no son Productores.

De acuerdo a lo informado por los propios países latinoamericanos o por sus contrapartes
comerciales, aparecen numerosos casos de países que si bien no son productores, han
realizado exportaciones de armas tales como: Nicaragua, Costa Rica, República
Dominicana, El Salvador, Guatemala, Panamá y Uruguay. Este fenómeno exige un estudio
más detenido y caso por caso, porque puede ser que por un lado nos encontremos ante
quizás criticables pero simples re-exportaciones o devoluciones de material prestado, pero
por otro lado existe la posibilidad que en algunos casos haya habido violaciones de
certificados de destino final o triangulaciones.

Análisis Espejo. Debilidad de los Datos y de los Sistemas de Control

 Al efectuar la comparación entre lo reportado por los países latinoamericanos sobre sus
exportaciones e importaciones de armas con lo informado por las contrapartes, nos
encontramos que en el 80% de los casos de exportaciones y el 70% de las importaciones,
alguna de las partes no tiene o no brinda información sobre su existencia.
 Algunas posibles explicaciones de ello son: errores o diferentes criterios en las estadísticas
oficiales; secreto militar; que la exportación y la importación hayan sido completadas en
diferentes años; o que haya ocurrido un desvío o un contrabando de armas.
 Al analizar en forma agregada los datos si bien hay menor divergencia entre lo informado
por las partes, lo cual podría estar vinculado a problemas de criterios de subclasificación o
interanualidad, sigue habiendo notables diferencias que podrían ser explicadas por alguno
de los otros motivos antes señalados.
8
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
 En razón de que el cruce de datos es una de las bases de los sistemas de monitoreo, y
dado los altísimos niveles de falta de información común en las transferencias de armas,
se puede concluir la existencia de una muy seria dificultad en el funcionamiento real de los
mecanismos de control de transferencias en la región, siendo a su vez muy poca la
transparencia del sistema.
 Ante estos problemas es recomendable que los países primero realicen una mejora de sus
sistemas de procesamiento e intercambio de información; segundo, que no utilicen o lo
hagan en forma muy restrictiva el secreto militar, ya que su uso no sólo brinda una ventana
de oportunidad para desvíos, sino que también dificulta el monitoreo general de las
transferencias; y tercero, que lleven adelante junto con sus socios comerciales un
mecanismo de “conciliación” de información, para ver caso por caso qué fue lo realmente
ocurrido con las transferencias de armas por ellos realizadas.

Ahora bien, esta primera parte de la publicación “El Tráfico de Armas en Latinoamérica”
comprende un trabajo más amplió que viene realizando la Asociación para Políticas Públicas para
el estudio y fortalecimiento de políticas de control de armas. De tal forma próximamente
esperamos publicar la segunda parte, con un mayor detalle de las transferencias de cada país de
la región, y un mayor cruce con otras fuentes de información, y de esta forma dar un pantallazo
más acabado de las características y problemas de las transferencias de armas en todos los
países latinoamericanos.

La realización de este trabajo fue posible gracias a la valiosa ayuda de Simon Gray, Cecilia
Fernández Bugna, Carlos Bianco y Maria Paula Cellone, y a su vez gracias a las críticas y
comentarios de Pablo Dreyfus y Nick Marsh.

Antes de continuar, y si bien el trabajo cuenta con un Anexo Metodológico que recomendamos
leer, hay algunas cuestiones que vale la pena aclarar ahora: a) para facilitar su lectura las
numerosas categorías de la COMTRADE fueron reagrupadas8; b) los datos de las transferencias
siempre corresponden a las estadísticas oficiales reportadas por cada país de Latinoamérica a las
Naciones Unidas, salvo mención expresa en contrario; c) cuando nos referimos a exportaciones
latinoamericanas, nos referimos a todas las exportaciones realizadas por países latinoamericanos
incluyendo las dentro de la región; d) los valores de las operaciones están en dólares corrientes9;
e) en razón del redondeo puede ocurrir alguna liguera variación de las cifras y porcentajes; y f) en
los gráficos, los nombres de los países están tal como son denominados en la COMTRADE.

8
Es de destacar el caso de la categoría “pistolas y revólveres” que debió ser agrupada junto con fusiles, y escopetas en razón de que
Brasil, el principal país exportador, por alguna razón categoriza las armas de puño como fusiles, y ante la imposibilidad en este caso de
distinguir qué es que, lo razonable fue agruparlos a todos en una sola categoría.
9
Nos pareció conveniente utilizar un valor en dólares corrientes porque primero es el valor que reportan los países, además dadas las
particularidades e “imperfecciones” del mercado de armas en general y del latinoamericano en particular, no se puede utilizar un
deflector estándar, y uno específico además de no reflejar la información oficial, es complejo y puede terminar distorsionando los
datos.
9
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
II. Características del Comercio Internacional de Armas en Latinoamérica.

El total del comercio internacional de armas y municiones en Latinoamérica entre 1994 y el 2006
ascendió a la suma de U$D 3.843 millones. De lo cuales, un 61% correspondieron a
importaciones y un 39% a exportaciones. Los U$D 2.347 millones de importaciones de armas en
Latinoamérica, a las que habría que sumar por un lado las importaciones no registradas y por el
otro la producción y venta local, son muy preocupantes ya que pueden ser indicadores de una
dinámica de violencia y conflicto dentro de la región, dinámica que al mismo tiempo se ve
agravada por la proliferación de armas.

Sin embargo, algunos países latinoamericanos no sólo son importadores de armas, sino que
también las exportan. De tal forma entre 1994 y el 2006 se exportaron U$D 1.497 millones, de los
cuales un 17% tuvieron como destino países de la misma región (Ver Anexo). Lo cual nos indica la
necesidad de prestar también especial atención a las exportaciones latinoamericanas, ya que de
ser realizadas en forma irresponsable podrían estar alimentando conflictos o poniendo en riesgo
tanto a terceros países como a la misma región.

El peso del comercio internacional de armas latinoamericano es pequeño con relación al comercio
mundial. De tal forma los países latinoamericanos exportan el 1,6%, e importan el 3,3% de las
exportaciones e importaciones mundiales de armas y municiones. No obstante ello, es de señalar
que Latinoamérica tiene un peso creciente en las exportaciones de armas, por ejemplo en el
período 1994-2000 su participación promedio fue del 1,2%, mientras que en periodo 2001-2006 su
participación en las exportaciones de armas mundiales representaron el 2% del total. Mientras que
su peso en las importaciones de armas decrecieron del 3,7% en el período 1994-2000, al 3,1%
entre el 2001-200610 (Ver Anexo Estadístico).

Dicho incremento de la proporción de las exportaciones latinoamericanas en el mercado mundial

se vincula con un notable aumento, en términos absolutos, de las exportaciones latinoamericanas
de armas, las que tal como muestra el siguiente gráfico se incrementaron en un 50% entre 1994 y
el 2006. Mientras que el crecimiento de las importaciones fue sólo 16% entre 1994 y el 2006.

10
Los porcentajes fueron calculados usando como base la suma de lo importado o exportado en cada periodo por Latinoamérica y el
Mundo, y no haciendo un promedio de los porcentajes anuales.
10
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

Este mayor aumento de las exportaciones puede tener varias explicaciones, por un lado una
mayor competitividad de la industria de armas de Brasil, México y Argentina (los principales países
exportadores)11, que les permite incrementar sus exportaciones y tener un mayor peso, visto
precedentemente, en el mercado mundial, y como así también un mayor control de los mercados
internos (en algunos casos mediante barreras comerciales)12. Con relación a la evolución de las
importaciones, más adelante veremos que puede haber ocurrido cierta saturación o restricción de
los mercados latinoamericanos en particular de los bienes de consumo durables (ej pistolas),
mientras que el mercado de municiones no se ha visto saturado, ya que son bienes de consumo
no durables y por tanto tienen una demanda continua.

Tipo de Armamento

Al analizar el comercio exterior de armas latinoamericano de acuerdo al tipo armamento, vemos

en el caso de las exportaciones, que el 51,3% (U$D 768 millones) son pistolas, revólveres, rifles y
escopetas, aunque dicho porcentaje estaría compuesto mayormente por armas de puño13; luego
se encuentran las municiones, con un 30,6% (U$D 458 millones), y las partes de armas, con un
8,8% (U$D 131 millones).

11
El pico de exportaciones en el año 2002 se explica por una importante transferencia de armamento de Brasil a Malasia por un valor
de U$D 117 millones, que en parte consistió en armamento pesado, transferencias que fuera además reportada por Brasil al Registro
de Armas Convencionales de las Naciones Unidas.
12
Por ejemplo Brasil restringe las importaciones de armas pequeñas, y uno de los efectos de ello es la protección de la industria de
armas brasilera.
13
Este suposición se origina, tal como señaláramos en la introducción, en el hecho de que Brasil, el mayor exportador
Latinoamericano, exporta principalmente armas de puño, sin embargo las reporta como rifles. En razón de este problema en los
reportes, a efectos de este trabajo agregamos en una sola las categorías pistolas y revólveres, rifles y escopetas ya que resulta
imposible distinguir exactamente el verdadero peso de cada una.
11
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

Mientras que el tipo de bien más importado, son las municiones, con un 38,8% (U$D 910
millones), seguida por las armas de puño y largas, con un 17,2% (U$D 404 millones), otras armas
militares con el 15,6% (U$D 365 millones) y por las partes de armas con un 11,8% (U$D 278
millones).

Hay que resaltar que estas cifras en importaciones y exportaciones, nos muestran la importancia
que tienen dos tipos de bienes que usualmente están fuera del centro de los controles, es decir las
municiones y las partes de las armas. En el caso de sus importaciones, vemos que la suma de
ambas, U$D 1.188 millones, es el 50,6% del total. Mientras que en las exportaciones, la suma
de ambas asciende a U$D 589 millones, el 39,4% del total.

Este dinamismo comercial de las municiones y partes de armas es un indicador de la importancia

y utilidad que tienen para las sociedades. Al respecto hay que resaltar que las municiones,
además de ser un componente esencial para la utilización de las armas de fuego, por su carácter
fungible y una vida útil relativamente corta requieren una renovación constante. Por lo cual, si se
tienen por objetivo limitar el uso de armas de fuego, por ejemplo por el crimen organizado o por un
gobierno que está cometiendo un genocidio, el control de las transferencias de municiones es
una herramienta esencial.

Respecto a las exportaciones de partes de armas, es de destacar que además de ser montos muy
importantes, dichas partes son esenciales para el ensamblaje posterior de armamento, y que en
ocasiones, lo que es aduaneramente declarado como partes, en realidad corresponde a la
totalidad de las piezas de las armas, o incluso directamente a las armas mismas ya ensambladas,
y su declaración como “partes” es simplemente una forma de eludir controles.

No obstante la gran importancia de las municiones y las partes de armas, usualmente éstas no se
encuentran debidamente alcanzadas, tal como dijimos, por los regimenes de control tanto
nacionales como internacionales. En razón de lo cual debería ser una prioridad aprobar e
implementar regimenes que regulen y controlen apropiadamente la transferencia de municiones y
partes de armas.

A su vez, en la evolución de las importaciones de acuerdo al tipo de bien se puede ver una
creciente preponderancia de las municiones, cuyos montos aumentaron un 56% entre 1994 y el
2006. De forma tal, que en el año 1994 las municiones correspondían al 26% del total de
importaciones, y en el año 2006 pasaron a ser el 35%. Mientras que por ejemplo la cantidad de
12
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
importaciones de armas de puño y largas ha sido más constante, y por ende perdieron
importancia relativa.

Esta relevancia de las municiones se puede ver notoriamente en el caso de Uruguay, país que por
no ser productor se puede asumir una relación muy fuerte sino una identidad entre las
importaciones y la demanda interna14.

Al respecto, es de señalar que Uruguay a partir de 1994 comenzó a experimentar una continua
devaluación de su tipo de cambio, a su vez en el año 1999 entró en una recesión que tuvo su pico
en el año 2002 con una caída del 11% del PBI, todo lo cual alteró primero los precios relativos de
los productos importados, y luego los ingresos de los uruguayos. Esta variación se puede asumir
que afectó en forma distinta a la demanda de diferentes bienes de acuerdo a su importancia, o en
otras palabras, elasticidad. Es decir que a mayor “importancia” de un bien más inelástica debe ser
su demanda por variaciones en los precios o ingresos.

En tal sentido, y tal como se ve en el gráfico siguiente, en Uruguay las importaciones de armas de
puño y largas se derrumbaron de U$D 1,6 millones en 1994 a U$D 47 mil en el 200315. Mientras
que el comportamiento de las importaciones de las municiones fue mucho más constante, de U$D
698 mil en 1994 sólo bajaron, en plena crisis, hasta U$D 323 mil en el 2002, para luego ascender
a U$D 821 mil en el 2006. Lo cual indica la menor elasticidad, y en cierto sentido mayor
relevancia de la demanda de municiones en comparación con la de armas. Al respecto, es de
recordar este consumo más constante de las municiones en parte se debe a su carácter de bien
de consumo no durable, mientras que las armas son un bien de consumo durable y por tanto no
necesitan un compra continua, e incluso su mercado puede verse saturado, en forma similar de lo
que pasa por ejemplo con los electrodomésticos.

14
En los países que no son productores de un bien el denominado “Consumo Aparente” es igual a la suma de importaciones más la
acumulación de stocks.
15
Es posible que como consecuencia de la crisis en Uruguay se haya activado la venta y compra de armas usadas, las que existen en
gran cantidad en manos de la población uruguaya.

13
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

Con relación a la referida demanda de armas y municiones en Uruguay, se puede asumir que
corresponde en todo o en buena medida a importaciones del sector privado, ya que Uruguay
informó oficialmente que no reporta las compras militares. Hecho que también pudimos comprobar
al efectuar el mirror analysis en el que se pudo observar muchos casos en los que países que
exportan a Uruguay, reportaban armamento y municiones en buena medida de tipo militar, que al
mismo tiempo no era informado por Uruguay. Entonces, el carácter privado que tendrían las
importaciones señaladas en el gráfico anterior tiende a dar más solidez a la interpretación de la
afectación de la demanda por los cambios en los ingresos o precios relativos, ya que si dichas
importaciones fueran estatales su demanda podría ser más rígida o verse afecta por otras
razones.16

Origen y Destino de las Exportaciones e Importaciones

Con relación al origen de las exportaciones de armas en Latinoamérica, para comenzar es de

señalar el alto grado de concentración, ya que en un 79% (U$D 1.185 millones) provienen de
Brasil, seguido por México con un 11% y por Argentina con un 6%. Es decir que de tres países se
originan el 97% de las exportaciones de armas latinoamericanas17.

El 59% de las exportaciones brasileras son revólveres, pistolas, rifles y escopetas, seguidas por
las municiones con un 31%. En el caso de México, las principales exportaciones son las partes de
armas, el 43%, y las municiones, el 30%. Al respecto, es de destacar que el 96% de las
exportaciones mexicanas de partes de armas estuvieron destinadas a los Estados Unidos, lo que
se puede suponer que ocurre en el marco la integración industrial mexicana con dicho país18.
Mientras que las exportaciones Argentinas están compuestas mayormente por armas de puño y
largas, con un 73%, y partes de munición, con un 16%.

16
El carácter privado de las importaciones uruguayas lo pudimos constatar o al menos reforzar mediante una base de datos comercio
exterior que brinda el nombre de los importadores, los cuales eran todas personas privadas.
17
El grado de concentración del comercio internacional usualmente se mide a través del “Índice de Hirschman-Herfindahl”,que en el
caso del país de origen de las exportaciones de armas latinoamericanas tiene un valor de 6.446 de 1994 al 2006.
El índice se obtiene mediante la sumatoria de los cuadrados de las participaciones porcentuales de cada destino u origen en el total de
las exportaciones. El resultado de esa sumatoria variará siempre entre 0 (menor concentración posible) y 10.000 (mayor concentración
posible; en este caso, se exporta todo a un mismo destino). Es decir, cuanto mayor es su valor, mayor es la concentración de las
exportaciones por destino.
18
La exportación de partes de un bien (en este caso armas) desde México a Estados Unidos para ser ensamblados allí, resulta contra-
intuitivo. En razón de lo cual chequeamos lo reportado por Estados Unidos, lo cual coincidió con lo informado por México. Este
particular patrón de asociación comercial puede estar vinculado con que la industria de armas tiende a ser una industria protegida, con
fuertes vínculos con los gobiernos, y en la que hay normas de compra preferenciales a favor de los productos locales.
14
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

El principal destino de las exportaciones de armas latinoamericanas es los Estados Unidos, con
un 53% del total (U$D 793), seguido por Malasia, con un 8,3%19, Colombia, con un 3,5%,
Alemania, con un 2,5% y Paraguay, un 2,4%20. Es de notar, tal como se señalara previamente,
que un 17% de las exportaciones latinoamericanas tuvieron como destino a países de la misma
región.

Respecto a la evolución de las exportaciones por país de origen, entre 1994 y el 2006, el caso de
México es el más notable, ya que se incrementaron un 253% (de U$D 5 millones a 18 millones), lo
cual le permitió desplazar a la Argentina como segundo país exportador en la región. Mientras que
las exportaciones argentinas se incrementaron un 50% (de U$D 8 millones a 12 millones), y las
brasileras un 38% (de U$D 95 millones a 132 millones).

Más allá de los grandes países exportadores, son de mencionar el notable incremento de las
exportaciones de Perú, con un 288% - de U$D 617 mil a 2,4 millones -, y de Colombia, con un
600% - de U$D 341 mil a 2,4 millones- (Ver Anexo Estadístico). Lo cual nos muestra el
surgimiento sostenido de pequeños actores en las exportaciones de armas de la región. Esta leve
diversificación del origen de las exportaciones también se ve claramente en el citado índice
“Hirschman-Herfindahl”, ya que su valor en el año 1994 era de 7.378 y en el 2006 bajó a 6.322.

En cuanto a la evolucion de las exportaciones latinoamericanas por país de destino, entre 1994 y
el 2006, vemos que las exportaciones de armas a Estados Unidos se incrementaron en un 61%
(de U$D 63 millones a 102 millones), y a Colombia un 466% (de U$D 1 millón a 5,9 millones). A su
vez, es de resaltar el surgimiento de nuevos mercados, casi inexistentes al comienzo de este
período, pero con un fuerte peso al final, como Malasia, Arabia Saudita, Singapur e Indonesia
(Ver Anexo Estadístico).

19
Tal como se señalara en una nota anterior el peso de Malasia como socio es bastante particular porque prácticamente todo se
explica por unas exportaciones de armamento militar realizadas por Brasil en el año 2002.
20
El Índice “Hirschman-Herfindahl” del destino de las exportaciones para este período es de 2.930.
15
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
El destino de las importaciones es mucho más diversificado en comparación con las
exportaciones21. De tal forma, Colombia es el principal importador de armas, con un 37% (U$D
868 millones), seguida por México, con un 18% (U$D 431 millones), y Brasil con el 10% (U$D 232
millones). En el caso de las importaciones colombianas, éstas se encuentran mayormente
compuestas por armamento pesado, con un 31%, Tanques y Otras Armas Militares (cañones,
morteros, etc…) y municiones con 47% (que incluye tanto municiones de armas pequeñas y de
armas pesadas). En el caso de México, las importaciones de Tanques y Otras Armas Militares son
el componente más importante, el 39%, seguidas por las municiones, el 32%, y por los
revólveres, pistolas, rifles y escopetas, el 15%. En cambio, Brasil importa principalmente partes
de armas, con un 33%, seguidas por las municiones con 26%; la poca cantidad y composición de
las importaciones brasileras está vinculada con la política industrial proteccionista brasilera
(DREYFUS 2005).

El principal país de origen de las importaciones es los Estados Unidos con un 33,2% ( U$D 779
millones), Israel con un 10,4% (U$D 243 millones),seguido por Sudáfrica con un 8,6% (U$D 203
millones), e Italia con el 7,7% (U$D 182 millones). En el caso de las importaciones
latinoamericanas originadas en los Estados Unidos, éstas se componen mayormente por Tanques
y Otras Armas Militares, con un 35%, municiones, el 32%, y revólveres, pistolas, rifles y escopetas
con el 18%. Las importaciones desde Israel también están compuestas mayormente por Tanques
y Otras Armas Militares, 31%, y municiones, 30%. En cambio, las importaciones desde Italia son
principalmente, revólveres, pistolas, rifles y escopetas, 24%, y municiones, 24%.

En cuanto a la evolución de las importaciones por el país latinoamericano de destino, es de

resaltar el aumento, entre 1994 y el 2006, de un 158% de las importaciones colombianas (de U$D
41 millones a 106 millones), y de un 482% de las Venezolanas (de U$D 4,3 millones a 23,5
millones). Mientras que hay una notable caída en el caso de Paraguay, -77% (de U$D 18 millones
a 2,5 millones), posiblemente debido a una saturación del mercado y mayores restricciones para
la reexportación; y en el caso de la Argentina, -40%, (de U$D 13,7 millones a 8,3 millones), esta
caída probablemente es consecuencia de la crisis económica y la devaluación argentinas, que
hicieron no redituable importar armas.

Es de recordar para interpretar adecuadamente estas cifras, que el trabajo no abarca a cierto tipo
de armas convencionales, como tampoco alcanza a las transferencias no informadas por

21
El Índice “Hirschman-Herfindahl” del destino de las importaciones para este período es de 1.937, mientras que por ejemplo
recordemos que el índice de origen de las exportaciones latinoamericanas era 6.446.
16
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
cuestiones de secreto militar, y en razón de lo cual no son reflejadas buena parte de las recientes
adquisiciones latinoamericanas que han generado polémicas alrededor de la existencia de una
carrera armamentista en la región. Para dichas transferencias se pueden consultar fuentes
“canónicas” tales como el SIPRI o el International Institute for Strategic Studies.

Con relación a los cambios de 1994 al 2006 en los países de origen de las importaciones, es de
resaltar que perdieron espacio en el mercado latinoamericano los Estados Unidos, que pasó del
50% al 32%, y Sudáfrica del 12% al 7%22. Mientras que incrementaron su porción del mercado de
armas, Israel del 6% al 12%, Brasil del 5% al 7%, Francia e Italia del 4% al 5% España del 2% al
4%, y last but not least, Rusia que pasó de un 0,2% del mercado a controlar el 8%, gracias a un
aumento de sus exportaciones del 4.400% - de sólo U$D 402 mil a 18 millones – entre 1994 y el
2006 (Ver Anexo Estadístico)23. En el año 2006, los importadores latinoamericanos de las armas
rusas fueron Venezuela (97%), Perú (1,8%), Bolivia (1,4%) y Guatemala (1,4%).

22
Esta diversificación del origen de las importaciones Latinoamericanas se puede ver en la variación del Índice “Hirschman-Herfindahl”
que en el año 1994 era 2.867 y en el 2006 disminuyó a 1.445.
23
En los últimos años hubo una notable actividad en Latinoamérica de la empresa rusa de exportaciones de armas, Rosoboronexport,
promocionando sus productos, aparentemente más en búsqueda de negocios que haciendo geopolítica (LITOVKIN).

17
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
III. Transferencias Problemáticas de Armas en Latinoamérica.

En esta sección, utilizando las estadísticas oficiales COMTRADE, analizamos algunas

transferencias de armas latinoamericanas que por sus características son cuestionables sino
ilegales. El hecho de que ocurran dichas transferencias, además de ser un problema en si, son un
indicador de las fallas en los estándares y/o mecanismos de control.

Al respecto es de aclarar que no pretendemos aquí analizar todas las transferencias

problemáticas, sino que tan solo hemos escogido algunos casos que consideramos significativos
por su gravedad o claridad. De igual manera, tampoco aquí analizamos las discusiones sobre
estándares de evaluación de transferencias de armas, de conflictos, y de violaciones de Derechos
Humanos, ya que si bien son muy importantes escapan al alcance del trabajo24.

Ahora bien, de las estadísticas de COMTRADE surge que ha habido exportaciones de armas
desde Latinoamérica en posible violación a embargos de las Naciones Unidas. Asimismo, nos
encontramos con numerosas exportaciones problemáticas o también llamadas “irresponsables” de
armas (SMALL ARMS SURVEY 2007), es decir a países que están en conflicto, o cometen
severas violaciones a los derechos humanos, o que tienen niveles extremos de subdesarrollo, o
que son señalados como lugares de desvío de armas. En el algunos casos incluso cuando se
efectuaron las exportaciones los países de destino se encontraban bajo embargos multilaterales
(ej Unión Europea) pero no obligatorios para terceros .

Al respecto hay que recordar que exportaciones problemáticas pueden no vulnerar un prohibición
expresa del Consejo de Seguridad, pero igualmente implicar una violación al derecho
internacional, ya que conforme la Carta de las Naciones Unidas, el Derecho Internacional
Humanitario y los Derechos Humanos, todos los países tienen obligación de mantener la paz
seguridad internacional y de respetar dichos Derechos. Por lo que las transferencias de armas que
los afecten, podrían generar responsabilidad internacional sino también local a quienes las
realicen.

También de la presente investigación surge que países latinoamericanos han exportado armas a
pesar de no ser productores, y otros países latinoamericanos han importado armas en cantidades
que podrían ser interpretadas como fuera de sus necesidades, todo lo cual puede ser una señal
de posibles desvíos o triangulaciones.

Además, hay que resaltar cierta contradicción en la política de Estados Unidos de América hacia
Latinoamérica, ya que por un lado el problema de la seguridad es su prioridad regional e
internacional (DEPARTAMENT OF STATE 2006), pero por el otro lado los Estados Unidos es el
principal exportador de armas a la región, armas que pueden alimentar la violencia ya existente o
incluso ser desviadas hacia el crimen organizado como consecuencia de insuficientes controles.
En el caso de las armas de puño y largas (que son las que hay más posibilidades de desvío y son
las usadas comúnmente en los hechos de violencia), Estados Unidos exportó U$D 141 millones a
Latinoamérica entre 1994 y 2006.

Con relación a los embargos dispuestos por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, vale la
pena recordar que tienen carácter obligatorio para todos los países, y son usualmente aplicados a
países que en forma notoria amenacen la paz, o promueven el terrorismo o están en situación de
conflicto25.

De acuerdo a las estadísticas oficiales de exportaciones reportadas por los mismos países a la
base COMTRADE de las Naciones Unidas, Brasil habría exportado armas a Croacia y Eslovenia

24
Con relación a los estándares de evaluación y aprobación de transferencias de armas se puede consultar el Código de Conducta
Europeo, la Arms Export Control Act de los Estados Unidos, los Principios Globales para las Transferencias de Armas (ATT
STEERING COMETEE 2006), los criterios desarrollados por la Cruz Roja Internacional (ICREC 2007), o análisis académicos (SMALL
ARMS SURVEY 2007). En lo que respecta a la evaluación de violación de Derechos Humanos, los criterios seguidos por el
Departamento de Estado de USA, Amnesty International, y Human Rights Watch deben ser también tenidos en cuenta.
25
Capitulo VII de la Carta de las Naciones Unidas.
18
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
en el momento que estaban bajo embargo de la ONU,26 mientras que la Argentina habría
exportado armas a Libia que estaba en igual situación.

Dada la gravedad del tema, antes de llegar a conclusiones definitivas resulta importante analizar
caso por caso, verificando y contrastando la información de la COMTRADE, con mayor
información sobre las características de los bienes exportados, los motivos de la exportación, y
que personas participaron en las transferencias.

Seguramente llama la atención que un país viole un embargo de la ONU y al mismo tiempo
aquello quede registrado estadísticamente en forma oficial, pero no es imposible, ya que por un
lado hay intereses fuertes (privados y públicos) por hacer negocios con la venta de armas, y por el
otro hay sistemas de control no lo suficientemente fuertes ejercidos por los Ministerios de Defensa
usualmente en forma confidencial o secreta; relaciones exteriores a cargo los respectivos
ministerios, y finalmente el control general de las exportaciones y sus estadísticas por los servicios
aduaneros, todo esto en un contexto de conflictiva coordinación interagencial. De lo cual, no es
imposible que resulten interpretaciones laxas o ignorancia del alcance de los embargos,
desconocimiento de la realización de ciertas exportaciones, y que igualmente al final la operación
quede registrada.

Como ejemplo de estas contradicciones, a la Asociación para Políticas Públicas le ha ocurrido en

sus trabajos sobre transferencias de armas en Latinoamérica, de requerir a agencias
gubernamentales información sobre exportaciones y que nos fuera negada porque no la tenían o
era considerada secreta, y que al mismo tiempo el gobierno proveía dicha información a la
COMTRADE.

A su vez, resulta plausible que determinado tipo de exportaciones, por ejemplo de armas
pequeñas y de montos no millonarios, no estén en el foco principal de los organismos de control, y
en razón de lo cual puedan incluso ser realizas inadvertidamente a países bajo embargo
internacional.

Por otro lado existiría la posibilidad de que algunas exportaciones, en particular las de Brasil,
fueran realizadas para contingentes en el marco de misiones de paz. Sin embargo hay indicios de
que ello no fue así27, en razón de que en todos los casos con la finalización de las misiones
brasileras no hubo re-importaciones declaradas a Brasil, y de que hubo otras misiones de paz en
las que no aparecen registradas ningún tipo de exportación a los países en conflicto.28 A su vez,
en otras ocasiones la cantidad y tipo de material exportado no guardó relación alguna con el
tamaño de los contingente brasileros.29

Ahora bien, Argentina en el año 1995 exportó pistolas y otras armas a Libia por un valor de U$D
69 mil, a pesar de que estaba bajo un embargo mandatorio dispuesto por la Resolución 748/92 del
Consejo de Seguridad de la ONU, ya que Libia era señalada por promover el terrorismo, y en
particular ser responsable del atentado del avión de PanAm en Lockerbie30.

Mientras que Brasil exportó armas a Croacia por la suma de U$D 142 mil en los años 1995 y
1996, y U$D 18 mil a Eslovenia en el año 1994, a pesar de que dichos países estuvieron bajo

26
Hay exportaciones de armas brasileras a Costa de Marfil, Liberia y Angola cuando dichos países estaban bajo embargo de la ONU,
pero por sus características parece muy poco probable que haya ocurrido una violación a los embargos.
En el caso de la exportación a Costa de Marfil esta fue de municiones por un valor de U$ 6.500 en el año 2006, por su poca
importancia y también de acuerdo a lo informado por funcionarios brasileros, se puede suponer que estaba dirigida al destacamento
de custodia de la Embajada Brasilera o a los oficiales que participan en la Misión de Paz.
Mientras que a Liberia Brasil informó haber exportado naves de guerra por un valor de U$D 3,1 millones en el año 2004, atento el tipo
de bien se puede suponer que debe haber habido un error estadístico.
27
Guatemala, El Salvador, Croacia, Angola, Costa de Marfil y Eslovenia.
28
Sahara Occidental, Serbia y Montenegro, Timor Oriental, Eritrea, Etiopia, Congo, Sudan, etc...
29
Las exportaciones informadas a Haití desde Brasil durante la actual misión de paz (MINUSTAH) fueron de montos demasiado bajos
con relación al gran desplazamiento de tropas y material realizado. Mientras que en Liberia solo había tres oficiales de estado mayor o
enlace, por lo que los barcos allí exportados no podrían ser usados por los contingentes brasileros.
30
Las exportaciones Argentinas a Libia en el año 1995, fueron revólveres y pistolas por U$ 42.750, Otras Armas (ej armas de gas o de
aire comprimido) por U$D 23.324, partes de revólveres y pistolas por U$D 1.190, y partes y accesorios de escopetas y rifles por U$D
1.750.
19
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
embargo de las Naciones Unidas hasta el año1996, en virtud de la Resolución 713/91 del Consejo
de Seguridad.31

En el caso de Angola, que estuvo durante muchos años bajo una sangrienta guerra civil, el
Consejo de Seguridad dispuso mediante la Resolución 864 de 1993 un embargo de armas contra
el grupo guerrillero UNITA, que fuera levantado en el año 2002. En este período Brasil exportó a
Angola la suma de $ 7,7 millones en armas y municiones; al respecto se puede suponer que no
estuvieron dirigidas al grupo UNITA y de hecho un informe de las Naciones Unidas sobre el
embargo no menciona a Brasil como una de las fuentes de armas del grupo guerrillero32. No
obstante ello, es de señalar: que de la COMTRADE no surge quién era el final destinatario de las
armas en Angola; que es llamativo dicho volumen de exportaciones de armas a un país en guerra;
y que de acuerdo al citado informe de la ONU, una de las fuentes de armas de UNITA era el robo
o captura de arsenales del gobierno Angoleño.

En el caso de Zimbabwe, Brasil le exportó U$D 2,5 millones de armas y municiones entre 1994 y
el 2003. Atento a las graves violaciones de los Derechos Humanos y la persecución cometidas
por el régimen de Mugabe, la Unión Europea prohibió en el 2002 las transferencias de armas a
dicho país33. Esta medida si bien no es obligatoria para terceros países, y más allá de los
intereses en juego, es un indicador del nivel de problemas que existían en Zimbabwe. Ahora bien,
en el año 2003 cuando Zimbabwe ya se encontraba en crisis y bajo embargo Europeo, Brasil le
exportó U$D 2,3 millones en municiones.

Mientras que Brasil le exportó a Indonesia U$D 16 millones de armas y municiones entre 1995 y el
2006. En el año 1999 en el marco de violaciones sistemáticas de derechos humanos,
persecuciones y desplazamiento de población vinculadas principalmente al proceso de
Independencia de Timor Oriental, Brasil exportó a Indonesia U$D 150 mil en armas. El conflicto en
Indonesia, que venía de larga data, provocó que en Septiembre de 1999 la Unión Europea le
impusiera un embargo de armas, aunque como ya se aclaró, esa norma no es legalmente
vinculante para terceros países34.

Con relación a exportaciones latinoamericanas con destino a países que si bien no se

encontraban bajo embargos internacionales, estaban bajo serios conflictos, son de destacar las
exportaciones de Brasil a Nepal, inmerso en un conflicto interno en el año 2006, de armas
militares por un valor de U$D 42 mil; o a Sri Lanka por un valor de U$D 1 millón en los años 1994
y 1997, donde ocurría una guerra entre el gobierno y grupos tamiles.

Otro supuesto de exportaciones riesgosas o irresponsables es el de las realizadas a países donde

hay posibilidades de desvío de armas. Por ejemplo Yemen ha sido señalado como un lugar de
triangulación de armas, e incluso funcionarios yemenitas habrían ofrecido certificados de usuario
final, y facilitar la entrega de armas a Somalia35. A Yemen la Argentina exportó U$D 363 mil en
pistolas y revólveres en los años 1995 y 1996, mientras que Brasil le exportó un total de U$D 4,9
millones de armas y municiones36.

Otro caso de exportación a un país con riego de desvío, fue la transferencia de armas por U$D
455 mil en 1995 de Brasil a Djibouti, país que además de estar entonces bajo un conflicto interno,
ha sido señalado como un lugar de triangulación hacia Somalia.37 Por otro lado, el volumen de
dicha exportación de armas de Djibouti es particularmente notable dado la exigua población que
tiene, de sólo 500 mil habitantes.

31
El embargo fue levantado el 1 de Octubre del 1996, por lo que habría que ver en que medida las exportaciones realizadas a Croacia
durante dicho año fueron realizadas antes o después del fin del embargo.
32
UN “Panel of Experts on Violations of Security Council Sanctions Against Unita - The Fowler Report” March 10, 2000.
33
Council Common Position of 18 February 2002 concerning restrictive measures against Zimbabwe
34
A raíz de que la COMTRADE solo informa el año, consultamos una base de datos privada de comercio exterior en la que surgía la
existencia de exportaciones brasileras durante el período especifico del embargo.
35
UN, First report of the Panel of Experts on Somalia, 2003.
36
De acuerdo a una base de datos privada de comercio exterior Brasil le habría exportado a Yemen U$D 1,7 millones en el año 2007.
37
UN, First report of the Panel of Experts on Somalia, 2003.
20
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
Otra cuestión sobre la que hay preocupación internacional es el peso de las compras de armas en
países subdesarrollados, los que en vez de destinar sus pocos recursos al crecimiento o
disminución de pobreza lo usan en armamento. En razón de cual, este tema se ha convertido en
uno de los criterios para evaluar la aprobación de las exportaciones de armas. Al respecto, vemos
que a África, el continente más pobre y subdesarrollado del planeta, Brasil le exportó U$D 43
millones entre 1994 y el 2006. Esta fuerte venta de armas a países africanos38 por parte de Brasil
generan el interrogante si estamos sólo ante una cuestión meramente comercial o si también está
en juego una visión geopolítica de Brasil hacia el continente africano.

Por otro lado, en los datos surgidos de la COMTRADE nos encontramos que numerosos países
latinoamericanos a pesar de no ser productores de armas y municiones, y en otros quizás
siéndolo en forma marginal y no competitiva, aparecen realizando exportaciones de armas. Al
respecto, hay que recordar que comúnmente las armas se venden con certificado de usuario final
y la condición de no ser re exportadas. Por ejemplo, Nicaragua informó exportaciones de armas
por U$D 2,9 millones, mientras que los países importadores (es decir en el mirror analysis)
informaron transferencias de Armas y Municiones desde Uruguay por U$D 2,7 millones, Costa
Rica por U$D 2,1 millones, El Salvador por U$D 3,2 millones, Guatemala U$D 3,4 millones, y
Panamá U$D 786 mil. Explicar qué fue lo que realmente ocurrió con estas exportaciones,
requeriría estudios puntuales, contrastar la documentación y sino también trabajo de campo.

Dichas exportaciones generan numerosos interrogantes, ya que podríamos estar ante una
violación (aunque no necesariamente) del destino final de las armas, las cuales luego de
adquiridas pueden haber sido re exportadas a terceros países; o triangulaciones en la que los
países re exportadores son usados simplemente como un lugar de paso hacia el verdadero
destino final, o incluso a veces las armas ni siquiera pasan por el país re exportador, del cual
simplemente utilizan un certificado de entrega o embarque según el caso. No todas dichas
operaciones son necesariamente ilegales, ya que pueden ser realizadas utilizando zonas grises
de las normativas internacionales o de cada país. También en algunos casos las exportaciones
pueden haber sido devoluciones de material prestado. De todas maneras para saber lo realmente
ocurrido exigen un estudio caso por caso que excede al alcance de este trabajo.

Un caso que merece ser mencionado aparte, ya que en él se pueden ver al mismo tiempo varios
de los problemas antes mencionados, es el de la Republica Dominicana, país al que sus socios
comerciales dicen haber exportado U$D 55 millones en armas y municiones, mientras que
Dominicana sólo reporta haber realizado U$D 6,8 millones de importaciones. Otra cuestión
llamativa es que a pesar de que Dominicana no es un productor de armas, desde allí se habrían
exportado U$D 2.8 millones en armas y municiones de acuerdo a lo informado por sus
contrapartes. Una vez más es de aclarar, que a partir de estos datos no se pueden saltar a las
conclusiones, ya que para ello es necesario un estudio más profundo

Además, Republica Dominicana es señalado por sus débiles controles en la posesión de armas y
por ser un lugar de contrabando, en particular hacia Haití (POU 2007). Este último país se
encuentra en una catastrófica situación político económica y humanitaria y asolado por la
violencia, y en razón de la cual hay una misión de las Naciones Unidas – MINUSTAH - en la que
Brasil y Argentina tienen sendos contingentes. Lo paradójico, es que dichos países son unos de
los principales vendedores de armas y municiones a Dominicana, de donde pueden
eventualmente ser desviadas a Haití y utilizadas contra sus propias fuerzas de paz. Así, Brasil y
Argentina han exportado a Dominicana armas pequeñas y municiones por U$D 4,2 millones y
U$D 3,6 millones, respectivamente. Aunque de todas maneras y si sirve de consuelo, el principal
exportador de armas a Republica Dominicana es los Estados Unidos con U$D 34 millones.

38
Brasíl reportó haberle vendido armas a Algeria, Angola, Botswana, Burkina Faso, Costa de Marfil, Cabo Verde, Djibouti, Egipto,
Ghana, Kenya, Malawi, Mauritania, Mauritius, Namibia, Nigeria, Senegal, Unión Aduanera de Africa del Sur (So. African Customs
Union), Sudáfrica, Tunisia, Uganda, República Unida de Tanzania, Zambia, y Zimbabwe. Por otro lado, Benin informó también haber
importado armas desde Brasil.
21
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
IV. Análisis Espejo

El cruce de información es esencial para poder realizar cualquier tipo de control. En el caso de las
transferencias internacionales de armas el intercambio y cruce de información sirve para prevenir
y controlar desvíos o triangulaciones, y verificar tanto el envío como la recepción de un
determinado armamento.

Además, una de las herramientas considerada esencial para el control de comercio de armas es
el llamado “mecanismo de verificación de entrega”, en el que por ejemplo cuando que se realiza
una exportación de 1.000 revólveres, en el país de destino se verifica la llegada de ese tipo y
cantidad de armas y se lo notifica al país de origen39.

Como el presente trabajo es evidentemente ex post y basado en estadísticas, vamos a limitarnos

a realizar un cruce de información usualmente llamado mirror analysis (análisis espejo), pero que
podría ser considerado una suerte de mecanismo estadístico de verificación de entrega. Entonces,
en esta análisis espejo vamos a comparar qué informó cada país latinoamericano a la
COMTRADE respecto a sus exportaciones e importaciones de cada tipo armas, en un
determinado año, y a su vez qué reportaron las contrapartes comerciales respecto a
transferencias con cada país, y ver qué diferencias arroja (la metodología seguida está en el
Anexo “Análisis Espejo”).

Esta comparación puede en principio dar tres resultados, 1) que el país latinoamericano X haya
informado en el año 2004 una importación de revólveres del país Y, pero Y no; 2) que tanto X
como Y hayan informado dicha operación comercial; 3) que Y haya informado una exportación de
revólveres al país latinoamericano X, pero X no. Además, en el caso que haya una identidad en lo
informado por los dos socios comerciales en un año respecto al bien transferido, se debe
constatar si existe o no una identidad en cuanto al monto o la cantidad.

El hecho de que un país haya informado una transferencia de armas y su socio comercial no, si
bien es muy preocupante no permite saltar a conclusiones ya que puede tener diversas
explicaciones que exigen un estudio caso por caso. Algunas de las posibles razones son: errores
o diferentes criterios en las estadísticas oficiales; que una de las partes no lo haya informado por
considerarlo secreto militar; que la exportación y la importación hayan sido realizadas en distintos
años (ej. el embarque salió en diciembre de 2004 y fue recibido en enero de 2005); y en el peor de
los casos, que haya ocurrido un desvío o un contrabando de armas.

Mientras que cuando hay identidad en lo informado respecto a la transferencia de un tipo de bien,
pero divergencias con relación al monto, estas pueden ser explicables además de por algunos de
los supuestos antecitados, por el hecho que las exportaciones son reportadas con precios FOB y
las importaciones con precios CIF40, o por cuestiones de valuación cambiaria. En razón de lo cual
y atento que lo normal es que haya cierta diferencias en los montos, lo que importa es ver la
magnitud de las diferencias para así poder identificar transferencias de armas problemáticas.

Asimismo, para evaluar los niveles de falta de reporte conjunto y de diferencias en los montos
reportados por los países resulta necesario contar con estándares o criterios de evaluación. Al
respecto y a efectos de este trabajo decidimos realizar un “benchmarking”, tomando como
estándares de comparación primero los valores del país con mejores niveles de reporte de la
región, y segundo los valores de reporte del país considerado más transparente en lo que
respecto transferencias de armas, es decir los Estados Unidos (SMALL ARMS SURVEY 2007).41
Es de resaltar que dicha calificación respecto a los Estados Unidos no es respecto a la bondad de

39
Incluso la verificación de la entrega puede ser realizada por funcionarios de país exportador.
40
Free on Board (FOB) y CIF (Cost Insurance and Freight) son International Commercial Terms (INCONTERMS). Por regla general no
debería haber más de 10% de diferencia entre ambos (INTERNATIONAL TRADE CENTER 2005), pero es de aclarar que no
necesariamente esa regla se aplica al comercio de armas.
41
Seguramente los criterios de evaluación aquí propuestos son mejorables. De todas formas hay que destacar que preferimos no tener
en cuenta los valores promedios sea del comercio mundial o del latinoamericano porque eso implicaba incluir o endogenizar los
problemas en los estándares de referencia. Mientras que tampoco utilizamos un estándar ideal o una suerte de “tolerancia 0” por
considerar que ello además de no ser realista no termina aportando un criterio de diferenciación o evaluación
22
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
sus transferencias o de los criterios que aplica, sino que tan solo respecto a su transparencia, lo
cual es otra cuestión.

Ahora bien, como resultado del cruce de información realizado a partir de la base datos
COMTRADE, nos encontramos que en el 80% de las exportaciones y en el 70% de las
importaciones latinoamericanas alguna de las partes de las transferencias no proveyó información
sobre la misma operación42. Esto significa por ejemplo, que en el 80% de los casos de
exportación, los países latinoamericanos dicen haber exportado un determinado bien en un
determinado año, pero los supuestos destinatarios no tienen información al respecto, o al revés un
país destinatario dice haber recibido una exportación desde países latinoamericanos pero estos
últimos no tienen o no brindan información sobre dicha operación.

Exportaciones e Importaciones de Armas Latinoamericanas (1994-2006)

Casos de Transferencias en la que Alguna de las Partes no tiene Información

Exportaciones Importaciones
% sin Nro % sin Nro
reporte sin reporte Nro Total reporte Sin reporte Nro Total
Antigua and Barbuda 100 5 5 94 133 141
Argentina 57 536 946 56 962 1.718
Bahamas 100 20 20 85 181 214
Barbados 95 151 159 73 381 524
Belize 100 28 28 81 259 318
Bolivia 100 15 15 67 399 592
Brazil 80 2.736 3.416 65 715 1.106
Chile 79 237 301 60 1.036 1.717
Colombia 92 127 138 73 802 1.101
Costa Rica 92 57 62 63 511 812
Cuba 100 16 16 86 227 263
Dominica 92 23 25 98 197 202
Dominican Rep. . . 37 96 426 446
Ecuador 100 33 33 66 436 663
El Salvador 95 40 42 67 508 758
Grenada 100 3 3 90 214 238
Guatemala 90 79 88 69 881 1.283
Guyana 100 16 16 87 298 344
Haiti . . 4 . . 82
Honduras 100 23 23 71 330 465
Jamaica 100 15 15 69 280 408
Mexico 78 708 903 64 740 1.158
Nicaragua 100 35 35 78 428 549
Panama 100 111 111 78 440 565
Paraguay 100 9 9 70 532 761
Peru 84 116 139 65 615 949
Saint Kitts and Nevis 100 8 8 97 139 144
Saint Lucia 95 18 19 88 220 250
Saint Vincent and
The Grenadines 100 12 12 91 210 231
Suriname 100 7 7 86 201 233
Trinidad and Tobago 94 118 125 72 405 565
Uruguay 99 71 72 64 599 944
Venezuela 98 99 101 64 788 1.230
Latinoamérica 80% 5.513 6.933 70% 14.575 20.974

42
Estos porcentajes de la región no son un promedio de los porcentajes de cada país, sino que son respecto al número total de
transferencias de la región.
Tanto para la región como para cada país el total es resultado de la siguiente operación:
Total=(transferencias informadas por X)+(las transferencias informadas tanto por X e Y)+ (las transferencias informadas por Y)
X=Pais Latinoamericano.
Y=Países socios del país latinoamericanos.

23
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

Los porcentajes de falta de información conjunta de las exportaciones e importaciones de

Latinoamérica del 80% y 70% son altísimos per se, y lo siguen siendo al compararlos con casos
concretos. Por ejemplo, la Argentina, el país con mejores niveles de reporte de la región, tiene
porcentajes del 57% y 56% de ausencia de información conjunta. Mientras que en el caso de los
Estados Unidos, los porcentajes de casos de falta de reporte conjunto son el 54% de las
exportaciones y 55% de las importaciones.

Además de los porcentajes de las transferencias sin el reporte de alguna de las partes, también
calculamos un “coeficiente de discrepancia” que incluye a las operaciones en las que hubo
informe de ambas partes. Este coeficiente va desde 0 (cuando hay una identidad entre los valores
reportados) a 100 (cuando una de las partes reportó y la otra no). Utilizando un coeficiente de este
tipo para todo tipo de comercio, y dado las diferencias de precios FOB y CIF, sería razonable
esperar un valor de 5 en el coeficiente (INTERNATIONAL TRADE CENTER 2005). El “coeficiente
de discrepancia” en Latinoamérica para las exportaciones de armas de Latinoamérica es 86, y
para las importaciones es el coeficiente es 80 (Ver Anexo “Análisis Espejo”).

Parte de los niveles de discrepancia en las transferencias de armas en Latinoamérica tiene una
explicación concreta, y es que Brasil, principal exportador de armas de la región, en forma
sistemática clasifica erróneamente sus exportaciones. Las exportaciones de pistolas y revólveres
las informan como rifles y las de municiones como de cartuchos de escopeta43. Funcionarios del
gobierno de brasil han justificado esta practica por razones de seguridad nacional, lo cual resulta
llamativo porque en buena medida son exportaciones entre empresas privadas, y porque por otro
lado las transferencias de material bélico que realmente tienen características militares Brasil las
clasifica adecuadamente.

De todas maneras si las divergencias en el análisis espejo de los países latinoamericanos fueran
simplemente originadas por problemas de categorización o por desfajes temporales en el reporte,
dichas diferencias deberían desaparecer al analizar en forma agregada los datos. Al efectuar esta
agregación, nos encontramos que si bien disminuyen las diferencias, siguen siendo importantes
incluso en un nivel máximo de agregación de datos (Ver Anexo “Análisis Espejo”). De lo que se
puede concluir que parte de las diferencias efectivamente se explican por problemas de
categorización e interanualidad, pero hay otra parte que se explica o por otro tipo de problemas
estadísticos, o por la existencia de secreto militar, o eventualmente por desvío de armas.

Con relación a los antecitados errores y problemas de reporte de los países latinoamericanos, es
de recordar que de acuerdo a la Convención de Kyoto sobre la Simplificación y Armonización de
los Procedimientos Aduaneros (International Convention on the Simplification and Harmonization
of Customs Procedures), los países se encuentran legalmente obligados no sólo a brindar
información estadística, sino que también a clasificar apropiadamente los bienes comerciados.

Ahora bien, los altos niveles de falta de reporte conjunto de cada una de las transferencias
muestran dificultades y eventualmente inexistencia de cruces de información (base de todo
sistema de control), y son un indicador de la debilidad del monitoreo real sobre el comercio de
armas, en tanto hay poca información disponible de lo ocurrido finalmente con ellas. Además, todo
esto indica la falta de transparencia en general del comercio latinoamericano de armas, que facilita
la realización de desvíos o triangulaciones.

Cuando ocurren divergencias en lo reportado en las estadísticas de comercio en general, lo cual

es aplicable a este caso en particular, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las
Naciones Unidas recomienda que los países lleven adelante un proceso de intercambio y
conciliación de información, para encontrar las razones que explican dichas divergencias (UN
2002).

43
La exportaciones de “Revolvers and pistols” son puestas en la categoría “Rifles, sporting, hunting or target-shooting, nes”, y las de
“Munitions of war, ammunition/projectiles and parts” y “Cartridges nes, parts thereof” en la de “Cartridges, shotgun”, esto surge del
cruce de lo reportado por Brasil con lo informado por otros países.
24
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
En el caso del comercio de armas tanto dicha conciliación de información como la mejora de la
generación e intercambio de datos resultan particularmente importantes, ya que esta en juego la
seguridad regional, y existen riesgos de desvío de armas o de violación de certificados de destino
final. En tal sentido, no deben ser aceptables los errores o la ignorancia en lo que control de
transferencia de armas se trata, como tampoco la categorización equivocada de bienes.

Además, de la mencionados intercambio y conciliación de información, una cuestión importante es

la no utilización o al menos la severa restricción del secreto por razones de seguridad, ya que la
utilización del secreto no sólo brinda una ventana de oportunidad para desvíos, sino que también
crea un cono de sombra que dificulta, en general, el monitoreo del sistema.

25
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

V. Conclusiones

A lo largo de este trabajo hemos visto las características y dinámica de las transferencias de
armas en Latinoamérica de 1994 al 2006, utilizando las estadísticas oficiales informadas por los
países a la base de datos COMTRADE de las Naciones Unidas. De su análisis surgió que ha
habido un incremento de las exportaciones latinoamericanas; que en las transferencias de armas
hay una importancia creciente de las municiones y partes de armas en el marco de una nueva
dinámica y de la globalización del comercio, y a pesar de lo cual no están lo suficientemente
controladas. Además, de por su volumen, la demanda de municiones tiene una mayor importancia
relativa y menor elasticidad en comparación con las armas debido a que las primeras son un bien
de consumo no durable y fungible.

Asimismo, de la investigación surgió que desde países latinoamericanos, principalmente Brasil y

en menor medida Argentina, se han efectuado exportaciones a países en conflicto, donde se
violaban derechos humanos o existía riesgo de desvío. Incluso en algunos casos se pueden haber
producido violaciones a embargos de las Naciones Unidas. A su vez, países latinoamericanos que
no son productores de armas las estarían re exportando; y los Estados Unidos a pesar de su
preocupación sobre la seguridad regional, resultan ser el principal exportador de armas a
Latinoamérica, las cuales pueden agravar la violencia ya existente y además ser desviadas y
terminar en manos del crimen organizado.

También hay que destacar que existe una notable falta de información conjunta y consistente por
los países que participan de las transferencias de armas, lo cual indica tanto serias dificultades en
su control como la falta de transparencia del sistema. Estas inconsistencias pueden tener varias
explicaciones, como errores estadísticos o el secreto militar, sin embargo como no se puede
descartar que también haya habido desvíos, resulta especialmente necesario mejorar el sistema,
limitar la utilización del secreto militar (el cual es la mayoría de las veces injustificado), y verificar
caso por caso que fue lo que ha ocurrido.

Estos problemas sumados al hecho de que el tráfico y proliferación de armas y municiones

pueden hacer posible o agravar hechos de violencia, facilitar el terrorismo, poner en riesgo la paz
y seguridad regional, obstaculizar el desarrollo y permitir la violación de derechos humanos, hacen
especialmente necesario la mejora de los mecanismos de control. De tal forma, por un lado hay
que trabajar en la real y efectiva implementación de los mecanismos existentes y en la
coordinación e intercambio interestatal e interagencial (en todo lo cual hay un gran déficit), y por el
otro lado es necesario aprobar mejores estándares y sistemas de control a nivel local e
internacional, que permitan hacer responsables a los países y personas que transfieran armas.

26
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica
VI. ANEXOS

a. Anexo Metodológico
Fuente de información
La fuente de información de datos de comercio exterior utilizada ha sido la Base COMTRADE de Naciones
Unidas, la cual contiene información detallada de importaciones y exportaciones suministrada por las
autoridades estadísticas de los distintos países y estandarizada por la División de Estadísticas de Naciones
Unidas.
Los datos de la COMTRADE fueron bajados en abril de 2008.

Países analizados
Los países de América Latina y el Caribe que se consideraron son Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas,
Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, República Dominicana,
Ecuador, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua,
Panamá, Paraguay, Perú, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam,
Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela

Período de análisis
El período analizado ha sido 1994-2006, no se incluyeron los años 1992,1993 y 2007 por no contarse con
reportes para todos los países analizados.

Bienes
La COMTRADE tiene diferentes sistemas de clasificación de bienes, en este trabajo utilizamos el llamado
Sistema Armonizado 1992, por ser el que permite una serie histórica más completa. También consultamos
la base de datos del Sistema Armonizado 2002, que tiene un mayor grado de desagregamiento, pero la
utilizamos sólo a para algunos análisis específicos, y su información no fue incluida en las estadísticas
generales del trabajo.

En la tabla siguiente están las subpartidas de seis dígitos que se utilizaron del Sistema Armonizado 1992,
en la tercera columna está la categoría a la que fueron traducidos o recategorizados en este trabajo. La
recategorización tuvo por fin facilitar en análisis, y el criterio seguido de agrupación fue que sean tipos
similares de bien. En el caso de los revólveres y pistolas, fueron agrupados junto con los rifles y escopetas
en razón de que como Brasil, el principal país exportador, los categorizaba mezclándolos, era entonces
conveniente analizarlos como un conjunto.

Códigos Descripción Re categorización

H0-871000 Tanks and other armoured fighting vehicles Tanques y Blindados
(es solo el titulo de la categoría general)
H0-93 Arms and ammunition, parts and accessories thereof No se bajaron datos de 2 digitos
H0-930100 Military weapons, other than hand guns, swords, etc Otras Armas Militares
H0-930200 Revolvers and pistols Revolveres,Pistolas Rifles y Escopetas
H0-930310 Muzzle-loading firearms Otras Armas
H0-930320 Shotguns, shotgun-rifles for sport, hunting or target Revolveres,Pistolas Rifles y Escopetas
H0-930330 Rifles, sporting, hunting or target-shooting, nes Revolveres,Pistolas Rifles y Escopetas
H0-930390 Signal pistols, etc, humane killers, etc Otras Armas
H0-930400 Arms nes, (spring/air/gas guns, truncheons, etc) Otras Armas
H0-930510 Parts and accessories of revolvers or pistols Partes de Armas
H0-930521 Shotgun barrels Partes de Armas
H0-930529 Parts and accessories of shotguns or rifles, nes Partes de Armas
H0-930590 Parts and accessories nes of weapons, nes Partes de Armas
H0-930610 Cartridges for rivet etc tools, humane killers, etc Municiones
H0-930621 Cartridges, shotgun Municiones
H0-930629 Air gun pellets, parts of shotgun cartridges Partes de Munición
H0-930630 Cartridges nes, parts thereof Municiones
H0-930690 Munitions of war, ammunition/projectiles and parts Municiones
No se incluyó a la categoría 930700 “Swords, cutlasses, bayonets, lances, scabbards, etc”.

Participación de Latinoamérica en el Comercio Exterior de Armas Mundiales

Su cálculo se hizo a partir de conjunto del comercio de todos los países en la categoría H0-93 “Arms and
ammunition, parts and accessories thereof”, más H0-871000 “Tanks and other armoured fighting vehicles”.
Se excluyó el caso del comercio de tanques de Costa de Marfil por considerar que había un error
estadístico.

Sudáfrica: A efectos de este trabajo Sudáfrica y la Unión Aduanera Sudafricana fueron agrupados como un
solo país.
27
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

b. Anexo Análisis Espejo

Para realizar el análisis espejo se tomo cada uno de los registros de exportaciones e importaciones
informadas por los países latinoamericanos, y se lo comparó con lo informado por todos los países del
mundo (incluyendo los latinoamericanos).

Cada registro o caso del análisis espejo corresponde a las transferencias de una determinada categoría de
la COMTRADE (ej revólveres y pistolas) en un determinado año (ej 1995), entre un país latinoamericano A
que dice haberlo exportado o importado a o desde otro país B, y lo reportado por el socio comercial B, y
viceversa. Los resultados posibles son:

| 1) Que el país latinoamericano A haya informado en el año 1995 una exportación de pistolas y
revólveres al país B, pero B no reportó la importación;
2) Que tanto A como B hayan informado dicha operación comercial.
2.1. Que haya identidad en el monto de la operación (en los hechos nunca ocurre).
2.2. Que A haya reportado un monto mayor.
2.3. Que B haya reportado un monto mayor
3) Que B haya informado una importación de pistolas y revólveres al país latinoamericano A, pero A
no.

Entonces el total de casos de las transferencias es igual a (las transferencias informadas por A) + (las
transferencias informadas por A y B)+(las transferencias informadas por B).

A partir de estos datos se calcularon distintos indicadores:

- “Diferencia”: Es el resultado de la resta de lo declarado por el país latinoamericano reportante y su socio

comercial, siendo la misma positiva si declaró sólo o más el país reportante, y negativa en el caso contrario.

- “Diferencia absoluta”: El valor anterior pero sin tener en cuenta su signo (positivo o negativo)

- “Coeficiente de Discrepancia”: Como la comparación de las diferencias de cada operación o de cada país
se dificulta al hacerla en términos absolutos o incluso también en porcentajes (los porcentajes pueden ir de
0 a un número infinito), realizamos una operación para estandarizar y hacer comparables los resultados

Coeficiente de Discrepancia = ((Valor1 – Valor2) / (Valor1 + Valor2)) *100

Valor 1= A lo informado por el país latinoamericano.

Valor 2 = A lo informado por su socio comercial.

En el caso de haber identidad entre lo informado por ambas partes el resultado es 0, y el resultado puede
variar en 100 cuando informó el país latinoamericano y el otro no, y -100 cuando informo el socio comercial
pero no el latinoamericano.

- “Coeficiente de Discrepancia absoluto”: El valor anterior pero sin tener en cuenta su signo (positivo o
negativo)

El análisis espejo se puede hacer con distintos niveles de agregamiento de datos, decidimos realizarlo en el
nivel más desagregado posible, ya que nos interesaba ver en forma detallada que información sobre las
transferencias de armas disponían los países, y relacionarlo con el funcionamiento de los sistemas de
monitoreo, ya que el control de armas por su grade de criticidad se debe hacer sobre todas y cada una de
las transferencias y no sobre datos agregados. De todas formas los resultados son un Proxy porque el
control real e ideal se debe hacer sobre cada embarque en si, y no ex post con datos anualizados.

28
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica

Exportaciones e Importaciones informadas por los países latinoamericanos y por sus países socios
(espejos) entre 1994 y 2006 en cantidad de casos y miles de U$D .
Exportaciones Exportaciones Importaciones Importaciones
Espejo Espejo
Nro $ Nro $ Nro $ Nro $
Antigua and Barbuda 4 $ 16 1 $8 58 $ 396 91 $ 2.130
Argentina 723 $ 91.822 633 $ 84.607 1.418 $ 129.027 1.056 $ 162.682
Bahamas 16 $ 251 4 $ 269 108 $ 1.754 139 $ 9.490
Barbados 145 $ 425 22 $ 44 428 $ 4.862 239 $ 4.544
Belize 13 $3 15 $ 118 256 $ 3.151 121 $ 2.493
Bolivia 5 $6 10 $ 40 427 $ 37.046 358 $ 31.229
Brazil 1.923 $1.185.285 2.173 $ 937.720 723 $ 231.785 774 $ 204.703
Chile 187 $ 15.451 178 $ 28.164 1.304 $ 63.336 1.094 $ 237.438
Colombia 87 $ 5.245 62 $ 3.995 887 $ 867.733 513 $ 247.071
Costa Rica 17 $ 53 50 $ 2.157 642 $ 17.480 471 $ 22.066
Cuba 2 $0 14 $ 573 161 $ 2.094 138 $ 3.793
Dominica 5 $2 22 $ 105 159 $ 341 48 $ 673
Dominican Rep. 0 . 37 $ 2.800 41 $ 6.835 425 $ 55.763
Ecuador 4 $ 43 29 $ 1.593 441 $ 30.619 449 $ 77.030
El Salvador 26 $ 1.494 18 $ 3.286 598 $ 38.087 410 $ 44.203
Grenada 2 $ 20 1 $2 200 $ 845 62 $ 480
Guatemala 55 $ 387 42 $ 3.451 1.045 $ 72.018 640 $ 55.308
Guyana 12 $ 34 4 $7 241 $ 5.221 149 $ 3.352
Haiti 4 $ 18 82 $ 6.006
Honduras 14 $ 239 9 $ 136 354 $ 21.706 246 $ 34.899
Jamaica 6 $ 16 9 $ 66 313 $ 22.456 223 $ 23.267
Mexico 467 $ 173.147 631 $ 237.039 958 $ 430.917 618 $ 300.636
Nicaragua 20 $ 2.928 15 $ 190 428 $ 14.421 242 $ 13.074
Panama 4 $ 78 107 $ 786 372 $ 9.333 318 $ 12.506
Paraguay 3 $ 546 6 $ 97 581 $ 72.388 409 $ 76.119
Peru 73 $ 15.279 89 $ 19.586 711 $ 31.580 572 $ 67.598
Saint Kitts and Nevis 5 $ 18 3 $ 70 113 $ 530 36 $ 477
Saint Lucia 17 $ 215 3 $2 219 $ 688 61 $ 2.484
Saint Vincent and the
Grenadines 9 $ 79 3 $ 45 188 $ 646 64 $ 341
Suriname 3 $ 73 4 $ 10 143 $ 4.027 122 $ 2.487
Trinidad and Tobago 102 $ 187 30 $ 218 443 $ 14.841 282 $ 8.159
Uruguay 9 $ 53 64 $ 2.746 707 $ 18.770 582 $ 33.676
Venezuela 57 $ 3.154 46 $ 6.512 973 $ 192.160 699 $ 187.336

Total 4.015 $1.496.547 4.338 $1.336.456 15.640 $2.347.095 11.733 $ 1.933.513

Nota: La cantidad de casos, es el número de registros de transferencias informados a la COMTRADE por un país Latinoamericanos o
por sus socios comerciales.
El valor corresponde a la suma de lo reportado en dichos casos por los países latinoamericanos o sus socios comerciales.
Las exportaciones espejo son las importaciones informadas por los socios comerciales originadas en países latinoamericanos, y en
igual sentido las importaciones espejo son, las exportaciones informadas por los socios comerciales destinadas a países
latinoamericanos.

29
 EXPORTACIONES - COEFICIENTES DE DISCREPANCIA Y DIFERENCIAS DE MONTOS EN EL ANALISIS ESPEJO
Exportaciones con Diferencias Negativas Exportaciones con Diferencias positivas
El exportador reportó menos o no reportó El socio reportó menos o no reportó
% neg. Total inf. Total inf. % posit Total inf. Total inf.
coeficiente total de Desvío por el país por socios Diferencia total de Desvío por el país por socios Diferencia
Países general casos coef - Strd en miles en miles En miles casos coef + Strd en miles en miles En miles
$ $
Latinoamérica 53 -84 34 $ 151.443 1.101.861 -$ 950.418 47 89 27 1.345.104 $ 234.595 $ 1.110.509
Antigua and Barbuda 100 20 -100 0 $0 $8 -$ 8 80 100 0 $ 16 $0 $ 16
Argentina 64 50 -54 46 $ 43.308 $ 53.329 -$ 10.021 50 75 38 $ 48.514 $ 31.279 $ 17.235
Bahamas 100 20 -100 0 $0 $ 269 -$ 269 80 100 0 $ 251 $0 $ 251
Barbados 97 9 -100 0 $0 $ 30 -$ 30 91 97 13 $ 425 $ 14 $ 411
Belize 100 54 -100 0 $0 $ 118 -$ 118 46 100 0 $3 $0 $3
Bolivia 100 67 -100 0 $0 $ 40 -$ 40 33 100 0 $6 $0 $6
$
Brazil 88 53 -87 30 $ 68.520 $ 806.952 -$ 738.431 47 89 25 1.116.764 $ 130.768 $ 985.996
Chile 83 51 -77 40 $ 4.192 $ 23.724 -$ 19.531 49 89 28 $ 11.259 $ 4.441 $ 6.818
Colombia 93 42 -89 30 $ 144 $ 3.812 -$ 3.668 58 95 21 $ 5.101 $ 183 $ 4.918
Costa Rica 94 79 -94 19 $ 37 $ 2.156 -$ 2.119 21 94 21 $ 16 $1 $ 15
Cuba 100 88 -100 0 $0 $ 573 -$ 573 13 100 0 $0 $0 $0
Dominica 96 88 -95 17 $0 $ 105 -$ 104 12 100 0 $1 $0 $1
Dominican Rep. 100 100 -100 0 $0 $ 2.800 -$ 2.800 - - . $0 .
Ecuador 100 88 -100 0 $0 $ 1.593 -$ 1.593 12 100 0 $ 43 $0 $ 43
El Salvador 98 40 -95 20 $0 $ 3.263 -$ 3.263 60 100 1 $ 1.494 $ 22 $ 1.472
Grenada 100 33 -100 0 $0 $2 -$ 2 67 100 0 $ 20 $0 $ 20
Guatemala 92 47 -84 36 $ 111 $ 3.450 -$ 3.340 53 98 12 $ 277 $1 $ 276
Guyana 100 25 -100 0 $0 $7 -$ 7 75 100 0 $ 34 $0 $ 34
Haiti 100 100 -100 0 $0 $ 18 -$ 18 - - . $0 .
Honduras 100 39 -100 0 $0 $ 136 -$ 136 61 100 0 $ 239 $0 $ 239
Jamaica 100 60 -100 0 $0 $ 66 -$ 66 40 100 0 $ 16 $0 $ 16
Mexico 87 60 -87 31 $ 33.498 $ 173.859 -$ 140.361 40 87 28 $ 139.649 $ 63.180 $ 76.469
Nicaragua 100 43 -100 0 $0 $ 190 -$ 190 57 100 0 $ 2.928 $0 $ 2.928
Panama 100 96 -100 0 $0 $ 786 -$ 786 4 100 0 $ 78 $0 $ 78
Paraguay 100 67 -100 0 $0 $ 97 -$ 97 33 100 0 $ 546 $0 $ 546
Peru 88 56 -89 30 $ 1.585 $ 14.884 -$ 13.299 44 87 30 $ 13.694 $ 4.702 $ 8.992
Saint Kitts and Nevis 100 38 -100 0 $0 $ 70 -$ 70 63 100 0 $ 18 $0 $ 18
Saint Lucia 95 16 -68 55 $1 $2 -$ 1 84 100 0 $ 214 $0 $ 214
Saint Vincent and the
Grenadines 100 25 -100 0 $0 $ 45 -$ 45 75 100 0 $ 79 $0 $ 79
Suriname 100 57 -100 0 $0 $ 10 -$ 10 43 100 0 $ 73 $0 $ 73
Trinidad and Tobago 96 21 -89 30 $4 $ 212 -$ 208 79 97 14 $ 183 $6 $ 177
Uruguay 99 89 -98 12 $ 31 $ 2.746 -$ 2.714 11 100 0 $ 22 $0 $ 22
Venezuela 99 46 -98 14 $ 11 $ 6.512 -$ 6.501 54 100 0 $ 3.143 $0 $ 3.143
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

IMPORTACIONES - COEFICIENTES DE DISCREPANCIA Y DIFERENCIAS DE MONTOS EN EL ANALISIS ESPEJO

Importaciones con Diferencias Negativas Importaciones con Diferencias positivas
El importador reportó menos o no reportó El importador reportó menos o no reportó
% neg. Total inf. Total inf. por % posit Total inf. Total inf.
coeficiente total de Desvío Por país socios Diferencia total de Desvío por el país por socios Diferencia
Países general casos coef - Strd en miles en miles En miles casos coef + Strd en miles en miles En miles
-$ $
Latinoamérica 41 -78 34 $ 298.446 $ 1.576.703 1.278.257 59 83 33 2.048.649 $ 356.809 $ 1.691.839
Antigua and Barbuda 97 62 -97 14 $ 13 $ 2.121 -$ 2.108 38 96 16 $ 384 $9 $ 374
Argentina 71 41 -68 36 $ 29.035 $ 117.806 -$ 88.771 59 73 39 $ 99.991 $ 44.875 $ 55.116
Bahamas 93 59 -94 18 $ 283 $ 9.182 -$ 8.899 41 92 22 $ 1.471 $ 307 $ 1.164
Barbados 83 33 -75 36 $ 868 $ 3.830 -$ 2.962 67 87 29 $ 3.994 $ 714 $ 3.280
Belize 88 28 -81 35 $ 457 $ 1.989 -$ 1.532 72 91 23 $ 2.694 $ 504 $ 2.190
Bolivia 79 45 -79 33 $ 6.380 $ 25.962 -$ 19.581 55 79 37 $ 30.665 $ 5.267 $ 25.398
Brazil 79 55 -81 32 $ 22.837 $ 185.279 -$ 162.442 45 77 36 $ 208.949 $ 19.424 $ 189.524
Chile 75 45 -75 34 $ 12.081 $ 217.406 -$ 205.325 55 75 38 $ 51.255 $ 20.031 $ 31.223
Colombia 85 31 -80 33 $ 55.373 $ 178.509 -$ 123.136 69 87 29 $ 812.360 $ 68.562 $ 743.798
Costa Rica 78 41 -73 35 $ 4.782 $ 17.689 -$ 12.907 59 81 33 $ 12.699 $ 4.377 $ 8.322
Cuba 91 45 -93 21 $ 227 $ 3.394 -$ 3.167 55 90 28 $ 1.868 $ 399 $ 1.469
Dominica 98 22 -99 10 $1 $ 664 -$ 664 78 98 12 $ 340 $8 $ 332
Dominican Rep. 98 100 -98 10 $ 332 $ 53.496 -$ 53.164 6 85 32 $ 6.503 $ 2.267 $ 4.236
Ecuador 77 54 -78 35 $ 9.655 $ 71.503 -$ 61.848 46 77 38 $ 20.963 $ 5.527 $ 15.436
El Salvador 79 36 -75 34 $ 9.027 $ 37.194 -$ 28.167 64 81 34 $ 29.060 $ 7.009 $ 22.051
Grenada 94 21 -88 25 $ 33 $ 365 -$ 332 79 95 20 $ 812 $ 115 $ 697
Guatemala 80 33 -73 36 $ 11.101 $ 45.809 -$ 34.707 67 83 33 $ 60.917 $ 9.500 $ 51.417
Guyana 92 37 -90 23 $ 279 $ 2.832 -$ 2.553 63 94 21 $ 4.942 $ 520 $ 4.422
Haiti 100 100 -100 0 $0 $ 6.006 -$ 6.006 - - . . .
Honduras 84 40 -83 29 $ 5.071 $ 31.252 -$ 26.181 60 85 32 $ 16.635 $ 3.647 $ 12.987
Jamaica 80 36 -79 34 $ 3.308 $ 16.877 -$ 13.569 64 81 34 $ 19.148 $ 6.390 $ 12.758
Mexico 77 34 -70 38 $ 48.946 $ 197.323 -$ 148.377 66 80 34 $ 381.971 $ 103.313 $ 278.658
Nicaragua 88 36 -81 30 $ 2.500 $ 11.700 -$ 9.200 64 93 23 $ 11.921 $ 1.374 $ 10.547
Panama 87 45 -88 26 $ 1.545 $ 11.079 -$ 9.534 55 87 28 $ 7.788 $ 1.427 $ 6.360
Paraguay 79 38 -77 35 $ 12.852 $ 64.155 -$ 51.302 62 81 35 $ 59.536 $ 11.965 $ 47.571
Peru 75 42 -74 37 $ 8.792 $ 55.782 -$ 46.990 58 76 37 $ 22.788 $ 11.816 $ 10.972
Saint Kitts and Nevis 99 24 -98 6 $2 $ 472 -$ 469 76 99 9 $ 528 $6 $ 523
Saint Lucia 92 20 -80 33 $ 94 $ 2.379 -$ 2.284 80 95 19 $ 594 $ 105 $ 489
Saint Vincent and the
Grenadines 94 25 -84 32 $ 78 $ 316 -$ 238 75 98 13 $ 568 $ 25 $ 543
Suriname 91 44 -90 28 $ 259 $ 2.174 -$ 1.915 56 91 25 $ 3.768 $ 313 $ 3.455
Trinidad and Tobago 83 37 -76 35 $ 1.932 $ 6.817 -$ 4.885 63 87 29 $ 12.909 $ 1.342 $ 11.567
Uruguay 75 45 -73 36 $ 6.010 $ 29.052 -$ 23.041 55 77 37 $ 12.760 $ 4.624 $ 8.136
Venezuela 79 44 -71 35 $ 44.290 $ 166.291 -$ 122.001 56 85 31 $ 147.870 $ 21.046 $ 126.825

31
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

c. Anexo Estadístico
Comercio de Armas Inter Regional y Extra Regional en Latinoamérica
En millones de U$D y % (1994-2006)

Exportación Importación Total

Intra Regional $254.5 17,0% $227.3 9,7% $481.8 12,5%
Extra Regional $1,242.0 83,0% $2,119.8 90,3% $3,361.8 87,5%
Total $1,496.5 100,0% $2,347.1 100,0% $3,843.6 100,0%

Participación de Latinoamérica en el Comercio Exterior de Armas Mundiales

En U$D y % (1994-2006)

Exportación Importación Total

Latinoamérica $1.506 1,6% $2.361 3,3% $3.868 2,3%
Resto del Mundo $93.170 98,4% $68.201 96,7% $161.372 97,7%
Total $94,677 100% $70.562 100% $165.240 100%

Evolución de la Participación de Latinoamérica en las Exportaciones de Armas Mundiales.

Millones de U$D y Porcentajes (1994-2006)

Total
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Latinoamérica $112 1,6% $90 1,1% $92 1,1% $78 1,1% $75 1,0% $76 1,2% $89 1,4% $96 1,7% $235 3,6% $119 1,7% $131 1,6% $144 1,7% $171 1,9% $1,507 1,6%
Resto del
$6,795 98,4% $7,749 98,9% $8,513 98,9% $6,789 98,9% $7,184 99,0% $6,434 98,8% $6,149 98,6% $5,502 98,3% $6,256 96,4% $6,712 98,3% $7,907 98,4% $8,529 98,3% $8,651 98,1% $93,171 98,4%
Mundo
Total $6,906 100% $7,839 100% $8,604 100% $6,868 100% $7,259 100% $6,510 100% $6,239 100% $5,598 100% $6,490 100% $6,831 100% $8,038 100% $8,673 100% $8,822 100% $94,677 100%

Evolución de la Participación de Latinoamérica en las Importaciones de Armas Mundiales.

Millones de U$D y Porcentajes (1994-2006)
Total
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Latinoamerica $205 4,1% $127 2,7% $135 2,7% $180 4,0% $188 3,8% $165 3,6% $208 4,9% $165 3,9% $155 2,9% $199 3,2% $174 2,4% $219 3,0% $241 3,3% $2,362 3,3%
Resto del
$4,791 95,9% $4,574 97,3% $4,870 97,3% $4,336 96,0% $4,742 96,2% $4,426 96,4% $4,024 95,1% $4,028 96,1% $5,173 97,1% $5,943 96,8% $7,080 97,6% $7,040 97,0% $7,174 96,7% $68,201 96,7%
Mundo
Total $4,996 100% $4,701 100% $5,005 100% $4,516 100% $4,930 100% $4,591 100% $4,232 100% $4,193 100% $5,328 100% $6,142 100% $7,255 100% $7,258 100% $7,415 100% $70,563 100%

32
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Exportaciones e Importaciones de Latinoamérica por país. En U$D (1994-2006)

Exportaciones Importaciones
U$D % U$D %
Antigua and Barbuda $ 15.832 0,0 $ 396.346 0,0
Argentina $ 91.821.870 6,1 $ 129.026.847 5,5
Bahamas $ 251.097 0,0 $ 1.754.323 0,1
Barbados $ 424.619 0,0 $ 4.862.205 0,2
Belize $ 3.388 0,0 $ 3.150.522 0,1
Bolivia $ 6.213 0,0 $ 37.045.605 1,6
Brazil $ [Link] 79,2 $ 231.785.384 9,9
Colombia $ 5.244.879 0,4 $ 867.733.208 37,0
Costa Rica $ 53.142 0,0 $ 17.480.375 0,7
Cuba $6 0,0 $ 2.094.245 0,1
Chile $ 15.451.415 1,0 $ 63.335.845 2,7
Dominica $ 1.541 0,0 $ 340.607 0,0
Dominican Rep. $0 0,0 $ 6.835.000 0,3
Ecuador $ 42.570 0,0 $ 30.618.642 1,3
El Salvador $ 1.494.149 0,1 $ 38.087.258 1,6
Grenada $ 20.332 0,0 $ 845.337 0,0
Guatemala $ 387.272 0,0 $ 72.018.271 3,1
Guyana $ 33.645 0,0 $ 5.221.390 0,2
Honduras $ 239.093 0,0 $ 21.705.736 0,9
Jamaica $ 15.600 0,0 $ 22.455.932 1,0
Mexico $ 173.147.256 11,6 $ 430.916.913 18,4
Nicaragua $ 2.927.700 0,2 $ 14.420.765 0,6
Panama $ 77.989 0,0 $ 9.332.768 0,4
Paraguay $ 545.686 0,0 $ 72.387.947 3,1
Peru $ 15.278.955 1,0 $ 31.579.570 1,3
Saint Kitts and Nevis $ 17.511 0,0 $ 530.454 0,0
Saint Lucia $ 214.740 0,0 $ 687.943 0,0
Saint Vincent and the Grenadines $ 78.981 0,0 $ 646.171 0,0
Suriname $ 73.278 0,0 $ 4.027.227 0,2
Trinidad and Tobago $ 186.810 0,0 $ 14.841.336 0,6
Uruguay $ 53.462 0,0 $ 18.770.464 0,8
Venezuela $ 3.153.616 0,2 $ 192.160.049 8,2
Total $ [Link] 100 $ 2.347.094 100

33
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Evolución de las Exportaciones Latinoamericanas por Tipo de Bien, en Miles de U$D

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total
Otras Armas 380 334 877 225 655 158 1.438 12.636 8.752 5.439 4.621 2.642 4.527 42.684

Partes Armas 11.158 10.222 12.982 7.422 9.719 9.089 8.121 9.748 17.704 5.951 7.355 11.184 10.307 130.961

Municiones 21.376 14.988 16.187 19.664 22.092 20.346 30.390 25.030 70.215 53.006 40.771 58.121 65.972 458.157

Rev., Pist, , Rif. Y Esc. 78.227 62.422 56.893 48.886 41.497 45.488 46.060 44.167 84.482 49.272 65.026 62.476 83.185 768.082

Tanques y Blindados 92 88 208 69 . . 20 86 1.248 52 996 2.418 1.175 6.452

Otr. Armas Militares 398 157 1.044 235 116 395 1.520 2.875 50.238 683 8.291 2.079 1.992 70.023

Partes Munición 91 1.780 3.179 1.593 553 972 1.628 1.581 1.840 1.503 1.765 1.785 1.917 20.187

Total 111.722 89.990 91.370 78.093 74.634 76.448 89.179 96.124 234.479 115.906 128.825 140.703 169.075 1.496.547

Evolución de las Importaciones Latinoamericanas por Tipo de Bien, en Miles de U$D

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total
Otras Armas
4.448 9.438 10.370 13.056 8.126 12.013 9.760 5.712 8.271 11.582 6.675 7.263 13.576 120.289
Partes Armas
6.353 17.190 21.185 22.071 17.601 22.395 64.561 11.484 13.199 15.187 22.043 22.137 22.506 277.911
Municiones
53.346 42.451 39.198 57.644 85.914 65.880 66.310 61.038 67.977 96.047 88.297 102.771 83.053 909.927
Rev., Pist, , Rif.
Y Esc. 30.069 33.528 37.392 44.454 35.452 30.035 31.365 35.260 24.363 21.200 19.829 27.611 33.629 404.188
Tanques y
Blindados 82.122 8.172 13.749 16.276 14.036 8.168 6.903 26.057 9.529 10.439 3.060 15.921 8.970 223.400
Otr. Armas
Militares 25.895 12.254 7.527 21.200 23.815 23.571 25.787 21.856 27.253 40.094 29.530 35.550 71.142 365.474
Partes Munición
2.333 2.444 4.160 4.305 3.257 2.337 2.226 3.087 2.606 2.962 4.054 6.079 6.054 45.906
Total
204.565 125.477 133.581 179.005 188.201 164.399 206.912 164.494 153.197 197.512 173.489 217.333 238.929 2.347.095

34
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Evolución de las Exportaciones Latinoamericanas por País de Origen, en miles de U$D

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total
Brazil 95.466 76.421 71.176 60.341 57.320 58.325 69.708 62.527 205.368 91.899 97.696 106.495 132.544 1.185.285
Mexico 5.252 6.530 9.695 11.046 10.539 10.435 11.030 22.232 17.733 14.223 16.890 19.004 18.539 173.147
Argentina 8.162 5.471 5.887 4.828 4.165 4.723 5.517 6.341 7.102 8.064 9.212 10.038 12.311 91.822
Chile 1.189 420 1.655 388 546 289 1.587 2.197 2.416 595 2.176 1.603 391 15.451
Peru 618 1.061 1.565 987 464 919 678 1.250 1.453 949 1.451 1.484 2.400 15.279
Colombia 342 23 177 132 6 46 79 117 70 40 194 1.626 2.392 5.245
Venezuela 234 24 369 289 477 259 217 59 40 5 998 178 6 3.154
Nicaragua 375 20 660 . 524 1.333 1 12 . 2 . 0 . 2.928
El Salvador 1 2 . 2 . . 2 1.249 226 1 6 5 0 1.494
Paraguay . . . . 525 16 . . . . . . 5 546
Barbados . . . 18 15 22 35 84 46 54 61 53 37 425
Guatemala 24 . 17 11 . 5 74 10 0 55 65 109 17 387
Bahamas . . . 1 0 17 28 3 . . . . 203 251
Honduras 2 . 0 10 5 30 0 0 . 0 . . 192 239
Saint Lucia 0 3 3 2 . . 202 . 1 0 1 0 1 215
Trinidad and Tobago 12 4 5 2 33 9 5 27 22 16 39 7 7 187
Saint Vincent and the Grenadines 13 . . 14 . . . 0 0 . 2 50 . 79
Panama . . 55 20 3 . . . . . . . 1 78
Suriname . 0 73 . . . . . . . . . . 73
Uruguay 31 2 12 . 1 . . 7 . 1 . 0 . 53
Costa Rica . . 1 1 5 6 0 0 . . 33 6 . 53
Ecuador 0 . 20 . . . . . . . . 1 22 43
Guyana . . . 1 6 . 0 0 0 1 . 22 3 34
Grenada 2 . . . . . . . . . . 18 . 20
Saint Kitts and Nevis . 8 . . . 9 0 . . 0 . . . 18
Antigua and Barbuda . . . . . 3 13 . . . . . . 16
Jamaica . . . . . . 2 9 . . . 2 3 16
Bolivia . 2 . . . 2 0 . . . 1 1 . 6
Belize 1 1 0 1 1 0 . . . . . . . 3
Dominica . . . . . . 0 . . . . 0 1 2
Cuba . . . . . . 0 . . . . . . 0
Total 111.722 89.990 91.370 78.093 74.634 76.448 89.179 96.124 234.479 115.906 128.825 140.703 169.075 1.496.547

35
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Evolución de las Importaciones Latinoamericanas por País de Destino, en miles de U$D

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total
Colombia 41.290 52.323 40.375 67.047 90.059 41.374 33.790 39.551 64.425 111.296 80.825 98.974 106.404 867.733
Mexico 98.751 9.896 25.595 27.879 24.515 22.355 37.409 20.599 29.993 26.522 28.195 38.489 40.718 430.917
Brazil 2.266 3.726 4.947 9.505 13.569 33.196 78.090 42.648 13.444 4.961 5.139 14.394 231.785
Venezuela 4.382 7.460 8.464 17.739 10.607 16.653 16.504 11.730 11.746 16.505 21.161 25.696 23.512 192.160
Argentina 13.731 9.600 12.238 15.385 15.786 11.971 12.945 10.983 2.356 4.022 5.646 6.051 8.313 129.027
Paraguay 18.685 13.558 13.242 8.761 4.136 2.691 1.449 1.733 1.404 661 1.811 1.741 2.515 72.388
Guatemala 5.488 6.819 5.528 5.843 4.843 4.200 3.865 5.277 4.926 6.495 4.682 5.688 8.363 72.018
Chile 5.256 5.805 5.244 6.064 5.121 3.869 4.731 4.240 4.341 4.146 4.346 4.627 5.546 63.336
El Salvador 2.370 5.173 2.813 6.613 1.928 3.813 2.891 3.089 2.159 2.525 2.032 1.015 1.665 38.087
Bolivia 5.041 1.541 1.227 1.044 1.492 8.387 3.037 1.132 1.626 942 1.637 7.186 2.754 37.046
Peru 1.249 1.849 2.213 2.971 2.440 2.261 1.905 2.200 1.905 2.345 2.583 3.198 4.458 31.580
Ecuador 1.081 935 2.384 1.358 2.276 1.349 1.716 4.397 2.313 3.314 3.145 3.487 2.864 30.619
Jamaica . . 1.961 1.361 1.753 1.147 1.531 2.156 3.809 2.969 1.818 2.407 1.542 22.456
Honduras 672 1.151 850 681 1.097 3.004 295 193 1.940 2.644 2.679 2.008 4.492 21.706
Uruguay 2.459 2.229 2.546 2.393 2.152 1.507 1.216 692 462 509 633 832 1.140 18.770
Costa Rica 924 1.229 1.623 1.533 1.233 681 704 928 1.791 1.677 1.312 1.579 2.265 17.480
Trinidad and
Tobago 227 371 522 592 1.333 1.088 612 1.149 506 954 1.140 3.185 3.163 14.841
Nicaragua 324 399 636 372 722 2.148 1.104 1.642 1.250 812 1.385 2.350 1.277 14.421
Panama . 941 558 1.023 1.343 1.271 817 1.094 335 894 . 378 680 9.333
Dominican Rep. . . . . . . . 6.835 . . . . . 6.835
Guyana . . . 178 296 159 402 417 637 530 1.821 125 657 5.221
Barbados . . . 236 331 251 636 444 390 733 459 587 796 4.862
Suriname 109 198 391 . . 62 213 395 761 316 327 1.255 . 4.027
Belize 162 166 136 124 216 22 270 276 290 215 198 533 541 3.151
Cuba . . . . . 402 295 179 188 241 321 470 . 2.094
Bahamas . . . 167 512 181 185 199 . . . . 512 1.754
Grenada 24 9 15 36 289 34 30 133 31 44 110 91 . 845
Saint Lucia 16 38 44 52 41 77 83 61 27 70 38 63 77 688
Saint Vincent and
the Grenadines 9 36 . 17 110 20 17 63 44 87 26 21 196 646
Saint Kitts and
Nevis 33 15 18 24 . 3 5 38 67 59 154 66 49 530
Antigua and
Barbuda . . . . . 214 149 . . . . 33 . 396
Dominica 15 10 9 7. 11 15 20 31 87 42 58 35 341
Total 204.565 125.477 133.581 179.005 188.201 164.399 206.912 164.494 153.197 197.512 173.489 217.333 238.929 2.347.095

36
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Evolución de las Importaciones Latinoamericanas por país de origen en miles de U$D

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total
USA 104.239 51.675 40.609 55.947 61.815 45.792 51.511 80.604 51.781 63.941 38.38555.895 77.031 779.225
Israel 12.445 13.638 20.720 28.327 18.154 13.744 6.368 9.735 14.661 25.779 19.63730.498 29.730 243.437
South Africa 24.590 10.865 7.353 10.916 21.367 11.026 16.676 6.632 20.116 30.962 54023.651 17.892 202.586
Italy 8.480 6.673 7.899 14.331 8.358 9.973 50.210 9.312 5.716 11.020 23.79413.427 12.380 181.573
Brazil 10.768 10.488 12.688 19.694 10.432 8.377 10.148 6.842 9.611 16.978 12.71314.926 17.607 161.271
Germany 3.791 2.868 4.477 4.517 4.608 16.004 23.843 6.477 5.264 2.398 2.671 4.556 5.075 86.548
Spain 4.034 4.752 5.166 6.922 8.347 6.496 5.904 6.486 6.687 6.351 6.455 8.256 8.484 84.341
France 7.586 494 7.316 3.340 2.580 15.323 4.538 2.221 5.694 1.826 2.809 5.485 12.096 71.306
United Kingdom 1.356 1.844 2.495 1.944 9.385 10.009 5.687 9.692 2.824 801 1.386 1.571 3.107 52.101
Austria 1.037 1.197 3.972 4.760 1.710 1.863 2.351 4.537 3.051 2.676 5.385 3.857 5.314 41.711
Czech Rep. 1.148 1.683 2.891 2.872 1.671 3.436 2.012 4.395 3.134 3.527 4.558 7.066 2.784 41.175
Belgium . . . . . 4.374 3.416 2.390 1.594 2.471 2.31019.433 3.131 39.120
Areas, nes 313 1.072 639 768 495 4.045 1.314 700 101 51 27.779 5 6 37.288
Sweden 178 10 157 97 44 613 4.757 15 8.666 5.665 10.421 285 841 31.749
China 1.158 1.455 1.910 2.269 1.369 1.714 1.208 1.231 1.787 1.610 1.157 4.673 5.350 26.890
Russian Federation 402 190 181 181 156 400 522 850 434 1.234 496 754 18.315 24.115
Mexico 1.045 1.354 1.331 1.943 1.619 1.791 720 1.796 1.299 2.062 2.646 2.429 2.867 22.903
Serbia and Montenegro . . 2.461 3 18.442 . . 0 6 . . 394 . 21.306
Rep. of Korea 5.571 1.700 1.609 1.270 408 423 833 39 1.432 3.313 817 812 2.489 20.715
Argentina 1.372 1.970 1.638 1.629 1.521 787 1.056 852 700 1.194 1.376 1.864 3.765 19.725
Belgium-Luxembourg 6.172 4.872 2.123 2.371 1.394 . . . . . . . . 16.932
Singapore 1.616 243 1.421 131 1.860 2.007 3.767 2 . . . 1.328 651 13.027
Greece 146 1.174 705 1 1.328 . 2.760 2.753 664 7 549 1.883 320 12.290
Chile 165 2.132 353 2.177 164 111 571 2.626 914 500 617 642 414 11.385
Netherlands 191 791 292 152 . 670 3.426 63 14 4.615 280 69 182 10.745
Philippines 169 111 25 320 228 668 317 721 622 1.017 1.963 1.490 1.513 9.163
Iran 7.591 10 77 7.678
Canada 143 347 257 487 1.656 1.582 429 298 588 652 476 441 253 7.609
Bulgaria . 4 1 1 1.895 7 77 17 2.192 1.643 258 1.350 54 7.498
Other Asia, nes 4.223 746 512 583 329 139 110 97 50 99 154 104 192 7.339
Turkey . 2 . 101 235 229 257 205 19 474 953 1.783 2.822 7.079
Portugal 534 194 1.420 1.625 1.939 136 248 254 36 1 1 287 70 6.744
Switzerland 280 167 87 197 2.023 84 178 510 1.047 48 142 265 117 5.143
Croatia . . . . 1.200 . . 4 145 1 . 3.417 1 4.769
Hungary 54 154 186 343 487 78 423 931 334 341 611 135 183 4.260
Peru 51 . . 37 160 4 242 170 262 185 713 365 744 2.931
Dominican Rep. . . 11 . 5 41 . . 1.039 1.626 4 0 3 2.728
Japan 14 40 52 40 57 26 82 178 69 64 575 970 110 2.277
Finland 213 58 168 129 56 82 130 49 3 5 150 146 544 1.734
Occ. Palestinian Terr. . . . . . . . . . . . 1.692 . 1.692
El Salvador 3 1 . 9 6 1.558 4 . . . . . 3 1.583
Viet Nam . . . . . . 148 0 0 1.292 . . 0 1.441
Slovakia . 1 . 109 . . 13 20 . 134 13 195 742 1.226
Uruguay 33 1 . 7 . 117 160 147 217 343 55 40 75 1.195
Bosnia Herzegovina . . 9 . . 97 . . 1 . 500 402 10 1.019
China, Hong Kong SAR 243 298 156 90 23 . 9 171 . . . 1 . 991
Panama 32 24 45 284 62 16 197 16 12 3 11 41 5 748
Colombia 254 1 . 10 34 19 29 1 31 3 5 146 131 664
Guatemala 4 3 96 2 4 4 58 200 2 7 65 2 194 640
Australia . . 31 68 1 3 46 24 6 336 11 19 6 551
Mozambique 488 . . . . . . . . . . . . 488
Costa Rica 4 4 . 135 192 117 1 12 . 2 0 7 . 473
India . . 1 . . 1 3 . 14 . 29 59 318 425
United Arab Emirates . . . . . . . . . . . 1 412 413
Cuba . . 8 . 153 189 . 17 . . . . . 366
Thailand . . 1 1 . . . . . . . 61 297 360
Free Zones . 29 6 118 11 25 24 8 22 15 3 21 46 327
Dem. People's Rep. of Korea 1 4 . 25 . 33 . 33 . 2 1 121 . 222
Trinidad and Tobago . 2 . . . 4 . 9 148 1 3 2 1 170

37
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Nicaragua 2 1 . 8 . . 22 . . 3 . . 115 151

Poland . 90 2 56 . 1 . 2 . . . . . 150
Montserrat . . . . . . . . 140 . . . . 140
Honduras . . . 12 122 . . . . . . . 0 135
Pakistan . . . . . 94 . 9 13 . 7 . . 123
Nauru . . . . . . . 116 . . . . . 116
Venezuela 1 1 4 28 . 13 53 . . 1 . . 1 101
Niger . . . . . . . . . . . . 81 81
Neth. Antilles . 18 11 . 31 . 6 . 0 . 1 . 1 68
Chad . . . . . . . . . 59 . . . 59
Belize 1 . . . 2 . 16 . 6 34 . . . 59
Albania . . 55 . . . . . 2 . . . . 57
Saudi Arabia . 30 . . . 12 . . . . . . . 41
Malaysia . . 6 . 32 . . . . . . . . 37
Afghanistan . . . . . . . . . 36 . . . 36
Slovenia . . . 5 . 21 . . . . 4 . . 30
Bolivia . 4 . . . . . 2 5 16 . . . 27
Barbados . . . . . 2 8 1 9 2 1 3 . 25
Romania 7 . . . 2 . 1 . . . 1 . 14 24
Bahamas . . . 23 . . . . . . . . . 23
Other Eurpe, nes . . . . 8 . . . . . . . 10 18
Iceland . . . . . . 1 . . . . . 17 17
Bermuda . . . . 17 . . . . . . . . 17
Angola . . . . . . 15 . . . . . . 15
Norway . . 1 . . 3 3 7 . 1 . . . 15
Mongolia . . . . . . . . . . . . 11 11
Rest of America, nes . . 11 . . . . . . . . . . 11
Lithuania . . 10 . . . . . . . . . . 10
Denmark . . . . . 6 . . . 3 . . . 9
Cyprus . . . . 8 . . . . . . . . 8
New Zealand 1 . . 1 . . . . . . . 1 4 8
French Guiana 4 3 . . . . . . . . . . . 7
Dominica . . . 1 . . . . . 3 . 3 . 6
Guyana . . . . . . 0 6 . . . . . 6
Saint Helena . . . . . . . . 5 . . . 1 6
Ecuador . . . . . 3 . 2 . . . 1 . 6
Georgia . . . . . . 4 . . . . . . 4
Ukraine . . . . . . . . 4 . . . . 4
Bangladesh . . . . . . . 3 . . . . . 3
Egypt . 1 1 . 1 . 0 . . . . . . 3
Swaziland . . . . . . . 2 1 . . . . 3
Guadeloupe 2 1 . . . . . . . . . . . 3
Paraguay . . . 2 . . . . . . . . . 2
United Rep. of Tanzania . . . . . . . . . 2 . . . 2
Saint Vincent and the Grenadines . . . . . . . 2 . . . . . 2
Grenada . . . . . . 2 . . . . . . 2
Saint Lucia . . . . . . . . . . 2 . . 2
Serbia . . . . . . . . . . . . 1 1
Indonesia . . . . . . . 1 . . . . . 1
Dem. Rep. of the Congo . . . . . . . . . 1 . . . 1
Sri Lanka . . 1 . . . . . . . . . . 1
Ireland . . . . . . . . . . . 0 . 0
Suriname . . . . . . . . . . . 0 . 0
Nepal . . . . . . . . . . . . 0 0
Total 204.565 125.477 133.581 179.005 188.201 164.399 206.912 164.494 153.197 197.512 173.489 217.333 238.929 2.347.095

38
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Evolución de las Exportaciones Latinoamericanas por País de Destino en miles de U$D

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total
USA 63.368 44.722 49.675 37.886 38.955 50.694 53.541 65.710 79.410 59.555 74.266 73.453 102.177 793.412
Malaysia 5 3 33 12 4 9 . 816 117.607 298 9 5.247 17 124.062
Colombia 1.049 291 1.204 5.261 2.171 568 1.503 3.865 5.950 11.165 7.181 6.769 5.944 52.923
Germany 4.894 3.491 3.173 2.092 2.235 2.678 2.079 2.313 2.490 2.288 1.587 2.329 5.913 37.562
Paraguay 6.650 10.318 7.708 4.800 2.625 1.034 462 376 387 391 342 648 710 36.452
Argentina 3.218 1.629 2.692 3.485 3.496 2.684 2.855 2.376 1.068 2.135 2.063 1.856 2.940 32.496
Saudi Arabia . . 35 . 2.202 1 7 401 582 13.850 2.032 8.375 . 27.484
Belgium . . . . . 704 760 1.864 1.890 977 6.571 5.542 3.496 21.805
Venezuela 510 1.606 1.519 2.626 3.373 978 2.793 1.400 607 2.041 1.134 388 842 19.816
Chile 937 480 459 400 1.229 1.637 1.359 857 977 1.991 2.580 2.965 2.425 18.294
Belgium-Luxembourg 4.439 5.027 3.808 625 3.565 . . . . . . . . 17.464
Singapore 473 134 369 8 134 397 851 471 2.107 1.962 3.011 2.408 4.709 17.034
Indonesia . 17 11 1.024 70 152 70 121 392 1.225 5.847 3.242 4.008 16.178
South Africa 3.450 1.870 2.108 1.604 1.603 706 433 407 396 577 188 161 130 13.631
Algeria . . . . . . . 2.791 2.486 1.425 4.685 1.724 22 13.134
Uruguay 1.800 990 1.136 1.192 820 716 1.060 237 776 500 455 1.098 1.370 12.151
Peru 852 905 930 587 2.847 1.779 1.987 54 52 260 221 375 660 11.509
United Arab Emirates . . 3 . 40 198 7.255 1.341 487 1.135 224 33 81 10.799
Guatemala 1.538 1.236 726 1.160 750 536 548 184 283 428 507 664 1.437 9.995
Portugal 223 815 1.044 439 247 594 513 431 222 620 2.092 1.525 921 9.686
Brazil 1.017 852 666 488 423 223 467 1.520 1.005 366 742 842 675 9.286
Philippines 214 315 839 1.135 926 1.109 264 183 901 431 688 540 1.714 9.258
Dominican Rep. 643 36 12 310 239 112 294 269 361 549 1.592 3.090 1.493 9.000
Thailand 1.331 1.662 2.681 1.241 165 89 72 96 74 287 99 135 328 8.262
Angola 1.287 . 2.147 81 . 1.322 2.002 887 . . . 2 7 7.735
Italy 51 178 689 72 8 171 233 322 252 136 1.250 3.565 500 7.427
United Kingdom 704 833 483 318 272 328 568 146 1.770 542 333 558 297 7.153
Spain 552 532 187 1.055 387 206 277 371 678 517 440 841 993 7.035
Honduras 159 225 294 291 257 146 28 7 180 696 1.078 1.283 2.235 6.881
France 1.315 1.058 363 377 368 446 307 449 182 282 256 332 243 5.980
Australia 267 272 653 1.038 52 184 815 344 267 316 486 830 389 5.913
Mexico 1.983 . 2 1.353 146 633 626 297 124 67 155 210 176 5.772
Norway 671 663 705 1.039 191 889 441 393 449 75 1 183 45 5.745
Ecuador 80 129 98 98 465 161 225 644 769 281 588 1.003 1.137 5.678
Nicaragua 74 121 158 235 473 360 160 475 558 736 536 737 878 5.501
Qatar . . . . 25 . . . 72 58 1 . 5.343 5.498
Bolivia 271 292 330 156 74 169 133 335 328 1.764 290 898 384 5.422
Netherlands 167 209 . 4 98 49 80 138 73 302 294 397 3.466 5.277
Yemen 454 1.093 296 260 . . 447 1.096 836 433 . 29 313 5.256
El Salvador 137 321 732 701 848 707 769 3 61 113 103 88 190 4.770
Pakistan 3 16 . . 5 . 12 . 1.874 9 357 1.556 670 4.500
Israel 26 116 11 21 2 8 3 7 1.642 76 263 116 2.144 4.434
Switzerland 1.061 478 337 128 244 220 103 104 271 218 242 362 500 4.268
New Zealand 92 404 120 276 47 124 1.112 289 234 243 299 412 273 3.926
Hungary . 3.415 480 6 . . . . . . . . . 3.900
Austria 1.468 518 362 71 107 113 141 2 1 0 213 1 277 3.274
Costa Rica 150 144 137 175 187 131 147 195 327 314 409 235 713 3.264
Sweden 410 64 401 1.252 821 36 11 3 0 3 52 48 40 3.141
Botswana . . . . . . 1 235 1.833 . . . 856 2.925
Canada 572 364 110 337 64 4 75 112 288 223 122 346 268 2.885
Estonia 7 . . . . . . . 2 46 660 1.136 783 2.632
Zimbabwe 15 33 23 35 66 37 13 12 . 2.343 . . . 2.576
Finland 379 375 193 17 65 58 81 74 65 89 117 200 262 1.975
Bangladesh . . . 50 . 51 236 . . . 1.151 . 397 1.884
Panama 352 37 36 142 177 131 131 175 . 150 50 30 445 1.856
Sri Lanka 687 352 . 337 . . 0 . 5 0 153 139 . 1.672
Greece 249 513 62 141 97 161 3 1 6 24 . . 60 1.317
Lebanon 64 57 137 . 55 40 117 276 297 105 21 93 . 1.260
Bulgaria . 12 45 . 16 774 . . . . 211 126 . 1.184
Czech Rep. . . 155 214 231 121 41 . 8 6 74 87 140 1.077
Kenya . . . . 54 163 . 253 64 373 124 . 31 1.064
Latvia 7 . . . . . . . . 0 . . 975 983
Guyana 15 106 51 68 51 42 61 53 88 192 84 18 . 829
Tunisia . . 238 215 174 10 0 . . . 66 . 68 771
Haiti . . . . . 355 . 37 . 159 . 107 . 658
Oman 264 4 . . . 3 . . . . . . 364 635
Jordan 35 . . . 1 9 28 . . 1 . 2 523 598
Lithuania . . . . . . . . . . 0 458 139 597
Jamaica 59 21 27 . . 9 75 . 70 260 45 . 23 588
Turkey 97 202 44 44 24 90 . . . 2 . . 3 507
Djibouti 455 . . . . . . . . . . . . 455
39
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Senegal . 27 20 1 59 24 61 35 . 103 26 . 95 451

Poland . 27 92 79 79 52 17 8 . . 6 52 20 432
Egypt 92 . 17 179 . 2 1 . . 0 12 21 79 402
Cuba 111 53 70 69 27 . 4 . . . . 0 12 345
Barbados . 5 . 6 15 56 37 . . 52 . 154 . 325
Denmark 38 13 . 3 3 . 1 1 1 . 1 103 156 321
Areas, nes 15 42 12 122 27 34 8 5 3 29 12 6 . 315
Ghana 40 16 . 217 2 2 . . 0 . . . . 277
Slovakia . . . 270 . . . . . . . . . 270
Russian Federation 19 36 . 14 . 133 . . . . 6 15 . 224
Cyprus 4 9 9 108 50 8 17 0 12 0 . 3 . 220
Mauritania . . . . . . 157 50 . . . . . 207
Nigeria . . . . 11 2 122 5 65 . . . . 205
Mauritius . . 22 5 2 23 . . 54 . . 94 . 201
Free Zones . . . . 3 . . . . . . 156 1 159
Croatia . 25 117 . 4 . . . . . 0 . . 147
Saint Vincent and the Grenadines . . . 2 . 5 7 74 2 5 4 20 4 124
Suriname . . . . . . . . 19 . . 100 . 119
Kuwait . . . . . . . 2 6 44 38 . 26 116
Antigua and Barbuda . . . 1 5 11 20 12 19 28 11 5 1 112
Dominica . . 29 . 1 3 2 4 2 1 1 54 5 103
Cape Verde . . . . 32 . . . 66 . . . . 98
Papua New Guinea 32 54 . . . . . . . . . . . 85
Trinidad and Tobago 15 19 6 2 6 . 4 1 . . 7 23 0 82
Iran 54 . 22 . . . . . . . . . . 76
Libya . 69 . . . . . . . . . . . 69
Malawi . . . . . . . 15 . 15 17 8 11 67
China, Hong Kong SAR . . . . 7 6 2 22 21 2 . . 1 61
Grenada . . . . 1 . 1 0 1 3 4 28 21 59
Nepal . . . . . . . . . . . . 42 42
China . . . . 11 11 0 . . . 7 13 . 42
Burkina Faso . . . 2 . . . 39 . . . . . 41
Saint Kitts and Nevis . 2 1 6 4 3 . . 12 3 1 . 8 40
Ukraine . . . . . . . . . . 6 8 20 34
Uganda . . 11 14 . . 2 5 . . . . . 32
Belize . 2 . 4 3 8 9 . . 2 2 1 . 30
Saint Lucia 12 1 . 1 5 7 . . . . . . 1 27
Cameroon . . . . . . . 25 . . . . . 25
Rep. of Korea 17 . . . . . 1 2 . . . . . 19
Br. Virgin Isds . . . . . . 19 . . . . . . 19
Slovenia 18 . . . . . . . . . . . . 18
Niger . 18 . . . . . . . . . . . 18
United Rep. of Tanzania . . . . . . . . . . 16 . . 16
Japan 2 . . . . . 2 . 8 . . 0 0 12
Côte d'Ivoire . . . 5 . . . . . . . . 7 12
Bermuda . 12 . . . . . . . . . . . 12
Zambia 2 . . . . . 2 . 3 . . . 4 11
Kazakhstan . . . . . . . . . . 9 . . 9
Namibia . . . . . . 8 . . . . . . 8
Aruba . . 8 . . . . . . . . . . 8
India . 1 . . . . . . . 3 . 4 . 7
Other Asia, nes . . . . 7 . . . . . . . . 7
Bunkers . . 1 1 1 1 . . . 1 . . . 4
Ireland . . . . 1 . . . . 3 0 . 0 4
Anguilla . . . . . . . . . . . . 1 1
Iceland 1 . . . . . . . . . . . 0 1
Cayman Isds . . . . . . . . 1 . . 0 . 1
Luxembourg . . . . . . . . . . . 1 . 1
Romania . . . . . . . . . . . 0 . 0
Total 111.722 89.990 91.370 78.093 74.634 76.448 89.179 96.124 234.479 115.906 128.825 140.703 169.075 1.496.547

40
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

BIBLIOGRAFIA
BRAUER y MUGGAH (2006) “Completing the Circle: Building a Theory of Small Arms Demand” en Contemporary
Security Policy, Vol.27, No.1, April 2006.

BROMLEY, Mark y PERDOMO, Catalina (2005) “CBMs in Latin America and the effect of arms acquisitions by
Venezuela”, Real Insituto Elcano WP Nº 41/2005.

DEPARTMENT OF STATE (2006), “Foreign Policy Agenda”, September 2006.

DREYFUS et al (2005) “The Brazilian Small Arms Industry: Legal Production and Trade”.

DREYFUS y BANDEIRAS (2006) “Watching the Neighborhood: An assessment of small arms and ammunition “Grey
Transactions on the borders between Brazil and Paraguay, Bolivia, Uruguay and Argentina” Viva Rio, Working
Document nº 2.

FLEITAS, Diego y DEVOTO, María Pia (2007) “Le kaki reprend-il des couleurs ? Forces armées et politiques défense
en Amérique latine” en MARTHOZ (comp) Où va l’Amérique latine, Bruxelles, GRIP/Complexe.

GABELNICK et al (2006) “A Guide to the US Small Arms Market, Industry, and Exports,1998–2004” Occasional Paper
of the Small Arms Survey Nº 19, Septiembre 2006.

HAUG, Maria et al. (2002) “Shining a Light on Small Arms Exports”, Small Arms Survey, Occasional Paper No. 4.

ICRC. INTERNATIONAL COMMITTEE OF THE RED CROSS (2007) “Arms Transfer decisions Applying International
Humanitarian Law Criteria”, Geneva, June 2007.

INTERNATIONAL INSTITUTE FOR STRATEGIC STUDIES (2007) “The Military Balance 2007”, IISS London.

INTERNATIONAL LAW COMMISSION (2001), “Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful
Acts, with commentaries”, ONU.

INTERNATIONAL TRADE CENTER - UNCTAD-WTO (2005) “Reliability of trade statistics. Indicators of consistency
between trade figures reported by countries and their corresponding mirror estimates”, Enero 2005.

KRUG et al (eds) (2002) “World Report on Violence and Health”, World Health Organization, Geneva.

LITOVKIN, Viktor “Arms sales in U.S.” en UPI Security & Terrorism, 04/02/2007

MALAMUD Carlos, GARCÍA ENCINA Carlota (2006) “¿Rearme o renovación del equipamiento militar en América
Latina?”, Real Insituto Elcano, DT Nº 31/2006.

MARSH, Nicholas (2005) “Accounting guns: the methodology used in developing data tables for the Small Arms
Survey” Norwegian Initiative on Small Arms Transfers (NISAT) Memorandum, 14 de noviembre de 2005.

POU, Daniel (2007) “El incipiente Debate de las Armas de Fuego en el Caribe” en Armas Pequeñas y Livianas: Una
Amenaza a la Seguridad Hemisférica FLACSO Secretaría General, San José de Costa Rica.

SMALL ARMS SURVEY (2005), “Small Arms Survey 2005. Weapons at War”, Oxford, Oxford University Press.

SMALL ARMS SURVEY (2007), “Small Arms Survey 2007. Guns and the City”, Cambridge University Press.

SMITH, Ron y TASIRAN, Ali (2005) “The Demand for Arms Imports” en Journal of Peace Research, vol. 42, no. 2,
2005, pp. 167–181.

UNITED NATIONS (2004) “International Merchandise Trade Statistics. Compilers Manual”.

UNITED NATIONS (2008) “International Merchandise Trade Statistics: Supplement to the Compilers Manual”.

UNITED NATIONS “Read me First. Every User of UN Comtrade should know the coverage and limitations of the data”,
[Link] (acceso en marzo de 2008).

41
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

UNSD - OECD (2006) “Web Browser Client - UN Comtrade Version User Manual”, 1 de febrero de 2006.

42
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Executive Brief: Arms Traffic in Latin America

The use, traffic and proliferation of firearms and ammunitions are problems intimately related, which can
make possible or aggravate violence, facilitate terrorism, put in risk peace and regional security, impede
development and make possible human rights violations. The fact that the traffic of firearms is a
precondition of its later use turns it into a particular object of international policies on conflict and violence
prevention44.

Latin America is one of the regions with the highest levels of criminal violence, being particularly affected by
narcotraffic, organized crime and urban gangs, and consequently, by high homicide rates (KRUG 2002). In
addition, there has been an increase of the regional military expenditure and arms acquisition over the last
years (FLEITAS 2007), though it can be legitimate, it is still worrisome not only because of the impact in a
region where 40% of its population is under the poverty line45, but also because it could imply an arms race
that aggravates existing conflicts. These facts make particularly important paying attention to the arms
transfers in the region.

It is worth highlighting that beyond tracking down illicit transfers, it is fundamental to control and study legal
transfers. First, due to the risks of diversion or triangulation; thus most criminal or illicit arms and their
transfers are born in legality. Second, because some arms transfers, while not affecting directly any local or
international norm, can anyway facilitate the violation of human rights or generate conflicts. These types of
transfers are called “irresponsible transfers”, and usually occur thanks to legal loopholes. A recent example
was the Chinese arms and ammunitions shipment to Mugabe in Zimbabwe, cargo that was considered legal
by the Chinese government, and that the South African government refused to stop considering it did not
break the law46.

In addition, arms transfers can imply a breach of the international law, even when there is not an explicit UN
Security Council ban. For example, when they generate conflicts, facilitate human rights violations or are
diverted, since, according to the United Nations Chart, International Humanitarian Law and Human Rights
all countries must keep peace and international security, and respect those rights, because the contrary can
generate international and local responsibility.

Beyond legal discussions, innumerable problematic transfers, genocides as in Rwanda and Darfour, the
crisis in Zimbabwe, arms diversion to terrorism and organized crime, show the urgent need to approve and
implement effective standards and mechanisms of international and local arms control.

Taking into account that to improve control on licit transfers it is first necessary to understand its dynamic,
and that is the main purpose of this study; which was done from the United Nations international trade
database (COMTRADE). The object of this work is to see the characteristics and problems of Latin
American exports and imports of arms and ammunitions47, considering type of armament48, transfer value,
their countries of destiny and origin, and the trade evolution between 1994 and 2006. In addition, we try to
relate the arms trade dynamic with some macroeconomic variables and local or international policies on the
issue, and we analyze some cases of arms exports from Latin American, which because of their destiny
country could be violating international embargoes or considered “irresponsible transfers”.

Finally, a ‘mirror analysis’ was done (INTERNATIONAL TRADE CENTER 2005, MARSH 2005), in which we
compared arms imports and exports reported by Latin American countries with what was informed by their
commercial counterparts in relation to those transfers. This mirror analysis allows a broader vision of the
problem; to determine the existence of inconsistencies or problems which obstruct information crossing and
consequently control systems; and to identify transfers that due to differences or lack of reporting should be

44
Evidently, the production of arms, not mentioned here, is an important issue but it is not the focus of this investigation.
45
CEPAL, “Anuario estadístico de América Latina y el Caribe”, 2006
46
New York Times April, 19th 2008.
At the end a South African court finally prohibited the cargo disembarkation.
47
As ‘Latin American and the Caribbean’ were considered all OAS member states plus Cuba, excluding the United
States and Canada. To be brief the set of countries are defined along this work as Latin America or Latin American countries.
48
In certain occasions when we refer generically to arms or armament that also includes ammunitions and arms
components.
43
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

paid attention, since in the best case there are statistical mistakes or military secrecy, but in the worst case
perhaps there are arms diversions or triangulations.

The United Nations COMTRADE database, that was our main source of information, collects official
international trade custom statistics, which is obligatorily reported by the countries members of the UN.
Thus, the COMTRADE is considered as an essential tool for the analysis of international trade patrons and
for arms transfers’ studies (SMALL ARMS SURVEY 2005; HAUGH 2002). In fact, the European Parliament,
in order to improve controls on arms transfers, approved a resolution calling member States to fully
participate in the COMTRADE49.

Although the COMTRADE principally comprises small arms transfers rather than heavy weaponry, therefore
this work will be a partial but nonetheless relevant account of the problem. In addition, some transfers are
not particularly included in our analysis; those are the ones which were not reported because of military
secrecy, and certain goods that it was impossible to discern whether they were of military or civilian use
(e.g. ships and aircrafts). The categories included in the investigation are hand arms and long arms
(revolvers, pistols, rifles and shotguns), tanks and armoured vehicles, other military weapons (e.g. cannons
and mortars), other weapons, parts of arms, ammunitions and parts of ammunition.

The main findings of this work were: the increase of Latin-American exports; the growing importance of
ammunitions and parts of arms transfers in the context of a new trade dynamic, but not sufficiently
controlled; an increasing importance and a less elasticity of ammunitions demand in comparison with
arms demand.

Other findings that emerged were that: some Latin-American countries have exported to countries
under serious conflicts, or where systematic human rights violations occurred, or where serious
diversion risks existed. Even, there were some exports that have possible violated United Nations
embargoes. Moreover, some Latin-American countries that are non-producers re-exported arms.
Another question is that though the United States expresses concern and priority on the regional security,
it is the main arms exporter to Latin America. Finally, the mirror analysis result showed a lack of shared
and consistent information of transfers between the parts, which implies difficulties in transfers
monitoring, and undermines transparency.
It must be highlighted, that though we point out those problems, at the same time we do not deny the work
and commitment by Latin American countries as well as by their officials in order to improve arms control.
On the contrary, our intention is to collaborate in their task with a greater understanding of arms transfers.

Here there is a summary of the whole research results;

Trade General Characteristics

U$D 1.497 million of arms and ammunitions were exported and U$D 2.347 million were imported
between 1994 and 2006.

The weight of Latin American arms exports and imports is small in relation to total world trade, 1.6%
and 3.3% respectively. However, in recent years there has been an increase in Latin America’s
participation in world exports.

Latin American exports and imports increased a 50% and 16%, respectively, between 1994 and
2006.

Types of Transferred Armament. Importance of Ammunitions.

 The main types of exported armament were pistols, revolvers, rifles and shotguns, the 51.3%,
ammunitions, the 30.6%, and parts of arms, the 8.8%.
 The main types of imported armament were ammunitions, the 38.8%, hand and long guns, the
17.2%, other military weapons, the 15.6%, and parts of arms, the 11.8%.
 These last figures show the importance of two types of goods that are not usually in the focus of
controls, which are ammunitions and parts of arms.
 Regarding transfers evolution, there was a significant increase of parts of arms and ammunitions
imports, a 283% and 56% respectively, from 1994 to 2006.

49
Assembly Resolution N° 1524/2006.
44
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

 These changes, plus the decreasing relative weight of small arms imports, show a new dynamic in
the arms trade, which is possibly linked to integration processes and globalization, which is not properly
taken into account by the control mechanisms more focused on arms control itself.
 The relative importance of ammunitions can also be observed in the lower elasticity of its demand in
comparison with arms demand. Thus, in Uruguay as a consequence of devaluation and fall of local
prices, arms import practically vanished, while the ammunitions import was more constant.
 Due to the recent importance of arm components trade and particularly of ammunition, they should
be especially considered by regional and international control regimes.

Origin and Destination of Transfers

The arms exports origin in Latin America is highly concentrated: the 79% come from Brazil, the 11%
from Mexico and the 6% from Argentina.

The main destinations of Latin American exports were the United States, 53%, Malaysia, 8.3% and
Colombia, 3.5%.

In the evolution of the exports origin, there was a notable increase in Mexico, 253% between 1994
and 2006, which allowed to displace Argentina as the second largest exporter in the region (especially
through arm components sales to the United States).

In the evolution of Latin-American exports destination, those ones to the United States increased
61%, and to Colombia 466% between 1994 and 2006. Also, some new markets emerged, almost
nonexistent at the beginning of this period, but with a strong weight at the end, as for example Malaysia,
Saudi Arabia, Singapore and Indonesia.

The main Latin American arms importers are Colombia, 37%, Mexico, 18%, and Brazil, 10%.

The main origins of Latin American arms imports are the United States, 32.2%, Israel, 10.4% and
South Africa, 8.6%.

Regarding the evolution of Latin American imports destination, the Colombian imports increased
158%, and the Venezuelan ones 482%. While there was a significant fall in the case of Paraguay, -77%,
and Argentina, -40%.

In relation to the changes in imports origin, it is worth highlighting that the United States lost market
share, from 50% to 32%, as well as South Africa, from 12% to 7%. While the countries which increased
their Latin American market share were Israel, from 6% to 12%, Brazil, from 5% to 7%, and Russia
which started with the 0.2% and take over the 8% of the market between 1994 and 2006.

Possible Violations of International Embargoes and Problematic Transfers.

 COMTRADE statistics show exports from Latin America that could have entailed violations to
embargoes approved by the United Nations Security Council. In the Argentine case, there was an export
-mostly pistols and revolvers- to Libya in 1995. In the Brazilian case, there were exports of arms and
ammunitions to Croatia and Slovenia between 1994 and 1996. It is important to highlight that beyond
the official nature of the data, in order to reach firm conclusions it is first necessary to verify the
characteristics of the aforementioned transfers.
 There were many arms and ammunition exports from Brazil to countries that were under serious
conflicts or were accused of human rights violations, such as Angola, Zimbabwe, Indonesia, Nepal or Sri
Lanka.
 Also there were exports to countries identified as places of arms diversion. These were the cases of
Brazilian and Argentine transfers to Yemen, or Brazilian exports to Djibouti.
 Although Brazil and Argentina participate in Peacekeeping Operations in Haiti, they have done
millionaire small arms and ammunitions exports to Dominican Republic, country that is pointed by its
weak arms controls and as a place of diversion to Haiti.
 The United States is the main exporter to Latin America of hand and long guns, which may can both
increment existing violence and be diverted to crime, what implies a contradiction with United States
concern on the regional security.
 All these exports can be pointing different problems in control mechanisms, such as the lack of
adequate standards to approve an export, since for example it can be acceptable to export arms to a
country in a civil war; failures in the analysis and decision taking mechanisms in exports authorizations;
failures in implementation and interagency coordination; and also the possibility that in some cases the
control over small arms and ammunition transfers is weaker, what allows to elude control barriers.

45
 El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

Arms exports by Latin American Countries that are not Producers.

According to what was informed by Latin American countries, or by their commercial counterparts,
there were numerous cases of countries that have exported arms although they are non producers.
Some of these countries are: Nicaragua, Costa Rica, Dominican Republic, El Salvador, Guatemala,
Panama and Uruguay. This phenomenon requires a detailed and case by case study, because on the
one side the transfers can be perhaps reprehensible but simple re-exports or armament devolution, but
on the other hand in some cases they can imply violations of end-use certificates or triangulations.

Mirror analysis. Weakness in Data and in Monitoring Systems.

 In the comparison of arms exports and imports reported by Latin American countries with what was
informed by their counterparts resulted that in 80% of the export cases and 70% of the imports ones
some of the parts does not have or give information about its existence.
 Some possible explanations are: mistakes or different criteria in official statistics; military secrecy;
the exports and imports were completed in different years; or there was an arms diversion or smuggling.
 When the analysis was done with more aggregated data the result was that although there was less
divergence between that informed by parts than before (which could be linked to problems in sub
classification or inter-annuity), there were yet notable differences, which can be explained by any of the
aforementioned motives.
 Considering that data crossing is the base of monitoring systems, and due to the high levels of lack
of shared information in arms transfers, it can be concluded the existence of serious difficulties in the
real work of arms transfers monitoring in the region, and that there is not much transparency in the
system.
 Given these problems it is recommendable that countries first, improve their processing and
exchange systems of information; second, do not use military secrecy or do it in a very restrictive way,
because its use not only provides a window of opportunity for diversions but also obstructs transfers
monitoring. The last recommendation is to carry out with their trading partners a joint “conciliation of
information” mechanism, in order to see case by case what really happened with unclear transfers.

The first part of this publication “Arms Traffic in Latin America” it is part of a wider work done by the
Asociación para Políticas Públicas for the study and strengthening of arms control policies. Thus, further we
expect to publish a second part, with a more detailed study of each Latin American country arms transfers,
and a major cross check with other information sources. This will allow a more complete view of the
characteristics and problems of arms transfer in all Latin American countries.

This work was possible thanks to the invaluable collaboration of Simon Gray, Cecilia Fernández Bugna,
Carlos Bianco and María Paula Cellone, and thanks to the critics and comments of Pablo Dreyfus and Nick
Marsh.

Before continuing, and although the work has a Methodological Annex, there are some points that are
important to clarify here: a) to facilitate the reading, all the COMTRADE categories were regrouped50; b)
data transfers always correspond to the official statistics reported by each Latin American country to the
United Nations, unless expressly mentioned otherwise; c) when we refer to Latin American exports, we
include all the exports done by Latin American countries including those which took place within the region;
d) transfers values are in current dollars51; e) due to rounding, a slight variation of figures and percentages
can occur; and f) in the graphics, the names of the countries are just like they appeared denominated in the
COMTRADE.

50
“Pistols and revolvers” had to be regrouped together with fusils and shotguns because Brazil, the main exporter of the region, for some reason
categorized hand arms as fusils. So, as a consequence of the difficulty to distinguish what was what, they were regrouped in one category.
51
We considered convenience to use current dollars because it is the value reported by countries, and due to the particularities and “imperfections”
of the arms trade in general and Latin American in particular, a standard deflector can not be used, and an specific one is complex, it can distort
the data, and it will not reflect the official statistics.
46
El Tráfico de Armas en Latinoamérica – Asociación para Políticas Públicas

[Link]
Tel. +54-11-4371-5619
Lavalle 1763 2do piso of. 5
(1048)
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
ARGENTINA

47