Machine Translated by Google

REVISIÓN  SISTEMÁTICA  
publicado:  12  de  enero  de  2021  
doi:  10.3389/fpsyg.2020.591923

La  persistencia  de  los  neuromitos  en  
los  escenarios  educativos:  una
Revisión  sistemática
Marta  Torrijos­Muelas 1
, Sixto  González­Víllora2  *  y  Ana  Rosa  Bodoque­Osma1
1 2
Departamento  de  Psicología,  Facultad  de  Educación  de  Cuenca,  Universidad  de  Castilla­La  Mancha,  Cuenca,  España, Departamento  de
Educación  Física,  Artes  y  Música,  Facultad  de  Educación  de  Cuenca,  Universidad  de  Castilla­La  Mancha,  Cuenca,  España

La  neurociencia  influye  en  la  educación,  y  estas  dos  áreas  han  convergido  en  un  nuevo  campo  
denominado  “Neuroeducación”.  Sin  embargo,  el  creciente  interés  en  la  relación  educación­
cerebro  no  coincide  con  el  uso  adecuado  de  los  resultados  de  la  investigación.  En  2007,  la  
Organización  para  la  Cooperación  y  el  Desarrollo  Económicos  (OCDE)  alertó  sobre  los  
malentendidos  sobre  el  cerebro  entre  los  docentes,  calificándolos  de  neuromitos.  El  objetivo  
principal  aquí  es  observar  la  prevalencia  de  los  neuromitos  en  los  educadores  a  lo  largo  del  
Editado  por: tiempo.  Después  de  dos  décadas  de  publicaciones  de  investigaciones  sobre  neuromitos  entre  
Sergio  Tobón,
Centro  Universitario  CIFE,  México
profesores  en  servicio  o  futuros,  este  trabajo  presenta  una  revisión  científica  sistemática.  Para  

Revisado  por:
seleccionar  los  artículos,  usamos  las  palabras:  "maestros",  "docentes  en  formación",  "neuromitos"  
kelly  macdonald, combinados  con  el  tipo  de  dato  booleano  "y".  La  búsqueda  se  filtró  de  acuerdo  con  los  siguientes  
Universidad  de  Houston,  Estados  Unidos
criterios:  (a)  autor  identificable,  (b)  escrito  en  inglés,  español,  francés,  italiano  o  portugués,  (c)  
Alexia  Barrable,
Universidad  de  Dundee,  Reino  Unido palabra  neuromito  en  título,  resumen  o  palabras  clave,  (d)  investigación  con  una  encuesta  de  
Daniel  Vicente  Pallarés­Domínguez, participantes,  (e)  muestra  enfocada  en  educadores,  (f)  índice  de  publicación  revisado  por  pares  
Universidad  de  Jaume  I,  España
en  JCR,  SJR  o  ESCI.  Los  documentos  se  encontraron  a  través  de  Web  of  Science,  Scopus,  
*Correspondencia:
Sixto  González  Víllora PubMed,  Dialnet,  ProQuest,  EBSCO­host  y  Google  Scholar.  Después  de  la  búsqueda,  se  
[email protected] identificaron  24  artículos  de  calidad  suficientemente  alta  para  esta  revisión  sistemática.  Este  
resultado  destaca  que  los  neuromitos  siguen  siendo  objeto  de  atención  casi  dos  décadas  
Sección  de  especialidades:
Este  artículo  fue  enviado  a
después  de  su  definición.  Los  hallazgos  presentan  los  neuromitos  como  consecuencia  de  la  falta  
Psicología  Educativa,  una   de  conocimiento  científico,  la  brecha  comunicativa  entre  científicos  y  docentes,  y  la  baja  calidad  de  las  fuente
sección  de  la  revista
Además,  los  datos  sobre  protectores  y  predictores  de  neuromitos  son  inconsistentes.  Tampoco  
Fronteras  en  Psicología
existe  una  metodología  científica  estándar  ni  una  guía  para  determinar  un  nuevo  neuromito.
Recibido:  06  Agosto  2020
Aceptado:  27  de  noviembre  de  2020
Los  resultados  muestran  la  necesidad  de  mejorar  el  contenido  científico  en  la  educación  superior  
Publicado:  12  enero  2021 y  la  importancia  de  la  formación  docente  en  servicio.  Esta  investigación  justifica  la  exigencia  de  
Cita:   que  los  profesores  universitarios  sean  investigadores  activos  y  establezcan  un  vínculo  estrecho  
Torrijos­Muelas  M,  González­Víllora  S  y  
con  educadores  de  otros  campos  y  niveles.  La  neuroeducación  será  el  puente  que  una  el  
Bodoque­Osma  AR  (2021)  La  persistencia  
de  los  neuromitos  en  los  escenarios   conocimiento  científico  y  la  aplicación  práctica  en  la  educación,  con  un  método  riguroso  y  
educativos:  una  revisión  sistemática.   estándar  para  toda  la  comunidad  científico­educativa.
Frente.  psicol.  11:591923.  doi:  10.3389/
fpsyg.2020.591923 Palabras  clave:  neuromitos,  docentes,  futuros  docentes,  educadores,  neuroeducación,  neurociencia

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 1 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

INTRODUCCIÓN durmiendo  (Centro  de  Investigación  e  Innovación  Educativa  y  OCDE,  
2007).
Una  breve  historia  de  los  neuromitos  Neuromitos  no  es  
Muy  relacionado  con  la  educación,  podemos  encontrar  el  neuromito  
un  concepto  nuevo.  La  palabra  se  acuñó  por  primera  vez  durante  la  
de  los  estilos  de  aprendizaje  visual,  auditivo  y  kinestésico  (VAK).  Bajo  
década  de  1980  cuando  el  neurocirujano  Alan  Crockard  la  utilizó  para  
este  enfoque,  cada  niño  tiene  un  estilo  de  aprendizaje  dominante,  que  
describir  un  concepto  engañoso  sobre  la  función  cerebral  en  la  
debe  identificarse  para  enseñar  a  cada  uno  de  ellos  con  mayor  precisión  
disciplina  de  la  medicina  (Howard­Jones,  2014;  Fuentes  y  Risso,  2015).  
y  crear  planes  de  lecciones  de  acuerdo  con  sus  preferencias  (Geake,  
Desde  un  enfoque  educativo,  un  neuromito  se  describió  como  “un   2008;  Macdonald  et  al.,  2017).  En  este  caso,  el  núcleo  de  verdad  se  
concepto  erróneo  generado  por  un  malentendido,  una  lectura  incorrecta  
encuentra  en  una  simplificación  excesiva  (Ansari,  2008)  de  la  
o  una  cita  incorrecta  de  hechos  establecidos  científicamente  (por  la  
investigación  fundamental  que  ha  identificado  diferentes  partes  del  
investigación  del  cerebro)  para  justificar  el  uso  de  la  investigación  del  
cerebro  que  procesan  información  visual,  auditiva  o  cinestésica  (Dekker  
cerebro  en  la  educación  y  otros  contextos” ( OCDE,  2002).  Desde  que  
et  al.,  2012),  es  decir,  diferentes  regiones  de  la  corteza  tienen  funciones  
apareció  esa  definición,  estudios  previos  han  enfatizado  la  presencia  
específicas  en  el  procesamiento  sensorial  (Howard­Jones,  2014).  Se  
generalizada  de  los  neuromitos  y  su  persistencia,  especialmente  entre  
ha  establecido  con  éxito  la  falta  de  evidencia  en  VAK/estilos  de  
individuos  en  contacto  con  la  educación  (Howard  Jones  et  al.,  2009;  
aprendizaje  (Pashler  et  al.,  2008;  Riener  y  Willingham,  2010;  Willingham  
Dekker  et  al.,  2012;  Howard­Jones,  2014;  Ferrero  et  al.  al.,  2016;  Düvel  
et  al.,  2015).  Sin  embargo,  es  uno  de  los  neuromitos  más  arraigados  y  
et  al.,  2017;  entre  otros).
creídos  (Rodrigues  Rato  et  al.,  2013;  Deligiannidi  y  Howard­Jones,  
En  2002,  la  OCDE  del  Reino  Unido  lanzó  el  proyecto  Brain  and  
2015;  Papadatou­Pastou  et  al.,  2017,  2018;  Varas­Genestier  y  Ferreira,  
Learning  (Howard­Jones,  2014),  y  Herculano­Houzel  (2002)  publicó  la  
2017;  Zhang  et  al.,  2019).  Este  concepto  erróneo  es  ampliamente  
primera  encuesta  sobre  el  conocimiento  del  cerebro.
considerado  un  hecho,  incluso  más  que  el  de  la  preferencia  hemisférica  
Incluyó  95  afirmaciones  de  opción  múltiple,  83  relacionadas  con  la  
(Tardif  et  al.,  2015).  Los  docentes  informan  haber  recibido  formación  
información  que  el  público  en  general  tiene  sobre  la  investigación  del  
sobre  VAK/estilos  de  aprendizaje  durante  cursos  de  formación  
cerebro  (Herculano­Houzel,  2002)  y  varios  neuromitos.
organizados  por  sus  escuelas  o  las  autoridades  educativas  de  sus  
Cinco  años  más  tarde,  la  OCDE  escribió  sobre  la  proliferación  de  
gobiernos  (Lethaby  y  Harries,  2016;  Kim  y  Sankey,  2017;  McMahon  et  
los  neuromitos  en  torno  a  (a)  los  períodos  críticos,  (b)  la  edad  de  tres  
al.,  2019).  Además,  algunos  docentes  insisten  en  su  intención  de  seguir  
años  como  el  momento  en  que  se  decide  todo  lo  importante,  (c)  el  
trabajando  bajo  la  perspectiva  VAK  en  sus  aulas,  aun  sabiendo  que  se  
multilingüismo,  (d)  el  cerebro  izquierdo  frente  al  cerebro  derecho. ,  y  (e)  
trata  de  un  neuromito  (Newton  y  Miah,  2017;  Tan  y  Amiel,  2019).
el  10%  del  uso  de  nuestro  cerebro,  como  los  neuromitos  más  difundidos.  
La  mayoría  de  los  neuromitos  se  construyen  sobre  la  base  de  un  núcleo  
de  verdad  (Grospietsch  y  Mayer,  2018,  2019),  es  decir,  hallazgos  
científicos  válidos  los  respaldan  (Dekker  et  al.,  2012),  pero  fueron  
adulterados  por  malas  interpretaciones,  simplificaciones  excesivas   Neurociencia,  la  “brecha”  y  educación  El  poder  seductor  de  las  
(Howard­  Jones,  2014),  e  incluso  por  una  mala  interpretación  de  los   imágenes  del  cerebro  (Weisberg  et  al.,  2008)  y  algunas  ciencias,  
resultados  científicos  (Pasquinelli,  2012;  Howard­Jones,  2014). metodologías  y  avances  relacionados  que  lo  rodean,  podría  verse  
La  investigación  ha  proporcionado  evidencia  contra  los  neuromitos.   como  una  nueva  tendencia  entre  los  investigadores  de  múltiples  
A  modo  de  ejemplo,  la  investigación  de  neuroimágenes  ha  demostrado   campos  científicos. .  Sin  embargo,  el  cerebro  ha  sido  objeto  de  
que  ambos  hemisferios  son  responsables  de  la  mayoría  de  los   importantes  estudios,  gracias  a  los  últimos  avances  tecnológicos,  como  
procedimientos  y  están  en  constante  comunicación,  aunque  difieren  en   la  neuroimagen.  Investigaciones  recientes  han  arrojado  luz  sobre  este  
sus  funciones  (Ansari,  2008),  lo  que  va  en  contra  de  mitos  como  que  el   campo  (Goswami,  2006;  Ansari,  2008;  Geake,  2008;  Gago  Galvagno  y  
cerebro  izquierdo  versus  el  derecho. ,  o  inteligencias  múltiples  (Geake,  2008).Elgier,  2018).  Han  pasado  más  de  30  años  desde  que  un  congresista  
El  mito  de  que  solo  se  usa  el  10%  del  cerebro  parece  ser  el   de  los  Estados  Unidos,  Sylvio  Conti,  hizo  campaña  para  que  el  final  del  
neuromito  más  perdurable.  Ha  sobrevivido  más  de  un  siglo.  En  1907,   siglo  XX  fuera  reconocido  como  la  Década  del  Cerebro.
Williams  James  escribió  sobre  la  idea  de  que  los  humanos  usaban   Alentó  a  las  organizaciones  hacia  metas  referidas  no  sólo  a  la  inversión  
recursos  mentales  y  físicos  por  debajo  de  sus  posibilidades  (James,  1907). o  apoyo  federal  para  el  tema,  sino  también  a  la  educación  del  público  
Posteriormente,  el  físico  Albert  Einstein  en  una  entrevista  radiofónica   en  el  área  de  las  neurociencias  (Laws,  2000).
en  1920  (Pallarés­Domínguez,  2016),  animaba  a  pensar  más  (Geake,   Los  campos  de  la  neurociencia,  la  neurociencia  cognitiva  y  sus  
2008;  Dündar  y  Gündüz,  2016;  Papadatou­Pastou  et  al.,  2017).  Invitó   posibles  implicaciones  en  la  educación  han  florecido  en  universidades,  
a  la  gente  a  potenciar  sus  posibilidades,  utilizando  más  del  10%  de  su   publicaciones  e  investigadores,  por  ejemplo,  el  Brain,  Neuroscience  
cerebro,  pero  no  pretendía  difundir  tan  colosal  malentendido.  Sin   Special  Interest  Group  dentro  de  la  American  Education  Research  
embargo,  como  se  ha  informado  en  la  literatura  anterior,  detrás  de  un   Association  o  la  iniciativa  entre  facultades  llamada  Mind,  Brain  and  
neuromito  no  solo  pueden  estar  datos  científicos  excelentes,  sino   Behavior  ( MMB),  lanzado  en  1993  por  la  Universidad  de  Harvard  
también  un  hecho  neuroanatómico.  La  tasa  glía­neurona  (o  sustancia   (Schwartz,  2015).  Como  consecuencia  de  una  evolución  lógica  (o  
blanca­materia  gris)  que  es  una  de  cada  diez  (Pasquinelli,  2012)  puede   revolución  científica),  desde  1999,  la  OCDE  cuenta  con  un  programa  
ser  la  responsable  del  mito  que  afirma  que  los  humanos  solo  usan  el   de  Neurociencia  y  Educación,  al  igual  que  otras  instituciones,  como  la  
10%  de  su  cerebro  (debido  a  las  tasas  antes  mencionadas).  La   Universidad  de  Cambridge,  la  East  Normal  University  de  Shanghái  
investigación  científica  muestra  cuán  improbable  puede  ser  esta   (Carew  y  Magsamen,  2010) ,  la  Universidad  de  California  y  la  
afirmación,  solo  teniendo  en  cuenta  que  ninguna  área  del  cerebro  está   Universidad  de  Oxford  (Cuthbert,  2015).  Además,  más  recientemente,  
100%  "sin  trabajo",  incluso  cuando el  Proyecto  Cerebro  Humano  es  el

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 2 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

proyecto  científico  más  importante  jamás  financiado  por  la  Unión  Europea   sugerido  anteriormente  (Pasquinelli,  2012;  Howard­Jones,  2014;  Deligiannidi  
(Kandel  et  al.,  2013). y  Howard­Jones,  2015;  Pei  et  al.,  2015).  Los  hallazgos  de  Ferrero  (Ferrero  
La  combinación  de  interés,  innovación,  investigación  y  posibilidades   et  al.,  2016)  mostraron  la  presencia  de  diferencias  transculturales  incluso  
han  convergido  en  la  “neurociencia  educativa”  o  “neuroeducación” (Ansari   para  neuromitos  con  respuestas  consistentes  en  diez  países  (Reino  Unido,  
et  al.,  2011),  cruce  de  caminos  para  áreas  de  investigación  científica  que   Países  Bajos,  Grecia,  Turquía,  Perú,  Argentina,  Chile,  otros  países  
pueden  contribuir  a  la  educación,  como  la  psicología  del  desarrollo,  la   latinoamericanos,  China  y  España). ).  Sin  embargo,  como  afirman  los  
neurociencia  cognitiva ,  genética  y  tecnología  (Brookman,  2016).  Debido  a   autores,  se  pueden  encontrar  malentendidos  generalizados  similares  en  
este  enfoque  multidisciplinario,  la  “neurociencia  educativa”  tiende  a  abarcar   los  neuromitos  en  diferentes  países  (Dekker  et  al.,  2012;  Howard­Jones,  
la  investigación  de  los  procesos  del  cerebro  que  afectan  el  aprendizaje  y  la   2014;  Gleichgerrcht  et  al.,  2015;  Ferrero  et  al.,  2016;  Bailey  et  al. ,  2018).
educación  (Knox,  2016).  Sus  características  inherentes  también  han  
promovido  la  neurociencia  educativa  o  neuroeducación  como  la  disciplina   Desde  2016  se  dispone  de  mucha  más  información  científica  sobre  los  
para  cerrar  la  brecha  entre  la  parte  más  teórica  de  las  neurociencias  y  sus   neuromitos,  dado  el  avance  significativo  y  exponencial  de  la  neuroeducación.
aportes  prácticos  para  la  educación  (Centre  for  Educational  Research  and  
Innovation  y  OECD,  2007;  Ansari,  2008;  Carew  y  Magsamen ,  2010;   Desde  Dekker  et  al.  en  2012,  casi  todos  los  estudios  intentaron  
Howard­Jones,  2011;  Tan  y  Amiel,  2019). encontrar  los  predictores  de  estas  creencias  y  los  factores  protectores,  
incluidos  el  sexo,  la  edad,  los  años  de  experiencia  y  la  lectura  de  "ciencia  
popular" (Cooper,  1966;  Brace,  1993)  frente  a  artículos  revisados  por  
Si  bien  la  emergente  neuroeducación  parecía  ser  recibida  con   pares . ,  con  una  gran  variedad  de  resultados.  Algunos  de  ellos  han  
entusiasmo,  no  estuvo  exenta  de  polémica  y  escepticismo  (Cuthbert,  2015)   encontrado  que  el  conocimiento  general  del  cerebro  es  un  predictor  de  la  
y  esta  “brecha”  siempre  ha  estado  presente  como  máximo  representante   creencia  en  neuromitos  (Dekker  et  al.,  2012;  Gleichgerrcht  et  al.,  2015;  
de  la  distancia  entre  las  ciencias,  las  neurociencias  y  la  educación   Papadatou­Pastou  et  al.,  2017;  Varas  Genestier  y  Ferreira,  2017) .  Otros  
(Hardiman  et  al.  al.,  2012;  Howard­Jones,  2014).  Asimismo,  los  usos   informaron  haber  completado  muchos  cursos  de  neurociencia  (Macdonald  
específicos  de  la  tecnología  de  neuroimagen  han  sido  etiquetados  como   et  al.,  2017)  o  semestres  (Düvel  et  al.,  2017)  y  leído  revistas  científicas  
prematuros  para  la  investigación  educativa  (Loftus  et  al.,  2017).  Por   revisadas  por  pares  (Macdonald  et  al.,  2017)  o  una  formación  académica  
ejemplo,  Bruer  (1999)  ha  descrito  este  camino  de  30  años  casi  desde  el   más  amplia  (Zhang  et  al. ,  2019)  como  elementos  de  protección  frente  a  la  
principio. creencia  en  neuromitos.  En  un  caso,  ser  mujer  parecía  estar  relacionado  
Publicó  un  trabajo  directamente  sobre  el  uso  precipitado  de  tres  hallazgos   con  puntuaciones  más  bajas  en  neuromitos  (Dündar  y  Gündüz,  2016)  y,  
neurocientíficos  (la  sinaptogénesis,  los  períodos  críticos  y  los  ambientes   posteriormente,  se  catalogó  a  las  mujeres  como  más  propensas  a  estar  de  
enriquecidos)  de  manera  directa  a  las  prácticas  educativas  (Bruer,  1999,   acuerdo  con  los  neuromitos  (Bailey  et  al.,  2018).  Sin  embargo,  
2016).  Sin  embargo,  esta  no  era  una  puerta  que  se  cerraba,  solo  una   investigaciones  anteriores  no  lograron  encontrar  ninguna  diferencia  de  género  (Dekker  et
llamada  a  la  prudencia.  Por  lo  tanto,  es  necesario  encontrar  un  equilibrio   En  particular,  y  hasta  donde  sabemos,  ningún  estudio  previo  ha  
entre  este  escepticismo  y  la  espera  para  aplicar  los  resultados  en  las  aulas   considerado  explorar  más  de  cinco  estudios  y  12  neuromitos  en  un  intento  
y  la  simplificación  de  los  hallazgos  de  la  neurociencia  (Barrios­Tao,  2016). de  recopilar  toda  la  información  disponible  sobre  las  creencias  en  
neuromitos  entre  los  educadores.  Dados  estos  hallazgos  mixtos,  parece  
necesario  recopilar  más  datos  científicos  sobre  los  neuromitos.  Además,  
una  vez  descrita  la  variación  cultural  ( Ferrero  et  al.,  2016)  y  la  prevalencia  
Educadores,  Neuroeducación  y  Neuromitos  Los  avances   de  los  neuromitos  entre  los  docentes  (en  o  en  formación),  es  fundamental  
en  neurociencia  y   recopilar  la  mayor  cantidad  de  datos  posible  bajo  un  método  científico  
sus  subcampos  (neuroeducación,  neurociencia  educativa)  avanzaron   actualizado,  ensamblando  los  conocimiento  disponible  hasta  el  día  de  hoy.
adecuadamente,  al  mismo  tiempo  que  los  investigadores  exploraron  el  
conocimiento  de  la  comunidad  educativa  en  estas  áreas.  Se  informó  que  la  
mayoría  de  los  docentes  y  estudiantes  están  interesados  en  la  neurociencia   Este  estudio  tiene  como  objetivo  presentar  una  revisión  metodológica  
educativa  y  la  consideran  útil  en  su  trabajo  profesional  (Dekker  et  al.,  2012;   sistemática  para  ensamblar  los  datos  primarios  en  neuromitos  desde  una  
Ferrero  et  al.,  2016;  Düvel  et  al.,  2017;  Bailey  et  al.,  2018;  Falquez  Torres   perspectiva  temporal,  de  Dekker  et  al.  (2012)  a  Tovazzi  et  al.
and  Ocampo  Alvarado,  2018;  McMahon  et  al.,  2019;  Zhang  et  al.,  2019;   (2020).  Por  lo  tanto,  es  crucial  ordenar  los  datos  cronológicamente,  según  
entre  otros),  aunque  una  minoría  de  docentes  informa  que  actualmente   el  año  de  publicación.  Nuestro  objetivo  era  trazar  una  línea  de  tiempo  con  
utiliza  técnicas  basadas  en  el  cerebro  en  sus  aulas  (Rodrigues  Rato  et  al.,   la  prevalencia  de  los  neuromitos  en  los  últimos  años.
2013)  o,  al  menos,  están  ansiosos  por  implementarlos  (Zhang  et  al.,  2019).   A  pesar  de  décadas  de  investigación,  ningún  estudio  hasta  la  fecha  ha  
Sin  embargo,  los  neuromitos  pueden  afectar  a  docentes,  estudiantes  y   revisado  sistemáticamente  la  literatura  sobre  neuromitos.  Por  lo  tanto,  este  
educadores  a  la  hora  de  implementar  la  neuroeducación  en  la  escuela.   documento  aborda  los  neuromitos  entre  los  educadores  como  un  tema  de  
Una  gran  selección  de  artículos  está  ligada  al  estudio  de  los  neuromitos  en   investigación  de  2012  a  2020.  Los  neuromitos  se  han  evaluado  previamente  
la  literatura. solo  de  forma  limitada.  Aunque  muchos  autores  han  realizado  estudios,  se  
requieren  análisis  adicionales  para  explorar  los  neuromitos  recientemente  
Los  neuromitos  han  sido  ampliamente  abordados  desde  una  perspectiva   descritos.
cultural.  Ferrero  et  al.  (2016)  realizaron  un  metanálisis  exhaustivo  para   Este  manuscrito  contiene  una  revisión  sistemática  novedosa  en  cuanto  
reportar  la  influencia  cultural  en  la  prevalencia  de  12  neuromitos  entre  los   al  enfoque  metodológico  adoptado  y  el  número  de  ítems  analizados.  Ningún  
docentes,  como  lo  habían  hecho  algunos  otros. estudio  hasta  la  fecha  ha  considerado  la  literatura

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 3 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

sobre  neuromitos  bajo  una  revisión  rigurosa  y  tampoco  hay   o  futuros  maestros.  Dos  colegas  replicaron  el  protocolo  de  búsqueda  
investigaciones  previas  que  describan  todos  los  neuromitos  abordados   fuera  de  esta  investigación  a  fines  de  junio  de  2020.
en  encuestas  entre  educadores. Se  realizó  una  búsqueda  exhaustiva  y  sistemática  para  recopilar  
todos  los  documentos  relacionados  con  el  tema  de  interés.  Establecimos  
cuatro  pasos  con  un  grado  de  profundidad  creciente  para  elaborar  la  
METODOLOGÍA
estrategia  de  búsqueda.  Así,  preparamos  el  escenario  para  afinar  la  
Diseño  y  desarrollo  de  estrategias  de  búsqueda  Este  manuscrito   búsqueda  y  hacerla  más  ajustada  en  cada  corrida,  encontrando,  
contiene  una  revisión  sistemática  nunca  antes  realizada.  Ninguna  otra   gracias  a  esta  delimitación,  los  artículos  más  precisos  y  representativos  
investigación  científica  ha  sometido  a  una  revisión  rigurosa  la  literatura   en  el  campo  de  interés.  En  particular,  la  estrategia  de  búsqueda  se  
sobre  neuromitos,  ni,  más  concretamente,  los  artículos  sobre  estos   implementó  utilizando  estas  cuatro  palabras  o  grupos  de  palabras  en  este  orden:  (1)
neuromitos  difundidos  entre  los  profesionales  en  servicio. neuromitos;  (2)  Neuromitos  y  Educación;  (3)  Neuromitos

FIGURA  1  |  Diagrama  de  flujo  basado  en  Prisma,  basado  en  Moher  et  al.  (2009).

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 4 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

y  Educación  y  futuros  maestros;  y  (4)  Neuromitos  y  Educación  y  Docentes.   La  Figura  2  es  una  representación  gráfica  de  la  estrategia  de  búsqueda,  
Por  lo  tanto,  la  búsqueda  podría  replicarse  introduciendo  los  términos   incluidas  las  palabras  clave  o  grupo  de  palabras.  Se  obtuvo  una  gran  cantidad  
anteriores  en  las  bases  de  datos  bibliográficas  utilizadas  (es  decir,  Web  of   de  resultados  ya  que  la  búsqueda  solo  se  combinó  con  un  tipo  de  datos  
Science,  SCOPUS,  EBSCOhost  y  las  bases  de  datos  seleccionadas  allí,   booleano  en  inglés  (y)  porque  no  existe  un  sinónimo  para  la  palabra  neuromito.  
ProQuest  y  PubMed).  Para  evitar  el  sesgo  de  publicación,  agregamos  siete   La  figura  muestra  los  tres  pasos  a  través  de  los  cuales  se  podría  rehacer  la  
bases  de  datos  diferentes  en  EBSCOhost  y  también  exploramos  Dialnet  y   estrategia  de  búsqueda.  La  etapa  1  incluye  únicamente  la  palabra  Neuromito  
Google  Scholar.  Para  recopilar  todas  las  referencias  y  detectar  los  duplicados   como  criterio  de  búsqueda.  El  paso  2  agregó  la  palabra  educación  a  la  
entre  los  hallazgos,  aprovechamos  un  software  de  gestión  de  referencias  para   búsqueda  a  través  del  operador  booleano  AND.  Con  el  mismo  operador,  el  
compilar  y  comparar  los  datos  registrados,  específicamente,  EndNoteR  en   Paso  3  reunió  las  dos  primeras  palabras  clave  Y  los  maestros  en  formación.  
línea. Finalmente,  no  de  la  última  búsqueda,  sino  también  de  la  segunda,  se  bifurca  
se  seleccionó  la  versión. otra  rama  para  dar  resultados  para  el  Paso  4  compuesto  por  los  dos  primeros  
Para  una  mejor  sistematización  del  proceso,  la  estrategia  de  búsqueda  se   términos  (neuromitos  y  educación)  Y  Profesores.  Con  estas  cuatro  condiciones  
implementó  con  el  diagrama  de  plantilla  Prisma  Flow  (Moher  et  al.,  2009),  que   se  cubrió  todo  el  campo  de  interés.
da  un  resumen  de  un  vistazo  del  trabajo  detrás  de  la  recolección  de  datos  
(Figura  1).  La  búsqueda  inicial  entregó  1.262  documentos  que  coincidían  con  
los  criterios.  Después  de  eliminar  los  duplicados  (n  =  852),  exploramos  410   Criterios  de  inclusión  La  
registros  bajo  el  procedimiento  de  criterios  de  inclusión  para  refinar  los   selección  inicial  finalizó  con  N  =  410  artículos  científicos  para  ser  revisados.  
documentos  según  el  tema  y  los  objetivos  de  la  investigación  actual. Debido  a  este  gran  número,  fue  necesario  aplicar  varios  criterios  de  inclusión  
en  la  siguiente  etapa  del  procedimiento.  Así,  un

FIGURA  2  |  Estrategia  de  búsqueda  y  resultados.  Las  ocho*  bases  de  datos  analizadas  en  EBSCOhost  son:  MEDLINE;  Education  Source,  ERIC,  Colección  de  Psicología  y  Ciencias  del  
Comportamiento;  APA  PsycINFO,  SPORTDiscus  con  texto  completo,  Teacher  Reference  Center,  PSICODOC.

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 5 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

FIGURA  3  |  Criterios  de  inclusión  y  exclusión:  árbol  de  decisión.

Se  elaboró  un  árbol  de  decisión  para  seleccionar  los  artículos  de  acuerdo  al   leído  en  español,  inglés,  francés,  italiano  y  portugués,  pero  nos  vimos  obligados  
objetivo  principal  y  los  estándares  previos. a  eliminar  cualquier  evidencia  escrita  en  un  idioma  diferente  a  los  especificados.  
La  Figura  3  ilustra  cómo,  para  cada  criterio  de  inclusión,  la  decisión  "no"  da   La  estrategia  de  búsqueda  arrojó  (N  =  14)  artículos  publicados  en  japonés,  
el  número  de  documentos  eliminados,  mientras  que,  con  una  respuesta  "sí",  el   chino,  alemán  y  algunos  idiomas  eslavos  que  fueron  imposibles  de  traducir  
artículo  demostró  ser  elegible  para  continuar  en  la  revisión  sistemática.  Sin   correctamente  para  su  uso  en  este  documento  científico.  Sin  embargo,  un  punto  
duda,  los  ítems  de  inclusión  son  intrínsecamente  interesantes  por  su  capacidad   a  tener  en  cuenta  es  que  no  podemos  estar  seguros  de  que  estos  14  
para  reducir  el  número  de  documentos  a  conservar  en  el  análisis.  Las   documentos  encajen  correctamente  en  la  presente  revisión  sistemática  porque  
condiciones  más  restrictivas  que  eliminaron  el  mayor  número  de  estudios   también  podrían  haber  sido  eliminados  a  la  luz  de  otros  criterios  de  elegibilidad.  
fueron  “Neuromito/s  o  mito/s  aparecen  en  el  título,  resumen  o  como  palabras   Se  eliminaron  los  documentos  con  una  muestra  diferente  a  los  docentes  (en  
clave” (N  =  214).  En  segundo  lugar,  "La  investigación  incluye  una  forma  de   servicio,  en  formación  o  en  formación)  (N  =  7).  Finalmente,  los  autores  
preguntar  a  los  participantes  sobre  el  neuromito"  dejó  N  =  98  registros. decidieron  aplicar  una  última  restricción  a  los  58  archivos  restantes.  Para  sumar  
calidad  a  la  revisión  sistemática,  solo  se  tomaron  en  cuenta  los  estudios  
Cuando  los  autores  de  los  artículos  eran  inidentificables  (N  =  19),  se  descartaron.   académicos  indexados  en  algún  tipo  de  factor  de  impacto,  es  decir,
Los  autores  del  presente  estudio  pueden

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 6 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

Journal  Citation  Report  (JCR)  o  los  que  podrían  reportar  el  promedio  de   forma.  Este  procedimiento  omitió  siete  estudios  (Anexo  1)  de  la  revisión  
citas  ponderadas  recibidas  en  un  año,  al  igual  que  la  medida  SJR.  Para   sistemática  por  razones  justificables,  de  acuerdo  con  el  paralelismo  de  la  
evitar  el  sesgo  de  publicación,  en  la  presente  revisión  se  incluyeron  artículos   estrategia  PICO  antes  mencionado.
en  una  cita  de  fuente  emergente  (ESCI).
Hallazgos  de  la  Revisión  Sistemática  Para  
Así,  al  final  de  los  criterios  de  elegibilidad,  N  =  31  artículos  de   recopilar  datos  a  partir  de  los  resultados  concretos  bajo  los  criterios  de  esta  
investigación  científica  sobre  el  tema  principal  se  consideraron  aptos  para   singular  investigación,  la  Tabla  1  muestra  los  principales  hallazgos  incluidos  
una  revisión  en  profundidad.  Luego,  para  fomentar  una  actitud  de  lectura   en  los  24  artículos  analizados.  Las  referencias  están  ordenadas  por  año  de  
exhaustiva,  se  diseñó  un  nuevo  código  para  preservar  la  calidad  del  estudio.   publicación,  para  obtener  una  panorámica  de  la  prevalencia  de  los  
Guiados  por  una  tabla  de  contenido,  cada  uno  de  los  miembros  del  equipo   neuromitos  según  nuestro  objetivo  principal.  La  información  está  organizada  
verificó  los  31  hallazgos  de  acuerdo  con  la  estrategia  de  participantes,   en  torno  a  cinco  columnas  principales.  El  primero  de  la  izquierda  contiene  
intervención,  comparación  y  resultado  (PICO)  más  cercana  posible. el  autor  principal  y  año  de  publicación  de  la  investigación,  luego  aparece  la  
muestra  explorada  y  su  procedencia  cuando  se  indica.
Por  lo  tanto,  los  participantes  (P)  se  encuadraron  como  docentes,  
educadores  o  formadores,  que  están  relacionados,  de  alguna  manera,  en   En  tercer  lugar  se  encuentra  la  metodología,  dividida  en  más  tres  
el  presente  o  en  el  futuro,  con  la  enseñanza  de  personas  (de  cualquier   columnas:  la  encuesta  utilizada  para  recolectar  las  respuestas  de  la  
edad)  o  con  el  diseño  de  programas  de  enseñanza.  Los  estudios   muestra;  la  lista  de  neuromitos  incluidos  (tabla  2)  en  el  artículo;  y  el  tipo  de  
experimentales  responden  a  preguntas  de  intervención  (I),  pero  este  no  es   respuestas  disponibles  en  la  encuesta.
nuestro  caso  ya  que  presentamos  una  revisión  de  estudios  descriptivos,   Como  parte  del  resultado  de  esta  revisión  sistemática,  los  resultados  
donde  la  investigación  busca  frecuencias  en  las  respuestas  (García­ dan  detalles  sobre  la  prevalencia  de  los  neuromitos  y  el  conocimiento  
Perdomo,  2015).  Así,  para  seguir  la  estrategia  PICO,  bajo  nuestras   general  en  la  muestra  especificada.  Los  neuromitos  más  y  menos  
limitaciones,  un  cuestionario  que  incluyera  al  menos  tres  de  los  neuromitos   prevalentes  (Tabla  2)  se  pueden  ver  fácilmente  en  la  tabla.  Para  trabajos  
definidos  por  la  OCDE  (2002)  y  el  Centro  de  Investigación  e  Innovación   donde  se  estudiaron  predictores  o  protectores  contra  neuromitos,  las  
Educativa  y  la  OCDE  (2007)  y  recogidos  por  la  primera  publicación  que   últimas  columnas  de  las  secciones  de  “Resultados”  dan  los  principales  hallazgos.
apareció  en  nuestra  proyección ,  se  fijó  como  intervención.  El  primer   Finalmente,  la  columna  más  a  la  derecha  resume  brevemente  las  
artículo  publicado  en  estos  31  documentos  elegibles  es  el  de  Dekker  et  al.   principales  conclusiones  logradas  a  través  de  la  investigación.
En  los  24  artículos  explorados,  se  encuestaron  39  neuromitos  en  
(2012).  Consideramos  este  el  comienzo  de  los  estudios  en  neuromitos  entre  los  profesores.
No  obstante,  se  realizaron  algunos  estudios  antes  de  este,  pero  aquí   diferentes  muestras.  Sin  embargo,  23  de  ellos  aparecen  solo  una  vez.
podemos  encontrar  los  objetivos  y  metodologías  definidos  en  la  pregunta   Estos  se  enumeran  desde  el  neuromito  19  en  adelante  (Figura  4).  Los  tres  
de  investigación  planteada  en  este  trabajo. neuromitos  que  aparecen  con  mayor  frecuencia  en  las  encuestas  
Las  comparaciones  (C)  están  fuera  del  interés  de  esta  publicación. examinadas  son:  "Las  personas  aprenden  mejor  cuando  reciben  información  
Finalmente,  el  desenlace  (O)  estuvo  muy  relacionado  con  la  intervención   en  su  estilo  de  aprendizaje  preferido  (p.  ej.,  auditivo,  visual,  cinestésico)".
(I)  porque  se  trataba  de  un  conjunto  de  estudios  descriptivos. “Sesiones  cortas  de  ejercicios  de  coordinación  pueden  mejorar  la  integración  
El  resultado  obligatorio  era  tener  un  porcentaje  general  de  prevalencia  en   de  la  función  cerebral  hemisférica  izquierda  y  derecha”  y  el  mito  que  afirma  
los  neuromitos  (o  proporcionar  la  forma  de  calcularlo  a  partir  de  los  datos   “Solo  usamos  el  10%  de  nuestro  cerebro”.
mostrados)  y,  preferiblemente,  tener  tasas  de  prevalencia  para  cada   La  muestra  escaneada  se  puede  clasificar  en  cinco  grupos  entre  los  24  
neuromito. trabajos  explorados.  Así,  el  54,17%  (N  =  13)  de  los  documentos  han  
Cuando  no  se  especifican  neuromitos  en  un  estudio,  se  han  considerado   encuestado  a  docentes  en  servicio.  Además,  como  trabajadores  en  activo,  
neuromitos  los  descritos  en  los  trabajos  anteriores  de  esta  revisión  (Dekker   el  8,33%  (N=2)  son  educadores  inespecíficos.
et  al.,  2012) .  En  consecuencia,  en  Pei  et  al.  (2015),  9  afirmaciones  de  las   Entrenadores  (N  =  1)  y  directores  (N  =  1)  representan  el  4,17%  cada  uno.  
38  afirmaciones  fácticas  coincidieron  con  las  recogidas  en  la  literatura   El  29,17%  restante  (N  =  7)  de  los  artículos  están  dedicados  a  los  futuros  
analizada  anteriormente.  De  igual  forma,  en  Dündar  y  Gündüz  (2016),  15   profesores  (Figura  5).
ítems  fueron  identificados  antes  como  neuromitos. Finalmente,  los  hallazgos  se  han  presentado  para  informar  el  porcentaje  
de  prevalencia  en  neuromitos  y  las  puntuaciones  en  conocimiento  general  
sobre  el  cerebro  (GKAB),  cuando  se  conocen,  a  lo  largo  de  los  8  años  que  
cubre  el  presente  estudio  (Figura  6).
RESULTADOS
La  muestra  incluye  maestros  futuros  y  actuales,  con  entrenadores,  
Estudios  excluidos  después  de  la  lectura  en  profundidad  El  proceso  de   directores  y  educadores  no  específicos  que  también  están  en  el  análisis.  
lectura  terminó  con  la  discusión  de  los  artículos  más  adecuados  para  la   En  estos  24  estudios,  la  muestra  total  fue  de  N  =  13  767  personas  
exclusión  de  la  revisión.  En  particular,  para  eliminar  un  ítem  era  necesario   involucradas  en  la  educación,  encuestadas  en  casi  20  países  diferentes  en  
todo  el  mundo.
llegar  a  más  del  80%  del  acuerdo  interjueces.  Bajo  este  porcentaje,  los  
autores  deliberaron  todos  los  puntos  de  vista.  Un  artículo  generó  desacuerdo  
entre  los  autores  debido  a  la  muestra  encuestada.  Finalmente,  Bailey  et  al.   DISCUSIÓN
(2018)  se  incluyó  en  el  análisis  actual  porque  la  mayoría  de  los  autores  que  
lideraron  la  investigación  consideraron  a  los  entrenadores  como  educadores   Este  artículo  ha  dado  cuenta  científica  de  la  prevalencia  de  los  neuromitos.  
que  tienen  la  oportunidad  de  influir  en  la  educación  de  las  personas  en   Nuestra  intención  era  comprobar  si  los  neuromitos  siguen  presentes  en  los  
algunos docentes,  y  con  ellos,  en  la  educación.

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 7 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

CUADRO  1  |  Síntesis  de  las  investigaciones  sobre  neuromitos.

Referencias  Muestra

Dekker  et  al.   N  =  242  profesores  de  
Diseño  de  encuesta

32  declaraciones  (OCDE,  
Metodología

Neuromitos  
incluidos
Muelas  
Torrijos­
et  
al.
1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  
Tipo  de  
respuesta

Incorrecto
Prevalencia  de

neuromitos

56,88%*
Mayoría

Menos

1,  2,  3
Resultados

Puntuación  en

GKAB

Promedio  
Neuromitos  predictores  o  
protectores

Predictor:  conocimiento  
Principales  resultados

­  El  conocimiento  del  cerebro  no  
(2012) Pr  y  Sc  del  Reino  Unido  y 2002) 8,  9,  10,  11,  12,   70% general tiene  efecto  protector.
Correcto 11,  10,  12
Países  Bajos
13,  14,  15
NS

norte  =  583 – Extraviado ­  El  interés  por  las  neurociencias  no  

Rodrigues   7  declaraciones  (OCDE,   9,  16,  17,  18,  19,   Mito 17,  19,  16  –
Rato  et  al. Profesores  de  portugués   2002)  y  1  sobre  el  mito  de  los   20 Hecho 20,  9,  18 permite  distinguir  mitos,  
(2013) de  PS  a  HS suplementos  vitamínicos especialmente  el  aprendizaje
NS

Deligiannidi  y   N  =  271  Pr  griego  y 38  afirmaciones  fácticas 1,  2,  3,  4,  5,  6,  7   Aceptar 57,7%* 1,  5,  4 60,6%* no  estudiado ­  Los  mitos  creídos  están  directamente  
Howard profesores  de  ciencia ,  9,  11,  12 relacionados  con  la  práctica  
NS 15,  12,  11
Jones   y  los  programas  de  aprendizaje  basados  
Discrepar
(2015) en  el  cerebro  (sin  base  científica  suficiente)
NR

Gleichgerrcht  et   N  =  3451  latinos Encuesta  (Dekker  et  al.,   1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,   Incorrecto 50,7% 1,  5,  4   66,7% Predictor:  desempeño  en   ­  La  diferencia  significativa  entre  países  en  
al.  (2015) Maestros  estadounidenses   2012)  con  32  afirmaciones 8,  9,  10,  11, Correcto 15,  12,  11 declaraciones  generales neuromitos  y  conocimiento  general.
de  ECE  a  HE 12 NS

­  Falta  de  textos  científicos  en  español  Los  
Karakus  et  al. N  =  278  Pr  turco  y 32  afirmaciones  (Dekker  et   1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,   Incorrecto 53,02% 1,  5,  7 56,9% Extraviado neuromitos  se  vinculan  con  
(2015) profesores  de  ciencia al.,  2012) 8,  9,  10,  11,  12,   Correcto programas  comerciales.
15,  14,  11
8 13,  14,  15
NS

Pey  et  al.   N  =  238  provincia  de  China  Oriental, 38  ítems   1,  2,  3,  4,  5,  6, Aceptar 61%* 1,  5,  3   56,6%* no  estudiado ­  Malentendidos  culturales  entre  China  

(2015) Profesores  de  SC  y  HS (Herculano­Houzel,  2002;   7   ,  9,  11,  12 NS 12,  7,  11 Oriental  y  Europa

Howard­Jones  et  al.,  2009) Discrepar ­  Más  entusiasta  con  la  atención  que  con  la  

emoción  en  el  razonamiento.
Dundar  y 59  ítems   Sí 52,72%* 50,1%* –
N  =  2,932  futuros  maestros   1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,   1,  2,  5   ­  Lo  más  creído:  VAK,  dominancia  hemisférica  
Gunduz   de  Pr  y  Sc (Herculano­Houzel,  2002;   8,  9,  10,  11,  12,   No 11,  12,  8 y  la  mejora  del  cerebro  por  ciertos  nutrientes.
(2016) Howard­Jones  et  al.,   13,  14,  15 NS
2009;  Dekker  et  al.,  2012;   ­  Mejor  identificación  de  neuromitos  
Karakus  et  al.,  2015)  32   generales  que  educativos.
Ferrero  et  al. N  =  284  PS  españolas, afirmaciones  (Dekker  et  al.,   1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,   Incorrecto 49,1% 5,  1,  4   62,29% ­  Predictores:  GK  y ­  A  lo  largo  de  los  países  se  difunde  la  idea  
(2016) Pr,  Sc  y  profesores  de  formación   2012) 8,  9,  10,  11,  12 Correcto 11,  7,  10 leyendo  revistas   del  estilo  de  aprendizaje,  y  los  entornos  
profesional NS educativas ricos  mejoran  el  cerebro  de  los  niños  en  
­  Protector:  para  leer   edad  preescolar.

revistas  científicas ­  Hay  una  cantidad  sustancial  de

sistemática
Neuromitos
revisión  
una   Hermida  et  al.

(2016)

lethaby  y
Harry  (2016)
N  =  204  maestras  de  
preescolar  argentinas

N  =  128  profesores  
de  inglés
18  artículos

(Herculano­Houzel,  2002;  
Howard­Jones  et  al.,  2009)

8  ítems  sobre  VAK  

(Howard­Jones  et  al.,  
2009;  Dekker  et  al.,  2012)
8,  9,  11

1,  2,  3,  9,  11,  21
Aceptar
NS

Discrepar

Aceptar
NS

Discrepar
27,33%*

45,71%*
–

1,  2,  3  
11,  16,  9
60,1%*

81,3%*
Extraviado

no  estudiado
variación  transcultural

­  Las  condiciones  culturales,  los  medios  y  
la  falta  de  conocimiento  de  la  base  
neuronal  pueden  contribuir  a  la

malentendido  por  encima  de  la  
conciencia  de  la  neurociencia

­  Las  creencias  influyen  en  la  
enseñanza.  ­  88%  cree  en  los  estilos  de  aprendizaje

(Continuado)
Machine Translated by Google

CUADRO  1  |  Continuado

Referencias  Muestra

Kim  y N  =  1144  futuros  docentes  
Diseño  de  encuesta

20  afirmaciones  (Dekker  et  
Metodología

Neuromitos  
incluidos

1,  2,  3,  5,  7
Muelas  
Torrijos­
et  
al. Tipo  de  
respuesta

Correcto
Predominio
de  

neuromitos

84,46%*
Mayoría

Menos

1,  3,  2  
Resultados

Puntuación  en

GKAB

75,6%
Neuromitos  predictores  o  
protectores

­  Predictor:  desempeño  en  
Principales  resultados

­  VAK  y  el  mito  de  izquierda/derecha  se  pueden  
Sankey   australianos al.,  2012) Incorrecto 5,  7 declaraciones  generales aprender  en  la  escuela  o  la  universidad  mientras

(2017) El  mito  de  los  suplementos  de  ácidos  
grasos  parece  ser  difundido  por  un  
anuncio  de  televisión

macdonald N  =  598  educadores 32  afirmaciones  (adaptado  de   1,  2,  3,  4,  6,  8,  9,   Verdadero 45,8%* 3,  4,  1 85,7%* ­  Predictores:  neurociencia ­  La  formación  tanto  en  neurociencia  como  en  
et  al.  (2017) Dekker  et  al.,  2012) 10,  11,  12,  14,   FALSO cursos  y  lectura  de  revistas   educación  y  la  calidad  de  las  exposiciones  
22,  23,  24,  25 revisadas  por  pares mediáticas  reduce  la  creencia  en  neuromitos
­  Protectores:  enseñanza  de  
la  educación  superior ­  Versión  modificada  de  los  autores  revelada
Además,  N  =  234   14,  11,  8
1  factor  con  7  neuromitos  (1,  2,  6,  9,  22,  
exposición  alta  a  la  
23,  24)
neurociencia  y  N  =  3045  
público  en  general  
(grupos  no  estudiados  aquí)

Papadatou   N  =  573  bajo  griego 70  enunciados   1,  2,  3,  4,  5,  7,  8,   Incorrecto 43,62% 1,  5,  4   78,94% ­  Predictor:  la  puntuación  de  error ­  No  hay  diferencia  significativa  entre  
Pastou  et  al. y  estudiantes  de   (Herculano­Houzel,  2002;   9,  10,  11,  12,  13,  14,   Correcto 15,  28,  12 para  conocimientos  generales   licenciaturas  y  posgrados
(2017) posgrado  matriculados  en  la Lilienfeld  et  al.,  2011;   15,  26,  27,  28,  29,   NS sobre  el  cerebro ­  El  sesgo  de  aquiescencia  puede  explicar
Departamento  de Dekker  et  al.,  2012)  y  7   30,  31,  32,  33 El  conocimiento  general  como  predictor  de  
9
Educación relacionados  con   neuromitos.
Educación  Especial

varas N  =  91  PR  chileno  y Encuesta  de  32  ítems  (Dekker   1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,   Aceptar 83,7% 1,  5,  2 71,4% ­  Predictores:  lectura  pop­ ­  Los  profesores  no  son  capaces  de  discriminar  
Genestier  y profesores  de  ciencia et  al.,  2012)  traducida  al  español 8,  9,  10,  11, ADN 6,  2,  4,  7   science  y  conocimiento  informado   entre  ciencia  y  pseudociencia  debido  a  la  
Ferreira   12   (últimos   en  neurociencia falta  de  alfabetización  científica.
(2017) (neuromitos   3  mismo  %)
analizados  del   ­  Es  urgente  revisar  el  contenido  en  la  
1  al  7) formación  inicial

Bailey  et  al.   N  =  545  entrenadores  de 15  afirmaciones  (Dekker  et   1,  2,  3,  6,  8,  9 Incorrecto 41,6% 1,  3,  6   56,6% ­  Extraviado ­  Los  entrenadores  muestran  una  alta  
(2018) Reino  Unido  e  Irlanda al.,  2012;   Correcto 8,  9,  2 prevalencia  de  neuromitos  pero  menor  que  
Howard­Jones,  2014   NS los  profesores
Ferrero  et  al.,  2016;  entre   ­  El  mejor  conocimiento  y
otros) conciencia  sobre  el  cerebro,  más  
neuromitos

Fálquez N  =  328  ecuatoriano Versión  de  encuesta  de  Dekker   1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,   Incorrecto 56% 1,  5,  4   54% ­  Predictor:  edad ­  La  falta  de  neurociencia

sistemática
Neuromitos
revisión  
una   Torres  y

Ocampo
Alvarado  

(2018)

Horvath  et  al.

(2018)
estudiantes  de  pregrado

N  =  50  PS,  Pr,  Sc  y  Tr­maestro  
premiado.
et  al.  (2012)  con  32  
afirmaciones

Encuesta  con  15  neuromitos  
comunes  
(Howard­Jones  et  al.,  2009)
8,  9,  10,  11,  12

1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  
8,  9,  10,  11,  12,  
14,  15,  18
Correcto
NS

Incorrecto
Correcto
NS
47,67%*
12,  9,  11

1,  5,  2  
15,  14,  13
­  Protectores:  interés,  leer  
neurociencia  y  educación  formal.

No  estudiado  No  estudiado
presencia  en  el  campo  educativo  facilita  los  
neuromitos  surgidos

­  Hallazgos  similares  a  los  de  muestras  de  
estudios  previos  en  servicio.

­  La  escala  solo  puede  considerarse  una  serie  
de  respuestas  aleatorias,  no  una  especie  
de  medida  compuesta
­  La  validez  puede  ser  cuestionable

(Continuado)
Machine Translated by Google

CUADRO  1  |  Continuado

Referencias  Muestra

Diseño  de  encuesta
Metodología

Neuromitos  
incluidos
Tipo  de  
respuesta
Prevalencia  de   Mayoría

Menos
Muelas  
Torrijos­
et  
al.
Resultados

Puntuación  en

GKAB
Neuromitos  predictores  o  
protectores
Principales  resultados

neuromitos

Ruhaak  y N  =  129  futuros   Encuesta  adaptada  de   1,  2,  3,  4,  7,  8,  10,   Incorrecto 51,24%* 1,  8,  2   62,5% ­  Predictor:  número  de  cursos   ­  La  prensa  popular  o  las  fuentes  en  línea  son  
cocinar  (2018) maestros  de  educación   Dekker  et  al.  (2012)  con  10   11,  14,  15 Preciso 14,  7,  15 educativos la  forma  de  saber  sobre  el  cerebro.
especial  de  los  EE.  UU. neuromitos  y  15  enunciados   NS

generales ­  Vocabulario  inconsistente  para  
describir  prácticas  basadas  en  
mitos  y  efectivas

Škraban  et  al.   N  =  131  Pr  estudiantes  de   Un  cuestionario  con  7   1,  2,  3,  6,  8,  9,  34 tipo  Likert 53,86%* 1,  2,  3   No  estudiado  No  estudiado ­  Una  diferencia  significativa  entre  el  primer  y  

(2018) formación  docente  de  primer   neuromitos   Escala  (1  a  5) 34,  6,  8 el  último  año  solo  se  encuentra  en  el  
o  último  año  en  Ljubljana (Herculano­Houzel,  2002:  Dekker   neuromito  8.
et  al.,  2012) ­  Los  estudiantes  no  obtienen  suficiente  
información  científica,  por  lo  que  
necesitan  cursos  específicos  sobre  el  
cerebro.

van  Dijk  y N  =  169  educadores  de Encuesta  adaptada  de   1,  2,  3,  4,  5,  6,  8,   Incorrecto 40,5%* 5,  3,  4   64% ­  Protector:  porcentaje  de ­  Estilos  de  aprendizaje,  hemisférico  y
Carril  (2018) EE.UU investigaciones  previas  con  18   9,  10,  11,  12,  13 ,   Correcto 11,  13 ,   hechos  correctos Brain  Gym  son  los  más  ampliamente  
declaraciones  de  hechos  y  15 14,  35,  36 NAOD 10 aceptados  y  generalizados.
neuromitos NS

McMahon N  =  130  aprendiz 31  artículos  de  Dekker 1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,   1  a  7  puntos 73,04%*  para 5,  1,  3 NS no  estudiado ­  Más  de  un  tercio  de  los  aprendices

et  al.  (2019) profesores  en  inglaterra et  al.  (2012). 8,  9,  10,  11,  12,   escala  tipo   los  7  mas confirmar  experiencias  de  alguna  manera  con  

13,  14,  15 likert predominante entrenamiento  relacionado  con  el  cerebro

unos ­  Los  participantes  tendieron  a  tener  más  
respuestas  correctas  sobre  
conocimientos  generales  
que  sobre  neuromitos

El  estudio  completo  es  un  pre­ –

postdiseño.  Aquí,  solo  se  incluyen  
datos  previos  y  resultados.

Sarrasín  et  al.   N  =  972  docentes  de 10  afirmaciones  inspiradas  en   1,  2,  3,  9,  37 5  puntos 57,8%* 1,  37,  2   66,2%* no  estudiado ­  Tener  un  posgrado  no  protege  contra  los  
(2019) PS,  Pr  y  Sc  en Dekker  et  al.  (2012)  y  Tardif   escala  tipo   3,  9 neuromitos
Québec et  al.  (2015) likert ­  Los  maestros  (más  niños  en  edad  preescolar)  
informan  que  usan  LS  o  MI  en  el  aula

sistemática
Neuromitos
revisión  
una   Zhang  et  al.  
(2019)
N  =  253  directores  de  
escuelas  en  China
40  afirmaciones  basadas  en  

Dekker  et  al.  (2012)  y  Howard­
Jones  et  al.

(2009)
1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  
8,  9,  10,  11,  12,  
13,  14,  15
4  puntos
escala  tipo  
likert
56,81%* 1,  5,  2  
15,  8,  12
–
­  Protectores:  más  años  de  
estudios,  nivel  
educativo  y  mejor  puntuación  en  
afirmaciones  generales
­  Las  fuentes  primarias  son  el  sesgo  cognitivo  
y  la  formación  universitaria

­  En  las  entrevistas,  los  directores  de  
vincular   su

el  conocimiento  a  la  
experiencia
­  La  muestra  cree  en  más
neurociencias  
son  los  propios.

afirmaciones  de  la  neurociencia  
relacionadas  con  el  medio  ambiente  afecto  y

menos  a  los  productos  comerciales

(Continuado)
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

La  evidencia  demuestra  la  existencia  de  un  gran  número  de  
publicaciones  relacionadas  con  los  neuromitos  entre  los  educadores.  
Es  importante  señalar  que  cuando  se  da  por  sentada  una  falsa  
creencia,  los  docentes  se  sienten  seguros  de  su  conocimiento  (Kim  y  
Sankey,  2017).  Los  mitos  pueden  ser  más  creíbles  que  los  que  no  son  
seleccione  
enseñanza  
neuromito  
escenarios  
respuesta
probable  
menos  
como  
que  
un  
es  
de  
mitos,  y  las  personas  parecen  estar  más  dispuestas  a  transmitirlos  (Mercier  et  al.,  2
Juntos,  los  presentes  hallazgos  nos  permiten  reconocer  los  neuromitos  
Principales  
resultados profesores  
preguntar  
realidad
sobre  
los  
la  
Al  
a  
­  

más  y  menos  creídos.  La  principal  razón  para  sistematizar  el  proceso  
fue  también  encontrar  una  evolución  de  los  neuromitos  a  través  de  los  
años.
Un  total  de  91.3%  (N  =  21  documentos)  de  la  investigación  destaca  
como  uno  de  los  neuromitos  más  prevalentes  “Las  personas  aprenden  
mejor  cuando  reciben  información  en  su  estilo  de  aprendizaje  preferido  
afirmaciones  
generales
en  
(por  ejemplo,  auditivo,  visual,  cinestésico)”.  Esta  es  principalmente  la  
creencia  más  común  entre  profesores,  educadores  y  estudiantes.  En  
Neuromitos  
predictores  
protectores
o   respuestas  
Predictor:  
correctas
­  

consecuencia,  los  docentes  de  todo  el  mundo  creen  en  la  eficacia  de  
los  estilos  de  aprendizaje  mientras  enseñan.  Los  docentes  utilizan  
Resultados

GKAB 43,9  
%**
esto  en  su  práctica  influenciados  por  sus  creencias  (Willingham  et  al.,  
Puntuación  
en

2015;  Lethaby  y  Harries,  2016)  de  comprender  la  variedad  de  estilos  
de  aprendizaje  (Rodrigues  Rato  et  al.,  2013).  Esto  también  ocurre  en  
la  educación  superior,  y  lo  que  es  aún  más  dramático  es  que  cuando  
Mayoría Menos 12,  
39,  
4,  
1,  
5  
7
un  profesor  indicó  que  no  había  evidencia  empírica  para  el  aprendizaje  
VAK  (Rohrer  y  Pashler,  2012;  Grospietsch  y  Mayer,  2018),  el  46  %  
afirmó  que  encontraría  beneficios  al  usar  en  clase  (Newton  y  Miah,  
2017).  Sin  embargo,  reportes  previos  confirman  que  no  existe  relación  
neuromitos Predominio
de   56,73  
%**
entre  la  autoevaluación  de  un  estudiante  sobre  su  estilo  de  aprendizaje  
preferido  y  el  estilo  que  le  atribuye  el  docente  (Papadatou­Pastou  et  
al.,  2018),  con  <50%  de  concordancia  entre  la  autoevaluación  de  los  
estudiantes.  informe  y  un  cuestionario  de  estilo  de  aprendizaje  (Krätzig  
respuesta
Tipo  
de   Aceptar Discrepar NS y  Arbuthnott,  2006).  El  hecho  es  que  no  aprendemos  con  un  solo  
sentido,  y  el  aprendizaje  VAK  no  explica  cómo  aprende  el  cerebro  
(Geake,  2008;  Dekker  et  al.,  2012).  Usar  esto  como  una  teoría  o  una  
explicación  válida  es  solo  una  enseñanza  heurística  basada  en  
observaciones  (Schwartz,  2015),  una  simplificación  excesiva  (Purdy  y  
Neuromitos  
incluidos 11,  
15,  
12,
39  
9,  
7,  
8  
6,  
5,  
4,  
3,  
2,  
1,   ,  
38,  

Morrison,  2009)  y  una  práctica  más  que  cuestionable  (Bailey  et  al.,  
2018).  En  línea  con  estudios  previos,  este  neuromito  sigue  apareciendo  
Metodología

en  formaciones,  grados  de  educación,  universidades  o  libros  
(Gleichgerrcht  et  al.,  2015;  Lethaby  y  Harries,  2016;  Kim  y  Sankey,  
2017;  Grospietsch  y  Mayer,  2018;  McMahon  et  al. ,  2019;  Tan  y  Amiel,  
2019),  en  ocasiones  como  tendencia  educativa  general  (Papadatou­
Pastou  et  al.,  2018).
propuesto  
analiza  
aquí
se  
no  
Más  de  la  mitad  de  los  estudios  (58,3  %)  describen  la  concordancia  
encuesta
Diseño  
de   (Deligiannidi  
preguntas  
Howard­
Jones,  
2015)
40  
y   cuestionario
nuevo  
El  

de  la  muestra  con  el  mito  demostrado  de  los  3  años  (Bruer,  1999)  
típicamente  confundido  con  el  rápido  crecimiento  de  la  sinapsis  que  
ocurre  durante  los  primeros  3  años  (van  Dijk  y  Lane,  2018)  y  la  
plasticidad  del  cerebro  (Im  et  al.,  2018).  Una  hipótesis  de  este  error  
científico  es  la  confusión  entre  la  presencia  de  un  estímulo  y  la  
interacción  del  niño  con  él  como  causa  del  desarrollo  cerebral  

norte  
174
=  
Profesores  
italiano  
PS,
de   Pr  
Sc
y  
(Pasquinelli,  2012;  van  Dijk  y  Lane,  2018).  Este  alto  porcentaje  sugiere  
que  los  educadores  descuidan  la  maduración  cerebral  y  sus  diferencias  
intrasujeto  como  evidencia  contra  este  mito  (Pasquinelli,  2012).  Si  bien  
es  cierto  que  diferencias  ambientales  considerables  (Goswami,  2004)  
y  una  privación  sensorial  extrema  pueden  ser  fatales  para  el  cerebro,  
los  ambientes  enriquecidos  no  necesariamente  mejoran  el  desarrollo  
Continuado
CUADRO  
1  
|  
Referencias  
Muestra Tovazzi  
(2020)
al.  
et   reconocimiento  
comunicación  
**Porcentaje  
actualizado  
personal).  
artículo  
autores  
inverso.
Ítem  
Basso,  
(D.  
con  
del  
los  
de   proporcionados  
porcentaje  
analizado.
calculado  
artículo  
anexos  
tablas  
según  
datos  
en  
los  
en  
el  
*El  
ha  
se  
o  
inteligencias  
aprendizaje;  
desacuerdo;  
conocimiento  
conocimientos  
secundaria;  
múltiples.
educación  
preescolar;  
secundaria;  
educación  
terciario;  
acuerdo  
superior;  
general;  
escuela  
estilos  
infancia;  
NAOD,  
primera  
generales  
sector  
escuela  
aparición:  
primaria;  
escuela  
cerebro;  
escuela  
ECE,  
GKAB,  
sobre  
orden  
PS,  
sé;   MI,  
LS,  
de  
GK,  
en  
de  
del  
ES,  
DNK,  
Tr,  
ni  
ni  
HS,  
de  
SC,  
la  
PR,  
no  
de  
En  
el  

cerebral  (Goswami,  2005;  Centre  for  Educational  Research  and  
Innovation  and  OECD,  2007 ).

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 11 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

CUADRO  2  |  Lista  de  neuromitos  aparecidos  en  los  artículos  analizados.

No neuromitos

1 El  individuo  aprende  mejor  cuando  recibe  información  en  su  estilo  de  aprendizaje  preferido  (p.  ej.,  auditivo,  visual,  cinestésico)

2 Las  diferencias  en  el  dominio  hemisférico  (cerebro  izquierdo,  cerebro  derecho)  pueden  ayudar  a  explicar  las  diferencias  individuales  entre  los  estudiantes

3 Sesiones  cortas  de  ejercicios  de  coordinación  pueden  mejorar  la  integración  de  la  función  cerebral  hemisférica  izquierda  y  derecha

4 Los  ejercicios  que  ensayan  la  coordinación  de  las  habilidades  de  percepción  motora  pueden  mejorar  las  habilidades  de  alfabetización

5 Los  ambientes  ricos  en  estímulos  mejoran  el  cerebro  de  los  niños  en  edad  preescolar

6 Los  niños  están  menos  atentos  después  de  consumir  bebidas  azucaradas  y/o  snacks

7 Se  ha  demostrado  científicamente  que  los  suplementos  de  ácidos  grasos  (omega­3  y  omega­6)  tienen  un  efecto  positivo  en  el  rendimiento  académico

8 Hay  períodos  críticos  en  la  infancia,  después  de  los  cuales  ciertas  cosas  ya  no  se  pueden  aprender.

9 Solo  usamos  el  10%  de  nuestro  cerebro

10 Los  niños  deben  adquirir  su  idioma  nativo  antes  de  aprender  un  segundo  idioma.  Si  no  lo  hacen,  ninguno  de  los  dos  idiomas  se  adquirirá  por  completo.  Los  problemas  de  aprendizaje  

11 asociados  con  las  diferencias  de  desarrollo  en  la  función  cerebral  no  se  pueden  remediar  mediante  la  educación.

12 Si  los  alumnos  no  beben  cantidades  suficientes  de  agua  (=  6­9  vasos  al  día),  sus  cerebros  se  encogen

13 El  consumo  regular  de  bebidas  con  cafeína  reduce  el  estado  de  alerta

14 El  ensayo  prolongado  de  los  procesos  mentales  puede  cambiar  la  estructura  o  función  de  algunas  partes  del  cerebro  Los  alumnos  

15 individuales  muestran  preferencias  por  el  modo  en  que  reciben  la  información  (p.  ej.,  visual,  auditivo,  cinestésico)

dieciséis
El  cerebro  izquierdo  y  derecho  funcionan  de  forma  independiente.

17 Hay  tipos  separados  de  inteligencia  (p.  ej.,  interpersonal,  lógica;  con  diferentes  coeficientes  intelectuales)

18 Beber  agua  extra  (incluso  cuando  uno  ya  no  tiene  sed)  es  vital  para  la  función  cerebral

19 Los  estilos  de  aprendizaje  deben  basarse  en  pedagogías  multisensoriales  (modelo  VAK)

20 Los  estudiantes  deben  recibir  suplementos  vitamínicos  de  otros  medicamentos  para  aprender  mejor.

21 La  enseñanza  de  los  estilos  de  aprendizaje  es  más  importante  en  el  aprendizaje  de  idiomas  que  en  otros  tipos  de  aprendizaje.

22 Los  niños  tienen  estilos  de  aprendizaje  que  están  dominados  por  sentidos  particulares.

23 Un  signo  común  de  dislexia  es  ver  las  letras  al  revés.

24 Escuchar  música  clásica  aumenta  la  capacidad  de  razonamiento  de  los  niños

25 Los  niños  deben  estar  expuestos  a  un  entorno  de  aprendizaje  enriquecido  a  los  3  años,  o  de  lo  contrario  se  perderán  las  capacidades  de  aprendizaje.

26 El  cerebro  de  los  niños  con  trastorno  por  déficit  de  atención  con  hiperactividad  (TDAH)  está  sobreexcitado

27 Las  puntuaciones  de  CI  no  están  relacionadas  con  el  rendimiento  escolar

28 Criar  niños  de  manera  similar  conduce  a  similitudes  en  sus  personalidades  adultas.

29 Las  percepciones  visuales  van  acompañadas  de  diminutas  emisiones  de  los  ojos.

30 La  memoria  humana  funciona  como  una  grabadora  o  una  cámara  de  video  y  registra  con  precisión  los  eventos  que  hemos  vivido.

31 Las  personas  pueden  aprender  nueva  información,  como  nuevos  idiomas,  cuando  duermen

32 Nuestra  letra  revela  nuestra  personalidad

33 Las  puntuaciones  de  coeficiente  intelectual  casi  nunca  cambian  con  el  tiempo

34 Todo  lo  que  es  importante  para  el  desarrollo  del  cerebro  ocurre  dentro  de  los  primeros  3  años.

35 Seguir  una  dieta  específica  puede  ayudar  a  superar  ciertas  discapacidades  neurológicas,  como  el  TDAH,  la  dislexia  y  los  trastornos  del  espectro  autista.

36 Hacer  ejercicios  básicos  de  Brain  Gym  ayuda  a  los  estudiantes  a  aprender  a  leer  y  usar  mejor  el  lenguaje.

37 Los  estudiantes  tienen  un  perfil  de  inteligencia  predominante,  por  ejemplo,  lógico­matemático,  musical  o  interpersonal,  que  debe  ser  considerado  en  la  enseñanza.

38 La  producción  de  nuevas  conexiones  en  el  cerebro  puede  continuar  hasta  la  vejez

39 La  capacidad  mental  es  hereditaria  y  no  puede  ser  modificada  por  el  entorno  o  la  experiencia.

Los  ítems  13,  14,  15  y  39  han  sido  considerados  “enunciados  correctos”  en  los  trabajos  donde  se  han  utilizado.

El  último  de  los  tres  neuromitos  más  comúnmente  creídos,  con   Una  limitación  de  nuestro  trabajo  es  que  no  es  posible  dar  una  
el  41,7%  de  las  referencias  entre  los  estudios,  es  "Las  diferencias   lista  de  los  neuromitos  menos  prevalentes  debido  a  la  diversidad  de  
en  el  dominio  hemisférico  (cerebro  izquierdo,  cerebro  derecho)   ítems  (N  =  39)  recopilados  en  estas  líneas.  Los  neuromitos  más  
pueden  ayudar  a  explicar  las  diferencias  individuales  entre  los   explorados  (Figura  3)  son  los  de  Dekker  et  al.  (2012),  por  lo  que  
estudiantes".  Esta  afirmación  se  vincula  con  la  idea  de  que  el   podemos  considerar  esa  lista  como  la  principal  en  el  campo  de  
procesamiento  emocional  ocurre  en  el  hemisferio  derecho,  pero  la   estudio.  Sin  embargo,  los  últimos  tres  neuromitos  descritos  por  esos  
gramática  está  a  cargo  del  izquierdo  (Dündar  y  Gündüz,  2016).  Sin   autores  se  han  vuelto  menos  comunes  con  el  tiempo.  Varios  autores  
duda,  esto  no  es  más  que  una  sobregeneralización  de  la   (Gleichgerrcht  et  al.,  2015;  Ferrero  et  al.,  2016;  Falquez  Torres  y  
especialización  hemisférica  (Ferrari  y  McBride,  2011).  Se  ha   Ocampo  Alvarado,  2018)  los  han  considerado  como  conocimientos  
demostrado  que  los  docentes  de  educación  secundaria  creen  esto   generales  sobre  el  cerebro.  La  definición  de  mito  implica  “una  idea  
más  que  los  docentes  de  escuelas  primarias  (Tardif  et  al.,  2015). comúnmente  creída  pero  falsa” (Universidad  de  Oxford

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 12 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

FIGURA  4  |  Frecuencia  de  aparición  de  cada  neuromito  en  los  24  artículos.

trastornos  del  neurodesarrollo  (van  Dijk  y  Lane,  2018)  entre  otros  (Düvel  et  
al.,  2017).
El  análisis  cuantitativo  es  otro  tema  de  discusión.  Aunque,  efectivamente,  
la  investigación  de  los  neuromitos  no  tiene  un  proceso  estadístico  complejo  
(prevalencia,  ANOVA  y  algunos  análisis  factoriales),  la  discordancia  es  más  
que  evidente.  Los  datos  más  optimistas  muestran  un  solo  factor  con  siete  
neuromitos  (Macdonald  et  al.,  2017)  de  una  versión  modificada  de  Dekker  
et  al.  (2012).  Otros  han  mostrado  peores  resultados,  advirtiendo  sobre  la  
inexistencia  de  tal  factor,  lo  que  cuestiona  la  confiabilidad  de  las  mediciones  
en  las  investigaciones  previas  (Horvath  et  al.,  2018).  Por  ello,  la  investigación  
emergente  busca  mejores  opciones  para  estudiar  los  neuromitos  a  través  
del  cambio  conceptual  (Grospietsch  y  Mayer,  2018)  o  la  implicación  del  
sesgo  sociocognitivo  (van  Elk,  2019).  Se  puede  delimitar  poniendo  a  los  
docentes  en  una  situación  educativa  real  y  contextualizada  (Tovazzi  et  al.,  
FIGURA  5  |  Porcentaje  de  artículos  por  muestra. 2020)  para  descubrir  qué  tan  probable  es  que  utilicen  información  falsa  para  
decidir  sobre  sus  prácticas  profesionales.

Las  diferencias  culturales  son  una  forma  común  de  evidencia  en  la  
Prensa,  2010).  En  consecuencia,  los  ítems  sobre  el  impacto  de  las  bebidas   literatura  analizada  (Deligiannidi  y  Howard­Jones,  2015;  Pei  et  al.,  2015;  
con  cafeína  en  el  estado  de  alerta,  cómo  el  proceso  mental  puede  cambiar   Ferrero  et  al.,  2016),  lo  cual  es  consistente  con  los  hallazgos  de  Ferrero  et  
algunas  partes  del  cerebro  y  las  preferencias  de  modalidad  de  aprendizaje   al.  (2016).  Este  resultado  básico  es  consistente  con  la  investigación  que  
en  los  estudiantes  (Tabla  2),  son  reconocidos  como  afirmaciones  fácticas   identifica  razones  religiosas  (Deligiannidi  y  Howard­Jones,  2015;  Papadatou­
por  los  autores  mencionados.  Por  tanto,  un  neuromito  tiene  que  ser  falso   Pastou  et  al.,  2017),  algo  que  se  pierde  en  la  traducción  cuando  se  debe  
en  sí  mismo.  Esto  es  importante  para  interpretar  correctamente  los   preguntar  a  la  muestra  en  su  lengua  materna  (Gleichgerrcht  et  al. ,  2015;  
resultados,  ya  que  esto  puede  comprometer  los  hallazgos  científicos  en   Pei  et  al.,  2015;  Ferrero  et  al.,  2016)  o  una  creencia  sincera  en  cómo  los  
investigaciones  anteriores  y  futuras. genes  o  el  entorno  afectan  a  la  educación  (Gleichgerrcht  et  al.,  2015;  Pei  et  
Las  cuestiones  académicas  anteriores  no  son  los  únicos  puntos   al.,  2015)  como  una  disparidad  cultural  frecuente.
metodológicos  controvertidos  en  la  investigación  de  los  neuromitos  a  lo  
largo  de  los  años.  Algunos  neuromitos  se  han  formulado  para  investigaciones   El  mito  de  que  “los  ambientes  ricos  en  estímulos  mejoran  el  cerebro  de  
concretas  con  mayor  o  menor  rigor  científico.  Así,  podemos  encontrar   los  niños  en  edad  preescolar”  prevalece  particularmente  en  la  mayoría  de  
neuromitos  en  torno  a  la  dislexia  (Macdonald  et  al.,  2017),  la  educación   los  países  (Ferrero  et  al.,  2016).  Aparece  todos  los  años  desde  2015  como  
especial  (Papadatou­Pastou  et  al.,  2017),  o uno  de  los  tres  neuromitos  más  generalizados  en  las  publicaciones.

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 13 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

FIGURA  6  |  Prevalencia  de  neuromitos  y  puntajes  en  GKAB  de  2012  a  2020.

Sin  embargo,  este  neuromito  varía  en  prevalencia  entre  países. y  Lane,  2018;  Tovazzi  et  al.,  2020).  Sin  embargo,  los  estudios  también  
Dekker  et  al.  (2012)  encontraron  un  95  %  de  creencias  falsas  en  el   han  revelado  datos  opuestos  (Dekker  et  al.,  2012;  van  Dijk  and  Lane,  
Reino  Unido  frente  a  un  56  %  para  la  misma  afirmación  en  los  Países   2018;  Zhang  et  al.,  2019).  Además,  se  ha  demostrado  que  la  
Bajos.  Asimismo,  el  mito  del  multilingüismo  prevalece  más  en  áreas   alfabetización  en  neurociencias  de  la  muestra  es  un  factor  protector  
geográficas  designadas  donde  este  es  un  tema  social  controvertido,   ineficaz  contra  los  conceptos  erróneos  (Gleichgerrcht  et  al.,  2015).  
como  Turquía,  América  Latina  o  los  EE.  UU.  ( Gleichgerrcht  et  al.,   Una  vez  más,  esta  aparente  falta  de  correlación  puede  justificar  la  
2015;  Karakus  et  al.,  2015;  van  Dijk  and  Lane,  2018 ).  Se  debe  prestar   necesidad  de  nuevos  protocolos  científicos  en  el  campo  de  la  neuroeducación.
mucha  atención  a  las  diferencias  culturales,  ya  que  pueden  alterar  los   Otros  temas  estudiados  revelaron  bajo  poder  predictivo  en  ítems  
porcentajes  de  prevalencia  no  solo  de  los  neuromitos,  sino  también   como  la  lectura  de  revistas  de  ciencia  popular  o  educativas  (Ferrero  
de  las  afirmaciones  generales  sobre  el  cerebro  (Gleichgerrcht  et  al.,  2015).et  al.,  2016;  Varas­Genestier  y  Ferreira,  2017),  el  conocimiento  
Más  allá  de  las  diferencias  socioculturales,  no  está  claro  si  existen   autoinformado  sobre  el  cerebro  dado  por  la  muestra  (Varas  Genestier  
protectores  o  predictores  de  la  creencia  en  los  neuromitos.  Los   y  Ferreira ,  2017),  ser  estudiante  de  1°  o  4°  año  de  ciencias  (Dündar  
hallazgos  son  contradictorios,  por  ejemplo,  en  cuanto  al  género.   y  Gündüz,  2016)  o  ser  mayor  (Falquez  Torres  y  Ocampo  Alvarado,  
Mientras  que  Dündar  y  Gündüz  (2016)  encontraron  que  los  hombres   2018).
eran  más  propensos  a  creer  en  los  neuromitos,  Ferrero  et  al.  (2016)   En  la  lista  de  factores  que  pueden  proteger  frente  a  los  neuromitos,  
señaló  a  las  mujeres.  Se  evidencia  una  discrepancia  sustancial,  ya   la  docencia  en  educación  superior  se  relaciona  con  una  mayor  
que  varios  autores  no  encontraron  diferencias  significativas  por  género   probabilidad  de  creer  menos  neuromitos  (Macdonald  et  al.,  2017),  lo  
u  otras  características  de  sus  muestras  (Rodrigues  Rato  et  al.,  2013;   que  concuerda  con  los  peores  resultados  de  los  docentes  de  
Karakus  et  al.,  2015;  Hermida  et  al.,  2016).  Desafortunadamente,  no   preescolar  cuando  estos  han  sido  comparados  ( Sarrasin  et  al.,  2019).  
fue  posible  investigar  la  fuente  de  esta  diversidad  de  resultados   Otros  protectores  incluyen  la  lectura  de  revistas  (Dündar  y  Gündüz,  
debido  a  la  heterogeneidad  de  las  metodologías  y  materiales   2016),  en  concreto,  científicas  o  revisadas  por  pares  (Ferrero  et  al.,  
representados  en  los  artículos  analizados. 2016;  Macdonald  et  al.,  2017;  Falquez  Torres  y  Ocampo  Alvarado,  
A  pesar  de  la  falta  de  grandes  efectos,  la  literatura  evaluada  ha   2018).  Adicionalmente,  nivel  educativo  o  tener  más  años  de  educación  
demostrado  que  cuanto  mayor  es  la  puntuación  en  conocimiento   formal  (Fuentes  y  Risso,  2015;  Falquez  Torres  y  Ocampo  Alvarado,  
general  sobre  el  cerebro,  menos  neuromitos  se  identifican   2018;  Zhang  et  al.,  2019)  e  interés  (Dekker  et  al.,  2012;  Falquez  
correctamente  (Dekker  et  al.,  2012;  Gleichgerrcht  et  al.,  2015;  Ferrero   Torres  y  Ocampo  Alvarado,  2018). )  y  cursos  de  neurociencia  
et  al. ,  2016;  Canbulat  y  Kiriktas,  2017;  Kim  y  Sankey,  2017;   (Macdonald  et  al.,  2017;  Ruhaak  and  Cook,  2018)  se  relacionan  con  
Papadatou  Pastou  et  al.,  2017;  Varas­Genestier  y  Ferreira,  2017;  van  Dijk mejores  puntajes  en

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 14 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

neuromitos.  Este  sufre  las  mismas  limitaciones  asociadas  con  el  método   2018;  Tovazzi  et  al.,  2020),  y  las  redes  sociales  (Bailey  et  al.,  2018)  son  
y  los  materiales  utilizados.  La  ausencia  de  un  corpus  de  literatura  específico   fuentes  confiables  de  información.  El  concepto  de  apomediación  descrito  
en  cada  tipo  de  muestra  aquí  analizada  es  una  potencial  limitación  en  la   para  Medicina  2.0  (Eysenbach,  2008)  se  refiere  a  sustituir  a  los  
búsqueda  de  protectores  o  predictores  de  los  neuromitos. tradicionales  expertos  y  autoridades  en  salud  como  intermediarios  y  
obtener  información  por  uno  mismo.  A  la  luz  de  los  datos  presentados  
A  pesar  de  los  protectores  antes  mencionados,  llama  la  atención  que   aquí,  podría  decirse  que  la  apomediación  ha  llegado  al  campo  educativo.
a  pesar  de  la  educación  o  las  clases  de  neurociencia,  el  entrenamiento  o  
el  esfuerzo  por  presentar  evidencia  en  contra  de  los  neuromitos,  estos   Un  punto  de  partida  apropiado  para  luchar  contra  los  neuromitos  está  
persisten  y  están  generalizados  (Willingham  et  al.,  2015;  Macdonald  et  al.,   en  los  planes  de  estudios  universitarios.  Los  educadores  y  la  educación  
2017;  Im  et  al. ,  2018;  Grospietsch  y  Mayer,  2019;  Rogers  y  Cheung,   misma  se  beneficiarían  de  un  contenido  científico  preciso  sobre  el  cerebro  
2020).  Los  estudiantes  universitarios  aún  pueden  persistir  en  sus  creencias   (Fuentes  y  Risso,  2015;  Pei  et  al.,  2015;  Papadatou­Pastou  et  al.,  2017).  
después  de  un  curso  de  psicología  educativa  o  neurociencia  (Macdonald   Sería  un  logro  considerable  transferir  conocimientos  desde  las  
et  al.,  2017;  Im  et  al.,  2018)  o  a  pesar  de  la  evidencia  empírica  (Petitto  y   neurociencias  a  la  formación  de  docentes  (Deligiannidi  y  Howard­Jones,  
Dunbar,  2004).  Puede  ser  que  los  intentos  de  desacreditar  los  neuromitos   2015;  Karakus  et  al.,  2015;  Ferrero  et  al.,  2016;  Varas­Genestier  y  Ferreira,  
generen  las  creencias  más  fuertes  (Newton  y  Miah,  2017).  No  es  posible   2017;  Falquez  Torres  y  Ocampo  Alvarado,  2018;  Škraban  et  al.,  2018).  
mejorar  la  comprensión  del  cerebro  cuando  los  educadores  y  los   Además,  esta  es  una  oportunidad  para  apostar  por  el  aprendizaje  a  lo  
estudiantes  tienen  que  luchar  contra  la  falta  de  conocimiento  científico   largo  de  la  vida  con  cursos  para  profesores  en  servicio  porque  no  se  han  
(Hermida  et  al.,  2016;  Varas­Genestier  y  Ferreira,  2017;  Ruhaak  y  Cook,   encontrado  diferencias  significativas  entre  estudiantes  y  profesionales  
2018;  Škraban  et  al. ,  2018;  Grospietsch  y  Mayer,  2019).  En  ocasiones   (Falquez  Torres  y  Ocampo  Alvarado,  2018)  incluso  en  el  caso  de  
este  desconocimiento  se  debe  a  la  falta  de  acceso  a  la  literatura   profesores  premiados  (Horvath  et  al.,  2018).
neurocientífica  por  el  lenguaje  en  cuestión  (Gleichgerrcht  et  al.,  2015;  
Ferrero  et  al.,  2016).  Sin  embargo,  otras  veces,  las  personas  señalan  la  
educación  formal  en  cualquier  nivel,  desde  maestros  de  escuela  hasta  
universitarios,  como  la  fuente  de  sus  falsas  creencias  (Lethaby  y  Harries,  
2016;  Kim  y  Sankey,  2017;  van  Dijk  y  Lane,  2018). CONCLUSIONES
Cierto  es  que,  en  algunos  casos,  los  errores  responden  a  la  gran   Si  analizamos  en  profundidad  los  últimos  años  de  investigación  en  
distancia  entre  científicos  y  educadores  comentada  anteriormente.  Este   neuromitos,  podemos  afirmar  que  existen  y  persisten  entre  estudiantes,  
puente  se  puede  construir  desde  otras  disciplinas,  como  la  psicología   profesores,  entrenadores,  educadores  y  directores.  Nos  hubiera  gustado  
educativa  y  cognitiva  (Mason,  2009),  o  prestando  atención  al  nuevo  campo   encontrar  un  número  decreciente  de  publicaciones  sobre  la  prevalencia  
de  la  neuroeducación  (Tokuhama­Espinosa,  2010). de  los  conceptos  erróneos  relacionados  con  el  cerebro  en  los  sistemas  
Sin  embargo,  la  solución  más  importante  es  mejorar  la  comunicación  entre   educativos,  pero  lamentablemente  no  es  el  caso.
los  profesores  y  la  neurociencia  (Dekker  et  al.,  2012)  en  un  lenguaje   La  distancia  entre  la  neurociencia  y  la  educación  es  aún  demasiado  
estándar  y  comprensible  (Papadatou­Pastou  et  al.,  2017;  Ruhaak  y  Cook,   grande.  Hemos  encontrado  razones  para  la  falta  de  conocimiento  entre  
2018). los  educadores  sobre  la  ciencia  y  el  cerebro.  Además,  tienen  dificultades  
Los  profesores  (también  conocidos  como  educadores)  que  trabajan   para  acceder  a  los  últimos  hallazgos  debido  a  la  ausencia  de  literatura  
actualmente  y  los  estudiantes  todavía  tienen  dificultades  para  identificar   científica  en  su  lengua  materna  oa  la  debilidad  de  la  comunicación  científica.
malentendidos  relacionados  con  el  cerebro  o  las  neurociencias  (Tovazzi  
et  al.,  2020).  Es  más  probable  que  algunos  de  ellos  no  reconozcan  los   A  pesar  de  las  limitaciones,  arrojamos  valiosa  luz  sobre  las  
neuromitos  educativos  que  los  conceptos  erróneos  generales  relacionados   oportunidades  y  los  desafíos  de  la  neuroeducación  para  potenciar  el  
con  el  cerebro  (Dündar  y  Gündüz,  2016;  McMahon  et  al.,  2019).  La   método  científico  en  los  sistemas  educativos.  En  primer  lugar,  tenemos  
dificultad  para  distinguir  los  hechos  científicos  de  los  mitos  es  una  peligrosa   que  resolver  los  inconvenientes  metodológicos  en  la  investigación  de  los  neuromitos.
realidad  en  escuelas,  colegios  y  universidades  (Rodrigues  Rato  et  al.,   Se  necesita  investigación  futura  para  definir  pautas  rigurosas  para  
2013).  Los  educadores  están  bajo  el  encanto  seductor  de  la  neurociencia   identificar  un  nuevo  neuromito  o  desacreditar  otro.  Sin  duda,  esta  directriz  
(Weisberg  et  al.,  2008),  que  es  más  poderosa  cuando  las  explicaciones   tiene  que  construirse  sobre  la  base  de  criterios  académicos  y  científicos.  
van  acompañadas  de  imágenes  del  cerebro  (Im  et  al.,  2017)  aunque  este   Este  trabajo  ha  revelado  la  urgencia  de  encontrar  nuevas  formas  de  
razonamiento  sea  erróneo  o  irrelevante  (McCabe  y  Castel ,  2008).  Por  lo   encuestar  a  los  docentes  sobre  sus  percepciones,  sus  sesgos  cognitivos  
tanto,  la  pseudociencia,  los  medios  y  los  comerciales  o  anuncios  pueden   y  sus  creencias  sinceras.  Además,  el  acceso  al  conocimiento  podría  evitar  
tener  un  impacto  negativo  en  los  docentes  (Gleichgerrcht  et  al.,  2015;   que  se  amplíe  la  brecha  entre  la  neurociencia  y  la  educación  como  
Karakus  et  al.,  2015;  Hermida  et  al.,  2016;  Kim  y  Sankey,  2017;  Macdonald   resultado  de  las  condiciones  culturales  (Hermida  et  al.,  2016).
et  al.,  2017)  ocupando  espacio  en  las  aulas  como  si  fueran  teorías   Además,  los  protocolos  específicos  para  la  investigación  y  las  
contrastadas  (Lethaby  y  Harries,  2016;  Sarrasin  et  al.,  2019). revisiones  sistemáticas  en  educación  o  neuroeducación  como  campo  de  
conocimiento  independiente  actuarán  como  una  herramienta  para  revelar  
En  concreto,  los  educadores  afirman  que  Internet  (Rodrigues  Rato  et   la  importancia  de  este  tipo  de  enfoques.  La  posibilidad  de  poder  utilizar  
al.,  2013;  Ferrero  et  al.,  2016;  Ruhaak  and  Cook,  2018),  las  revistas   medidas  estándar  para  comparar  datos  correctamente  podría  ser  un  área  
científicas  o  de  educación  popular  (Ferrero  et  al.,  2016;  Bailey  et  al., importante  para  futuras  investigaciones.

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 15 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

Los  planes  de  estudios  científicos  para  estudiantes  de  pregrado  y  posgrado   CONTRIBUCIONES  DE  AUTOR
deben  revisarse  y  actualizarse.  La  neurociencia  tiene  que  encontrar  el  lenguaje  
y  el  espacio  para  brindar  una  investigación  continua  donde  los  docentes  deben   Todos  los  autores  participaron  en  el  diseño  de  la  revisión  sistemática  y  en  el  
ser  los  actores  principales.  Además,  profesores  y  alumnos  prefieren  buscar  la   proceso  de  evaluación  de  los  artículos  excluidos  después  de  la  lectura.
información  por  sí  mismos,  saltándose  a  un  intermediario  experto.  En   AB­O  estuvo  a  cargo  de  la  selección  de  los  criterios  de  elegibilidad.  El  MT­M  
investigaciones  futuras,  los  datos  sobre  las  fuentes  que  utilizan  los  estudiantes   estuvo  a  cargo  del  proceso  de  síntesis  y  elaboración  de  tablas  y  figuras.  En  
para  obtener  información  serían  más  que  bienvenidos.  De  esta  forma,  podríamos   general,  los  tres  autores  escribieron  el  artículo  y  llevaron  a  cabo  la  búsqueda  
evitar  el  fenómeno  de  la  apomediación  en  la  educación,  encontrando  mediadores   sistemática.  Finalmente,  SG­V  revisó  y  mejoró  el  texto.
expertos  apropiados  que  parezcan  dignos  de  confianza,  capacitados  y  
científicamente  precisos,  para  mejorar  la  práctica  profesional  de  los  futuros  
docentes.  La  investigación  para  resolver  este  problema  ya  está  en  marcha.  Para   FONDOS
avanzar  en  nuestra  investigación,  tenemos  la  intención  de  explorar  los  planes  de  
estudio  académicos  actuales  para  los  docentes  en  formación  en  diferentes   Este  trabajo  ha  sido  financiado  parcialmente  por  la  Universidad  de  Castilla­La  
países.  El  diseño  y  desarrollo  de  la  neuroeducación  para  los  estudios  universitarios   Mancha.

será  un  reto.
EXPRESIONES  DE  GRATITUD
La  investigación  tiene  que  trasladarse  al  aula  en  todos  los  niveles.  En  
particular,  es  fundamental  contar  con  docentes  universitarios  que  sean   Los  autores  agradecen  los  valiosos  y  profundos  comentarios  de  los  revisores  
investigadores  activos.  Del  mismo  modo,  los  profesionales  de  todos  los  niveles   que  han  contribuido  a  mejorar  en  gran  medida  este  manuscrito.  Nos  gustaría  
de  enseñanza,  desde  preescolar  hasta  bachillerato,  necesitan  una  mejor  y  más   agradecer  a  JMSD  y  APA  por  replicar  la  estrategia  de  búsqueda  como  
fluida  relación  con  los  hallazgos  de  la  ciencia  en  curso.  En  este  caso,  el  puente   profesionales  independientes.  Agradecemos  a  los  autores  que  han  promovido  la  
lo  hará  un  compromiso  firme  y  cercano  entre  escuelas  y  universidades.  Se   investigación  en  neuromitos.  Les  agradecemos  el  tiempo  y  el  esfuerzo  que  han  
necesitan  datos  frescos  bajo  un  método  estándar,  que  brinde  a  los  investigadores   dedicado  a  impulsar  la  lucha  contra  la  pseudociencia.  Sin  investigaciones  previas,  
la  posibilidad  de  comparar,  replicar  y,  lo  más  importante,  avanzar  en  el   esta  revisión  no  hubiera  sido  posible.
conocimiento  para  luchar  contra  los  conceptos  erróneos  entre  los  educadores  y  
en  la  educación  misma. Un  agradecimiento  especial  al  Dr.  Škraban,  al  Dr.  Tovazzi  y  al  Dr.  Basso  por  su  
amable  respuesta  a  nuestras  solicitudes;  gracias  por  tu  valiosa  ayuda.

DECLARACIÓN  DE  DISPONIBILIDAD  DE  DATOS MATERIAL  SUPLEMENTARIO

Las  contribuciones  originales  presentadas  en  el  estudio  se  incluyen  en  el  artículo/ El  material  complementario  de  este  artículo  se  puede  encontrar  en  línea  en:  
Materiales  complementarios,  las  consultas  adicionales  pueden  dirigirse  al/los   https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.  2020.591923/full#material­
autor/es  correspondiente/s. suplementario

REFERENCIAS Carew,  TJ  y  Magsamen,  SH  (2010).  Neurociencia  y  educación:  una  asociación  ideal  
para  producir  soluciones  basadas  en  evidencia  para  guiar  el  aprendizaje  del  siglo  
Ansari,  D.  (2008).  Efectos  del  desarrollo  y  la  enculturación  en  la  representación   XXI.  Neurona  67,  685–688.  doi:  10.1016/j.neuron.2010.  08.028
de  números  en  el  cerebro.  Nat.  Rev.  Neurosci.  9,  278–291.  doi:  10.1038/
nrn2334 Centro  de  Investigación  e  Innovación  Educativa  y  Organización  para  la  Cooperación  y  el  
Ansari,  D.,  Coch,  D.  y  De  Smedt,  B.  (2011).  Conectando  la  educación  y  la  neurociencia   Desarrollo  Económicos  (OCDE)  (2007).  Comprender  el  cerebro:  el  nacimiento  de  una  
cognitiva:  ¿adónde  nos  llevará  el  viaje?  Educ.  Filosofía  Teoría  43,  37–42.  doi:   ciencia  del  aprendizaje.  París:  OCDE.
10.1111/j.1469­5812.2010.00705.x   Cooper,  DI  (1966).  ciencia  popular  Soy.  Documento  17,  53–56.
Bailey,  RP,  Madigan,  DJ,  Cope,  E.  y  Nicholls,  AR  (2018).  La  prevalencia  de  ideas   doi:  10.1002/asi.5090170202
pseudocientíficas  y  neuromitos  entre  los  entrenadores  deportivos.  Frente.  psicol.   Cuthbert,  AS  (2015).  Neurociencia  y  educación  ­  un  Sociol  incompatible.  Brújula  9,  
9:641.  doi:  10.3389/fpsyg.2018.00641   relación.   10.1111/soc4. 49–61. hacer:

Barrios­Tao,  H.  (2016).  Neurociencias,  educación  y  entorno  sociocultural.  Educ. 12233
Educ.  19,  395–415.  doi:  10.5294/edu.2016.19.3.5 Dekker,  S.,  Lee,  NC,  Howard­Jones,  P.  y  Jolles,  J.  (2012).  Neuromitos  en  la  educación:  
Brace,  CL  (1993).  “Ciencia  popular”  versus  comprender  el  surgimiento  de  la  mente   prevalencia  y  predictores  de  conceptos  erróneos  entre  los  docentes.  Frente.
moderna.  Comportamiento  Ciencia  del  cerebro.  16,  750–751.  doi:  10.1017/ psicol.  3:429.  doi:  10.3389/fpsyg.2012.00429
S0140525X00032672  Brookman,  A.  (2016).  Aprendiendo  desde  la  neurociencia   Deligiannidi,  K.  y  Howard­Jones,  PA  (2015).  La  alfabetización  en  neurociencia  de  los  
educativa.  Psicólogo  29,  766–769.  Disponible  en  línea  en:  https:// profesores  en  Grecia.  Procedia  Soc.  Comportamiento  ciencia  174,  3909–3915.  doi:  
thepsychologist.bps.org.uk/volume  29/october­2016/learning­educational­neuroscience 10.1016/j.sbspro.2015.01.1133  
Bruer,  J.  (1999).  El  mito  de  los  primeros  tres  años:  una  nueva  comprensión  del  desarrollo   Dündar,  S.  y  Gündüz,  N.  (2016).  Conceptos  erróneos  sobre  el  cerebro:  los  neuromitos  
cerebral  temprano  y  el  aprendizaje  permanente.  Nueva  York,  NY:  Prensa  libre. de  los  maestros  en  formación.  Educación  Mente  Cerebro.  10,  212–232.  doi:  10.1111/
Bruer,  JT  (2016).  ¿Dónde  está  la  neurociencia  educativa?  Educ.  Neurosci.  1,  1–12. mbe.12119
doi:  10.1177/2377616115618036 Düvel,  N.,  Wolf,  A.  y  Kopiez,  R.  (2017).  Neuromitos  en  la  educación  musical:  
Canbulat,  T.  y  Kiriktas,  H.  (2017).  Valoración  de  neuromitos  educativos  entre   prevalencia  y  predictores  de  conceptos  erróneos  entre  profesores  y  estudiantes.
docentes  y  aspirantes  a  docentes.  JEL  6,  326.  doi:  10.5539/jel.v6n2p326 Frente.  psicol.  8:629.  doi:  10.3389/fpsyg.2017.00629

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org dieciséis
enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

Eysenbach,  G.  (2008).  Medicina  2.0:  redes  sociales,  colaboración,  participación,  mediación  y   James,  W.  (1907).  Las  energías  de  los  hombres.  Ciencia  25,  321–332.
apertura.  J.Med.  Resolución  de  Internet  10,  e22.  doi:  10.2196/jmir.1030   Falquez  Torres,  JF   doi:  10.1126/ciencia.25.635.321
y  Ocampo  Alvarado,  JC   Kandel,  ER,  Markram,  H.,  Matthews,  PM,  Yuste,  R.  y  Koch,  C.  (2013).
(2018).  Del  conocimiento  cientifico  al  malentendido.  Prevalencia  de  neuromitos  en  estudiantes   La  neurociencia  piensa  en  grande  (y  en  colaboración).  Nat.  Rev.  Neurosci.  14,  659–664.  doi:  
ecuatorianos.  Rev.  Iberoam.  Educ.  78,  87–106.  doi:  10.35362/rie7813241  Ferrari,  M.  y   10.1038/nrn3578
McBride,  H.  (2011).  Mente,  cerebro  y  educación:  el  nacimiento  de  una  nueva  ciencia.   Karakus,  O.,  Howard­Jones,  PA  y  Jay,  T.  (2015).  Conocimientos  y  conceptos  erróneos  de  los  
APRENDER  Landsc.  5,  85–100.  doi:  10.36510/learnland.v5i1.533   Ferrero,  M.,  Garaizar,  P.  y   maestros  de  primaria  y  secundaria  sobre  el  cerebro  en  Turquía.
Vadillo,  MA  (2016).  Neuromitos  en  educación:  prevalencia  entre  profesores  de   Procedia  Soc.  Comportamiento  ciencia  174,  1933–1940.  doi:  10.1016/j.sbspro.2015.01.858  
español  y  una  exploración  de  la  variación  transcultural.  Frente.  Tararear.  Neurosci.  10:496.  doi:   Kim,  M.  y  Sankey,  D.  (2017).  Filosofía,  neurociencia  y  creencias  de  futuros  profesores  en  
10.3389/fnhum.2016.00496  Fuentes,  A.  y  Risso,  A.  (2015).  Evaluación  de  conocimientos  y   neuromitos:  un  llamado  a  la  acción  correctiva.  Educ.  Filosofía  Teoría  50,  1214–1227.  doi:  
actitudes  sobre  neuromitos  en  futuros/as  maestros/as.  Descansar.  inversión  Psico.  y   10.1080/00131857.2017.1395736
Educ.  06,  193.  doi:  10.17979/reipe.2015.0.06.530  Gago  Galvagno,  LG  y  Elgier,  Á.  M.  (2018).   Knox,  R.  (2016).  Mente,  cerebro  y  educación:  un  campo  transdisciplinario.  Educación  Mente  
Trazando  puentes  entre  las  neurociencias  y  la  educación.  Aportes,  limites  y  caminos  futuros   Cerebro.  10,  4–9.  doi:  10.1111/mbe.12102  
en  el  campo  educativo.  Psicogente   Krätzig,  GP  y  Arbuthnott,  KD  (2006).  Estilo  de  aprendizaje  perceptivo  y  competencia  de  
21:40.  doi:  10.17081/psico.21.40.3087  García­Perdomo,  HA  (2015).  Conceptos  fundamentales  de   aprendizaje:  una  prueba  de  la  hipótesis.  J.  Educ.  psicol.  98,  238–246.  doi:  
las  Urol.  colombino  24,  28–34. 10.1037/0022­0663.98.1.238
Leyes,  ER  (2000).  La  década  del  cerebro:  1990  a  2000.  Neurocirugía  47,
1257–1260.  doi:  10.1097/00006123­200012000­00001
revisiones   sistemática/metaanálisis. Lethaby,  C.  y  Harries,  P.  (2016).  Estilos  de  aprendizaje  y  formación  docente:  ¿estamos  
doi:  10.1016/j.uroco.2015.03.005   perpetuando  neuromitos?  ELT  J.  70,  16–27.  doi:  10.1093/elt/ccv051  Lilienfeld,  
Geake,  J.  (2008).  Neuromitologías  en  la  educación.  Educ.  Res.  50,  123–133.  doi:   SO,  Lynn,  SJ,  Ruscio,  J.  y  Beyerstein,  BL  (2011).  50  grandes  mitos  de  la  psicología  popular:  
10.1080/00131880802082518   rompiendo  conceptos  erróneos  generalizados  sobre  el  comportamiento  humano.  Chichester:  
Gleichgerrcht,  E.,  Lira  Luttges,  B.,  Salvarezza,  F.  y  Campos,  AL  (2015). JohnWiley  and  Sons.
Neuromitos  educativos  entre  los  docentes  de  América  Latina.  Educación  Mente  Cerebro.  9,   Loftus,  JJ,  Jacobsen,  M.  y  Wilson,  TD  (2017).  Aprendizaje  y  evaluación  con  imágenes:  una  visión  
170–178.  doi:  10.1111/mbe.12086   de  la  carga  cognitiva  a  través  de  la  lente  del  flujo  sanguíneo  cerebral.  Hermano  j
Goswami,  U.  (2004).  Neurociencia,  educación  y  educación  especial.  Hermano  J.  Espec. Educ.  Tecnología  48,  1030–1046.  doi:  10.1111/bjet.12474
Educ.  31,  175–183.  doi:  10.1111/j.0952­3383.2004.00352.x  Goswami,   Macdonald,  K.,  Germine,  L.,  Anderson,  A.,  Christodoulou,  J.  y  McGrath,  LM  (2017).  Disipando  
U.  (2005).  ¿El  cerebro  en  el  aula?  El  estado  del  arte.  desarrollo  ciencia  8,  467–469.  doi:  10.1111/ el  mito:  la  formación  en  educación  o  neurociencia  disminuye  pero  no  elimina  las  creencias  en  
j.1467­7687.2005.00436.x  Goswami,  U.  (2006).   neuromitos.  Frente.  psicol.  8:1314.  doi:  10.3389/fpsyg.2017.01314
Neurociencia  y  educación:  ¿de  la  investigación  a  la  práctica?  Nat.
Rev.  Neurosci.  7,  406–413.  doi:  10.1038/nrn1907 Masón,  L.  (2009).  Uniendo  neurociencia  y  educación:  un  camino  de  dos  vías  es  posible.
Grospietsch,  F.  y  Mayer,  J.  (2018).  Profesionalizar  los  conceptos  erróneos  de  los  profesores  de   Corteza  45,  548–549.  doi:  10.1016/j.cortex.2008.06.003
biología  en  formación  sobre  el  aprendizaje  y  el  cerebro  a  través  del  cambio  conceptual.  Educ.   McCabe,  DP  y  Castel,  AD  (2008).  Ver  para  creer:  el  efecto  de  las  imágenes  cerebrales  
ciencia  8:120.  doi:  10.3390/educsci8030120 en  los  juicios  de  razonamiento  científico.  Cognición  107,  343–352.  doi:  10.1016/
Grospietsch,  F.  y  Mayer,  J.  (2019).  Alfabetización  en  neurociencia  de  los  profesores  de  ciencias   j.cognición.2007.07.017   McMahon,  
en  formación:  neuromitos  y  una  comprensión  profesional  del  aprendizaje  y  la  memoria.   K.,  Yeh,  CS  y  Etchells,  PJ  (2019).  El  impacto  de  una  formación  docente  inicial  
Frente.  Tararear.  Neurosci.  13:20.  doi:  10.3389/fnhum.2019.00020  Hardiman,  M.,   modificada  en  la  comprensión  desafiante  de  los  aprendices  de  los  neuromitos.
Rinne,  L.,  Gregory,  E.  y  Yarmolinskaya,  J.  (2012).  Neuroética,  neuroeducación  y  enseñanza  en   Educación  Mente  Cerebro.  13,  288–297.  doi:  10.1111/mbe.12219
el  aula:  donde  las  ciencias  del  cerebro  se  encuentran  con  la  pedagogía.  Neuroética  5,  135– Mercier,  H.,  Majima,  Y.  y  Miton,  H.  (2018).  Voluntad  de  transmisión  y  difusión  de  creencias  
143.  doi:  10.1007/s12152­011­9116­6  Herculano­Houzel,  S.  (2002).  ¿Conoces   pseudocientíficas.  aplicación  cognición  psicol.  32,  499–505.  doi:  10.1002/acp.3413  Moher,  
tu  cerebro?  Una  encuesta  sobre  la  alfabetización  pública  en  neurociencias  al  cierre  de  la  década   D.,  Liberati,  A.,  Tetzlaff,  
del  cerebro.  Neurocientífico  8,  98–110.  doi:  10.1177/107385840200800206 J.  y  Altman,  DG  (2009).  Elementos  de  informe  preferidos  para  revisiones  sistemáticas  y  
metanálisis:  la  declaración  PRISMA.  PLoS  Med.  6:e1000097.  doi:  10.1371/journal.pmed.1000097
Hermida,  MJ,  Segretin,  MS,  Soni  García,  A.  y  Lipina,  SJ
(2016).  Concepciones  y  malentendidos  sobre  neurociencia  en  docentes  de  preescolar:  un   Newton,  PM  y  Miah,  M.  (2017).  ¿Es  importante  la  educación  superior  basada  en  evidencias  
­
estudio  desde  Argentina.  Educ.  Res.  58,  457–472. sobre  el  mito  de  los  estilos  de  aprendizaje?  Frente.  psicol.  8:444.  doi:  10.3389/
doi:  10.1080/00131881.2016.1238585 fpsyg.2017.00444
Horvath,  JC,  Donoghue,  GM,  Horton,  AJ,  Lodge,  JM  y  Hattie,  JAC Organización  para  la  Cooperación  y  el  Desarrollo  Económicos  (OCDE)  (2002).
(2018).  Sobre  la  irrelevancia  de  los  neuromitos  para  la  eficacia  docente:  comparación  de  los   Comprender  el  cerebro  hacia  una  nueva  ciencia  del  aprendizaje.  Publicaciones  de  la  OCDE.
niveles  de  neuroalfabetización  entre  docentes  premiados  y  no  premiados. Prensa  de  la  Universidad  de  Oxford  (2010).  Diccionario  Oxford  de  inglés.  Universidad  de  Oxford
Frente.  psicol.  9:1666.  doi:  10.3389/fpsyg.2018.01666 Prensa,  Estados  Unidos.

Howard­Jones,  Pensilvania  (2011).  Del  escáner  cerebral  al  plan  de  lección.  Psicólogo  24,  110– Pallarés­Domínguez,  D.  (2016).  Neuroeducación  en  diálogo:  neuromitos  en  el  proceso  de  
113.  Disponible  en  línea  en:  https://thepsychologist.bps.org.uk/volume  24/edition­2/brain­ enseñanza­aprendizaje  y  en  la  educación  moral.  Pensamiento.  Rdo.
scan­lesson­plan  Howard­Jones,  PA  (2014).   Invertir.  información  filos.  72,  941.  doi:  10.14422/pen.v72.i273.y2016.010  
Neurociencia  y  educación:  mitos  y  mensajes. Papadatou­Pastou,  M.,  Gritzali,  M.  y  Barrable,  A.  (2018).  El  neuromito  educativo  de  los  estilos  de  
Nat.  Rev.  Neurosci.  15,  817–824.  doi:  10.1038/nrn3817 aprendizaje:  falta  de  concordancia  entre  los  juicios  de  los  profesores,  la  autoevaluación  y  la  
Howard­Jones,  PA,  Franey,  L.,  Mashmoushi,  R.  y  Liao,  YC  (2009).  “La  alfabetización  en   inteligencia  de  los  alumnos.  Frente.  Educ.  3:105.  doi:  10.3389/feduc.2018.00105
neurociencia  de  los  maestros  en  formación”,  en  la  Conferencia  Anual  de  la  Asociación  Británica  
de  Investigación  Educativa  (Manchester:  Universidad  de  Manchester),  1–39. Papadatou­Pastou,  M.,  Haliou,  E.  y  Vlachos,  F.  (2017).  El  conocimiento  del  cerebro  y  la  
Disponible  en  línea  en:  http://www.leeds.ac.uk/educol/documents/185140.pdf  Im,  S.,  Cho,   prevalencia  de  los  neuromitos  entre  los  futuros  profesores  en  Grecia.  Frente.
J.­Y.,  Dubinsky,  JM  y  Varma,  S.  (2018).  Tomar  un  curso  de  psicología  educativa  mejora  la   psicol.  8:804.  doi:  10.3389/fpsyg.2017.00804
alfabetización  en  neurociencia,  pero  no  reduce  la  creencia  en  los  neuromitos.  POR  FAVOR   Pashler,  H.,  McDaniel,  M.,  Rohrer,  D.  y  Bjork,  R.  (2008).  Aprendiendo  estilos.
UNO  13:e0192163.  doi:  10.1371/journal.pone.01  92163 psicol.  ciencia  Interés  público  9,  105–119.  doi:  10.1111/j.1539­6053.2009.0  1038.x

Im,  S.,  Varma,  K.  y  Varma,  S.  (2017).  Extender  el  encanto  seductor  del  efecto  de  las  explicaciones   Pasquinelli,  E.  (2012).  Neuromitos:  ¿por  qué  existen  y  persisten?
de  la  neurociencia  a  artículos  populares  sobre  temas  educativos. Educación  Mente  Cerebro.  6,  89–96.  doi:  10.1111/j.1751­228X.2012.
Hermano  J.  Educ.  psicol.  87,  518–534.  doi:  10.1111/bjep.12162 01141.x

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 17 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923
Machine Translated by Google

Torrijos­Muelas  et  al. Neuromitos:  una  revisión  sistemática

Pei,  X.,  Howard­Jones,  PA,  Zhang,  S.,  Liu,  X.  y  Jin,  Y.  (2015).  La  comprensión  de  los   Tokuhama­Espinosa,  T.  (2010).  Mente,  cerebro  y  ciencias  de  la  educación:  una  guía  completa  
profesores  sobre  el  cerebro  en  el  este  de  China.  proc.  Soc.  Comportamiento  ciencia   para  la  nueva  enseñanza  basada  en  el  cerebro.  Nueva  York,  NY:  WW  Norton  and  Company.  
174,  3681–3688.  doi:  10.1016/j.sbspro.2015.01.1091 Tovazzi,  A.,  Giovannini,  
Petitto,  LA  y  Dunbar,  K.  (2004).  “Nuevos  hallazgos  de  la  neurociencia  educativa  sobre  cerebros   S.  y  Basso,  D.  (2020).  Un  nuevo  método  para  evaluar  conocimientos,  creencias  y  neuromitos  
bilingües,  cerebros  científicos  y  la  mente  educada”,  en  Conferencia  sobre  la  creación  de   sobre  la  mente  y  el  cerebro  entre  profesores  italianos.  Educación  Mente  Cerebro.  14,  187–
conocimiento  utilizable  en  la  mente,  el  cerebro  y  la  educación  (Cambridge,  MA:  Harvard   198.  doi:  10.1111/mbe.  12249
School  of  Education),  1–20.
Purdy,  N.  y  Morrison,  H.  (2009).  Neurociencia  cognitiva  y  educación:  desentrañando  la   van  Dijk,  W.  y  Lane,  HB  (2018).  El  cerebro  y  el  sistema  educativo  estadounidense:  
confusión.  Oxford  Rev.  Educ.  35,  99–109.  doi:  10.1080/03054980802404741 perpetuación  de  neuromitos.  Excepcionalidad  28,  16–29.  doi:  
10.1080/09362835.2018.1480954
Riener,  C.  y  Willingham,  D.  (2010).  El  mito  de  los  estilos  de  aprendizaje.  Cambiar  revista van  Elk,  M.  (2019).  Los  sesgos  sociocognitivos  se  asocian  a  la  creencia  en  neuromitos  y  la  
Aprendizaje  Superior.  42,  32–35.  doi:  10.1080/00091383.2010.503139 mejora  cognitiva:  un  estudio  prerregistrado.  pers.  Indiv.  Diferir  de.  147,  28–32.  doi:  10.1016/
Rodrigues  Rato,  J.,  Abreu,  AM  y  Castro­Caldas,  A.  (2013).  Neuromitos  en  la   j.paid.2019.04.014   Varas­Genestier,  P.  y  
educación:  ¿qué  es  realidad  y  qué  es  ficción  para  los  profesores  portugueses?   Ferreira,  RA  (2017).  Neuromitos  de  los  profesores  chilenos:  orígenes  y  predictores.  estudio  
Educ.  Res.  55,  441–453.  doi:  10.1080/00131881.2013.844947 Pedagogo.  43,  341–360.  doi:  10.4067/S0718­07052017000300020
Rogers,  J.  y  Cheung,  A.  (2020).  La  formación  inicial  de  docentes  puede  perpetuar  los  mitos  
sobre  la  enseñanza  y  el  aprendizaje.  J.  Educ.  Enseñar.  46,  417–420.  doi:   Weisberg,  DS,  Keil,  FC,  Goodstein,  J.,  Rawson,  E.  y  Gray,  JR  (2008).  El  encanto  
10.1080/02607476.2020.1766835 seductor  de  las  explicaciones  de  la  neurociencia.  J.  Cog.  Neurosci.  20,  470–477.  
Rohrer,  D.  y  Pashler,  H.  (2012).  Estilos  de  aprendizaje:  ¿dónde  está  la  evidencia?  Medicina. doi:  10.1162/jocn.2008.20040
Educ.  46,  634–635.  doi:  10.1111/j.1365­2923.2012.04273.x   Willingham,  DT,  Hughes,  EM  y  Dobolyi,  DG  (2015).  El  estatus  científico  de  las  teorías  de  los  
Ruhaak,  AE  y  Cook,  BG  (2018).  La  prevalencia  de  los  neuromitos  educativos  entre  los   Estilos  de  Aprendizaje.  Enseñar.  psicol.  42,  266–271.  doi:  10.1177/0098628315589505
maestros  de  educación  especial  en  formación.  Educación  Mente  Cerebro.  12,  155–161.  
doi:  10.1111/mbe.12181 Zhang,  R.,  Jiang,  Y.,  Dang,  B.  y  Zhou,  A.  (2019).  Neuromitos  en  las  aulas  chinas:  
Sarrasin,  JB,  Riopel,  M.  y  Masson,  S.  (2019).  Los  neuromitos  y  su  origen  entre  los  profesores   evidencia  de  directores  en  una  región  subdesarrollada  de  China.  Frente.  Educ.  4:8.  
de  Quebec.  Educación  Mente  Cerebro.  13,  100–109.  doi:  10.1111/mbe.12193  Schwartz,   doi:  10.3389/feduc.201
M.  (2015).  Mente,  cerebro   9.00008
y  educación:  una  década  de  evolución.  mente  cerebro
Educ.  9,  64–71.  doi:  10.1111/mbe.12074 Conflicto  de  intereses:  los  autores  declaran  que  la  investigación  se  realizó  en  ausencia  de  
´
  Škraban,  OP,  Vitulic,  HS,  Tancig,  S.  y  Prosen,  S.  (2018).  Neuromitos  sobre  el   relaciones  comerciales  o  financieras  que  pudieran  interpretarse  como  un  posible  conflicto  de  
desarrollo  y  aprendizaje  del  cerebro  en  estudiantes  universitarios  de  educación   intereses.
primaria.  Didáctica  Sloven  Pedag  Obz.  33,  136–148.
Tan,  YSM  y  Amiel,  JJ  (2019).  Docentes  que  aprenden  a  aplicar  la  neurociencia  a  la  instrucción   Copyright  ©  2021  Torrijos­Muelas,  González­Víllora  y  Bodoque­Osma.  Este  es  un  artículo  de  
en  el  aula:  caso  de  desarrollo  profesional  en  la  Columbia  Británica. acceso  abierto  distribuido  bajo  los  términos  de  Creative  Commons  Attribution  License  (CC  BY).  
Prof.  Dev.  Educ.  18,  1–18.  doi:  10.1080/19415257.2019.1689522  Tardif,   Se  permite  el  uso,  distribución  o  reproducción  en  otros  foros,  siempre  que  se  acredite  al  autor  
E.,  Doudin,  P.­A.  y  Meylan,  N.  (2015).  Neuromitos  entre  profesores  y  estudiantes  de  magisterio.   o  autores  originales  y  a  los  propietarios  de  los  derechos  de  autor  y  se  cite  la  publicación  original  
Educación  Mente  Cerebro.  9,  50–59.  doi:  10.1111/mbe.12070 en  esta  revista,  de  acuerdo  con  la  práctica  académica  aceptada.  No  se  permite  ningún  uso,  
distribución  o  reproducción  que  no  cumpla  con  estos  términos.
Las  referencias  marcadas  con  un  asterisco  (  )  han  sido  analizadas  en  la  Tabla  1.

Fronteras  en  Psicología  |  www.frontiersin.org 18 enero  2021  |  Volumen  11  |  Artículo  591923