JUEZ OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA.
P R E S E N T E.
EXP. No.- 311/2010.
MARCELA ORTEGA MENDOZA, Con la personalidad que tengo reconocida en las
actuaciones del expediente 311/2010 del índice de este H. Tribunal; por
mi propio derecho y en nombre y representación de mi menor hija RITA
URSULA MANTILLA ORTEGA, atentamente ante Usted expongo:
En términos de lo dispuesto en los artículos 509, 510, 512, 513, 514 y
demás relativos del Código de Procedimientos Civiles vigente para nuestro
Estado, comparezco para interponer RECURSO DE APELACIÓN, en contra de
la Sentencia dictada en los autos del expediente arriba mencionado,
misma que fuere notificada por lista de acuerdos el 23 de Noviembre
del Año 2012, surtiendo efectos el día siguiente hábil, día 26 de
Noviembre del Año 2012.
RESOLUCIÓN ORIGINARIA DE LA INCONFORMIDAD:
La Sentencia dictada el día 23 de Noviembre del Año 2012, que me fuera
notificada el mismo día, surtiendo efectos el día siguiente hábil día 26
de Noviembre del Año 2012, por medio de la cual se condena al señor JUAN
JOSE MANTILLA PONCE al cumplimiento de pago de pensión alimenticia, así
como al pago de los gastos y costas del juicio, causando dicha sentencia
que se recurre, los siguientes:
AGRAVIOS:
PRIMERO.- En primer lugar se transcribe la letra del artículo 243 del
Código de Procedimientos civiles, el cual establece lo siguiente:
...” ARTÍCULO 243.- Si fueren varios los que deben dar los alimentos y
todos tuvieren posibilidad para hacerlo, el juez repartirá el importe
entre ellos, en proporción a sus haberes....”
De la simple transcripción del artículo anterior se aprecia que si ambos
padres están en la posibilidad de dar alimentos a sus hijos, éstos tienen
la obligación de otorgárselos, pero en el caso que nos ocupa la
repartición que hizo el juez, según las posibilidades de la suscrita y de
la parte demandada, al fijar una pensión alimenticia definitiva en la
sentencia que se combate al padre de mi representada consistente en el
20% del sueldo y demás prestaciones que percibe de sus fuentes de
trabajo, a todas luces jurídicas resulta una mala apreciación del
material probatorio que se ofreció y se admitió por su señoría, ya que
con dicho material probatorio ofrecido por la suscrita se acreditó el
estado de necesidad de los alimentos en favor de mi menor hija RITA
URSULA MANTILLA ORTEGA, el estado de necesidad que tiene la suscrita
MARCELA ORTEGA MENDOZA para contar con el apoyo económico del ahora
demandado JUAN JOSE MANTILLA PONCE, que el demandado tiene ingresos
suficientes para cubrir una pensión alimenticia suficiente para poder
solventar los gastos de su menor hija, y por parte del material
probatorio del demandado no acreditó haber cumplido con su obligación
alimentaria oportunamente, ni mucho menos acreditó gastos personales que
justificaran la escasa pensión definitiva que fijó el juez en la
sentencia que se combate.
Siendo todo lo contrario lo que el juez resolvió al momento de fijar la
pensión alimenticia en la sentencia que se recurre, ya que con lo único
en donde pretende sustentar la indebida reducción de la pensión
alimenticia provisional que se decretara en los autos del presente
juicio, es que la suscrita no acredito, por mi estatus social o
costumbres al ser Maestra de Primaria, que requiera de mayor porcentaje
que el que fue decretado en la sentencia que se combate; sin que por solo
ese hecho no tenga necesidad de exigir más alimentos del padre de mi hija
ya que como lo he venido manifestado en el presente juicio y así mismo
acreditado con el material probatorio que ofrecí, la suscrita me vi en la
necesidad de recurrir a esta vía debido a que no me alcanza para sufragar
todos los gastos que conlleva la responsabilidad de una niña de apenas 5
años de edad, violando claramente lo que establece el artículo 243 del
Código Civil para el Estado de Veracruz, en cuanto hace a la repartición
del importe de la pensión que se le tiene que otorgar a mi menor hija.
Es importante hacer de su conocimiento la existencia de un Convenio de
fecha 10 de Julio del Año 2008 celebrado por la suscrito y el ahora
demandado y aprobado de manera judicial en los autos del expediente
1405/2008 del índice del Juzgado Segundo de Primera Instancia de este
Distrito Judicial del Veracruz, en cuya cláusula SEGUNDA, establece
alimentos a favor de mi menor hija, siendo la verdad histórica que el
demandado nunca cumplió con dicha obligación de alimentos pactada en
dicho acuerdo de voluntades.
Es por ello que la suscrita recurrí al presente juicio de alimentos, para
reclamárselos al demandado y padre de nuestra menor hija, y así poder
asegurar dicho cumplimiento por medio de los descuentos vía nómina de su
fuente de trabajo, en donde, aclaro que en ningún momento he renunciado
al derecho de alimentos que se aprobara en el expediente antes
mencionado, simplemente esta acción se debe para asegurar los alimentos
de nuestra hija, ya que el demandado no cumplió de manera voluntario con
lo pactado como ya lo he indicado, esto en base a que los alimentos no
pueden estar sujetos a jurisdicción voluntaria, ni mucho menos a la
voluntad del obligado alimentario.
Hablando de la pensión provisional fijada en los autos del expediente que
nos ocupa (30%) a favor de mi menor hija, percibo de manera quincenal una
cantidad aproximada de $ 1,200.00 (MIL DOSCIENTOS PESOS 00/100 M.N.),
cantidad que no resulta acorde de lo que percibe el demandado de su
fuente de trabajo, basta con llamar la atención señoría que el
demandado en el multicitado convenio aprobado judicialmente en los autos
del expediente 1405/2008 del índice del Juzgado Segundo de Primera
Instancia de este Distrito Judicial del Veracruz, SE COMPROMETIÓ DE
MANERA VOLUNTARIA A DARLE UNA PENSIÓN A SU MENOR HIJA
CONSISTENTE ESTA EN $ 4,500.00 (CUATRO MIL QUINIENTOS PESOS
00/100 M.N.) DE FORMA MENSUAL, esto desde el año 2008, sin que pueda
ser lógico que se haya comprometido a lo imposible de dar por el mismo.
Y ahora con la reducción que hizo el Juez Octavo de Primera
instancia de este Distrito judicial, de bajar la pensión alimenticia
del 30% al 20%, LA SUSCRITA COBRARÉ DE MANERA QUINCENAL UN
APROXIMADO DE $ 800.00 (OCHOCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), Y
MENSUALMENTE APROXIMADAMENTE $ 1,600.00 (UN MIL SEISCIENTOS PESOS
00/100 M.N.), PROVOCANDO CON ELLO UN AGRAVIO EN PERJUICIO DE MI
MENOR HIJA, ya que si apenas con el porcentaje del 30% me alcanzaba para
poder cubrir algunos, no todos los gastos de mi menor hija RITAURSULA
MANTILLA ORTEGA, AHORA CON EL 20% NO ME VA A ALCANZAR NI PARA
ALIMENTARLA BIEN Y NI PARA PODER SUFRAGAR LOS GASTOS DE TODO
LO QUE CONLLEVAN LOS ALIMENTOS.
Considerando viable modificar la sentencia que se recurre por medio del
presente, en el sentido de regraduar la pensión alimenticia que se fijó
en la misma y establecerla como mínimo el 30% del sueldo y demás
prestaciones que percibe el demandado JUAN JOSE MANTILLA PONCE como
catedrático del Escuela Secundaria General José Martí y en la
Telesecundaria dependiente de la Secretaría de Educación de Veracruz,
debiendo tomar en cuenta en su conjunto el material probatorio ofrecido
por las partes, tal y como lo establece el artículo 337 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado De Veracruz.
SEGUNDO.- ME CAUSA UN AGRAVIO EN PERJUICIO DE MI MENOR HIJA la
cual represento en el presente juicio, LA REDUCCIÓN DE LA PENSIÓN
ALIMENTICIA que se decretara en la sentencia que se combate por medio
del presente recurso DE UN 30% A UN 20%, toda vez, que independientemente
que la suscrita tenga obligación de otorgar alimentos a mi menor hija
como quedó claramente establecido en el agravio PRIMERO anterior,
resulta dicha reducción no estar ajustada a los principios que
establece el artículo 242 del Código Civil para el Estado de
Veracruz, que a la letra dice:
...” ARTÍCULO 242.- Los alimentos deben de ser proporcionados a la
posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que debe
recibirlos...”
En primer en el presente juicio que nos ocupa
lugar, quedó
claramente acreditado que el padre de mi hija ahora demandado
tiene la posibilidad de sobra de otorgar u pensión alimenticia
digna y suficiente a favor de mi menor hija la cual represento y el
ahora demandado por ningún motivo acredito tener otros gastos que no le
permitan cubrir como mínimo el 30% de pensión alimenticia de su salario y
demás prestaciones; en segundo lugar, se acreditó el imperioso estado de
necesidad que presenta mi menor hija de necesitar los alimentos que se
reclaman en el presente juicio y el estado de necesidad que tiene la
suscrita en necesitar el apoyo del ahora demandado para poder sufragar
con los gastos de mi menor hija.
Tomando el criterio del juzgador que tanto la suscrita como el ahora
demandado tienen obligación de dar mutuamente alimentos para nuestra
hija, haciendo una repartición equitativa, resultando de lo mas
equitativo si perjudicar a las parte en el presente juicio, ni mucho
menos a nuestra menor hija, considera la suscrita en darle cada quien el
50% de sus ingresos para que del 100% que se forme de los ingresos de
ambas partes contendientes en el presente juicio, y así mi menor hija no
carezca en sus necesidades alimentarías, siendo totalmente injusto que el
ahora demandado tenga obligación de dar únicamente el 20% de sus
ingresos, olvidándose de todo lo que nuestra menor hija necesite, no nada
mas escuela, sino vestido, calzado, salud, asistencia médica, habitación,
etc.
Por lo expuesto anteriormente a usted C. Juez, atentamente pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentada en nombre y representación de mi menor
hija interponiendo RECURSO DE APELACIÓN.
SEGUNDO.- Sé Revoque por la superioridad lo decretado en la sentencia que
se combate, en el sentido que se re gradúe la pensión alimenticia que se
fijo en la sentencia que se combate consistente en el 20% y que se
establezca por el Tribunal de alzada como mínimo el 30% del sueldo y
demás prestaciones que percibe el ahora demandado como catedrático del
Escuela Secundaria General José Martí y en la Telesecundaria dependiente
de la Secretaría de Educación de Veracruz, por ser evidentemente confusa,
subjetiva y sobre todo no proporcional a las necesidades de la acreedora
alimentaria y a la posibilidad del deudor alimentario, violando las
reglas que establece el artículo 242 del Código Civil vigente para el
Estado de Veracruz.
TERCERO.- Señalo domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones en la Ciudad de Xalapa, Veracruz; y autorizo para
recibirlas a los Licenciados GUILLERMO BRISEÑO MARTÍNEZ, JOSE LUIS CAMAÑO
GONZALEZ, JOSE ANTONIO GALLEGOS PADILLA, y a la Pasante en Derecho KARLA
ESTEVEZ DIAZ de manera indistinta.
PROTESTO LO NECESARIO
H. VERACRUZ, VER. A 03 DE NOVIEMBRE 1 DEL AÑO 2003.
___________________________________
MARCELA ORTEGA MENDOZA
En representación de mi menor hija
RITA URSULA MANTILLA ORTEGA
