MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
ALTO SELVA ALEGRE
GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
RESOLUCION GERENCIAL Nro. -2023-GDU/MDASA
Alto Selva Alegre,
VISTO:
El Informe N° 108-2023-SGOPHU-GDU/MDASA, recaído en el Expediente de
Registro Nº 3097-2023, seguido por MARTHA GREGORIA SULCA LUZA DE ÁLVAREZ, debidamente identificada con DNI N°
29686556, solicita nulidad de oficio la notificación de cargo N° 005002, de fecha 09 de febrero de 2023.
CONSIDERANDO:
Que, la Constitución Política del Estado 1, consagran el concepto de
Autonomía Municipal, garantía institucional, sobre la base de la cual las Municipalidades tienen autonomía política, económica y
administrativa en los asuntos de su competencia y sustentan rango normativo de ley, en su calidad de normas de carácter de
mayor jerarquía dentro de la Estructura Normativa Municipal;
Que, la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, regula la capacidad
sancionadora en los artículos 46°, 47°, 48° y 49°, entre ellas, se consideran las multas, suspensión de autorizaciones o licencias,
clausuras, decomiso, retención de productos y mobiliario, retiro de elementos antirreglamentarios, paralización de obras,
demolición, internamiento de vehículos, inmovilización de productos y otras. La Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre,
mediante Ordenanza N° 508, ha establecido el Régimen de Aplicación de Sanciones Administrativa (RASA) y el Cuadro de
Infracciones y Sanciones Administrativas (CUIS), por infracción a las disposiciones municipales;
Que, la O.M. N° 508 que aprueba el Régimen de Aplicación de Sanciones
Administrativa RASA y el cuadro de infracciones sanciones administrativa CUIS de la Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre,
el cual se tipifica la infracción con código N° 20.013 “Por hacer uso de la vía pública para preparar mezcla de concreto o depositar
materiales de construcción obstaculizando el tránsito peatonal y vehicular sin autorización”, teniendo como sanción pecuniaria la
multa del 100% de la UIT y no pecuniaria la paralización.
Que, las Normas Municipales generan vínculos jurídicos de derecho público
entre las Municipalidades y quienes se encuentren bajo su jurisdicción, el incumplimiento de dichas normas constituyen una
contravención administrativa, teniendo como consecuencia jurídica inmediata la aplicación de las sanciones correspondientes,
sobre la base del marco legal establecido por la presente norma, sustentada en la Ley Orgánica de Municipalidades Ley N° 27972 y
el TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 (en adelante LPAG), en este sustento legal de la
Municipalidad distrital de Alto Selva Alegre, puede imponer sanciones administrativas a quien o quienes infrinjan sus disposiciones
y otras de su competencia.
Que, en ese contexto, cabe destacar que los elementos que permitieron
calificar una contravención a la normatividad en materia de infracciones y sanciones administrativas y escala de multas de la
Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre (en adelante la Entidad) en el accionar de la administrada y que sustentaron la
imposición de la Notificación de Cargo N° 005002-2023/MDASA de Inicio de Procedimiento Sancionador, podrán ser desvirtuados
o no a partir de los medios probatorios que se actúan en la instrucción del mismo.
Que, la Entidad, garantiza a la administrada la plena vigencia del principio del
debido procedimiento, a través del ejercicio de su derecho a exponer sus argumentos, ofrecer y producir medios probatorios, a fin
de que la resolución final que se emita, se fundamente en la veracidad de los hechos y sobre la base de los mismos y los medios
de prueba obrantes en el expediente administrativo se determine, de ser el caso, la sanción que corresponda;
Que, para el presente caso, se tiene que el 03 de febrero del 2023, a doña
Sulca Luza de Álvarez Martha Gregoria, (en adelante la administrada), la Entidad mediante fiscalización de la Sub Gerencia de
Obras Privadas y Habilitaciones Urbanas que constituye en parte instructora del presente procedimiento sancionador, dejo un
preaviso señalando que no se encontró a ningún dueño de dicha propiedad por lo que no se pudo indicar el día y la hora que se
regresaría. Sin embargo, la entidad con fecha 09 de febrero de 2023 a horas 10:05 procede a dejar la notificación de cargo N°
005002 del 2023 (fs. 03), por el tipo de infracción con código N° 20.013, durante el periodo 2022.
Que, con Escrito N° 3097-2023 de fecha 21/02/2023, la administrada presenta
sus descargos señalando que ya fue extraído el escombro de su domicilio, en el que ya se encuentra subsanado.
Que, con Carta N° 056-2023-SGOPHU-GDU/MDASA, la entidad requiere a la
administrada que realice el pago correspondiente a fin de no continuar con el procedimiento sancionador dentro del plazo de 24
horas.
1
Constitución Política del Perú de 1993
Art. 194°.- Las municipalidades provinciales y distritales son los órganos de gobierno local. Tienen autonomía política, económica y administrativa en
los asuntos de su competencia. Las municipalidades de los centros poblados son creadas conforme a ley. (…)
Art. 195°.- Los gobiernos locales promueven el desarrollo y la economía local, y la prestación de los servicios públicos de su responsabilidad, en armonía
con las políticas y planes nacionales y regionales de desarrollo. (…)
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
ALTO SELVA ALEGRE
GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
Que, en ese sentido, de conformidad con lo establecido en el numeral 255.4 2
del artículo 255º del TUO de la Ley Nº 27444, LPAG, con el respectivo descargo o sin él, la autoridad que instruye el procedimiento
realizará de oficio todas las actuaciones necesarias para el examen de los hechos, recabando los datos e informaciones que sean
relevantes para determinar, en su caso, la existencia de responsabilidad susceptible de sanción.
Que, es deber de la administración pública manifestarle que según Ordenanza
Municipal N° 508 que aprueba el Régimen de Aplicación de Sanciones Administrativa (RASA) y el Cuadro de Infracciones y
Sanciones Administrativas (CUIS), que describe dicho código de infracción “Por hacer uso de la vía pública para preparar mezcla
de concreto o depositar materiales de construcción obstaculizando el tránsito peatonal y vehicular sin autorización”,
correspondiendo la sanción: multa del 100% de la UIT. Siendo que en este caso que se procedió a realizar la toma fotográfica
como consta en el presente expediente. Asimismo, respecto a la fiscalización realizada por la Sub Gerencia de Obras Privadas y
Habilitaciones Urbanas de la Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre, se constituyó al predio el día 03 de febrero de 2023
dejando el preaviso sin señalar el día y la hora para notificar la notificación de cargo o el inicio del PAS, sin embargo, la entidad con
fecha 09 de febrero de 2023 a horas 09:45 emitió la notificación de cargo N° 005002 del 2023. Por otro lado, se puede evidenciar
que al momento de dejar la notificación de preaviso N° 005955, no se encuentra al propietario por lo que se procede a dejar bajo la
puerta dicha notificación informando de la sanción y multa a la administrada, de este modo se estaría contraviniendo el Art. artículo
21.5 de la Ley N° 27444, cuyo texto es el siguiente: “En el caso de no encontrar al administrado u otra persona en el domicilio
señalado en el procedimiento, el notificador deberá dejar constancia de ello en el acta y colocar un aviso en dicho domicilio
indicando la nueva fecha en que se hará efectiva la siguiente notificación (...)”. En ese sentido, cabe precisar que las notificaciones
tienen por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las mismas a efecto de que las partes puedan ejercer
su derecho a la defensa en el modo que establece el artículo 16° de la Ley N° 27444, LPAG.
Que, al respecto se tiene que el procedimiento sancionador es entendido en
primer término, como el conjunto de actos destinados a determinar la existencia de responsabilidad administrativa, esto es, la
comisión de una infracción y la consecuente aplicación de una sanción. Dicho procedimiento constituye, además, una garantía
esencial y el cauce a través del cual los administrados, a quienes se les imputan la comisión de una infracción, hacen valer sus
derechos fundamentales frente a la Administración Pública. El procedimiento sancionador garantiza que la actuación de la
Administración se lleve a cabo de una manera ordenada v orientada a la consecución de un fin y respetando un mínimo de
garantías para el administrado.
Que, asimismo, se debe tener en cuenta que el «Artículo 246.- de la Ley
27444 LPAG señala como uno de los Principios de la potestad sancionadora administrativa (...) 8. Causalidad.- La responsabilidad
debe recaer en guien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable. De otro lado también se tiene
preestablecido en el mismo Artículo 246.- Principios de la potestad sancionadora administrativa (...) 10. Culpabilidad.- La
responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva.
Que, bajo el análisis se tiene que en el presente procedimiento sancionador
(en adelante PAS) se ha aperturado en contra de la administrada en su calidad de propietaria del bien inmueble ubicado en Calle
Ricardo Palma N° 101 distrito de Alto Selva Alegre, inmueble donde se habría realizado la supuesta conducta infractora, en ese
sentido la identificación de la posible infractora al momento de haber sido notificada no ha cumplido con el procedimiento correcto,
generándose así un vicio procesal al no cumplir con el pre aviso y la entidad no poder comunicar la fecha y hora de regreso a la
propiedad.
Que, es necesario señalar que el Artículo 246 de la Ley 27444 - Principios de
la potestad sancionadora administrativa REGULA en su numeral 4. El Principio de Tipicidad. - Solo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación
como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o
graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las
previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A
través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén
previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes
sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos
delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas
administrativas sancionadoras.
Esto significa que el principio de tipicidad alude al grado de predeterminación
normativa de los comportamientos típicos proscribiendo supuestos de interpretación extensiva o analógica, lo cual significa que
solo cabe castigar un hecho cuando este se encuentre precisamente definido y se tenga claramente definida su penalidad.
Conforme a su naturaleza, el principio de tipicidad no se encuentra sujeto a una reserva de ley absoluta, pues en determinadas
situaciones podría ser complementado a través de los reglamentos respectivos.
Que, asimismo, frente al poder sancionatorio de las autoridades
administrativas, el particular goza de una serie de garantías derivadas del principio del debido procedimiento y de la naturaleza del
procedimiento sancionador. Al respecto, ver la Sentencia del 8 de agosto de 2012 recaída en el Expediente N°
00156-2012-PHC/TC, fundamentos jurídicos 2 y 3. el Tribunal Constitucional ha recordado que las garantías constitucionales
consagradas en el artículo 139 de la Constitución Política del Perú son de aplicación (en la medida en que resulten compatibles con
su naturaleza) a los procedimientos administrativos sancionadores. Entre dichas garantías se incluyen específicamente las
siguientes:
1) El derecho a la defensa, que proscribe cualquier estado o situación de indefensión.
2
Artículo 255° - TUO de la Ley N° 27444 (…)
255.4° Vencido dicho plazo y con el respectivo descargo o sin él, la autoridad que instruye el procedimiento realizará de oficio todas las actuaciones
necesarias para el examen de los hechos, recabando los datos e informaciones que sean relevantes para determinar, en su caso, la existencia de
responsabilidad susceptible de sanción. (…)
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
ALTO SELVA ALEGRE
GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
2) El derecho a conocer los cargos que se formulan contra el sometido a procedimiento administrativo
sancionador, así como la normativa quebrantada. (Hecho que no se habría cautelado en el presente PAS)
3) El derecho a no declarar contra sí mismo; el derecho a la asistencia de letrado o a la autodefensa.
4) El derecho a utilizar los medios de prueba adecuados para la defensa; el derecho a la última palabra, entre otros.
Que, una característica esencial del procedimiento administrativo sancionador
está referida a la notificación de cargos o el ACTA DE INICIO DE PAS, la cual garantiza que los administrados puedan conocer
oportunamente los hechos que se le imputan, las infracciones incurridas y la sanciones que se les impondrán, con la finalidad de
ejercer su derecho a la defensa de manera adecuada. Al respecto, el inciso 3 del párrafo 252.1 del artículo 252 del TUO de la Ley
N° 27444 prescribe lo siguiente: «Artículo 252. Caracteres del procedimiento sancionador 252.1 Para el ejercicio de la potestad
sancionadora se requiere obligatoriamente haber seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido caracterizado
por: (...) 3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo, la calificación de las infracciones que tales
hechos pueden constituir v la expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, así como la autoridad competente
para imponer la sanción y la norma que atribuya tal competencia.
Que, revisada dicha notificación de cargo e inicio del procedimiento
sancionador en la descripción “Por hacer uso de la Vía pública para preparar mezcla de concreto o depositar materiales de
construcción obstaculizando el tránsito peatonal y vehicular sin autorización”, con código Nº 20.013”, describiéndose la infracción
cometida por la administrada.
Que, es de advertirse que se ha señalado en la NOTIFICACIÓN DE CARGO
cual es la prohibición y/o contravención A LA ORDENANZA MUNICIPAL Nº 508-MDASA es decir la norma legal violentada,
ASIMISMO SEÑALA QUE LA INFRACCION SERIA con código Nº 20.013, no describiendo dicha infracción, sumado a ello no se ha
precisado cuál es el procedimiento trasgredido en el TUPA de la ENTIDAD que prevé la autorización para hacer uso de la vía
pública que habría sido infringido.
Que, esta omisión genera INDEFENSIÓN A LA ADMINISTRADA pues no
tiene conocimiento de LA INFRACCIÓN COMETIDA, ni tampoco saber cuál procedimiento o norma institucional (propia de la
entidad municipal) que se ha omitido o quebrantado, al señalar que debe contar con una autorización para hacer uso de la vía
publica; la cual debe figurar en nuestro TUPA u ORDENANZA MUNICIPAL especifica.
Que, de conformidad con lo establecido en el artículo II del Título Preliminar
de la Ley N° 27972 Ley Orgánica de Municipalidades, los “Gobiernos Locales gozan de autonomía política, económica y
administrativa en los asuntos de su competencia. La autonomía que la Constitución Política del Perú, radica en la facultad de
ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico”.
Que, la Administración Pública está facultada para revisar y declarar, de ser el
caso, la Nulidad de Oficio de los actos administrativos en cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10 3, aun cuando hayan
quedado firmes, siempre que agravien el interés público o lesionen derechos fundamentales conforme lo establece el artículo 213
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444.
Que, en cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede
declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés
público o lesionen derechos fundamentales.
Que, la nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario jerárquico
superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a
subordinación jerárquica, la nulidad es declarada por resolución del mismo funcionario. Además de declarar la nulidad, la autoridad
puede resolver sobre el fondo del asunto de contarse con los elementos suficientes para ello. En este caso, este extremo sólo
puede ser objeto de reconsideración. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispone la reposición del
procedimiento al momento en que el vicio se produjo. En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo
favorable al administrado, la autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre traslado, otorgándole un plazo no menor de cinco
(5) días para ejercer su derecho de defensa.
Que, la facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos
prescribe en el plazo de dos (2) años, contado a partir de la fecha en que hayan quedado consentidos, o contado a partir de la
notificación a la autoridad administrativa de la sentencia penal condenatoria firme, en lo referido a la nulidad de los actos previstos
en el numeral 4 del artículo 10.
Que, además, en el artículo 10 de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General, se establecen vicios que invalidan la declaración de la entidad y originan su nulidad de pleno derecho, los
mismos que son: a) La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias b) El defecto o la omisión de
alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
artículo 14. c) Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen
con los requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición, d) Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.
Que, en sede administrativas un acto de la administración devenga en NULO,
debe ser declarado como tal por la autoridad superior de quien emitió el acto, salvo que se tratara de un emitido por una autoridad
que no está sometida a subordinación jerárquica, en cuyo caso la nulidad es 41, aclarada por resolución del mismo funcionario
3
TUO Articulo 10º CAUSALES DE NULIDAD
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
(…) 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
ALTO SELVA ALEGRE
GERENCIA DE DESARROLLO URBANO
(Artículo 213, inciso 213.2 de TOU de la Ley N° 27444). Para alcanzar dicho fin, la normativa sobre la materia prevé dos vías
posibles:
La primera, que el propio ente administrador, de oficio, advierta el vicio incurrido, y declare la nulidad del acto
administrativo, ello de conformidad al artículo 211 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444. El fundamento de esta
potestad de la administración radica en la necesidad que tiene la autoridad administrativa de dar satisfacción al interés
de respetar la vigencia del principio de juridicidad o del orden público. Cabe resaltar que la facultad que tiene la
administración para declarar de oficio la nulidad de sus propios actos prescribe a los dos años, contado a partir de la
fecha en que hayan quedado consentidos; y en caso que dicha facultad haya prescrito, solo procede demandar la
nulidad del acto administrativo ante el Poder Judicial vía proceso contencioso administrativos.
La otra vía se presente a solicitud del propio administrado, de conformidad al artículo 11 del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 27444. En este caso, el administrado debe plantear la nulidad del acto administrativo por medio de los recursos
administrativos previstos en dicha Ley. En ese sentido, y en vista que la nulidad debe ser conocida y declarada por la
autoridad superior quien dicto el acto, la misma podría ser planteada por el administrado únicamente a través del recurso
de apelación dentro del plazo de quince días de notificado el acto que se desea impugnar, de acuerdo a lo establecido
en el artículo 216, numeral 216.2 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444.
Que, por otro lado, el solo hecho de que concurra alguna de las causales de
nulidad prevista en el artículo 10 de la Ley N° 27444, no resulta motivo suficiente para declarar de oficio la nulidad de un acto
administrativo, pues, conforme lo dispone el artículo 213 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, se requiere que el acto
viciado cause agravio al interés público. Que, considerando que el ACTA DE INICIO DE PAS contiene un vicio insalvable conforme
puede verificarse de lo señalado en el presente informe, se habría incurrido en causal de nulidad insalvable lo cual debe ser
corregido hasta que se identifique con claridad al presunto infractor y no se vulnere del derecho de defensa de la persona
administrada. Que, con relación al derecho al debido proceso en el ámbito del proceso administrativo sancionador la jurisprudencia
especifica que, entre los derechos fundamentales de naturaleza procesal, destaca el derecho de defensa, el mismo que se
proyecta como un principio de interdicción de ocasionarse indefensión y como un principio de contradicción de los actos procesales
que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con Interés. Al respecto este
Tribunal ha sostenido que “(...) el derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios
necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo cual implica, entre otras cosas, que sea
informada con anticipación de las actuaciones Iniciadas en su contra” (Exp. N° 0649-2002-AA/TC, fundamento 4). Que, asimismo a
través de reiterada jurisprudencia constitucional se tiene que “El estado de indefensión (...) no sólo opera en el momento en que,
pese a atribuírsele la comisión de un acto u omisión antijurídico, se le sanciona a un justiciable o a un particular, sin permitirle ser
oído o formular sus descargos, con las debidas garantías, sino a lo largo de todas las etapas del proceso y frente a cualquier tipo
de articulaciones que se puedan promover” (Exp. 02209-2002-AA, fundamento 12). Que, conforme lo prevé el artículo 12 del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444 “La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto (...)”. En
ese sentido, al declararse la nulidad de oficio materia del presente informe y sus respectivas notificaciones. Al declararse la nulidad
de oficio debe retrotraerse al estado de las cosas. Por lo cual, los efectos de dicho acto, también implica la de los actos sucesivos,
vinculados a él, tal como lo establece el artículo 13.1 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444.
Que, por el principio de Legalidad, recogido en el artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la Ley 27444, aprobado con D.S. 004-2019-JUS; señala que “Las autoridades administrativas deben actuar
con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para
los que les fueron conferidas”.
Que, de conformidad con la Ley Nº 27972, Orgánica de Municipalidades,
mediante Ordenanza Municipal N° 396–MDASA donde aprueba la Modificación de la Estructura Orgánica y Modificación de
Organización y Funciones ROF de la Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre en el Artículo 122 que aprueba las funciones de la
Gerencia de Desarrollo Urbano en el literal “q”, indica expedir resoluciones en materia de su competencia.
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO. – Declarar la NULIDAD DE OFICIO DE LA
NOTIFICACIÓN DE CARGO E INICIO DE PROCEDIMIENTO SANCINADOR Nº 005002-2023/MDASA de fecha 09 de febrero de
2023, impuesta MARTHA GREGORIA SULCA LUZA DE ALVAREZ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Disponer en aplicación al artículo 12° del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444 que los actos administrativos emitidos con posterioridad a la imposición de la notificación de
cargo Nº 005002/MDASA E INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR de fecha 09 de febrero del 2023,
son nulos por ser actos sucesivos vinculados, conforme a los considerandos expuestos en el presente informe.
ARTÍCULO TERCERO. - Notificar la presente resolución a doña MARTHA
GREGORIA SULCA LUZA DE ALVAREZ, identificada con DNI N° 29686556, ubicada en el domicilio: Calle Ricardo Palma N° 101
distrito de Alto Selva Alegre, provincia y departamento de Arequipa; conforme al artículo 217° del Decreto Supremo N° 004-2019-
JUS, Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
se indica que la presente resolución es pasible de la interposición de los recursos administrativos pertinentes.
Regístrese, comuníquese y hágase saber.
GBV/SGOPHU
c.c. Archivo
