REPOSITORIO

ACADEMICO
USMP
FACULTAD DE DERECHO

EL RÉGIMEN DE INCENTIVOS Y LA TABLA DE

SANCIONES APLICABLES A LAS INFRACCIONES
PREVISTAS EN LA LEY GENERAL DE ADUANAS –
AÑO 2020

PRESENTADA POR
GLADYS ROCIO SALAZAR CASTRO

ASESOR
CESAR ALFONSO ALVA FALCÓN

TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADA

LIMA – PERÚ

2022
 CC BY-NC-SA
Reconocimiento – No comercial – Compartir igual

El autor permite transformar (traducir, adaptar o compilar) a partir de esta obra con fines no
comerciales, siempre y cuando se reconozca la autoría y las nuevas creaciones estén bajo una
licencia con los mismos términos.
[Link]
 FACULTAD DE DERECHO

EL RÉGIMEN DE INCENTIVOS Y LA TABLA DE SANCIONES APLICABLES A

LAS INFRACCIONES PREVISTAS EN LA LEY GENERAL DE ADUANAS – AÑO

2020

TESIS

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADA

PRESENTADO POR

GLADYS ROCIO SALAZAR CASTRO

ASESOR

MG. CESAR ALFONSO ALVA FALCÓN

LIMA – PERÚ

2022
DEDICATORIA

A mi mamita Rosa Gladis, mi papá Raúl, mis

hermanos, especialmente Glenny; mi madre y mis
tíos, por el soporte brindado en todo momento y el
apoyo constante a lo largo de los años.

II
AGRADECIMIENTOS

Agradezco a mi asesor Mg. Cesar Alva, a Juan

Carlos Andonaire y Paola H., mentores en la
especialidad de Derecho Aduanero y Comercio
Exterior y piezas fundamentales en mi desarrollo
profesional; así como a todas las personas que
hicieron posible el desarrollo de la presente
investigación.

III
 SIGLAS

BL: Bill of Lading

CAN: Comunidad Andina de Naciones.

IRM: Ingreso y Recepción de Mercancías.

IVA: Ingreso de Vehículo al Almacen

INDECOPI: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la

protección de la Propiedad Intelectual.

LGA: Ley General de Aduanas.

MEF: Ministerio de Economía y Finanzas.

RI: Régimen de Incentivos.

OCE: Operador de Comercio Exterior.

OI: Operador Interviniente

OEA: Operador Económico Autorizado.

OMC: Organización Mundial de Comercio.

RLGA: Reglamento de la Ley General de Aduanas.

UIT: Unidad Impositiva Tributaria.

SUNAT: Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

Tributaria.

IV
 ÍNDICE DE CONTENIDO

DEDICATORIA ........................................................................................................ II

AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ III

SIGLAS .................................................................................................................. IV

ÍNDICE DE CONTENIDO ........................................................................................ V

ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................. IX

ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................. X

RESUMEN ............................................................................................................. XI

ABSTRACT .......................................................................................................... XIII

INTRODUCCIÓN ................................................................................................. XV

CAPÍTULO I MARCO TEÓRICO ............................................................................. 1

1.1. Antecedentes de la Investigación ............................................................... 1

1.1.1. Antecedentes Históricos ...................................................................... 1

1.1.2. Antecedentes de la investigación ........................................................ 3

1.2. Bases Teóricas .......................................................................................... 6

1.2.1. El Sistema Normativo Aduanero en el Perú ........................................ 6

1.2.2. Ley General de Aduanas ..................................................................... 7

1.2.3. Ius Puniendi ......................................................................................... 8

1.2.4. Incentivos .......................................................................................... 11

V
 1.2.5. Tipos de Incentivos. ........................................................................... 13

1.2.6. Tipos de Sanciones ........................................................................... 14

1.2.7. Infracciones ....................................................................................... 15

1.2.8. Operador de comercio Exterior .......................................................... 17

1.2.9. Infracciones aduaneras del Operador de Comercio Exterior ............. 20

1.2.10. Infracciones aduaneras del operador interviniente ......................... 34

1.2.11. El Operador Económico Autorizado ............................................... 49

1.3. Definición de Términos Básicos ............................................................... 50

CAPÍTULO II METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ..................................... 53

2.1. Diseño Metodológico ................................................................................ 53

2.1.1. Enfoque de Investigación: Cualitativo ................................................ 53

2.1.2. Tipo de Investigación: Básica ............................................................ 53

2.1.3. Nivel de Investigación: Descriptivo .................................................... 53

2.1.4. Diseño: Hermenéutico ....................................................................... 53

2.2. Diseño Muestral ....................................................................................... 54

2.3. Procedimiento de Muestreo ..................................................................... 54

2.3.1. Muestra de Expertos.......................................................................... 54

2.4. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos ................................. 54

2.4.1. Técnicas ............................................................................................ 54

2.4.2. Instrumentos ...................................................................................... 54

VI
 2.5. Aspectos Éticos ........................................................................................ 55

CAPÍTULO III RESULTADOS ............................................................................... 56

3.1. Objetivo general: Análisis de la reposición de un sistema para reducir

sanciones (RI) previstas en la Tabla de Sanciones por las infracciones de la Ley

General de Aduanas. ......................................................................................... 56

3.1.1. Análisis del Régimen de Incentivos ................................................... 60

3.1.2. Análisis de la actual Tabla de sanciones a falta de un régimen de

incentivos, por las infracciones de la Ley General de Aduanas ..................... 67

3.2. Objetivo específico 1: Análisis sobre la subsanación voluntaria .............. 71

3.3. Objetivo específico 2: Análisis sobre la autoevaluación ........................... 73

CAPÍTULO IV DISCUSIÓN ................................................................................... 76

3.4. Análisis de la incorporación de un sistema para reducir sanciones (RI)

previstas en la Tabla de Sanciones por las infracciones de la Ley General de

Aduanas............................................................................................................. 76

4.1.1. Análisis del Régimen de Incentivos y el régimen infraccional ............ 83

4.1.2. Análisis de la autoliquidación sin ningún tipo de incentivos ............... 88

4.1.3. El rol de la SUNAT............................................................................. 99

4.1.4. Análisis de la Tabla de sanciones a falta de un régimen de incentivos,

por las infracciones de la Ley General de Aduanas ..................................... 100

CONCLUSIONES................................................................................................ 106

RECOMENDACIONES ....................................................................................... 108

VII
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................... 109

APÉNDICES ..................................................................................................................... 114

Apéndice A. Matriz de Consistencia ............................................................................. 115

Apéndice B. Documento de validación de instrumento de recopilación de

información ....................................................................................................................... 116

Apéndice C. Entrevista a expertos ................................................................................ 120

Apéndice D. Entrevistas desarrolladas ........................................................................ 128

VIII
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Objetivos, dimensiones y preguntas ........................................................ 55

Tabla 2. Es necesario un sistema para reducir sanciones .................................... 57

Tabla 3. La eliminación del régimen de incentivos ha sido beneficioso o perjudicial

para la eliminación de sanciones previstas en la Ley General de Aduanas a partir

del 01/01/2020....................................................................................................... 61

Tabla 4. La autoliquidación sin ningún tipo de incentivo ....................................... 64

Tabla 5. La actual Tabla de sanciones y la falta de un régimen de incentivos cumple

con la finalidad de ser disuasiva o represiva ......................................................... 67

Tabla 6. Las multas de la actual Tabla de sanciones son proporcionadas o

desproporcionadas con relación a la infracción cometida ..................................... 69

Tabla 7. Se promueve la subsanación voluntaria de las infracciones establecidas en

la Tabla de Sanciones de la Ley General de Aduanas. ......................................... 71

Tabla 8. Se promueve la autoevaluación de las actividades de un Operador de

Comercio Exterior.................................................................................................. 73

IX
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Opinión de los entrevistados, sobre si es necesario un sistema para reducir

sanciones. ............................................................................................................. 58

Figura 2. Análisis entre el régimen de incentivos y el régimen actual desde el punto

de vista de los entrevistados. ................................................................................ 63

Figura 3. Caso 1 Autoliquidación sin ningún tipo de incentivo .............................. 89

Figura 4. Esquema sobre los puntos de vista sobre la Autoliquidación sin ningún tipo

de incentivo, de los 7 entrevistados (Caso 1) ........................................................ 91

Figura 5. Caso 2 Autoliquidación sin ningún tipo de incentivo .............................. 93

Figura 6. Esquema sobre los puntos de vista sobre la Autoliquidación sin ningún tipo

de incentivo, de los 7 entrevistados (Caso 2) ........................................................ 95

Figura 7. Sustento de la finalidad represiva por falta de un régimen de incentivos

para la actual Tabla de sanciones ....................................................................... 100

X
 RESUMEN

El estudio titulado “El régimen de Incentivos y la Tabla de Sanciones aplicables a

las infracciones previstas en la Ley General de Aduanas – año 2020” tuvo como

objetivo general, argumentar si corresponde reponer un sistema para reducir las

sanciones (RI) previstas en la Tabla de Sanciones para las infracciones de la Ley

General de Aduanas.

Al respecto, se utilizó un enfoque cualitativo, de tipo básica, nivel correlacional -

descriptivo y diseño hermenéutico, para la recopilación de datos se hizo uso de la

entrevista y como instrumento, el cuestionario de preguntas abiertas cuya muestra

estuvo constituida por 7 expertos o especialistas en materia del Derecho Aduanero.

En cuanto a los resultados obtenidos, 5 expertos (71.4%) manifestaron que era

necesario restablecer un sistema para reducir sanciones como el que había

anteriormente (Régimen de incentivos), así mismo la actual Tabla de sanciones no

promueve la subsanación voluntaria (71.4%) y no promueve la autoevaluación de

las actividades de un Operador de Comercio Exterior - OCE (71.4%).

En base a ello, se concluyó que el régimen de incentivos fue muy beneficioso para

los Operadores de Comercio Exterior, ya que incentivó las autoliquidaciones

voluntarias, permitió hacer un control interno y verificar errores (cultura del

compliance) y las cuantías de las infracciones estaban sujetas a reducción, por lo

que resulto favorable para el Operador y para la propia Administración Aduanera.

XI
Finalmente, dentro de las recomendaciones propuestas esta la reposición de un

sistema para reducir las sanciones establecidas en la Tabla de sanciones aplicables

a las infracciones previstas en la Ley General de Aduanas, en base al régimen de

incentivos derogado para lo cual se sugiere armar mesas de trabajo con los

diferentes actores del Comercio Exterior (OCE, funcionarios de la Administración

Aduanera, Legisladores y expertos Abogados en temas Aduaneros) y se pueda

revisar que las infracciones se encuentren acorde a la operatividad del comercio

exterior así como que las sanciones estén concatenadas con las funciones y

actividades que se realiza cada actor de la cadena logística, permitiendo que no

sean desproporcionales a la infracción cometida.

Palabras Claves: Régimen de Incentivos, Tabla de sanciones, Régimen

Infraccional, Régimen de Gradualidad, Subsanación Voluntaria, Autoevaluación,

Operador de Comercio Exterior.

XII
 ABSTRACT

The study entitled "The Incentives regime and the Table of Sanctions applicable to

the infractions provided for in the General Customs Law - year 2020" had as a

general objective, to argue if it is appropriate to replenish a system to reduce the

sanctions (RI) provided for in the Table Sanctions for infractions of the General

Customs Law. I used a qualitative approach, basic type, descriptive level and

hermeneutic design, for data collection I used the interview the questionnaire of open

questions as an instrument, the sample consisted of 7 experts in Customs issues.

About the results obtained, 5 experts (71.4%) stated that it is necessary to

reestablish a system to reduce sanctions like the one that existed before (Incentive

Regime), also the current table of sanctions does not promote voluntary correction

(71.4%) and does not promote self-assessment of the activities of a Foreign Trade

Operator – OCE (71.4%).

Based on it, was conclude that the incentive regime was very beneficial for Foreign

Trade Operators, because it encouraged voluntary self-assessments, it allowed a

internal control and verification of errors (compliance culture), the amounts for

infractions were subject to reduction, so it resulted favorable for the Operator and

the Administration.

Finally, within the recommendations was the replacement of system to reduce the

sanction provided for in the table of Sanctions for infractions of the General Customs

Law, based on the incentive regime repealed for which it is suggested a worktable

XIII
should be set up with the different actors of Foreign Trade (Operators, officials of the

Customs Administration, Legislators and expert Lawyers in Customs matters).

Keywords: Incentive Regime, sanctions table, Infractional Regime, Graduality

Regime, Voluntary Correction, Self-assessment, Foreign Trade Operator.

XIV
 Reporte de similitud

NOMBRE DEL TRABAJO AUTOR

EL RÉGIMEN DE INCENTIVOS Y LA TABL GLADYS ROCIO SALAZAR CASTRO

A DE SANCIONES APLICABLES A LAS IN
FRACCIONES PREVISTAS EN LA LEY GE
NERAL DE ADUANAS – AÑO 2020

RECUENTO DE PALABRAS RECUENTO DE CARACTERES

63179 Words 324994 Characters

RECUENTO DE PÁGINAS TAMAÑO DEL ARCHIVO

248 Pages 4.1MB

FECHA DE ENTREGA FECHA DEL INFORME

Sep 19, 2022 9:52 AM GMT-5 Sep 19, 2022 10:44 AM GMT-5

7% de similitud general
El total combinado de todas las coincidencias, incluidas las fuentes superpuestas, para cada base d
7% Base de datos de Internet 2% Base de datos de publicaciones
Base de datos de Crossref Base de datos de contenido publicado de Crossre
5% Base de datos de trabajos entregados

Excluir del Reporte de Similitud

Material bibliográfico Material citado
Material citado Coincidencia baja (menos de 10 palabras)

Augusto Espinoza Bonifaz - Instituto de Investigación

Resumen
 INTRODUCCIÓN

Dentro del marco de las operaciones de ingreso y salida de mercancías desde y

hacia el territorio nacional, los diversos sujetos que intervienen en dichos procesos,

denominados Operadores de Comercio Exterior y Operadores Intervinientes,

adquieren obligaciones aduaneras frente a la Administración Aduanera, órgano de

SUNAT encargado de ejercer el control aduanero sobre dichas mercancías, además

de promover la Facilitación del Comercio Exterior para todo ese proceso y es por

ello que, dicha entidad regula las obligaciones de los Operadores a través de la Ley

General de Aduanas, Reglamento, procedimientos generales, específicos y otras

normas afines.

En merito a esta regulación, es que la Administración Aduanera cuenta con la

facultad de sancionar el incumplimiento de obligaciones aduaneras por parte de los

Operadores; es decir, esta entidad ejerce el poder sancionador para reprimir

posibles conductas que contravengan la Legislación Aduanera, lo que se conoce

como “ius puniendi”.

Ahora bien, cuando el Operador incumple una obligación prevista en la Ley General

de Aduanas se genera un daño o perjuicio a la Administración Aduanera, aspecto

que le impide ejercer correctamente el control aduanero, por lo que en ejercicio de

su “ius puniendi”, impone una sanción que puede ser una multa, comiso,

cancelación u otro tipo, ello con la finalidad que dicho sujeto infractor corrija su

conducta y regularice la obligación incumplida a través de la subsanación voluntaria.

XV
Respecto a dicha subsanación voluntaria, resulta importante mencionar que hasta

el 31 de diciembre del 2019 se contaba con un aliciente para poder realizarla, la

cual consistía en un Régimen de Incentivos que permitía la reducción de la multa

de hasta en un 90%, vale decir, con este tipo de beneficio el Operador que cometía

un infracción no solo enmendaba su error a iniciativa propia, lo que implicaba un

impacto económico menor al previsto, sino que además el beneficio de dicha acción

le evitaba a la Administración Aduanera destinar recursos para las acciones de

control y fiscalización.

En consecuencia, una subsanación voluntaria tenía como resultado un beneficio

para el Operador, pero también para la propia Administración Aduanera, siendo que

los recursos y el tiempo invertidos en procesos administrativos podían ser

destinados a otras actividades, sin restar importancia a la indirecta creación de una

cultura de cumplimiento normativo para los Operadores.

No obstante, actualmente todo ese panorama se ha visto afectado, por así decirlo,

ya que dicho beneficio del incentivo de un menor monto de multa que se generaba

como consecuencia de la subsanación voluntaria del Operador fue derogada a

través del Decreto Legislativo N° 1433, Decreto que modificó la Ley General de

Aduanas.

El problema advertido por esta modificación radica en la ausencia de un aliciente

para realizar subsanaciones voluntarias por parte de estos Operadores, siendo que

actualmente ello no le generaría mayor beneficio sino por el contrario, se topan con

multas que se han incrementado, como consecuencia de una nueva Tabla de

Sanciones así como mayores supuestos de infracción para ser sancionado y

XVI
sumado a ello, un sistema sancionador con determinación objetiva que deja de lado

hechos y circunstancias del caso en concreto para la determinación de las

sanciones, inobservando con ello, incluso Acuerdos Internacionales como el de

Facilitación de Comercio Exterior aprobado por la Organización Mundial de

Comercio (Organización Mundial del Comercio [OMC], 2016).

Considerando lo antes mencionado, el trabajo de investigación abarca el análisis de

la Infracciones Aduaneras, Tabla de Sanciones y evidentemente, del Régimen de

Incentivos, por lo que la presente tesis busco responder, entre otros, la siguiente

pregunta: ¿Debería reponerse un sistema para reducir las sanciones de la Tabla de

Sanciones aplicable a las infracciones de la Ley General de Aduanas?

Esto es, se busca determinar si es necesario que se restablezca un sistema de

reducción de sanciones similar al que se contaba anteriormente o, de ser el caso,

mejorarlo

Por otra parte, la presente investigación busca responder a las siguientes preguntas:

a. ¿Se promueve la subsanación voluntaria de las infracciones establecidas

en la Tabla de Sanciones de la Ley General de Aduanas?

b. ¿Se promueve la autoevaluación de las actividades de un Operador de

Comercio Exterior?

Sobre estas últimas, se busca señalar si la actual Tabla de Sanciones promueve la

subsanación voluntaria de las infracciones y si promueve la autoevaluación, puesto

que, debería primar, la finalidad disuasiva de la sanción que es velar por el

cumplimiento de las obligaciones.

XVII
Las respuestas a estas interrogantes han sido elaboradas, primordialmente, a partir

de entrevistas realizadas a 7 especialistas en Derecho Aduanero y Comercio

Exterior quienes, a través de su actual rol, experiencia, así como el conocimiento

jurídico y operativo del Comercio Exterior, brindaron alcances e información

relevante que permitió conocer más a fondo como se viene desarrollando el actual

régimen sancionador por parte de la Administración Aduanera y su aplicación.

Asimismo, también se brindó respuesta a las interrogantes a través del análisis de

los supuestos de infracciones establecidos en la actual Tabla de Sanciones

aplicable a infracciones aduaneras.

La importancia del estudio radica en el análisis del actual panorama en el que los

Operadores de Comercio Exterior desarrollan sus actividades económicas, y en el

que frente que a la comisión de infracciones deben cumplir con las sanciones

dispuestas en la actual Tabla de sanciones, la misma que no cuenta con un

Régimen de incentivos como anteriormente se encontraba vigente, generando

como consecuencia, un mayor impacto económico, considerando que se cuenta con

mayores supuestos de infracción, existe una discordancia entre la operatividad y las

infracciones, la falta de proporcionalidad en las sanciones, multas con montos

elevados; siendo este último aspecto, el motivo por el que muchos operadores optan

por interponer recursos impugnatorios y elevar los casos ante instancias superiores

o, en otros casos, esperan la prescripción.

XVIII
Siendo ello así, es importante considerar y evaluar el objetivo de las sanciones, “que

puede ser desde infligir un daño (como la ley del talión), reparar un perjuicio, es

decir, con naturaleza indemnizatoria, o bien, su objetivo será didáctico, en cuanto

que busca con su castigo, disuadir al infractor de volver a cometer el ilícito” (Rohde

en MEF, 2018, p. 10)

En base a ello, la investigación aportara un corpus teórico de la situación actual del

Comercio Exterior teniendo como normas la Ley General de Aduanas y sus

modificaciones a través del Decreto Legislativo (D.L.) N° 1433, su Reglamento y

otros, para generar un debate sobre la derogación del Régimen de Incentivos, los

cambios en la Tabla de Sanciones y la subsanación voluntaria con la rebaja

correspondiente.

Por otro lado, debemos precisar que la presente investigación ha tenido como

principal limitación la falta de fuentes primarias en materia de infracciones y

sanciones, más aun considerando que la actual de Tabla de Sanciones tiene poco

tiempo de vigencia desde su publicación. Sin embargo, a pesar de esta limitación,

la investigación se ha podido desarrollar puesto que, se contó con la participación

de expertos en el Comercio Exterior además de la documentación necesaria.

Vinculado a ello, la presente investigación fue realizada mediante método

correlacional-descriptivo, ya que se analizaron dos variables y su relación en la

problemática que se ha planteado. Asimismo, es descriptivo puesto que se relató y

narró situaciones o eventos de cómo se manifiesta el tema analizado, con la

finalidad de llegar a los objetivos bajo una interpretación.

XIX
Cabe precisar que el diseño de la presente investigación es hermenéutico de tipo

básico, toda vez que se efectuó una lectura e interpretación de la información sobre

la problemática planteada, llegando a dilucidar el tema y los objetivos de

investigación.

En cuanto al diseño muestral de la presente investigación, se optó por entrevistas

constituidas por 7 expertos cada uno especialista en el derecho Aduanero y

Comercio Exterior, otorgándoseles un código (CL, AJ, OJ, AC, GJ, LM, CI). Se

realizaron preguntas a especialistas de la materia con conocimiento o manejo del

tema de investigación, quienes con su perspectiva especializada aportaron

alcances muy importantes.

Es importante considerar que, la investigación permitió constatar que es necesario

restablecer un sistema para reducir sanciones como el que había anteriormente

(Régimen de incentivos), puesto que el régimen de incentivos fue muy beneficioso

para los Operadores de Comercio Exterior, entre los beneficios se menciona,

incentiva las autoliquidaciones voluntarias, permite hacer un control interno y

verificar errores (cultura del compliance), las cuantías por las infracciones eran

sujetas a reducción, favorable para el administrado y para la administración, permite

las actividades económicas del Comercio Exterior (continua el flujo), motiva la

subsanación voluntaria y la autoevaluación.

De esta manera, la investigación se dividió en 4 capítulos, de la siguiente forma. El

primer capítulo, desarrollo el Marco Teórico que a su vez está subdividido en tres

partes, dentro los cuales se encuentra los Antecedentes de Investigación, las Bases

Teóricas y la definición de conceptos básicos. Siendo ello así, el Marco Teórico ha

XX
permitido orientar el desarrollo del estudio, el cual hace referencia a investigaciones

en Derecho Aduanero, teorías, normas y leyes sobre el Sistema Aduanero del Perú.

El segundo capítulo hace referencia a la Metodología del estudio, dentro de la cual

se aprecia el enfoque, tipo, nivel de investigación, diseño, sujetos de Estudio,

Técnicas de Recolección de Datos y los Aspectos Éticos de la investigación.

El tercer capítulo presenta los resultados divididos en tres secciones, el primero en

base al objetivo general, y demás, sobre objetivos específicos. Finalmente, el cuarto

capitulo presentó la discusión y el análisis sobre el régimen de incentivos, la

subsanación voluntaria y la autoevaluación en base a documentos jurídicos, análisis

documental y el punto de vista de los entrevistados.

Como paginas complementarias se presentan las conclusiones,

recomendaciones, la bibliografía y los apéndices que cuenta con el cuestionario

elaborado para los expertos en la materia, los cuestionarios resueltos, la guía del

análisis documental, la validación de instrumentos y la matriz de operacionalización

de variables.

XXI
 CAPÍTULO I MARCO TEÓRICO

1.1. Antecedentes de la Investigación

1.1.1. Antecedentes Históricos

Cosio (2014) precisó “la Aduana proviene de cuatro raíces etimológicas, en

árabe Ad-diwana (registro) y adayuan (libro de cuentas), en italiano Duxana

(derechos del duque) y en francés Dovana o Douana (Derecho)” (p. 39). Estos

conceptos están más asociados al control y el pago de un derecho, sin embargo,

para profundizar más sobre el origen de la Aduana es necesario una aproximación

a la historia y al fenómeno del Comercio Exterior.

[Link]. El Contexto Histórico de la Aduana y su Evolución a Nivel

Mundial.

El Recurso Aduanero fue una forma de financiación de los príncipes y

monarcas desde épocas antiguas, incluso antes del medievo. Los aranceles eran

elevados cuando el país o estado sufría un periodo de crisis como explicaba Escurra

citado por Cosio (2014) “de todos los impuestos conocidos, los aduaneros son los

que ofrecen una historia genealógica más remota. Ello es debido a las facilidades y

recursos que brinda su exacción vale decir “la fijeza” y “lo asequible” que ha sido y

es siempre su recaudación y cobranza.

En la Edad Antigua estos impuestos eran aplicados en Roma y Atenas sin

embargo eran mínimos y apenas alcanzaban el 3% del valor en Aduanas, para la

Edad Media fueron los italianos los que mantuvieron el flujo comercial de las

mercancías, utilizando la Lex Mercatoria internacional para regular sus actividades

1
“este derecho tenía carácter internacional porque cumplía con el efecto unificador

de las ferias, la universalidad de las costumbre del mar y cortes especiales que

resolvían disputas comerciales” (p.41), en este periodo las mercancías debían

pagar diversos tributos entre ellas las aduanas interiores, aduanas de puerto,

aduanas fluviales, aduanas de puentes y aduanas de pasos. Ante tanta diversidad

de tributos en el siglo XIX fueron regulados a través de una Política Económica en

base al instrumento denominado Arancel, esta nueva política daba prioridad a la

industria local, gravando mayores impuestos a las importaciones y reduciendo las

exportaciones que trajeron como consecuencia un menor desarrollo del comercio

internacional.

Para los años de 1800 a 1900 la Política Aduanera sufrió un cambio en base

a las teorías de Adam Smith y Ricardo teniendo que destacar cuatro periodos

importantes en la evolución de la Aduana:

a. Entre los años 1800 a 1840 estuvo en auge el proteccionismo como eje

del comercio exterior.

b. De 1840 a 1870 surge el libre comercio exterior como consecuencia de la

aparición del transporte a pavor.

c. De 1870 a 1945 el regreso del proteccionismo aduanero que tuvo como

excepción a Inglaterra y se extendió hasta la segunda guerra mundial.

d. A partir de 1945 La evolución de la Aduana estuvo orientada a la mutua

ayuda, seguridad y el progreso, para lograr la cooperación económica

multilateral como consecuencia de los compromisos internacionales y la

adecuación de la política fiscal.

2
 La modernidad de la Aduana estuvo ligada al desarrollo de organismos

internacionales como la Organización Mundial del Comercio quien tiene como

propósito “combatir las exportaciones desleales, regular el comercio de exportación

e importación y facilitar el desarrollo ordenado del comercio exterior” (p. 42) y la

Oficina del Defensor de la Libertad de Comercio y las Inversiones. Al respecto de la

revisión hecha a la historia de la Aduana podemos precisar que el concepto de

Aduana va más allá del concepto de cobro de derechos o tributos, sino que se

convierte en el servicio facilitador del comercio exterior.

1.1.2. Antecedentes de la investigación

Barrios y Tomas (2019) Tesis “Aplicación de la Gradualidad de las Sanciones

Tributarias Aduaneras en la Importación de Bienes para el Consumo Bajo la

Modalidad de Despacho Anticipado en la Empresa Importadora Tejidos Perú S.A.C.

– 2016” (Tesis de grado). Universidad Tecnológica del Perú, Lima, Perú. En la

presente investigación se precisó lo siguiente:

a. Se realizó el análisis de la LGA y su respectivo Reglamento para acogerse a los

beneficios de las gradualidades en el pago de las sanciones, el cual debemos

señalar que conforme con el artículo 204 de la LGA las sanciones establecidas

en esta Ley podrán ser aplicadas gradualmente en la forma y condiciones que

la presente norma establezca referente al pago de la deuda, de la multa y la

subsanación con sus respectivos porcentajes de rebaja y los requisitos de

acogimiento.

b. Habiendo evaluado la legislación aduanera y la Tabla de infracciones y

sanciones detalladas en ellas, se obtiene como resultado de que las sanciones

3
 tipificadas por la Administración Aduanera pueden ser de menor impacto

económico para las empresas, si estas hacen uso correcto de los procesos en

la gestión de importación de bienes y así mismo aprovechar al 100% los

beneficios que estas mismas leyes nos brindan para minimizar el efecto negativo

monetario.

c. Se determinó los beneficios que generan la gradualidad de las sanciones

interpuestas, el cual sirve como una herramienta que permite a las empresas

anticiparse a posibles contingencias tributarias tanto como omisiones y/o

sanciones de parte de la Administración Tributaria que origina en la importación

de mercancías. (Pág. 76)

Barrón et al. (2019) realizo el diseño de “un modelo de Gestión de Calidad y

Seguridad para los procesos de despacho aduanero de la agencia de aduana RF

International Aduanas S.A.C” (Tesis de Maestría). Universidad Peruana de Ciencias

Aplicadas, Lima Perú. En la presente investigación se precisó sobre el régimen de

incentivos señalándose lo siguiente:

a. En la ley se establecen los regímenes aduaneros, entre los principales tenemos:

Importación, Exportación, Depósito Aduanero y de Tránsito. En el caso de

Importaciones además establece las modalidades especiales de Importación y

las categorías. Para el caso de las Exportaciones define su naturaleza e

incorpora el concepto de Exportación Temporal.

b. Otro tema importante que aborda es el Régimen Tributario correspondiente: la

base imponible, la forma de cálculo, el nacimiento y la extinción de la obligación

tributaria. Por otro lado, están detalladas las infracciones en las pueden incurrir

4
 los operadores de Comercio Exterior, el régimen de incentivos de descuento por

hacer el pago rápido de las multas. Asimismo, incorpora los derechos

Antidumping (Pág. 19).

García-Segundo (2017) Investigación “Control aduanero y régimen sancionador en

las exportaciones del Perú” (Tesis doctoral). Universidad de Granada, Granada,

España. En la presente investigación doctora se llegó a las siguientes conclusiones:

a. La potestad sancionadora es aquella facultad de la administración pública de

imponer sanciones a través de un procedimiento administrativo; entendida la

sanción administrativa como aquel mal infligido a un administrado como

consecuencia de una conducta ilícita, con finalidad represora, consistiendo la

sanción en la privación de un bien o derecho o la imposición de un deber.

b. La Ley General de Aduana aprobada por Decreto Legislativo N° 1053, en su

capítulo referido a las infracciones aduaneras, señala que para que un hecho

sea calificado como infracción aduanera, debe estar previsto en las leyes. La

Administración Aduanera aplicara sanciones por la comisión de infracciones, se

acuerdo con las Tablas que se aprobaran por Decreto Supremo. De igual forma

ha precisado sobre el régimen de incentivos, señalando lo siguiente:

c. También se regulaba en el artículo 201° el ahora denominado “régimen de

incentivos”: “la multa podrá ser rebajada en 50% cuando el responsable subsane

espontáneamente la infracción con anterioridad a cualquier notificación o

requerimiento de la aduana”.

5
1.2. Bases Teóricas

1.2.1. El Sistema Normativo Aduanero en el Perú

El Sistema Normativo Aduanero en el Perú que rige en todas las operaciones

del Comercio Exterior ha sufrido varios cambios, que en muchos casos ha

ocasionado confusión para la administración y el administrado. Este sistema o

conjunto de reglas y normativas es desarrollada por Huamán (2015).

Definición: Se podría definir al Sistema Aduanero del Perú como “el conjunto

de principios, reglas, pautas, ordenamientos, procedimientos, métodos,

instrumentos jurídicos y coherentes relacionados lógicamente entre sí que tienen

por objeto regular el tráfico internacional de mercancías, personas y medios de

transporte que ingresan y salen del territorio aduanero peruano” (Huamán, 2015, p

213).

En el Perú la Constitución Política del Estado, la Ley General de Aduanas

conjuntamente con la reglamentación aduanera especializada regulan la actividad

y operatividad aduanera. Es importante mencionar que, también forman parte de la

estructura de este sistema una serie de Tratados internacionales suscritos por el

Perú referidos a las preferencias arancelarias, reglas de origen, valoración

aduanera, nomenclatura aduanera y otros convenios internacionales direccionados

al mejoramiento de la actividad aduanera y nuestro comercio exterior, adicionadas

a estos instrumentos internacionales se integran las leyes, decretos, resoluciones y

circulares que regulan la actividad aduanera.

6
 En cuanto a la Constitución Política del Perú, la misma cuenta con incidencia

indirecta en los aspectos aduaneros, siendo que en su inciso 20) del artículo 118

otorga facultad al presidente de la República (jefe de Gobierno) para regular las

Tarifas arancelarias. Esta facultad está dada al presidente de la República por la

necesidad de modificar con suma urgencia los niveles arancelarios ya sea por

razones de política comercial, política fiscal o política industrial.

En cuanto a los regímenes aduaneros “son sujetos todas las personas que

actúan de cualquier forma en el tráfico de mercancías, quiere decir, transportistas,

almacenes, agentes de aduanas, consignatarios, exportadores. Las funciones,

derechos y obligaciones de estos sujetos están reguladas por la legislación

aduanera” (p. 215).

1.2.2. Ley General de Aduanas

La Ley General de Aduanas tiene como objetivo, según lo señalado en su

Artículo 1° “la regulación jurídica que se genera entre Superintendencia Nacional de

Administración Tributaria (SUNAT) y las personas naturales y jurídicas que

intervienen en el ingreso, permanencia, traslado y salida de las mercancías hacia y

desde el territorio aduanero”.

Al respecto, Guadalupe (2007) señala que: “la Ley General de Aduanas, esta rige

para todas las actividades aduaneras del Perú y será aplicable a toda persona,

«mercancía» y medio de transporte que crucen las fronteras aduaneras” (p. 315).

En consecuencia, la Ley General de Aduanas regula todo procedimiento y actividad

relacionada con el comercio exterior, vinculada directa o indirectamente con el

7
ingreso y salida de mercancías hacia y desde el territorio aduanero, para lo cual se

requiere de la participación de determinados operadores, a quienes esta normativa

les ha conferido de obligaciones en base a su actuación en la cadena logística.

De igual forma, al establecer obligaciones para los Operadores de Comercio

Exterior, Operadores intervinientes y Terceros, también se establecen sanciones

ante su inobservancia o incumplimiento, lo cual se ha materializado en una Tabla

de Sanciones en donde se especifica los supuestos de infracción, se establecen

cuantías, entre otros aspectos relevantes.

1.2.3. Ius Puniendi

Se considera al ius puniendi como aquella potestad del Estado para reprimir

las conductas ilícitas de los ciudadanos. Así, se configura como la facultad de

sancionar toda conducta que vaya contra el ordenamiento jurídico, siendo el Estado

a quien se le ha otorgado tal potestad y es en virtud de ella, que impone sanciones

o penas, lo que cuenta con reconocimiento constitucional y se integra por un sistema

de principios limitativos al derecho de sancionar.

La potestad punitiva o ius puniendi del Estado, generalmente se observa en

la aplicación del Derecho Penal, pues se reconoce que esta potestad está dirigida

a sancionar y reprimir conductas ilícitas que atentan contra los derechos

fundamentales, la cuales están tipificadas en el Código Penal.

En consideración a ello, es factible señalar que la figura del ius puniendi se

asocia al concepto de Estado percibido como “Estado Policía”, toda vez que se hace

presente en casos en lo que se han producido una serie de actos ilícitos en base a

8
conductas que esta prohibidas y que necesariamente deben ser contendidos por el

propio Estado a través de la imposición de diversas sanciones, que en el ámbito

penal implica la privación de derechos como la libertad.

No obstante, esta potestad del Estado no solo se evidencia en el Derecho

Penal, sino también en el ámbito administrativo. Es así que hablamos de un ius

puniendi administrativo o potestad sancionadora administrativa, mediante la cual se

le faculta a la Administración Pública para que pueda imponer sanciones

observando el debido procedimiento administrativo.

Esta potestad otorgada a la Administración Pública se traduce en una

facultad de velar por el cumplimiento de la normativa sobre la materia y a su vez

pueda ejercer una función coercitiva sobre los administrados imponiendo sanciones

ante la comisión de las conductas ilícitas en el ámbito, todo ello dentro del marco de

los derechos constitucionales y respetando las garantías procesales. Ruiz (2018)

señala al respecto que:

Una de las manifestaciones del poder estatal es el ius puniendi, latinismo que

alude a la atribución del Estado de sancionar aquellas conductas que

contravienen el orden jurídicamente establecido para regir la convivencia en

sociedad, y del cual deriva la potestad de “dictar sanciones administrativas al

igual que la potestad de imponer sanciones penales” (Tribunal Constitucional

2010), siendo la última de carácter subsidiario y reservada a los ilícitos de

mayor gravedad.

9
 Es importante considerar que, si bien esta potestad no está establecida de

forma expresa en la Constitución Política del Perú, esta ha sido reconocida a través

del Tribunal Constitucional (2002) señalando que “la aplicación de una sanción

administrativa constituye la manifestación del ejercicio de la potestad sancionatoria

de la Administración. Como toda potestad, (…) está condicionado, en cuanto a su

propia validez, al respeto de la Constitución (…)” En consideración a este

pronunciamiento y reconocimiento constitucional, Ruiz (2018) ha manifestado que:

“Sin embargo, si bien la represión al incumplimiento de las disposiciones de

la Administración Pública es consustancial al poder que detenta para imponer

su cumplimiento, su potestad sancionadora no ha sido expresamente

recogida en el texto de la Constitución Política; no obstante, ello no es óbice

para que a nivel doctrinario y jurisprudencial exista unanimidad para

aceptarla como una manifestación del ius puniendo del Estado y por tanto,

exista subordinación a los límites para el ejercicio de este, a saber, las

garantías del debido proceso (…)” (p. 50).

En virtud a ello se ha construido la concepción de la potestad administrativa,

la cual debe garantizar una correcta regulación de las normas en el ámbito,

disuadiendo toda conducta infractora de la norma. Adicionalmente, en complemento

de estas concepciones o construcciones conceptuales de esta potestad Morón

(2020) ha expresado que: “la potestad sancionada constituía una competencia de

gestión necesaria complementaria a la potestad de mando y corrección para

reforzar el adecuado cumplimiento del orden administrativo establecido en procura

del interés público (…) todas las entidades administrativas con competencia para

10
aplicación de sanciones sobre los administrados de manera democrática, previsible

y no arbitraria” (p. 387).

Tenido todo ello en consideración, para el caso de las infracciones en materia

aduanera, se le ha atribuido la potestad sancionadora a la Administración Aduanera,

órgano de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria,

quien debe ejercer dicha potestad con el irrestricto respeto del derecho al debido

procedimiento y en consecuencia, al respeto de los derechos fundamentales y los

principios constitucionales como Legalidad, Ne bis In Ídem, Causalidad,

Culpabilidad y otros, que para el caso específico, la Administración Aduanera debe

cumplir.

Al respecto Guadalupe y Vargas (2015) señalan:

Ningún procedimiento sancionador especial, como, por ejemplo, el

procedimiento sancionador para determinar infracciones aduaneras previsto

en la Ley General de Aduanas (en adelante, LGA) (aprobada por Decreto

Legislativo 1053 y que entró en vigencia con posterioridad a la vigencia del

Decreto Legislativo 1029) podrá vulnerar o contravenir los principios y

garantías que regulan el procedimiento sancionador previsto en la LPAG,

máxima si dichos principios y garantías cuentan, como hemos visto, con

protección constitucional. (p. 251).

1.2.4. Incentivos

El artículo 200° de la Ley General de Aduanas, aprobada por el Decreto

Legislativo N° 1053 concertaba un Régimen de Incentivos aplicable a las

11
infracciones establecidas en la Tabla de Sanciones, aprobada por Decreto Supremo

N° 031-2009-EF, con sanción de multa. Así, dicho artículo señalaba que:

“la sanción de multa aplicable por las infracciones administrativas y/o

tributarias aduaneras, cometidas por los Operadores de Comercio Exterior

se sujeta al siguiente Régimen de Incentivos, siempre que el infractor cumpla

con cancelar la multa y los intereses moratorios de corresponder, con la

rebaja correspondiente”

En virtud de este régimen se concedía beneficios a todo Operador de

Comercio Exterior y otros que incumplan las obligaciones que se le hayan atribuido

a través de la Ley General de Aduana, su reglamento, procedimientos y otras

normativas referidas a la materia, siempre que se cumpla con los requisitos que este

régimen establecía.

Sobre este régimen, el acogimiento al beneficio suponía la posibilidad de

obtener rebajas del 90%, 70%, 60% y 50%, según el momento de la subsanación,

esto es, el momento en el cual el infractor cumpla con la transmisión de información,

rectificación, declaración o la obligación correspondiente; además de proceder con

el pago de la multa.

En ese sentido, se puede señalar que se este Régimen de Incentivos

configuraba un mecanismo efectivizado para el cumplimiento de obligaciones de tal

manera que evitaban un gran impacto económico hacia sujeto obligado y a su vez,

permitía que este pueda cumplir de manera diligente con las obligaciones otorgadas

por la Administración Aduanera en el marco de la legislación aplicable.

12
 Es importante considerar que, así como resultaba factible poder acogerse a

un Régimen de Incentivos, también existía la posibilidad de perder tal beneficio

cuando presentaba recursos impugnatorios contra resoluciones de multa acogidas

al régimen o cuando se solicite devolución de pago, salvo que el recurso

impugnatorio o la solicitud de devolución se encuentre referido a la aplicación del

régimen de incentivos.

1.2.5. Tipos de Incentivos.

Los tipos de incentivos que brindaba el Régimen de Incentivos se

encontraban establecidos en el Art. 200° de la Ley General de Aduanas, precisando

lo siguiente:

a. Se efectuará una rebaja del 90% de la multa que se ha impuesto cuando exista

una subsanación de la infracción cometida, esto con anterioridad al cualquier

requerimiento o notificación de la Administración Aduanera. Es decir que si al

momento de la comisión de la infracción, el sujeto infractor inmediatamente

subsana el incumplimiento, solo le corresponderá pagar el 10% del total de la

multa a imponer más los intereses aplicables.

b. Se efectuará una rebaja del 70% de la multa impuesta cuando el deudor efectué

la subsanación de la infracción luego de recibir la notificación o el requerimiento

de la Administración Aduanera. Es decir que luego de haber sido requerido o

notificado sobre la infracción cometida, el sujeto infractor subsana el

incumplimiento, solo correspondería el pago del 30% del total de la multa más

los intereses aplicables.

13
c. Se efectuará una rebaja del 60% cuando se subsane la infracción cometida con

posterioridad al inicio de una acción de control extraordinaria adoptada antes,

durante o después del proceso de despacho de mercancías, pero antes de la

notificación de la resolución de multa.

d. Finalmente se concederá una reducción del 50% cuando habiéndose notificado

la resolución de multa, se subsane la infracción con anterioridad al inicio del

Procedimiento de Cobranza Coactiva.

Bajo dichas condiciones o circunstancias, se efectuaba la rebaja

correspondiente en beneficio del sujeto infractor, previo cumplimiento de los

requisitos establecidos en el artículo 201° de la Ley General de Aduanas.

1.2.6. Tipos de Sanciones

Los tipos de sanciones que se pueden imponer a través de la Administración

Aduanera son las siguientes:

a. Multas: Consiste en la sanción de carácter pecuniario que son impuestas a los

Operadores de Comercio Exterior, Operadores Intervinientes y/o terceros ante

la comisión de alguna infracción establecida en la Tabla de Sanciones y cuyo

monto se encuentra establecido en base a un porcentaje de la Unidad Impositiva

Tributaria, valor FOB de la mercancía, tributos aplicables a la importación, entre

otros.

b. Comiso: De acuerdo a lo indicado en el Art. 2° de la LGA, el comiso corresponde

a la sanción que consiste en la privación definitiva de la propiedad de las

mercancías, a favor del Estado. Al respecto, la actual Tabla de Sanciones en el

literal IV establece los supuestos de infracción en los cuales se procede con el

14
 comiso de mercancías, lo que genera la pérdida de forma inmediata del derecho

de propiedad de la mercancía.

c. Suspensión: Consiste en la interrupción de la autorización que ha sido

previamente otorgada por la Administración Aduanera para determinado

Operador de Comercio Exterior. Sobre este tipo de sanción, la actual Tabla de

Sanciones establece un único supuesto de infracción con código N06 en el cual

se aplicará esta medida frente al incumplimiento de mantener o adecuarse a la

garantía del Art. 17 del Reglamento de la Ley General de Aduanas.

d. Cancelación: Consiste en la revocación de la autorización otorgada por la

Administración Aduanera ante el incumplimiento de condiciones mínimas que se

ha dispuesto a los Operadores de Comercio Exterior. En este caso, también se

presenta un único supuesto con código N03

1.2.7. Infracciones

Las infracciones cometidas en el ámbito aduanero tienen como base el

principio de Legalidad por lo que toda infracción para que se califique como tal y se

pueda sancionar debe estar estipulada en la norma, tal como lo señalan Guadalupe

y Vargas (2015):

(…) se advierte que para la determinación de las infracciones aduaneras se

ha optado por un sistema objetivo según el cual únicamente se deberá

verificar la comisión del hecho tipificado como infracción sin interesar si el

sujeto infractor actuó o no con dolo o culpa. Es decir, se aplicará una sanción

sin que siquiera se haya analizado la culpabilidad del sujeto (p. 249).

15
Tal como lo señala el autor, las infracciones que se generan en la Ley General de

Aduanas están basado en un sistema objetivo, es decir resulta indispensable que

este tipificado para ser materia de infracción. Así el artículo 188° de la LGA señala

que “para que un hecho sea calificado como infracción aduanera, debe estar

previamente previsto como tal en una norma con rango de ley” y posteriormente,

señala la prohibición de realizar una interpretación extensiva de la norma para

considerar infracciones a ciertas conductas.

De igual forma, la Decisión 728 de la Comunidad Andina establece dentro de sus

definiciones a la infracción aduanera administrativa, considerándola como “toda

acción u omisión que importe la violación de las disposiciones contenidas en la

legislación aduanera, prevista como infracción administrativa y sancionable por una

Autoridad Aduanera (p. 5)”

Ahora, tomando como base el principio de Legalidad, podríamos señalar que las

infracciones se constituyen como contravenciones o vulneraciones a las

disposiciones aduaneras provocando que se generen omisiones para el

cumplimiento de las obligaciones establecidas para el Operador de Comercio

Exterior, Operador Interviniente o Tercero.

En concordancia con ello, Valera (2017) señala que estas infracciones: “son, en

esencia, descripciones de conductas antijurídicas, cuyo cumplimiento por un sujeto,

que actúa la conducta descripta, haciendo u omitiendo hacer la misma, tiene como

resultado la imposición de una sanción” (p. 239).

16
Adicionalmente, es importante considerar también lo establecido en el Art. 190° de

la LGA al señalar que “la infracción es determinada en forma objetiva y puede ser

sancionada administrativamente con multas, comiso de mercancías, suspensión,

cancelación o inhabilitación para ejercer actividades”.

En ese sentido, las infracciones aduaneras no solo se determinan en base al

principio de Legalidad sino también que prevalece un criterio objetivo, lo cual implica

que la determinación de infracciones se únicamente bajo el análisis de los hechos

sin lugar a un análisis de aspectos subjetivos que pudieron generar la comisión de

la infracción, como dolo o culpa.

1.2.8. Operador de comercio Exterior

El Operador de Comercio Exterior (OCE) “es aquella persona natural o

jurídica que debe ser autorizada por la Administración Aduanera para operar como

tal, lo usualmente se asocia a la obtención del código como operador que lo faculta

a gestionar los despachos y demás trámites aduaneros” (Oyarse, 2019, p. 1)

Dentro de que se consideran como Operadores de Comercio Exterior, tenemos al

despachador de aduana, transportista o su representante en el país, el agente de

carga internacional, el almacén aduanero, la empresa del servicio postal, la empresa

de servicio de entrega rápida, el almacén libre o Duty Free, el beneficiario de

material para uso aeronáutico y, recientemente incorporados a través del Decreto

Legislativo N° 1433, operador de transporte multimodal internacional, la asociación

garantizadora y la asociación expedidora.

a. Transportista o su representante en el país

17
El transportista o su representante en el país es el operador encargado del traslado

de mercancías y pasajeros para lo cual requiere contar con una autorización previa,

según Cosio (2014) “la intervención del transportista es fundamental por cuanto sin

su intervención no podría perfeccionarse el tráfico internacional de mercancías, en

la medida que es la persona natural o jurídica que asume la obligación y la

responsabilidad de realizar transporte” (p. 53), además frente a los OCE el

transportista tiene la obligación de llevar la carga a su destino y es quien emite el

Conocimiento de Embarque a través del cual se acredita la calidad de dueño,

consignatario o consignante de la mercancía.

El transportista también cuenta con obligaciones frente a la Administración

Aduanera, como la transmisión de la información de las mercancías (Manifiesto de

carga de ingreso o salida) previamente a la llegada del medio de transporte, informar

sobre la existencia de mercancía sobrante o faltante a la descarga, emitir el

inventario de la mercancía en mal estado, rectificación de información previamente

declarada, entre otras.

b. Agente de Aduana

El agente de Aduana, como despachador de aduana, se encarga de gestionar los

despachos aduaneros encomendados por el dueño, consignatario o consignante

de la mercancía mediante un mandato con representación que lo acepta por cuenta

y riesgo de aquellos” (La Noire, 2021, p. 224).

El agente de aduana brinda el servicio de despacho aduanero, el cual incluye la

facultad de realizar actos y trámites frente a la Administración Aduanera a fin de

proceder con el retiro de las mercancías, por lo que dentro de sus funciones se

18
encuentra la numeración de la declaración, clasificación arancelaria, rectificaciones

de información, valoración de mercancías, entre otros.

c. Almacén aduanero

De acuerdo a lo indicado en el Art. 19° de la LGA, es el que presta el servicio de

almacenamiento temporal de mercancías para su despacho aduanero,

entendiéndose como tales a los depósitos temporales y depósitos aduaneros.

En relación con los tipos de depósitos, el primero hace referencia al local en donde

se almacena temporalmente mercancías pendientes de levante o autorización por

parte de la Autoridad Aduanera; mientras que, el segundo esta referido a

almacenamiento exclusivo de mercancías destinadas al régimen de Deposito

Aduanero.

Asimismo, en el ámbito de la responsabilidad, el almacén aduanero tiene la

obligación de cuidar, custodiar y controlar las mercancías que reciben en sus

instalaciones hasta la entrega de las mismas al despachador de aduanas,

consignatario o a la propia Administración Aduanera, por lo que es materia de

sanción la falta, pérdida o daño de las mercancías.

d. Agente de Carga Internacional

En las actividades económicas del Comercio Exterior en muchos casos el contrato

con el transportista que debe realizar el importador o exportador se realiza a través

de un personal denominado Agente de Carga o Freight forwarder quien “recibe

carga de distintas embarcaciones, extendiendo a cada uno de ellos un documento

19
de transporte, asumiendo carácter de transportista contractual, quien realizara el

traslado de las mercancías” (Cosio, 2014, p. 104).

Este operador, dentro de la cadena logística de comercio exterior, realiza la

consolidación de carga en el país de origen, para lo cual requiere juntar mercancías

de diversos exportadores y así trasladarlas reduciendo los costos del flete. Luego

de ello, en el país de destino, procede la desconsolidación de las mismas para su

entrega a los dueños o consignatarios.

Es importante considerar que, para obtener la autorización como Agente de Carga

Internacional por parte de la Administración Aduanera, previamente debe contar con

la autorización del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Finalmente, como funciones adicionales tenemos la transmisión del manifiesto de

carga consolidado o desconsolidado, emisión de documentos como el Bill of Lading,

entre otros.

1.2.9. Infracciones aduaneras del Operador de Comercio Exterior

Las infracciones aduaneras establecidas para los Operadores de Comercio

Exterior, Operadores Intervinientes y Terceros se encuentran detalladas en el

artículo 197°, artículo 198° y artículo 199° de la Ley General de Aduanas,

respectivamente. De igual manera, las infracciones con sanción de comiso se

encuentran establecidas en el artículo 200° de la Ley General de Aduanas.

Es importante considerar que, las sanciones a dichas infracciones aduaneras

se aplican de acuerdo con la Tabla de sanciones aprobada por el Decreto Supremo

20
N° 418-2019-EF ya que, en dicha Tabla se establecen los supuestos de infracción,

gravedad, cuantía de las sanciones y se individualiza a los infractores. Así mismo,

detalla los supuestos de infracción en cuatro partes y en base a la clasificación

indicada en el párrafo anterior por lo que, en la primera, se desarrolla los supuestos

de infracción aplicable a los Operadores de Comercio Exterior, la segunda, a los

Operadores Intervinientes, la tercera, a los Terceros y finalmente, desarrolla las

infracciones sancionables con comiso.

Por otro lado, resulta importante detallar que la estructura que maneja esta

Tabla de sanciones en relación con los supuestos de infracción está dividido en los

siguientes rubros:

a) Autorizaciones

b) Manifiesto y actos relacionados

c) Declaración

d) Otra Información

e) Control Aduanero

f) Seguridad.

Siendo ello así, se explicará cada infracción y los supuestos al que se

relaciona en la Tabla de Sanciones.

21
 Son infracciones aduaneras del Operador de Comercio Exterior, según

corresponda:

a. No mantener o no adecuarse a los requisitos exigidos para la autorización.

Dentro de los cambios normativos realizados a través del Decreto Legislativo

N° 1433 que modificó la Ley General de Aduanas y, el Decreto Supremo N° 367-

2019-EF, que modificó el reglamento de la Ley General de Aduanas se encuentran

los cambios relacionados a la autorización de los Operadores de Comercio Exterior.

Sobre ello, resulta importante considerar que se establecieron lineamientos

a los requisitos exigibles para los Operadores de Comercio Exterior, desarrollando

nuevas condiciones que ellos deben de cumplir para obtener, adecuarse o mantener

su autorización. Los lineamientos antes indicados según las siguientes condiciones:

• Autorizaciones previas

• Trayectoria satisfactoria de cumplimiento

• Trazabilidad de operaciones y sistemas de calidad

• Continuidad de servicio

• Sistemas de seguridad

Al respecto estas condiciones se encuentran desarrolladas en el anexo 1 del

reglamento de la Ley General de Aduanas y en ella se encuentran todos los

requisitos que deben cumplir los Operadores de Comercio Exterior o adecuarse

según el plazo establecido en el reglamento.

En este sentido, el incumplimiento a la adecuación de los requisitos indicados

en el anexo para cada condición o el no mantener los mismos estaría conllevando

22
al incumplimiento de una obligación y, por tanto, la comisión de una infracción. Las

infracciones vinculadas a estos requisitos se encuentran tipificadas en la Tabla de

sanciones con códigos N1, N2, N3, N4, N5 y N6.

b. Impedir, obstaculizar o no facilitar la realización de las labores de

reconocimiento, de inspección, de fiscalización o cualquier acción de

control dispuestas por la autoridad aduanera, con excepción del inciso q)

del presente artículo.

Como parte de las obligaciones del Operador de Comercio Exterior se

encuentra colaborar con control aduanero que ejerce la Administración Aduanera,

lo que implica no impedir, obstaculizar sino facilitar sus labores para ejercer diversas

acciones vinculadas al control aduanero tales como el reconocimiento físico de

mercancías, inspecciones u otras acciones de control ordinarias y extraordinarias.

Al respecto, es importante mencionar que, la actual Tabla de sanciones

establece diferentes supuestos de infracción frente al incumplimiento, los cuales

están detallados con los códigos N37, N38, N39, N40, N41 y N42 calificadas como

muy graves al encontrarse vinculadas al control aduanero como, por ejemplo;

entrega o disposición de mercancía sin habérsele otorgado el Levante o con una

ACE pendiente, no someter mercancías a SINI, entre otros.

c. No proporcionar, exhibir o transmitir la información o documentación,

veraz, auténtica, completa y sin errores, en la forma y plazo establecidos

legalmente o dispuestos por la Administración Aduanera, con excepción

de los incisos d), e), f), i) y j) del presente artículo.

23
 Continuando con las obligaciones atribuibles a los Operadores de Comercio

Exterior, se encuentra el hecho de proporcionar o remitir información relacionada a

las mercancías a la Administración Aduanera en la forma y plazo que lo establezca,

lo que implica que esta información sea la correcta, sin errores y auténtica.

La importancia de esta obligación radica en que la Administración Aduanera

pueda contar con la información relativa a las mercancías materia de importación

y/o exportación, antes de la llegada o salida de las mismas, según corresponda y

cuando lo requiera ya que, en base a dicha información, dispondrá de medidas que

considere para establecer acciones de control.

Es en el marco de esta obligación es que, actualmente, se cuenta con

diversos supuestos de infracción aplicables a su incumplimiento, los mismos que se

encuentran tipificados en los rubros B, C y D de la sección I de la Tabla de

sanciones.

El rubro B se encuentra relacionado a la transmisión de información vinculada

al Manifiesto de carga y actos relacionados, cuyo incumplimiento puede implicar

incurrir en 13 supuestos de infracción desde el código N07 al N19. Dichos supuestos

de infracción están relacionados a la transmisión del manifiesto de carga,

consolidado o desconsolidado, documentos de transporte y documentos vinculados,

así como, los actos relacionados al ingreso y salida tales como llegada de la nave,

descarga de mercancía, ingreso y recepción de mercancías, ingreso de vehículos

al almacén, entre otra información, la misma que debe ser enviada en determinado

plazo y conforme a la forma establecida por la Administración. De igual manera

24
podemos encontrar supuestos de infracción relacionados a la identificación del

dueño o consignatario e información de las mercancías materia de ingreso y salida.

Por el lado el rubro C se encuentra vinculado a la Declaración. Al respecto

hace referencia a la Declaración Aduanera de Mercancías, en adelante, DAM,

documento en el cual se encuentra toda la información relacionada a mercancías

de importación, exportación u otros regímenes aduaneros, en donde se detalla la

descripción, valor, características, datos del proveedor, origen, flete, entre otra

información. Siendo ello así, en este rubro podemos encontrar las infracciones

relacionadas a la regularización de dichas declaraciones, transmisión o declaración

incorrecta de los códigos de aduaneros que se indican en ese documento, por lo

que se las infracciones de ese rubro se encuentran tipificadas en los códigos N20,

N21, N63 y N64.

Finalmente, en el rubro D encontramos las infracciones relacionadas a “Otra

información”. En esta se encuentran las infracciones que no están vinculadas a los

demás rubros, por ejemplo, podemos encontrar la infracción relacionada a la falta

de comunicación de la autorización de operaciones usuales que autoriza el almacén

aduanero o envío extemporánea e incompleto del acta en donde conste la

información referida a la operación realizada con la participación del dueño o

consignatario o agente de aduana. De igual manera, las infracciones vinculadas a

la falta de conservación de documento u otro tipo de información que el OCE se

encuentra obligado a guardar, todo ello tipificado dentro de los supuestos que hacen

referencia a los códigos N70, N71, N33, N72, N73 y N74.

25
d. No proporcionar o transmitir la información que permita identificar la

mercancía antes de su llegada o salida del país, en la forma y plazos

establecidos legalmente o dispuestos por la Administración Aduanera.

En este caso, está relacionado al rubro de Declaración y de otra información,

en los cuales se establecen supuestos de infracción por no proporcionar o transmitir

información relacionada a las mercancías como su valor, descripciones, cantidad

características y toda información que permita a la Administración Aduanera,

conocer previamente el estado o identificar las mercancías materia de ingreso o

salida. Es oportuno indicar que, esta obligación no se encuentra desarrollada en la

Tabla de sanciones para el Operador de Comercio Exterior.

e. Transmitir declaración aduanera de mercancías que no guarde

conformidad con los datos proporcionados por el operador interviniente.

Como parte de la propia operatividad aduanera es el Operador Interviniente;

vale decir, dueño, consignatario o consignante quien otorga un mandato a su Agente

Aduana para que este lo represente frente a la Administración Aduanera para los

trámites aduaneros. Es por ello que, el Agente de Aduana, a través de la

Declaración Aduanera de Mercancías (DAM) transmite información relativa a las

mercancías, la que, previamente, debió ser proporcionada por el importador o

exportador al agente de aduana. Frente a ese caso, existe una supuesto de

infracción en la cual el Agente de Aduana transmite la Declaración Aduanera con

información que no coincide con la que previamente ha sido declarada o

proporcionada por el Operador interviniente, lo cual es materia de sanción.

26
Es importante mencionar que, la transmisión correcta de información relativa al

valor, cantidad, origen, incoterm y demás datos, son de suma relevancia puesto que

es en base a ello que se determina la correcta partida arancelaria y, por ende, el

cálculo de tributos, por lo que la incorrecta transmisión de información que devenga

en el pago menor de tributos, genera sanciones de hasta el doble de los tributos y

recargos dejados de pagar o garantizar, una de las sanciones mas gravosas en

materia aduanera.

Los supuestos de infracción de la Tabla de Sanciones relacionados con esta

obligación se encuentran establecidos en los códigos N65, N66, N67, N26 y N27.

f. No identificar correctamente al dueño o consignatario o consignante de la

mercancía o el representante de estos, o presentar una declaración para la

cual no esté autorizado.

Al respecto, la infracción está relacionada al rubro C) declaración y vinculada

a los códigos N28 y N29 de la Tabla de sanciones. Ambos códigos están vinculados

a la infracción por no declarar correctamente los datos del dueño, consignatario o

consignante de la mercancía; vale decir, que dos datos transmitidos sea RUC, razón

social, dirección no les correspondan. De igual manera, se encuentra bajo sanción

de multa la presentación de una declaración para el cual el Agente Aduana no se

encuentre autorizado sea por el exportador o importador; por ejemplo, presentar

una declaración sin que el Agente Aduana cuente con el mandato en cualquiera de

sus 3 formas.

27
g. Expedir documentación autenticada sin contar con el original en sus

archivos o que corresponda a un despacho en el que no haya intervenido.

En el marco de las funciones que realiza el Agente de Aduana en

representación del importador y/o exportador se encuentra la potestad de emitir

documentos autenticados de los originales que hayan sido emitidos como parte de

un despacho aduanero y través del cual, da fe que los mismos corresponden a una

copia fiel del original. Siendo ello así, se sanciona al operador que emite una

documentación autenticada sin que cuente con el documento original, así como, la

emisión de documentación autenticada en las cuales no haya representado al

importador y/o exportador.

h. No comparecer ante la autoridad aduanera cuando sean requeridos.

Dentro del marco de las potestades de la Autoridad Aduanera se encuentra

el requerir la participación o colaboración de los Operadores de Comercio Exterior,

en este caso el incumplimiento de dicho requerimiento genera una sanción de multa

con código N43 perteneciente al rubro de control aduanero de la sección I de la

Tabla de sanciones.

i. Asignar una subpartida nacional incorrecta por cada mercancía declarada.

En relación con esta infracción, debemos considerar que el Agente de

Aduana en su calidad de despachador de aduana y a través del mandato otorgado,

representa al dueño, consignatario o consignante en el despacho aduanero y es en

el marco de dicha operación que el agente realiza la clasificación de las mercancías

materia de ingreso o salida en base a la información que previamente ha sido

28
proporcionada por el dueño, consignatario o consignante sobre las mercancías

como la forma y proceso de elaboración de las mismas.

Es así que, el agente de aduana asigna una partida arancelaria a las

mercancías, lo que sirve de referencia para el cálculo del ad valorem, como

impuesto que gravan las importaciones y en caso de que dicha partida sea

incorrecta se sanciona al Agente de Aduana con los códigos N68 o N69 de la Tabla

de sanciones, ello a pesar de que dicha clasificación incorrecta haya sido realizada

según información errada proporcionada por el importador.

j. Transmitir más de una declaración para una misma mercancía, sin haber

dejado sin efecto la anterior.

En el marco de las operaciones de ingreso y salida de mercancías, cada una

se encuentra identificada por su Documento de Transporte debidamente transmitido

a la Administración Aduanera por parte del Transportista o su representante en el

país, o por el Agente de Carga Internacional, según corresponda. Asimismo, toda

mercancía que ingrese o salga del territorio aduanero debe contar con una

declaración en la cual el despachador de aduanas informe a la Administración

Aduanera los datos relativos a la carga, por lo que resulta sancionable el hecho que

una misma mercancía sea declarada dos o más veces por el mismo operador sin

que se haya legajado o dejado sin efecto la anterior. Al respecto, esta infracción se

encuentra desarrollada en el código N31 de la Tabla de sanciones como un

supuesto de infracción leve.

29
k. No cumplir con las obligaciones en los plazos establecidos por la

normatividad aduanera o la Administración Aduanera, según corresponda

Dentro de las operaciones a cargo del Transportista o su representante en

su país se encuentra la presentación de mercancías, las unidades de carga o el

medio de transporte, en las aduanas de paso de frontera o de destino dentro de un

plazo establecido en la normativa aduanera. Al respecto, está infracción vinculada

al control aduanero se identifica con los códigos N46, N 47 y N48 de la Tabla de

sanciones.

l. Entregar, recibir, retirar, vender, disponer, trasladar, destinar a otro fin,

transferir, o permitir el uso por terceros de las mercancías, de manera

diferente a lo establecido legalmente o sin contar con la debida

autorización de la Administración Aduanera, según corresponda.

En cuanto a esta infracción, la misma hace referencia a supuestos vinculados

al control aduanero siendo que, la disposición de mercancías está sujeto a la

autorización de la Administración Aduanera, por lo tanto, el retiro o entrega de

mercancías del punto de llegada o del almacén aduanero sin haberse otorgado el

Levante autorizado es pasible de sanción por parte de la Administración Aduanera.

Dichas situaciones se encuentran previstas en los códigos N41 y N42 de la Tabla

de Sanciones, las cuales son consideradas como muy graves por lo que, recae la

mayor sanción cómo es la multa con el valor FOB de las mercancías hasta un

máximo de 20 o 30 UIT, según el sujeto infractor.

30
 De igual manera, dentro de esta infracción también encontramos el código

N49 que se presenta para los casos en que una mercancía sujeta al régimen de

Almacén libre (Duty free) se venda a personas a que ingresan o salen del país o

que se encuentran en tránsito, por lo que dado la gravedad de la misma también es

sancionada con el valor FOB de las mercancías.

Estos tipos de infracciones da cuenta de la importancia en que se centra el

control aduanero por parte de la Administración Aduanera y que cualquier tipo de

acto que vulnere la misma generaría la imposición de la sanción máxima como es

el valor FOB de las mercancías.

m. No almacenar o no custodiar las mercancías en lugares autorizados para

cada fin, de acuerdo con lo que establezca el Reglamento o la

Administración Aduanera, según corresponda.

En el marco de las autorizaciones que se les brinda a los operadores de

Comercio Exterior, se encuentra que los mismos deben encontrarse autorizados

para almacenar y custodiar las mercancías, bajo las medidas de seguridad que

establezca la Administración. Tal es el caso del depósito aduanero, operador que

debe almacenar mercancías destinadas únicamente al régimen al régimen de

depósito aduanero en sus instalaciones indicadas para dicho fin.

n. Almacenar o transportar mercancía que no cuente con documentación

sustentatoria.

Como se puede evidenciar, las obligaciones en materia aduanera para los

OCE son varias, y en su gran mayoría enfocada en las funciones propias de cada

operador. Bajo esa línea, se ha establecido el almacenamiento de mercancías

31
siempre que se encuentren sustentadas en documentación tal es el caso que, un

almacén aduanero como un depósito temporal debe de almacenar mercancías que

previamente hayan sido manifestadas, cuenten con un volante y conocimiento de

embarque, siendo que tales documentos brindan la seguridad que dichas

mercancías han sido manifestadas a Administración Aduanera. Asimismo, resulta

importante, contar con la trazabilidad de las mercancías que ingresen a sus

instalaciones, sea a través de un direccionamiento o por default como parte de un

acuerdo con líneas áreas o navieras.

o. No mantener la infraestructura física o no adoptar las medidas de

seguridad necesarias que garanticen la integridad de la carga, eviten su

falta o pérdida e impidan su contaminación u otra vulneración a la

seguridad cuando la carga se encuentre bajo su responsabilidad; así como

no implementar o mantener las que hubieran sido dispuestas por la

autoridad aduanera, la Administración Aduanera, el operador de comercio

exterior o el operador interviniente.

Dentro de los cambios normativos a la Tabla de sanciones se ha podido

evidenciar la importancia de las condiciones relacionadas a la seguridad. Es así

que, en la presente Tabla de sanciones, se ha determinado 9 supuestos de

infracción para diferentes actos vinculados a la seguridad de la carga, tipificados

desde el código N51 al código N59.

Dichos supuestos de infracción están relacionados a la seguridad e

integridad de las mercancías durante el traslado, permanencia y movilización de las

mismas siendo que, es la propia operatividad y la forma de funcionamiento de la

32
cadena logística que trae consigo diversos tipos de riesgos como robos, intento de

robo, contaminación de mercancías, pérdida, daños, entre otras situaciones.

Siendo ello así, la Administración Aduanera ha creído conveniente trasladar

la responsabilidad de las mercancías y su integridad hacia el Operador de Comercio

Exterior aun cuando existan diversas situaciones que no puedan ser controladas

enteramente. Sin embargo, ha establecido que son estos los responsables de tomar

todas las medidas pertinentes para evitar situaciones que pongan en riesgo las

mercancías.

En ese sentido dentro de estas supuestos de infracciones se determina la

obligación de los Operadores de Comercio Exterior de implementar, adoptar y

mantener todo tipo de medidas de seguridad dispuestas por la Administración

Aduanera que garantice la integridad de la carga bajo la responsabilidad de los

operadores como, por ejemplo, la colocación de precintos aduaneros, sistema de

monitoreo por GPS, control y registro del llenado de contenedores, entre otros.

En consecuencia, el incumplimiento de estas medidas dichas medidas

generaría la exposición de sanción de multa hasta por el valor FOB de las

mercancías considerando que estas pueden llegar a valer millones de dólares por

lo que, estamos frente a atribuir responsabilidad por caso de robo, hurto o daño de

mercancías durante el traslado del terminal portuario hacia el depósito temporal o

viceversa, ruptura o violación del precinto, entre otras situaciones, al Operador de

Comercio Exterior.

33
p. No permitir los accesos a sus sistemas de información en la forma y plazo

establecidos por la Administración Aduanera.

Dentro de las obligaciones atribuibles a los Operadores de Comercio Exterior

se ha establecido la implementación de un sistema informático que asegure la

trazabilidad de las mercancías y el control de ingreso, permanencia, movilización y

salida de las mercancías de las instalaciones de los Operadores por lo que, la

Administración Aduanera determinó conveniente que dichos sistemas estén al

alcance de ellos y la falta de accesos a esos sistemas generaría la exposición de

multa de hasta 3 UIT calificada como una infracción muy grave.

1.2.10. Infracciones aduaneras del operador interviniente

En relación con estas infracciones, las mismas se encuentran establecidas en el

Artículo 198° de la Ley General de Aduanas y en la mayoría de las tipificaciones,

coinciden con las determinadas para el OCE.

Son infracciones aduaneras del operador interviniente, según corresponda:

a. Impedir, obstaculizar o no facilitar la realización de las labores de

reconocimiento, de inspección, de fiscalización o cualquier acción de

control dispuestas por la autoridad aduanera, con excepción del inciso k.

Al igual que las obligaciones del Operador de Comercio Exterior, los

Operadores Intervinientes como importador, exportador, Administrador o

concesionario de las instalaciones portuarias, aeroportuarias, terminales terrestres

internacionales, entre otros; también cuentan con la obligación de colaborar con

control aduanero que ejerce la Administración Aduanera, lo que implica no impedir,

34
obstaculizar sino facilitar sus labores para ejercer diversas acciones vinculadas al

control aduanero tales como el reconocimiento físico de mercancías, inspecciones

u otras acciones de control ordinarias y extraordinarias.

Al respecto, para este grupo de infracciones los supuestos se encuentran

detallados en los códigos P28, P29, P30, P31, P32, P33 y P34 de la Tabla de

Sanciones y, en su mayoría se encuentran calificadas como muy graves al

encontrarse vinculadas al control aduanero como, por ejemplo; si el Administrador

o concesionario de las instalaciones portuarias permite el embarque de mercancías

sin autorización de la Administración Aduanera o con una ACE pendiente.

b. No proporcionar, exhibir o transmitir la información o documentación,

veraz, auténtica, completa y sin errores, en la forma y plazo establecidos

legalmente o dispuestos por la Administración Aduanera, con excepción

de los incisos c, d y e del presente artículo.

De igual manera, en la infracción del literal B del artículo 198° de la Ley

General de Aduanas mantiene también para el Operador Interviniente la obligación

de transmitir proporcionar o remitir información relacionada a las mercancías a la

Administración Aduanera en la forma y plazo que lo establezca, lo que implica que

esta información sea la correcta, sin errores y auténtica.

Es en el marco de esta obligación es que se cuenta con diversos supuestos

de infracción aplicables a su incumplimiento, los mismos que se encuentran

tipificados en los rubros A, B y C de la sección II de la Tabla de sanciones.

35
 En cuanto al rubro A, el mismo se encuentra relacionado a la transmisión del

Manifiesto de carga y Actos relacionados y podemos encontrar 10 supuestos de

infracción desde el código P01 al P10. Sin embargo, a diferencia de las infracciones

para el Operador de Comercio Exterior, en este caso este rubro cuenta como sujeto

infractor únicamente al Operador de base fija para las infracciones del P01 al P08 y

en las dos últimas, para estos mismos y Administrador o concesionarios de las

instalaciones portuarias.

Es importante considerar que, los Operadores Intervinientes si bien se

encuentran obligados a diferentes aspectos, también es mínima la responsabilidad

que cuentan por cuanto la mayor parte de información radica en poder del Operador

de Comercio Exterior. En el caso de las infracciones P09 y P10, el Administrador o

concesionario instalaciones portuarias se le ha atribuido responsabilidades muy

similares al Operador del Comercio Exterior como la transmisión de información de

los Actos relacionados al ingreso o salida de mercancías tales como de transmisión

de la descarga, la carga a embarcarse, carga embarcada, entre otra información.

Por el lado del rubro B, el mismo se encuentra vinculado a la Declaración

Aduanera de Mercancías que es el documento en el cual se toda la información

relacionada a mercancías de importación, exportación u otros regímenes

aduaneros. Por lo que, podemos identificar las infracciones relacionadas a la

regularización de dichas declaraciones, la transmisión o declaración incorrecta de

los códigos aduaneros que se indican en ese documento, valores, encontrándose

tipificados en los códigos P11, P12, P66, P67, P18 y P19.

36
 Finalmente, en el rubro C encontramos las infracciones relacionadas a Otra

información en donde se encuentran las infracciones que no están vinculadas a los

demás rubros; por ejemplo, podemos encontrar la transmisión de datos incorrectos

en la solicitud de restitución simplificado de Derechos Arancelarios o la acreditación

de los requisitos y en general, el no proporcionar toda información de forma veraz,

auténtica, completa y sin errores respecto a la aplicación de derechos antidumping,

compensatorios o salvaguardias a que se encuentran sujetas las mercancías

materia de importación.

c. No destinar correctamente la mercancía al régimen, tipo o modalidad de

despacho.

En relación con este supuesto de infracción, debemos tener en consideración

que las mercancías pueden ser sometidas a diferentes regímenes y modalidades

de despacho, teniendo como alternativas despacho anticipado, diferido o urgente.

Sin embargo, dentro de los últimos cambios realizados a la legislación aduanera se

ha establecido la obligatoriedad del despacho anticipado para el régimen de

importación para el consumo, salvo excepciones de la normativa, por lo que el

incumplimiento de dicha obligatoriedad implicaría que el importador incurra en el

supuesto de infracción con código P44 o P45, los cuales son calificados como

infracciones leves.

d. Declarar en forma incorrecta el valor o proporcionar información

incompleta o que no guarde conformidad con los documentos presentados

para el despacho, respecto al valor.

37
 Dentro de las facultades con las que cuenta la Administración Aduanera se

encuentra la de administración, recaudación, control y fiscalización aduanera del

tráfico internacional de mercancías, medios de transporte y personas dentro del

territorio aduanero. Es en el marco de la Facultad de recaudación que interviene la

Administración Aduanera como sujeto activo de la obligación tributaria aduanera

que nace en diversos momentos y cuyo cálculo de los derechos arancelarios,

tributos internos y otros recargos se vinculan con costo de la mercancía, flete y

seguro. Es por ello que, resulta sumamente importante que el importador declare

correctamente los valores y que estos se encuentren sustentados en documentos

como factura comercial, Documento de Transporte, entre otros. Al respecto, existen

supuestos de infracción vinculados a su incumplimiento, los cuales están tipificados

en los códigos P68, P69, P70, P74 y P75 de la Tabla de Sanciones.

e. Destinar mercancía prohibida; destinar mercancía restringida sin la

documentación exigible o que esta documentación no cumpla con las

formalidades previstas para su aceptación; o no se comunique la

denegatoria de la solicitud de autorización del sector competente, cuando

corresponda.

En el despacho aduanero existen ciertas restricciones relacionadas al tipo de

mercancía materia de destinación; tal es el caso de las mercancías prohibidas que

están impedidas de ingresar o salir del territorio nacional y, en el caso de mercancías

restringidas, las mismas requieren de una autorización por parte del sector

competente para que puedan ser materia de exportación o importación, según sea

el caso.

38
 Dentro de mercancías prohibidas tenemos la exportación de mercancías que

se consideran patrimonio cultural y/o histórico de la nación. Asimismo, en cuanto a

las mercancías restringidas tenemos las partes y accesorios de armas requieren el

permiso de SUCAMEC, aceite de pescado de SANIPES, entre otros supuestos.

En esos casos, la exportación de determinados productos y mercancías

prohibidas o la destinación de mercancías restringidas sin las autorizaciones por

parte del sector competente genera que el operador interviniente incurra en una

infracción cuyo supuesto se encuentra tipificado con el código P41 y P42 de la Tabla

de Sanciones.

f. No proporcionar o transmitir la información que permita identificar la

mercancía antes de su llegada o salida del país, en la forma y plazos

establecidos legalmente o dispuestos por la Administración Aduanera.

Como se detalló anteriormente, en las infracciones del Operador de

Comercio Exterior, resulta importante que el Operador Interviniente proporcione o

trasmita información de las mercancías como datos de las cantidades, descripción,

consignatario, entre otra información; a fin de que la Administración Aduanera pueda

ejercer su control aduanero y disponer las medidas que considere pertinente sobre

dichas mercancías.

g. No comparecer ante la autoridad aduanera cuando sean requeridos.

Al igual que para los Operadores de Comercio Exterior, la Administración

Aduanera puede solicitar que el Operador Interviniente comparezca ante ellos en

39
cualquier momento y cuyo incumplimiento generaría la comisión de la infracción

tipificada con el código P35.

h. No cumplir con las obligaciones en los plazos establecidos por la

normatividad aduanera o la Administración Aduanera, según corresponda.

De modo general, existen diversas obligaciones del Operador Interviniente

que se encuentran sujetas a su cumplimiento en un plazo establecido por la

Administración Aduanera y cuyo incumplimiento genera una exposición de sanción

de multa por cuanto, la Administración requiere contar con dicha información y/o

documentación a fin de continuar o concluir el despacho aduanero. Tal es el caso

de las infracciones relacionadas a la falta de entrega de muestras solicitadas por la

Autoridad Aduanera y cuyos supuestos de infracción se encuentran tipificadas en

los códigos P46, P47, P48 y P49.

i. Entregar, recibir, retirar, vender, disponer, trasladar, destinar a otro fin,

transferir, o permitir el uso por terceros de las mercancías, de manera

diferente a lo establecido legalmente o sin contar con la debida

autorización de la Administración Aduanera, según corresponda.

En cuanto a esta infracción, similar a la aplicación de los Operadores de

Comercio Exterior, la misma hace referencia a supuestos vinculados al control

aduanero siendo que, la disposición de mercancías está sujeto a la autorización de

la Administración Aduanera, por lo tanto, el retiro o entrega de mercancías del punto

de llegada o almacén aduanero sin habérsele otorgado el Levante que autoriza su

salida es pasible de sanción por parte de la Administración Aduanera.

40
 Así mismo, para el caso de los Operadores Intervinientes se incorporan como

infractores al beneficiario del régimen aduanero, importador y Concesionario de las

instalaciones portuarias, ello debido a que presentan un contacto directo con la

mercancía y se crean nuevos supuestos de infracción aplicable a diversos eventos,

tales como la transferencia a terceros o destinación a otro fin de mercancías que

hayan sido materia de afectación, exoneración o beneficio tributario o la

transferencia de mercancías que fueron materia de regímenes aduaneros

temporales.

Al respecto, los supuestos de infracción se encuentran previstas en los

códigos P32, P33, P34, P79, P80, P3 y P40 de la Tabla de Sanciones, las cuales

son consideradas como graves y muy graves por lo que, recae la mayor sanción

cómo es la multa con el valor FOB de las mercancías hasta un máximo de 20 o 30

UIT, según sea el caso.

j. No contar con la infraestructura física o no adoptar las medidas de

seguridad necesarias que garanticen la integridad de la carga, eviten su

falta o pérdida e impidan su contaminación u otra vulneración a la

seguridad cuando la carga se encuentre bajo su responsabilidad; así como

no implementar o mantener las que hubieran sido dispuestas por la

autoridad aduanera, la Administración Aduanera, el operador de comercio

exterior o el operador interviniente.

Como se ha detallado en el caso de los Operadores de Comercio Exterior,

resulta de vital importancia para la Autoridad Aduanera que los operadores

intervinientes también cuenten con condiciones relacionadas a la seguridad e

41
integridad de las mercancías. Es por ello que, se ha establecido supuestos de

infracción similares a los del Operador de Comercio para los Operadores

Intervinientes, por lo que contamos con los con los supuestos tipificados en los

códigos P53 al P60, P62 y P63.

k. No permitir los accesos a sus sistemas de información en la forma y plazo

establecidos por la Administración Aduanera.

Al igual que los Operadores de Comercio Exterior, los operadores

intervinientes también cuentan con la obligación de garantizar a la autoridad

aduanera el acceso permanente a sus sistemas de control e información con miras

a asegurar la completa trazabilidad de la mercancía por lo que, la Administración

Aduanera determinó conveniente que dichos sistemas estén al alcance de ellos y la

falta de accesos a esos sistemas generaría la exposición de multa de hasta 3 UIT

calificada como una infracción muy grave.

l. No entregar la mercancía al dueño o consignatario, o al responsable del

almacén aduanero de corresponder, conforme a lo establecido legalmente

o cuando cuente con la autorización de la Administración Aduanera, según

corresponda.

En cuanto a la presente infracción, la misma sanciona al operador

interviniente, en este caso, al Administrador o concesionario de las instalaciones

portuarias, por no entregar mercancías que cuenten con Levante al dueño

consignatario.

Es importante considerar que, debido a los últimos cambios normativos, la

modalidad del despacho anticipado se ha incrementado en gran medida por lo que,

42
muchas de las mercancías son retiradas directamente del Terminal portuario. Es

por ello que, esta sanción es aplicable a ese operador siendo que custodia las

mercancías hasta que la Autoridad Aduanera otorgue su autorización para su

entrega.

m. No reembarcar la mercancía prohibida o restringida dentro del plazo

establecido legalmente o dispuesto por la autoridad aduanera.

En cuanto a esta infracción la legislación ha dispuesto que en caso de

identificar mercancías prohibidas o restringidas las mismas deben de ser materia de

reembarque régimen que implica la salida de estas mercancías del territorio

aduanero hacia el exterior.

Al respecto, la Administración Aduanera brinda un plazo establecido para que

se realice el reembarque de dichas mercancías y frente al incumplimiento es estar

incurriendo en esta infracción.

[Link]. Artículo 200.- Sanción de comiso de las mercancías

Se aplica la sanción de comiso de las mercancías, cuando:

a. Dispongan de las mercancías ubicadas en los locales considerados como

zona primaria o en los locales del importador según corresponda, sin

contar con el levante o sin que se haya dejado sin efecto la medida

preventiva dispuesta por la autoridad aduanera, según corresponda.

Al respecto esta sanción está vinculada al hecho que antes de culminar el

despacho aduanero, se disponga de las mercancías vulnerando el control aduanero

que ejerce la Administración Aduanera por lo que, de encontrarse mercancías sin

43
Levante autorizado o con Levante, pero con medida de inmovilización incautación

u otra pendiente, son comisadas.

b. Carezca de la documentación aduanera pertinente.

Como parte de la propia operatividad toda mercancía debe sustentar su

ingreso y/o salida en una documentación aduanera sea declaración, factura

comercial o conocimiento de embarque, entre otro tipo de documentación por lo

que, ninguna mercancía puede ser trasladada almacenada sin contar con la

documentación pertinente caso contrario puede ser materia de comiso.

c. Estén consideradas como contrarias a: la soberanía nacional, la seguridad

pública, la moral y la salud pública.

En el marco de operaciones de importación o exportación puede darse el

caso del ingreso de mercancías que sean consideradas contrarias a la soberanía

nacional, Seguridad Pública, la moral y la sanidad pública lo que debe ser

establecido por la entidad competente a fin de que la Administración Aduanera

proceda con el comiso.

d. Cuando se constate que las provisiones de a bordo o rancho de nave que

porten los medios de transporte no se encuentran consignados en la lista

respectiva o en los lugares habituales de depósito.

Dentro de las obligaciones el Representante del transportista y agente de

carga internacional está la transmisión del Manifiesto de carga, Documentos de

transporte y Documentos Vinculados. En estos últimos, se encuentran la lista de

44
provisiones a bordo de la nave o aeronave por lo que, el traslado de esas

mercancías debe sustentarse en dicho documento y ante la falta de registro en la

lista, podrían ser materia de comiso

e. Se expendan a bordo de las naves o aeronaves durante su permanencia en

el territorio aduanero.

Al respecto, las mercancías a bordo de las naves tienen se someten a la

destinación aduanera a fin de conocer el proceso a seguir con dichas

mercancías; es decir, si serán materia de exportación, importacion, transbordo

u otro régimen por lo que, durante su permanencia en la embarcación o avión,

no se puede disponer de su venta o distribución, en cuyo caso de procederá con

el comiso de las mismas.

f. Se detecte su ingreso, traslado, permanencia o salida por lugares, ruta u

hora no autorizados; o se encuentren en zona primaria y se desconoce al

consignatario.

En cuanto a la presente infracción, la misma surge frente al traslado de

mercancías por una ruta u hora no autorizada o por contar con mercancía cuyo

consignatario se desconoce. Para ejemplificar esta infracción, tenemos la situación

de mercancías que son trasladadas en una nave y que su vez son declaradas al

régimen de tránsito, por lo que dichas mercancías no pueden permanecer en

territorio nacional, sino que deben cumplir el régimen de tránsito en un plazo

determinado. En caso de dichas mercancías permanezcan en zona primaria

vencido ese plazo o sean trasladado a lugares no autorizados, las mismas son

materias de sanción de comiso.

45
g. Cuando la autoridad competente determine que las mercancías son

falsificadas o pirateadas.

Al respecto, existen muchas operaciones de importación que en el marco de

las medidas de frontera y durante un reconocimiento físico o inspección como parte

de acción de control extraordinaria la Administración Aduanera determina que las

mercancías vulneran los derechos de propiedad intelectual por lo que, trasladan el

aviso a INDECOPI a fin de que ésta, determine si efectivamente vulneran dichos

derechos y consideran que las mercancías son falsificadas o pirateadas. De

verificarse dicho hecho, es dicha entidad la que procede con la medida de comiso.

h. Los miembros de la tripulación de cualquier medio de transporte internen

mercancías distintas de sus prendas de vestir y objetos de uso personal.

Esta infracción aplica en caso los miembros de la tripulación que internen

mercancías distintas a las prendas de vestir y objetos personales siendo que, es

obligación del transportista transmitir y registrar la información de la lista de

tripulantes y sus efectos personales por lo que, no pueden internar mercancías

distintas a lo declarado.

i. El importador no proceda a la rectificación de la declaración o al

reembarque de la mercancía de acuerdo con lo establecido en el artículo

145°.

En cuanto a esta infracción, debemos considerar que el artículo 145° de la

Ley General de Aduanas establece que, si el dueño consignatario encuentra

mercancía mayor o distinta a lo declarado con posterioridad levante, podría

declararlo sin ninguna sanción o proceder con el reembarque de las mismas. Pero,

46
si es la Autoridad Aduanera quién, en el reconocimiento físico, encuentra mercancía

no declarada, la misma cae en comiso o puede ser reembarcada luego del pago de

la multa y dentro de los 30 días calendarios siguientes.

j. Los pasajeros omitan declarar sus equipajes o mercancías en la forma

establecida por decreto supremo, o exista diferencia entre la cantidad o la

descripción declarada y lo encontrado como resultado del control

aduanero. A opción del pasajero puede recuperar los bienes, si en el plazo

de treinta (30) días hábiles de notificada el acta de incautación, cumple con

pagar la deuda tributaria aduanera y recargos respectivos, y una multa

equivalente al 50% sobre el valor en aduana del bien establecido por la

autoridad aduanera y con los demás requisitos legales exigibles en caso

de mercancía restringida, o proceder a su retorno al exterior por cuenta

propia o de tercero autorizado previo pago de la referida multa. De no

mediar acción del pasajero en este plazo, la mercancía no declarada cae

en comiso.

La presente infracción está dirigido a los pasajeros quienes cuentan con la

obligación de declarar sus equipajes y mercancías de forma correcta. En caso no

se realice de esa manera y como parte del control aduanero, podría estar sujeto a

la incautación de las mercancías y pago de multa. Frente a dicho supuesto, el

pasajero cuenta con varias alternativas cómo el pago de la deuda tributaria y

recargos con la multa o el retorno de las mercancías al exterior; caso contrario, las

mercancías caen en comiso.

47
k. Durante una acción de control extraordinaria, se encuentre mercancía no

manifestada o se verifique diferencia entre las mercancías que contienen

los bultos y la descripción consignada en los manifiestos de carga,

manifiestos consolidados y desconsolidados; salvo que la mercancía se

encuentre consignada correctamente en la información que permita

identificar la mercancía antes de su llegada o salida del país presentada

previamente a la Administración Aduanera conforme a lo previsto en el

inciso c, del artículo 17°, o se encuentre consignada correctamente en la

declaración.

También es aplicable la sanción de comiso al medio de transporte que,

habiendo ingresado al país al amparo de la legislación pertinente o de un Convenio

Internacional, exceda el plazo de permanencia concedido por la autoridad

aduanera. En estos casos, los vehículos con fines turísticos pueden ser retirados

del país, si dentro de los treinta (30) días hábiles posteriores al vencimiento del plazo

de permanencia concedido por la autoridad aduanera, el turista cumple con pagar

una multa cuyo monto es establecido en la Tabla de Sanciones aplicables a las

infracciones del presente decreto legislativo. De no efectuarse el pago en el citado

plazo o el retiro del vehículo del país en el plazo establecido en su Reglamento, este

cae en comiso.

Asimismo, es aplicable la sanción de comiso, al vehículo que haya sido

ingresado temporalmente al país con fines turísticos al amparo de la legislación

pertinente o de un convenio internacional, y que hubiese sido destinado a otro fin.

48
 Si decretado el comiso la mercancía o el medio de transporte no fueran

hallados o entregados a la autoridad aduanera, se impone además al infractor una

multa igual al valor FOB de la mercancía.

De igual manera, como parte de las obligaciones Transportistas o

representante en el país y Agente de carga internacional se encuentra la transmisión

de información relacionada Manifiesto de carga, Documentos de transporte y

documentos vinculados.

Sobre esto último, el Documento de Transporte contiene la información de la

descripción de las mercancías materia de importación o exportación al igual que la

cantidad de bultos y peso, por lo que resulta importante que la descripción

consignada en dicho documento y las transmisiones realizadas por los operadores

antes mencionados correspondan a las mercancías físicamente encontradas

durante una inspección siendo que, ante un supuesto de verificación de mercancías,

se encuentra alguna que no sea la manifestada o declarada es materia de comiso.

Por ejemplo, si se consigna en el Conocimiento de Embarque y en el Manifiesto de

carga que el contenido es papel higiénico pero durante una Acción de Control

Extraordinaria se encuentran zapatillas, en dicho supuesto procede el comiso de las

mismas, salvo se encuentre correctamente declarado en la DAM.

1.2.11. El Operador Económico Autorizado

Dentro de nuestro marco normativo actual, se ha establecido nuevas figuras que

permitan la mejora en la seguridad de la cadena logística y la reducción de costos

y tiempo, pero también que se realice a través de procesos seguros, legítimos y

eficaces, siendo esto último la base central para crear al Operador Económico

49
 Autorizado. Al respecto, Caballero (2021) define como aquel operador de

comercio exterior u operador interviniente, certificado por la Administración

Aduanera, al haber cumplido con las condiciones y requisitos establecidos en la

referida Ley y sus normas reglamentarias, según el artículo 25 del Decreto

Legislativo 1433.

Es oportuno mencionar que la Resolución N° 061-2022-SUNAT establece las

pautas que se deben seguir para la obtención y mantenimiento de la certificación

como operador económico autorizado, así como los requisitos que se deben

cumplir y las facilidades que se otorgan al obtener tal condición, en relación con

la garantía, operatividad aduanera y atención preferente y las vinculadas al

control aduanero.

En esa mesa línea, se debe considerar que, a la fecha, han sido certificadas como

OEA en el Perú un total de 205 empresas (entre importadores, exportadores,

agentes de aduana, almacenes aduaneros y Courier) (Guadalupe, 2021, p.2).

1.3. Definición de Términos Básicos

a. Control aduanero

La Ley General de Aduanas lo define como el conjunto de medidas adoptadas por

la Administración Aduanera con el objeto de asegurar el cumplimiento de la

Legislación Aduanera, o de cualesquiera otras disposiciones cuya aplicación o

ejecución es de competencia o responsabilidad de ésta.

b. Infracciones

50
Según la RAE las infracciones se constituyen como: “Transgresión,

quebrantamiento de una ley pacto o tratado, o de una norma moral, lógica o

doctrinal”. En el caso las infracciones aduaneras, las mismas deben encontrarse

tipificadas en la Ley General de Aduanas y Tabla de Sanciones.

c. Ius Puniendi

Según la Real Academia Española el ius puniendi se define como la “potestad del

Estado para castigar mediante los dos sistemas represivos existentes en nuestro

derecho: el derecho penal, que es aplicado por los jueces y tribunales y el derecho

administrativo sancionador que es aplicado por la Administración”

d. Ley General de Aduanas

En base a lo establecido el Artículo 1° de la Ley General de Aduanas, es la norma

central que regula la relación jurídica que entre la Superintendencia Nacional de

Administración Tributaria - SUNAT y las personas naturales y jurídicas que

intervienen en el ingreso, permanencia, traslado y salida de las mercancías hacia y

desde el territorio aduanero.

e. Potestad Sancionadora de la Administración Aduanera

Facultad o atribución de la Administración Aduanera para determinar infracciones e

imponer sanciones, lo cual es ejercida dentro de los límites y sujeto al debido

procedimiento, en aplicación de las normas aduaneras.

51
f. Régimen de Incentivos

Oyarse (2018) señala que “tal como se encuentra previsto en el Código Tributario,

la Legislación Aduanera también regula el beneficio del régimen de incentivos, que

básicamente consiste en permitir que se otorgue al contribuyente o infractor

determinados porcentajes de rebaja en la imposición de sanciones de multa,

dependiendo de ciertas condiciones previstas en la Ley”.

g. Tabla de Sanciones

La Tabla de Sanciones se constituye como aquel esquema que contiene todos los

supuestos de infracción materia de sanción en diversas circunstancias por las

acciones u omisiones de distintos Operadores que participan en la operatividad

aduanera. Asimismo, en ella se señala la cuantía de la sanción, sujeto infractor,

gravedad y base legal de cada supuesto.

h. Tipos de Incentivos

Oyarse (2017) menciona cuales son los tipos de incentivos previstos en la Ley

General de Aduana: “antes de cualquier notificación se reduce el 90% de la multa,

después de cualquier notificación el 70%, después del inicio de acción de control el

60% y antes del inicio de la cobranza coactiva el 50%”.

i. Tipos de Sanciones

En el caso de la Administración Aduanera, los tipos de sanciones que se imponen

ante una infracción son según Robles (2015): “multas, comiso de mercaderías,

suspensión, cancelación, inhabilitación para ejercer actividades” (p. 24).

52
 CAPÍTULO II METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

2.1. Diseño Metodológico

2.1.1. Enfoque de Investigación: Cualitativo

El investigador desarrollará una investigación cualitativa, ya que de manera

deductiva se describirá la problemática en la doctrina nacional. Así mismo, este

enfoque está orientado a una relección de datos no estandarizados, mediante

constantes análisis e interpretaciones de textos y artículos, evaluando el desarrollo

natural de los sucesos sin que se manipule o altere el contenido de los mismos.

2.1.2. Tipo de Investigación: Básica

El tipo de investigación es básica pues se busca el conocimiento de la

realidad o de los hechos que giran en torno al problema de investigación.

2.1.3. Nivel de Investigación: Correlacional- descriptivo

El nivel de la investigación es correlacional pues se analizan dos variables y

su relación en la problemática que se ha planteado. Así mismo es descriptivo pues

se describirán situaciones o eventos de cómo se manifiesta el tema analizado, con

la finalidad de llegar a los objetivos bajo una interpretación.

2.1.4. Diseño: Hermenéutico

Se aplicará el diseño hermenéutico toda vez que se efectuará una lectura e

interpretación de la información sobre la problemática planteada, llegando a

dilucidar el tema y los objetivos de investigación.

53
2.2. Diseño Muestral

El estudio utilizo un diseño muestral no probabilístico, toda vez que se

seleccionó la muestra a partir de las cualidades de los entrevistados (expertos en

derecho Aduanero), en opinión y acuerdo de la investigadora y el asesor.

2.3. Procedimiento de Muestreo

2.3.1. Muestra de Expertos

La muestra estuvo constituida por 7 expertos cada uno especialista en el

derecho Aduanero, a cada uno de ellos se le otorgo un código (CL, AJ, OJ, AC, GJ,

LM, CI), se realizaron preguntas a especialistas de la materia con conocimiento o

manejo del tema de investigación, quienes con su perspectiva especializada podrán

aportar.

2.4. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

2.4.1. Técnicas

Como técnicas para la investigación se utilizó el análisis documental de

libros, normas y demás documentos relacionados al derecho aduanero, que

permitieron responder a los objetivos planteados.

Además, como segunda técnica se utilizó la entrevista, con el uso de preguntas

abiertas que guiaron el desarrollo de las mismas, habiéndose desarrollado 12 o 13

preguntas dependiendo del tipo de entrevistado.

2.4.2. Instrumentos

Los instrumentos utilizados fueron una bitácora para el ordenamiento de la

información y la guía de entrevistas conformado por 12 a 13 preguntas abiertas, que

54
dieron pie a diversas respuestas y comentarios. Es así que para dar respuesta a los

objetivos planteados las preguntas se organizaron como se precisa en la Tabla

Tabla 1. Objetivos, dimensiones y preguntas

Objetivos Dimensiones Preguntas

1, 7, 12a y
General Régimen de incentivos
12b
General Tabla de sanciones 4, 5, 13

General Es necesario un sistema para reducir sanciones 2, 13

General Infracciones previstas en la Ley General Aduanas 8, 9, 10 y 11

Especifico
Se promueve la subsanación voluntaria 3, 7
uno
Especifico
Se promueve la autoevaluación 6
dos
Fuente: Elaborado por el autor.

2.5. Aspectos Éticos

Bajo juramento, expreso que la metodología usada se ha efectuado teniendo

como guía lo establecido en la Resolución Decanal N° 093-2017-CU-R-USMP de la

Universidad de San Martín de Porres. El citado que se usará será del sistema APA,

establecido por la propia Universidad San Martin de Porres.

55
 CAPÍTULO III RESULTADOS

Los resultados de la presente investigación se obtuvieron a partir de las

entrevistas realizadas a 7 expertos en el tema aduanero (CL, AJ, OJ, AC, GJ, LM y

CI) cada uno de ellos respondió un cuestionario de 12 a 13 preguntas las cuales

fueron sintetizadas y categorizadas por temas y subtemas que presentamos a

continuación:

3.1. Objetivo general: Análisis de la reposición de un sistema para reducir

sanciones (RI) previstas en la Tabla de Sanciones por las infracciones de

la Ley General de Aduanas.

Argumentar si corresponde reponer un sistema para reducir las sanciones (RI)

previstas en la Tabla de Sanciones por las infracciones de la Ley General de

Aduanas.

En respuesta al objetivo general “Argumentar si corresponde reponer un sistema

para reducir las sanciones (RI) previstas en la Tabla de Sanciones para las

infracciones de la Ley General de Aduanas”

En la nueva Tabla de sanciones con la eliminación del Régimen de Incentivos a

partir del primero de enero del año 2020, se ha observado el perjuicio que esto ha

causado especialmente para los Operadores, entre las respuestas puntuales sobre

si es necesario un sistema para reducir sanciones o tener un régimen de incentivos

como estaba previsto anteriormente se precisó:

56
Tabla 2. Es necesario un sistema para reducir sanciones

Experto Respuesta 1 Respuesta 2

CL Definitivamente sí
El fin supremo del comercio exterior
Yo creo que sí, debe haber un
no es recaudar sino facilitar el
AJ régimen de incentivos en
comercio exterior y la subsanación
general
de los errores.
Yo considero que resulta
Gran cantidad de infracciones
OJ innecesario volver al régimen
tienen este régimen premial.
de incentivos.
Debería preverse un régimen de
AC Si, obviamente es positiva
incentivos.
Deberíamos regresar al régimen de
GJ Sí, yo creo que sí
incentivos que teníamos antes.
El régimen de incentivos... favorece
LM Considero que sí a los operadores y también favorece
a la misma Administración.
CI Considero que no.
Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

AJ: Para poder subsanar los errores que puedan cometer los operadores de

comercio exterior, justamente con el fin supremo que tiene la operatividad aduanera,

que es facilitar la operación y que el comercio exterior fluya y que los beneficiarios

finales tanto en un proceso de ingreso y salida puedan obtener sus productos.

OJ: hay una gran cantidad de infracciones que tienen este régimen premial, quizás

para aquellos casos en los cuales en el futuro se puede determinar que la multa es

57
demasiado excesiva, se podía entrar a un rediseño, pero bajo el régimen de

gradualidad.

AC: Debería preverse un régimen de incentivos… la SUNAT lo puede hacer,

directamente puede crear ella misma una resolución de superintendencia para que

pueda emitir un régimen de incentivo, si está permitido.

GJ: Yo creo que hay que regresar con un régimen de incentivos real, justamente a

nivel gremial, han propuesto, a la aduana- aun sin respuesta-volver al régimen de

incentivos que había, con las especificaciones legales, digamos los beneficios

porque en realidad, gana la autoridad, gana el administrado, todos ganan con ese

régimen, pero todavía no hay ninguna respuesta.

LM: El régimen de incentivos … permite que el operador pueda reconocer su

infracción y que el aparato fiscalizador de SUNAT pueda orientarse a otro tipo de

acciones, en donde inclusive hay mayor incidencia y vulneración al control de parte

de SUNAT.

Figura 1. Opinión de los entrevistados, sobre si es necesario un

sistema para reducir sanciones.

28.6% Es necesario un
sistema para reducir
sanciones
Resulta innecesario
71.4% volver al régimen de
incentivos

Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

58
 Según las respuestas de los 7 entrevistados, 5 expertos (71.4%) afirman que

es necesario reponer un sistema para reducir sanciones como el que había

anteriormente (régimen de incentivos), para lo cual es necesario que este aterrice

en la operatividad y realizar el análisis de las infracciones y las cuantías que estas

generan. Esta alternativa beneficiaria al Operador y a la Administración Aduanera,

ya que permite el reconocimiento de las infracciones y errores que puedan cometer

los operadores de comercio exterior. Cabe precisar que, si es posible reponer un

sistema para reducir sanciones a través de una Resolución de Superintendencia

ejecutada por la SUNAT en merito a la facultad discrecional que señala “para

efectos de puede aplicar sanciones, la Administración tributaria se encuentra

facultada para fijar, mediante Resolución de Superintendencia o norma de rango

similar, parámetros o criterios objetivos que corresponda, así como determinar

tramos menores al monto de la sanción establecida en la norma respectiva” (Art.

166° Código Tributario).

Por tanto, de conformidad a lo indicado en el Art 166 del TUO de Código

Tributario, la Administración Tributaria cuenta con la facultad discrecional de

determinar y sancionar administrativamente infracciones tributarias y en virtud de

dicha facultad que puede fijar, mediante Resolución de Superintendencia o norma

de rango similar, parámetros o criterios objetivos que corresponda, así como

determinar tramos menores al monto de la sanción establecida en la norma

respectiva.

59
 Asimismo, es en aplicación de dicho artículo que la Administración Aduanera

puede autorizar el ejercicio de la facultad discrecional a fin de no determinar ni

sancionar las infracciones que se detallen en la resolución, lo que generalmente se

da cuando existen modificaciones de normas, emergencia sanitaria que genere

posible incumplimiento de obligaciones, entre otros.

Por otro lado, 2 expertos (28.6%) indican que no es preciso volver a un régimen

de incentivos, sin embargo, dejan en claro que se podría entrar a un rediseño, pero

bajo el régimen de gradualidad para aquellos casos en los cuales en el futuro se

puede determinar que la multa es demasiado excesiva.

3.1.1. Análisis del Régimen de Incentivos

El régimen de incentivos (RI) fue el sistema para reducir las sanciones previstas

en la Tabla de sanciones de las infracciones de la Ley General de Aduanas, el cual

estuvo vigente desde el día 18 de marzo del 2009 y fue derogado el 31 de diciembre

del año 2019.

Al respecto, dicha eliminación ha generado controversias entre la

Administración y los operadores, por lo que a continuación, se presentan los

resultados de los 7 entrevistados, en base a dos aspectos, el primero, “la eliminación

del régimen de incentivos ha sido beneficioso o perjudicial para la eliminación de

sanciones previstas en la Ley General de Aduanas a partir del 01/01/2020” y el

segundo, “la autoliquidación sin ningún tipo de incentivo que no genera la

subsanación espontánea y pago de multas”

60
Tabla 3. La eliminación del régimen de incentivos ha sido beneficioso o perjudicial

para la eliminación de sanciones previstas en la Ley General de Aduanas a partir

del 01/01/2020

Experto Respuesta 1
Se volvió una forma de gestionar bastante dura,
CL restrictiva y castigadora, más que incentivar a los
operadores de comercio exterior.

AJ Ha sido perjudicial.

No es necesario el régimen de incentivos, porque la

OJ nueva Tabla de sanciones contiene un régimen
premial.
AC Es perjudicial.
GJ No nos sirve para desincentivar conducta.
LM Considero que ha sido perjudicial.
Considero que, sí es beneficioso, tomando en cuenta
CI
el objetivo que persigue.
Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

De los 7 entrevistados, 5 consideran que la eliminación del régimen de

incentivos a partir del 01/01/2020 ha sido perjudicial para los Operadores de

Comercio Exterior; mientras que 2 entrevistados afirman que no es necesario un

régimen de incentivos puesto que la nueva Tabla ya tienen inmerso un régimen

premial.

En relación con este aspecto, los entrevistados manifiestan:

61
AJ: Yo creo que no ha ayudado para nada la pérdida del régimen de incentivos…

de un tiempo acá sentimos ya desde el punto de vista de los operadores que la

SUNAT tiene un fin recaudador que al final se ha tergiversado.

AC: El perjuicio no solamente viene para el administrado sino para la propia

administración.

LM: Es muy habitual que en el tema operativo se cometan infracciones, permitir al

operador que reconozca y pague la multa, con un régimen de incentivos que

teníamos antes, con una rebaja del 90%, era muy importante para los operadores,

nos aliviaba en cuanto al saneamiento legal, a poder reconocer alguna infracción,

mejorar también nuestros procesos e identificar si se cometió la infracción.

CI: El nuevo sistema infraccional de la actual Tabla de sanciones es una

herramienta eficaz para corregir conductas… además que para ciertas infracciones

se puede acoger a una rebaja como mecanismo premial. Por otro lado, el nuevo

esquema sancionatorio considera “hechos y circunstancias” según el Decreto

Legislativo N° 1433, ahora debe evaluarse “hechos y circunstancias” que son

atenuantes o agravantes de la responsabilidad.

Como se puede apreciar la mayoría de entrevistados (71.4%), perciben que

la eliminación del régimen de incentivos a generado mayores perjuicios que

beneficios. A través de un análisis realizado entre el régimen de incentivos y el

régimen infraccional, se presenta la Figura 2 que detalla el punto de vista de los

entrevistados.

62
Figura 2. Análisis entre el régimen de incentivos y el régimen premial desde el punto
de vista de los entrevistados.

Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

La comparación realizada entre el régimen de incentivos y el régimen infraccional

de la nueva Tabla de Sanciones ha destacado 8 resultados, donde todos ellos han

puesto en evidencia que el régimen de incentivos fue beneficioso en comparación

al régimen actual, que perjudica las autoliquidaciones voluntarias e induce a no

corregir las infracciones hasta que la autoridad se dé cuenta. Así mismo, las

cuantías de las infracciones son elevadas, por tanto los costos aumentan, esto

impacta en el cliente final; la autoridad utiliza mayores recursos para la fiscalización;

la gradualidad en el régimen premial es mínima y solo para multas menores, lo que

puede sacar del mercado a los operadores y que va en perjuicio del Operador y de

la Administración al no tomar en cuenta la operatividad del comercio exterior.

La eliminación del régimen de incentivos a partir del 01 de enero del 2020 y

sustituido por el régimen infraccional que entró en vigencia esa misma fecha, ha

perjudicado a los operadores y lejos de beneficiar, en muchos casos las ha elevado

63
puesto que, al no haber las rebajas anteriores (90%, 70%, 60% y 50), la carga en

cuanto a las multas que están teniendo los operadores es más fuerte, que se ve

reflejado en los gastos al operador y en el precio de sus servicios, perjudicando al

importador, exportador, al operador interviniente entre otros, elevando sus costos

para recuperar las multas que han cancelado.

Si bien es cierto esta nueva Tabla reduce un poco la sanción si subsanas antes de

cualquier requerimiento o notificación, ello solo aplica para las infracciones leves

que a su vez cuentan con la menor cuantía (0.1 UIT), pero si hablamos de

infracciones que van por el valor FOB de las mercancías, el doble de los tributos

dejados de pagar o al límite de las 30 UIT, se observa una cuantía mucho mayor,

que no está sujeto a ninguna forma de reducción de multas.

Por otro lado, los dos entrevistados que manifiestan que la eliminación del régimen

de incentivos ha sido beneficioso paras las sanciones previstas en la Ley General

de Aduanas y ponen en manifiesto tres puntos de vista:

a. La nueva Tabla de sanciones contiene un régimen premial.

b. Herramienta eficaz para corregir conducta.

c. El nuevo esquema sancionatorio considera “hechos y circunstancias”

La autoliquidación sin ningún tipo de incentivos

Tabla 4. La autoliquidación sin ningún tipo de incentivo

Experto Respuesta 1
CL No incentiva el comercio exterior

AJ Los operadores han perdido el interés de autoliquidarse.

64
 El usuario consiente de la infracción cometida debe
OJ subsanarlo, en todo caso puede abrir un procedimiento
contencioso para revocar la decisión.
El empresario tomaba la decisión de autoliquidarse, en base
AC a su propio análisis, pero ahora sopesa argumentos y puede
tomar la decisión de pelearla.
No hay un incentivo para que te autoliquides, esperar a que
GJ
la autoridad se dé cuenta.
Al no tener un incentivo, esperan la sanción e iniciar un
LM
proceso administrativo.
No creo que sea recomendable que se apruebe un régimen
CI
de incentivos en la nueva Tabla de Sanciones.
Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

En la Tabla 3, se puede evidenciar que los 7 entrevistados (100.0%) concuerdan en

que los operadores han perdido el interés por autoliquidarse (subsanación

voluntaria) y pagar la multa, además cuatro entrevistados (57.1%) añaden que los

operadores empezaran la discusión de estas en el ámbito administrativo y

eventualmente judicial. Según los criterios de los entrevistados se precisa:

AL: los operadores de Comercio Exterior han perdido justamente el incentivo para

poder de alguna manera autoliquidarse, o reconocer la infracción, subsanar la

infracción y no verse tan impactado por una sanción pecuniaria.

OJ: El propósito es tratar en la medida de lo posible que el usuario consciente de

haber cometido la infracción pueda subsanarlo y de esa manera pueda aligerar la

carga de responsabilidad por esa infracción, distinto es el supuesto en el que, si por

algún error se le aplicado una infracción de manera arbitraria o ilegal, el usuario

65
puede abrir el procediendo contencioso y obtener que la administración revoque esa

decisión

GJ: acá no hay un incentivo, porque, tú te puedes dar cuenta verdaderamente si

has cometido una infracción, pero tu nivel de reducción sobre una autoliquidación

voluntaria versus te autoliquides dentro de una fiscalización, pero antes de que te

imputen el pago de la deuda, como dice para que veas el beneficio, es exactamente

lo mismo, entonces, dices es mejor no hago nada, vamos a ver si se dan cuenta

LM: muchos operadores reconocen que han cometido una infracción, y muchas

infracciones son por un tema de tiempo, plazos, reconocen haber cometido la

infracción, sin embargo, al no tener un régimen de incentivos, van a esperar que lo

sancionen y eventualmente reclamar o apelar, iniciar un procedimiento

administrativo y después un proceso judicial. El incentivo evita esa contradicción y

evita la carga procedimental, que se pueda dar en la administración.

CI: El régimen de incentivos que estuvo vigente hasta el 31 de diciembre del año

2019 originaba que los OCE se “arriesgaran” en muchos tramites y/o operaciones y

de incurrir en alguna infracción se autoliquidaban pagando multas por cuantías

irrisorias.

Con la falta de un régimen de incentivos, los operadores de comercio exterior no

toman la decisión de autoliquidarse, no se genera la subsanación espontánea y el

pago de multas, siendo perjudicial para la Administración Aduanera puesto que

muchos empresarios esperan a que la autoridad se dé cuenta, continuar con el

proceso y pelear el pago de estas, a través de reclamos y apelaciones lo que

66
generaría que la autoridad movilice más recursos, además perjudicaría al

administrado que tendrá que utilizar recursos económicos y tiempo, al final el más

perjudicado es el cliente final que es participe del comercio exterior.

3.1.2. Análisis de la actual Tabla de sanciones a falta de un régimen de

incentivos, por las infracciones de la Ley General de Aduanas

En la investigación a la actual Tabla de sanciones a falta de un régimen de

incentivos los entrevistados respondieron dos preguntas, la primera, ¿Los cambios

realizados en la Tabla de Sanciones y la falta de un Régimen de incentivos

persiguen que las sanciones cumplan con la finalidad principal de ser disuasiva o

preventiva (cumplimiento de norma) o prima la finalidad represiva (castigo con la

imposición de una multa)? y la segunda, ¿Considera Ud. que las multas de la Actual

Tabla de Sanciones resultan proporcionadas o desproporcionadas con relación a la

infracción cometida? A continuación, se presenta la opinión de los 7 interpelados:

Tabla 5. La actual Tabla de sanciones y la falta de un régimen de incentivos cumple

con la finalidad de ser disuasiva o represiva

Experto Respuesta 1
CL Definitivamente tiene una finalidad represiva y castigadora.

AJ No veo ningún interés disuasivo o preventivo

Promueve el compliance tributario el cumplimiento oportuno,

OJ estricto, legal de todas las obligaciones tributarias
aduaneras.
AC La administración está primando más el tema represivo
No está apuntando a algo preventivo, es más bien algo
GJ
reactivo, no se busca disuadir.

67
 Quitar el régimen de incentivo considero que es una finalidad
LM
represiva no disuasiva o preventiva.

Los cambios en el régimen sancionatorio responden a un fin

CI disuasivo, buscando que enmienden errores en su
operatividad.
Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

Entre las opiniones vertidas por los entrevistados, se precisa:

CL: Considero que la nueva Tabla es completamente castigadora, daría la impresión

de que las multas son una fuente de ingreso para la aduana.

OJ: esta nueva Tabla de sanciones, lo que busca es prevenir errores, prevenir

fiscalizaciones, prevenir cualquier tipo de infracción que podría colocar en situación

de riesgo la sostenibilidad financiera del usuario de Comercio Exterior.

LM: Me parece que es muy importante el régimen de incentivos, porque nos permite

a los operadores poder hacer control interno y además verificar el error, poder

subsanarlos y en años posteriores no cometer ese error, le conviene también a la

administración, porque la idea de las infracciones no es sancionar sino tener un rol

disuasivo.

CI: La nueva Tabla de sanciones tiene como fin exigirles a los OCE una mayor

competitividad para no afectar su récord de infracciones.

De los 7 entrevistados, 5 de ellos (71.4%) manifiestan que la nueva Tabla de

sanciones y la falta de un régimen de incentivos perciben la finalidad represiva que

precisa “la Administración busca sancionar o castigar al administrado por el

68
incumplimiento de la obligación establecida en el ordenamiento jurídico” (Ruiz,

2018, pp. 52-53 y Guadalupe, 2020, p. 2), percibida en las cuantías elevadas y

desproporcionadas por las infracciones cometidas, donde el incremento llega al

1000% (Figura 2 del caso 2), con dos tipos de regímenes cambiados en los últimos

12 años, sin existir cambios drásticos o radicales en la política, economía y sociedad

del estado peruano.

Si bien es cierto los Operadores de Comercio Exterior en la mayoría de los casos

subsanan su error y pagan la multa, el más perjudicado es el último de la cadena

logística (importador, exportador y clientes finales) por el incremento de los costos

que efectúa el OCE para el pago de las multas.

Las multas de la actual Tabla de sanciones son proporcionadas o

desproporcionadas con relación a la infracción cometida

Tabla 6. Las multas de la actual Tabla de sanciones son proporcionadas o

desproporcionadas con relación a la infracción cometida

Experto Respuesta 1
CL En algunos casos ha mejorado.

AJ Es un despropósito como están interpuestas las sanciones.

Si hacemos un esfuerzo por comparar la cuantía de las

OJ multas de la Tabla anterior con la actual vamos a encontrar
mejoras significativas en cuanto a la cuantía.
En mi opinión, igual sigue siendo o sigue conteniendo
AC
infracciones que son muy altas, ¡hablar de 200%!

69
 Donde se aprecia con mayor razón la desproporción, es en
GJ las multas tributarias en comparación con las multas en
aduanas.
Si bien es cierto han bajado algunas, pero que no tienen un
LM régimen de incentivos, mientras que hay algunas multas que
si son desproporcionadas a la infracción.
Algunos supuestos deberían ser revisados para perseguir el
CI
fin disuasivo.
Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

Según los entrevistados las multas de las sanciones son desproporcionadas con

relación a la infracción cometida, sobre todo las multas de valor FOB, las multas del

doble de tributos dejados de pagar (200%) y las multas que no tienen un tope. Por

otro lado, los 7 entrevistados (100%) manifiestan que los supuestos de infracción

deberían ser revisados nuevamente. Cabe precisar que Chu, Oyarse, Andonaire y

Castillo (2022) sostienen que en algunos casos las multas por las infracciones

cometidas han disminuido, pero en comparación con la anterior Tabla de sanciones,

no se refleja esta disminución puesto que no se cuenta con un régimen de

incentivos.

70
3.2. Objetivo específico 1: Análisis sobre la subsanación voluntaria

Señalar si se promueve la subsanación voluntaria de las infracciones

establecidas en la Tabla de Sanciones de la Ley General de Aduanas.

Tabla 7. Se promueve la subsanación voluntaria de las infracciones establecidas en

la Tabla de Sanciones de la Ley General de Aduanas.

Experto Respuesta 1 Conclusión

CL La Tabla de sanciones no incentiva la conducta No se promueve la
de subsanación. subsanación
voluntaria.
AJ Un OCE que ha cometido una infracción y no No se promueve la
tiene ningún incentivo para subsanar, se subsanación
enfrenta a una multa cuantiosa, definitivamente voluntaria.
no lo haría.
OJ El objetivo que ha perseguido el legislador es Se promueve la
subsanación
precisamente aplicar el principio de buena fe y
voluntaria.
permitir que el propio usuario aduanero subsane

voluntariamente la infracción.

AC Un régimen de incentivos le conviene a la No se promueve la

subsanación
Administración y al administrado y eso haría que
voluntaria.
se disminuya la carga procesal o no aumente

como en este momento.

GJ Genera, que la gente no se autoliquide, No se promueve la

finalmente es lo que se busca, y que subsanación
efectivamente esperen a que los fiscalicen si es voluntaria.
que lo fiscalizan.

71
LM En la actualidad cuando no hay un régimen de No se promueve la
incentivos, entonces va a ser lo mismo que subsanación
reconozcas o que no reconozcas y esperes la voluntaria.
multa para poder reclamar
CI Si se promueve la subsanación voluntaria para Se promueve la
algunas infracciones. subsanación
voluntaria.
Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

Según los resultados de la Tabla 7, 5 entrevistados (71.4%) manifiestan que no se

promueve la subsanación voluntaria por las infracciones establecidas en la LGA. Al

contrario, los operadores esperan que llegue la multa para poder reclamar o

esperaran hasta que prescriba, puesto que, según Chu (2022) “es lo mismo rectificar

o esperar de acá 4 o 5 años (por la inoperancia de SUNAT hace que no se inicie

ningún proceso), puesto que no existe ningún incentivo e igual me castigan”. Por

otro lado, la SUNAT debería priorizar o motivar la subsanación voluntaria a través

de otros mecanismos como la mejora de sus procesos, sin entrampar las

operaciones del Comercio Exterior.

Cabe precisar que en muchos casos los operadores subsanan voluntariamente pero

no necesariamente por voluntad propia, sino que al no subsanar se detiene la

cadena o flujo de las actividades, provocando que se detenga las operaciones. Por

tanto, el OCE debe cancelar la multa a pesar de no estar de acuerdo y no haber

actuado con alevosía o ventaja, sin premeditación, sin afectación al fisco, sino que

son circunstancias que pueden presentarse en las operaciones del comercio

exterior, siendo causas externas que el operador no puede prever como las fallas o

72
caídas de la red, software que pueden fallar, tiempos muy cortos para

transmisiones, entre otros.

3.3. Objetivo específico 2: Análisis sobre la autoevaluación

Señalar si se promueve la autoevaluación de las actividades de un Operador

de Comercio Exterior.

Tabla 8. Se promueve la autoevaluación de las actividades de un Operador de

Comercio Exterior.

Experto Respuesta 1 Conclusión

CL No, somos totalmente reactivos. No se promueve la
autoevaluación
AJ La Tabla de sanciones no motiva las No se promueve la
autoevaluaciones, de ninguna manera. autoevaluación
OJ Efectivamente. Se promueve la
autoevaluación
AC No de ninguna manera, si no hay No se promueve la
ningún incentivo para poder analizar mi autoevaluación
nivel.
GJ Esa política del compliance No se promueve la
(autoevaluación) se puede desalentar autoevaluación
porque finalmente, no hay ningún
incentivo en cuanto a descuento.
LM En algunas infracciones podría No se promueve la
convenir, pero en otras que no tienen autoevaluación
ningún tipo de gradualidad, solo voy a
identificar mis infracciones, para
tenerlos ahí mapeados.

73
CI Los OCE deben organizarse Se promueve la
internamente…y así mantener una autoevaluación
categoría “A”
Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

Según los entrevistados el 71.4% (5 entrevistados) afirman que no se promueve la

autoevaluación de las actividades de un Operador de Comercio Exterior, a su vez

precisan que no existe ningún incentivo para poder analizar el nivel de cumplimiento,

además generaría más gastos logísticos, capacitaciones, tiempo y mayor carga de

trabajo para los operadores, que no se pueden permitir porque deben disponen de

mayores recursos para solventar las multas elevadas y desproporcionadas que se

les imponen e incluso la cultura del compliance que realizan los empresarios se

puede desalentar puesto que no existe ningún incentivo en cuanto a descuento,

como precisa Guadalupe (2022):

La autoevaluación va acorde a una cultura del cumplimiento, cuando

verdaderamente hay un incentivo, como había con un régimen de

gradualidad como corresponde, que ante la proactividad completa del

administrado y la inacción completa de la autoridad tenías un descuento muy

importante de la multa.

Por otro lado, dos entrevistados argumentan que si se promueve la autoevaluación

según CI “los OCE deben entender el propósito del cambio, organizarse

internamente para adoptar nuevas formas de trabajo y así mantener una categoría

A, deberán implementar mecanismos de control para evitar incurrir en infracciones”.

74
OJ: si nos vamos a las infracciones N04 y N05 vamos a encontrar que, si el operador

de Comercio Exterior en el momento que lo visitan en una fiscalización ha cumplido

con subsanar la infracción, finalmente es un eximente de responsabilidad y la multa

se reduce a cero, y ese mensaje está en la lo largo de la Tabla…, por lo tanto, el

objetivo es que empiecen a establecer nuevas prácticas, nuevos modelos de trabajo

que hagan posible que al interior de las empresas establezcan un equipo que se

encargue de ir verificando el cumplimiento estricto de la normativa aduanera para

evitar incurrir en infracciones.

Estas dos opiniones finales que señalan que el OCE debe organizarse internamente

para verificar su cumplimiento, en contrapuesta los demás entrevistados (5

expertos) señalan que los operadores no pueden incurrir en gastos para la

verificación interna, puesto que este presupuesto que estaba destinado a la “cultura

del Compliance” es utilizado para cancelar las cuantías adquiridas por las

infracciones cometidas.

75
 CAPÍTULO IV DISCUSIÓN

3.4. Análisis de la incorporación de un sistema para reducir sanciones (RI)

previstas en la Tabla de Sanciones por las infracciones de la Ley General

de Aduanas.

En base a los resultados obtenidos a través de los 7 expertos, se concluye

que resulta necesario la reposición de un sistema para reducir sanciones o tener un

régimen de incentivos como estaba previsto anteriormente que cumpla con la

filosofía del Código Tributario (Decreto Supremo N° 031-2009-EF), ya que según el

71.4% de entrevistados el régimen de incentivos fue muy beneficioso para los

Operadores de Comercio Exterior, entre los beneficios se menciona:

a. Incentiva las autoliquidaciones voluntarias.

b. Permite hacer un control interno y verificar errores (cultura del compliance).

c. Las cuantías por las infracciones podían ser reducidas con el régimen de

incentivos, tanto multas menores como multas grandes (con algunas

excepciones).

d. El operador por propia voluntad rectifica sus errores y evita que la autoridad

realice mayores esfuerzos.

e. Favorable para el administrado y para la Administración.

f. Se contaba con un nivel de gradualidad que permitía reducir la multa.

g. Motiva la subsanación voluntaria y la autoevaluación.

A partir de la derogación del Régimen de Incentivos y la publicación de la

nueva Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo N°418-2019-EF vigente

76
desde el 1 de enero del año 2020, se incorporó un nuevo Régimen Infraccional que

no incluirá un Régimen de Incentivos con rango de descuento.

Es importante considerar que, recién a partir del 16 de diciembre del 2021

con la publicación la Resolución de Superintendencia N° 000185-2021/SUNAT, se

regulan algunos los lineamientos que deben ser considerador al momento de

determinar las sanciones de la Ley General de Aduanas contempladas en el anexo

de dicha resolución, en aplicación de lo previsto en el artículo 194° de la Ley General

de Aduanas y en el artículo 248° de su reglamento.

Al respecto, el artículo 194° de la LGA modificado el 16 de setiembre del año

2018 establecía que se debe tener en cuenta los hechos y las circunstancias que

se hubiesen presentado respecto a la comisión de la infracción a fin de imponer una

sanción proporcional a la gravedad de la infracción, para lo cual precisó que el

reglamento debía establecer los lineamientos para tal aplicación. Es así que, a

través del DS N° 367-2019-EF publicado el 09 de diciembre del 2019 estableció los

siguientes lineamientos:

a) La gravedad del daño o perjuicio económico causado.

b) Las circunstancias de la comisión de la infracción.

c) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.

d) La subsanación voluntaria de la conducta infractora.

e) Reincidencia dentro del plazo establecido.

f) La categoría del operador de comercio exterior infractor.

77
g) La condición de operador económico autorizado del infractor.

h) El impacto de la comisión de la infracción en el control aduanero.

i) La posibilidad de graduar la sanción.

Se debe tener en consideración que, si bien el reglamento establecía los

lineamientos a aplicar la reducción de sanciones, la Intendencia Nacional Jurídico

Aduanera, a través del Informe N° 043-2021-SUNAT/340000, indicó que

“actualmente a efectos de imponer las sanciones de las infracciones en consulta,

no resulta aplicable el artículo 194° de la LGA, debido a la falta de las normas

complementarias que deberán ser emitidas al amparo del artículo 248° del RLGA”

Posteriormente, luego de 2 años se publicó la Resolución de

Superintendencia Nº 000185-2021/SUNAT, en donde se dispuso la aplicación de

multas con un porcentaje de reducción, para lo cual aplica 3 de los 9 lineamientos

aprobados por el RLGA:

a) Circunstancias de la comisión de la infracción

b) Subsanación voluntaria de la conducta infractora

c) Condición de operador económico autorizado

Finalmente, precisar que las infracciones materia de reducción se encuentran

establecidas en el anexo de la resolución, habiendo determinado cinco infracciones

con beneficio para el Operador de Comercio Exterior (OCE) y seis para el Operador

Interviniente (OI) (Ley General de Aduanas, fecha; Reglamento de la Ley General

de Aduanas; 2013 y Resolución 185-2021/SUNAT).

78
 En cuanto a las infracciones que son materia de reducción en merito a la

aplicación de la Resolución 185-2021/SUNAT, se cuenta con cinco infracciones del

Operador de comercio Exterior y son únicamente los supuestos del rubro B)

Manifiesto y actos relacionados, respeto de las cuales se tiene las siguientes

precisiones:

− Solo se considera los supuestos de infracción con código N14, N15, N16 y N17

de la Tabla de Sanciones aprobada por el Decreto Supremo N°418-2019-EF,

todas ellas vinculadas a la misma infracción que es la incorporación de

Documentos de Transporte al Manifiesto de carga de ingreso o salida,

consolidado o desconsolidado.

− Adicional a ello, se considera también el supuesto de infracción con código N19

vinculado a los actos relacionados al ingreso de mercancía, exceptuando la

salida.

− Sobre los códigos antes mencionados, dentro de los lineamientos se establece

un porcentaje mayor de reducción (90%), si se cuenta con la condición de

operador económico autorizado (OEA) lo que debería revisarse, del porqué se

incluye dicha condición al Agente de Carga Internacional y Transportista o

representante en el país, aun cuando la Administración Aduanera tiene

conocimiento que ambos operadores, legalmente, aun no pueden obtener tal

condición debido a que la Resolución N° 35-2016-SUNAT/5F0000 en el punto 2

de la sección VI establece que la certificación como OEA “puede ser obtenida

por exportadores, importadores, agentes de aduana, almacenes aduaneros y

empresas de servicio de entrega rápida, no incluyendo al agente de carga

79
 internacional y transportista o representante en el país”, por lo que se podría

considerar otro de los 6 lineamientos no considerados por la Administración

Aduanera a fin que dichos operadores accedan al 90% de reducción.

− Por otro lado, la Disposición Única Complementaria Final establece que la

Resolución también es aplicable a las infracciones del anexo cometidas o

detectadas con anterioridad a su vigencia, siempre que se cumpla con lo previsto

en el artículo 2° de dicha disposición, lo que podría generar un beneficio a las

infracciones cometidas en ejercicios anteriores al 2021 o durante este último. Sin

embargo, no es materialmente posible aplicar dicho beneficio a los almacenes

aduaneros, siendo que establece como circunstancia de la comisión que para el

caso del IVA e IRM, la carga se encuentre en zona primaria, resultando imposible

puesto que las mercancías son retiradas por los agentes de aduana en corto

plazo cerca a la fecha de levante (Resolución N° 35-2016-SUNAT/5F0000 y

Resolución 185-2021/SUNAT).

En cuanto a la tercera precisión, según la opinión obtenida de los expertos

Chu (2022) precisa que la diferenciación del OEA genera una suerte de

discriminación a lo que añade:

Esta diferenciación entre OEA y otro tipo de operador me parece que no

debería darse porque para ser OEA hay algunos parámetros que muchas

veces un operador que puede ser cumplido, puede ser responsable, que

tiene un buen sistema de seguridad etc., no puede calificar porque hay

parámetros mínimos…hay veces estamos impedidos legalmente, ese tipo de

beneficios genera una suerte de discriminación, entre los operadores (p. 5).

80
 Incluso este proyecto que está en la actualidad queda corto y no va a igualar

a los beneficios del régimen de incentivos, que tomaban casi un 80% de todas las

infracciones, donde solo había un grupo pequeño de infracciones que no se acogían

al régimen de incentivos porque eran consideradas infracciones con multas altas,

que vulneraban fuertemente el control aduanero.

Si bien la Resolución 185-2021/SUNAT aprobó lineamientos para reducir las

sanciones, ello solo es aplicable a cinco supuestos de infracción para el caso de los

OCE y seis para el caso de los OI, lo que abarca un pequeño porcentaje del total de

supuestos de la nueva Tabla de Sanciones que no se compara con un régimen de

incentivos, el cual se caracterizaba por ser aplicable en base a un porcentaje de

reducción de forma progresiva (90%, 70%, 60%, 50%) considerando condiciones

objetivas y proporcionada para todos los operadores, sin dejar de lado a ninguno.

En cuanto al régimen de incentivos, el artículo 203° de la Ley General de

Aduanas vigente hasta el 31 de diciembre del año 2021 establecía la exclusión de

dicho beneficio a las infracciones tipificadas en el numeral 3 y 8 del inciso a),

numerales 2, 7, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del literal b), numerales 9 y 10 del literal c),

numeral 4 del literal d), numeral 2 del literal e), numerales 1, 2, 5, 6, 7, 8 y 9 del

literal f), numeral 5 del literal g), numeral 4 y 6 del literal h), numeral 6 del literal i),

numeral 6 del literal j) del artículo 192 y en el último párrafo del artículo 197° del

presente Decreto Legislativo.

Los supuestos materia de exclusión, en su mayoría, están vinculadas al

control aduanero y por ello, ajenas al beneficio. Sin embargo, se debería considerar

en dichos supuestos el lineamiento de intencionalidad que de alguna manera

81
atenuaría la sanción, pero a la fecha, en la Resolución 185-2021/SUNAT no se ha

considerado dicho lineamiento como análisis para reducción. (Artículos 200°, 201°,

202° y 203° de la LGA y DL N° 1053)

Oyarse (2022) precisa:

En la actual Tabla de sanciones el 90% de las infracciones tienen dos códigos

el primero de la multa y el segundo corresponde a una reducción de la multa

que se favorece por el régimen premial.

Tal como está diseñada la Tabla actualmente más del 90% de las

infracciones tienen dos códigos por ejemplo la N01 establece una multa por

no cumplir con los requisitos de autorización para un operador de comercio

exterior y en el N02 se reduce la multa si es que el infractor subsana ese

requisito incumplido antes de cualquier requerimiento o notificación hecho

por la aduana.

Andonaire (2022):

Lo que pasa …habría que analizar cuál es el criterio que han utilizado los

funcionarios de aduanas para ver un verdadero incentivo, comparado con la

oportunidad y la situación económicas de las empresas y cuál es el costo

real.

Ante este panorama es necesario realizar un contraste entre régimen de

incentivos anterior y el régimen premial actual, habiendo puntos importantes a

evaluar como la operatividad y las infracciones desproporcionadas o

proporcionadas de las cuantías

82
 4.1.1. Análisis del Régimen de Incentivos y el régimen infraccional

En el Perú los regímenes para reducir sanciones aplicables a las infracciones

de la Ley General de Aduanas, has sido varios y muy diferentes unos de otros “el

desorden en el régimen de gradualidad fue tan grande, que había regímenes de

gradualidad independientes por cada operador, había régimen para almacenes,

para Courier, para transportistas” (Guadalupe, 2022, p. 8).

Incluso en un tiempo coexistieron dos regímenes el Régimen de Incentivos

(artículo 200°, 201°, 202° y 203° del Decreto Legislativo N° 1053 vigente hasta el 31

de diciembre del 2019 y el Régimen de Gradualidad: Resolución de

Superintendencia Nacional Adjunta de Desarrollo Estratégico Nº 002-2015-SUNAT-

500000 vigente hasta el 31 de diciembre del año 2019, que en su Artículo 1° “tiene

por finalidad establecer el Régimen de Gradualidad aplicable a las sanciones de

multa correspondientes a las infracciones tipificadas” precisadas en:

• El numeral 7 del inciso a); numerales 3, 4 y 5 del inciso b) y numeral 1 del

inciso c) del artículo 192° de la Ley General de Aduanas, Decreto Legislativo

Nº 1053.

• El numeral 3 del inciso c) del artículo 192° de la Ley General de Aduanas,

Decreto Legislativo Nº 1053, sólo en el supuesto en que la multa sea

equivalente al 50% del monto restituido indebidamente cuando tenga

incidencia en su determinación.

• Los numerales 3, 4 y 5 del inciso d), y numerales 1 y 4 del inciso e) del artículo

103° del Texto Único Ordenado de la Ley General de Aduanas, aprobado por

Decreto Supremo Nº 129-2004-EF.

83
 • Los numerales 6 y 10 del inciso d) y el inciso i) del artículo 103° de la Ley

General de Aduanas, Decreto Legislativo Nº 809.

Al respecto, el 5 de junio de 2015 se publicó la Resolución N° 002-2015-

SUNAT/500000 a través del cual se aprueba el régimen de gradualidad cuya

vigencia rigió desde el día siguiente de su publicación hasta el hasta el 31 de

diciembre del año 2019, este régimen se elaboró en base a la filosofía del Código

Tributario,

En cuanto el Código Tributario, el mismo contaba con un régimen de incentivos para

las infracciones tributarias establecido en el artículo 179°, que era muy parecido,

sino igual, al del antiguo Artículo 200° de la Ley de Aduanas que precisaba:

La sanción de multa aplicable por las infracciones administrativas y/o

tributarias aduaneras, cometidas por los Operadores de Comercio Exterior,

se sujeta al siguiente Régimen de Incentivos, siempre que el infractor cumpla

con cancelar la multa y los intereses moratorios de corresponder, con la

rebaja correspondiente:

a) Será rebajada en un 90% (noventa por ciento), cuando la infracción sea

subsanada con anterioridad a cualquier requerimiento o notificación de la

Administración Aduanera, formulado por cualquier medio.

b) Será rebajada en un 70% (setenta por ciento), cuando habiendo sido

notificado o requerido por la Administración Aduanera, el deudor subsana

la infracción.

84
 c) Será rebajada en un 60% (sesenta por ciento), cuando se subsane la

infracción con posterioridad al inicio de una acción de control

extraordinaria adoptada antes, durante o después del proceso de

despacho de mercancías, pero antes de la notificación de la resolución

de multa.

d) Será rebajada en un 50% (cincuenta por ciento), cuando habiéndose

notificado la resolución de multa, se subsane la infracción, con

anterioridad al inicio del Procedimiento de Cobranzas Coactivas (Informe

N° 26-2021-SUNAT/340000).

Cabe resaltar y nombrar los Artículos 201°, 202° y 203° en el que se

establecen los requisitos para su acogimiento, pérdida del régimen de incentivos e

infracciones excluidas del régimen de incentivos respectivamente (Resolución

SUNAT N° 002-2015-SUNAT/500000 y Decreto Legislativo N° 1053).

Por otro lado, mencionar que paralelamente a la derogación del régimen de

incentivos y la publicación de la nueva Tabla de Sanciones con un nuevo régimen

infraccional que no toma en cuenta la filosofía del Código Tributario “maneja un

régimen de gradualidad para tributos internos y otra cosa distinta, que no es un

régimen de gradualidad para Aduanas…para poder aplicar las multas reductivas”

(Guadalupe, 2022, p. 8); que da una misma autoridad (SUNAT). Asimismo, este

régimen infraccional en la nueva Tabla de sanciones no contaba con ningún

beneficio para reducir las multas, sino que, a consideración de la Administración

Aduanera, ese ya era un régimen premial de por sí.

85
 En cuanto a las infracciones cometidas con anterioridad al 31.12.2020, las

cuales se sancionan con la anterior Tabla de Sanciones derogada, la misma quedó

sin ningún régimen de reducción de multa que pudiese aplicarse y como

consecuencia se generó un vacío en el tiempo hasta la publicación de la Resolución

de Superintendencia Nº 000156-2020/SUNAT.

En cuanto al nuevo régimen infraccional considerada por funcionario de

SUNAT como régimen premial, tampoco cuenta con un régimen de gradualidad, lo

único que se ha publicado como forma de mitigar las multas de la nueva Tabla de

Sanciones es la Resolución de Superintendencia N° 000185-2021/SUNAT

mencionado anteriormente. Como lo explica Guadalupe (2020):

Si te das cuenta hay un desfase, porque el nuevo régimen infraccional de la

Tabla, entra en vigencia el 1 de enero del 2020, con lo cual hasta el 30 y 31

de diciembre teníamos en vigencia las antiguas infracciones más el régimen

de incentivos y se demoraron en sacar un régimen de gradualidad

(Resolución de Superintendencia Nº 000156-2020/SUNAT) hasta el 13 de

julio del año 2020. Es decir entre el 1 de enero al 27 de setiembre del año

2020, no existe un régimen que te rebaje las multas, por lo tanto, todas las

declaraciones de importación numeradas en ese periodo de tiempo, no

tienen ninguna rebaja y a partir del 28 de setiembre en adelante ya sale, esto

de las modificaciones a la Tabla, esto que algunos en la Aduana lo llaman el

régimen premial, que me parece fatal el nombre, porque tampoco creo que

de algún premio y que está metido en la Tabla, entonces este ha sido mucho

desorden (p. 9).

86
 Este régimen infraccional cumple con la finalidad disuasivo como lo han

mencionado funcionarios de la Aduana, entre ellos Oyarse 2020 quien señala

“cuando se crea un nuevo régimen de infracciones y sanciones, no existe mayor

recaudación para el Estado, porque el rol de un régimen de infracciones y sanciones

es un rol educador, disuasorio, es decir el usuario busca no incurrir en infracción y

enmienda su conducta” (p. 45). Sin embargo, Guadalupe, Alva, Chu, Andonaire y

Lindo (2022) discrepan que se está cumpliendo con esta finalidad como precisa

Guadalupe (2022):

No cumple con la finalidad, antes era mejor porque realmente si incentivabas

las autoliquidaciones voluntarias, inclusive todavía podrá haber algunos

problemas, porque con la Tabla vigente en este momento te dicen que para

que mantengas el beneficio de la reducción de la multa (que es en un solo

momento ya no es escalonado), tienes que hacerlo antes de recibir alguna

notificación de la aduana respecto con la deuda mencionada en la propia

Tabla (p. 11).

La nota que menciona el autor señala que “se considera como se ha recibido

notificación relacionada con la deuda, cuando la aduana hace una notificación de

imputación de pago”

Para Lindo (2022) el nivel de gradualidad que se ha establecido en la nueva

Tabla es mínima en relación a lo que se ofrecía en la Tabla de incentivos. Al

respecto especifica:

87
 La nueva Tabla de sanciones establece en algunos casos un nivel de

gradualidad, por ejemplo, en algunas infracciones cuando uno paga la multa

sin ninguna notificación previa, por parte de la Administración, pero el nivel

de gradualidad que se ha establecido en la Tabla de sanciones es mínima,

en relación a lo que se ofrecía el régimen de incentivos, hay operadores como

los almacenes, agencias de aduana, agencias de carga, que por la

operatividad y por la cantidad de operaciones que hacen, es muy susceptible

a cometer algunas infracciones, por las muchas obligaciones que tienen los

operadores (p. 5)

OJ: el régimen premial, es un régimen de rebajas y reducciones significativas

de las multas

GJ: Yo creo que este, digamos mecanismo que tenemos en la Tabla vigente

(régimen premial) está equivocada, no nos sirve para desincentivar conducta,

porque lo que yo considero, es que se debe dar un mayor beneficio, ante una

inacción de la autoridad, o sea, cuanto menos esfuerzo o nulo esfuerzo haga la

autoridad, por determinar y cobrar una multa, o imponer una sanción, mayor debe

ser su beneficio.

4.1.2. Análisis de la autoliquidación sin ningún tipo de incentivos

Como se pudo evidenciar en los resultados (Tabla 3) en esta nueva Tabla y el

régimen premial que los funcionarios de SUNAT indican, no incentiva que los OCE

se autoliquiden sin ningún beneficio y paguen las multas por las infracciones

cometidas; en lugar de eso pretenden discutirlas en el ámbito administrativo y

judicial. A continuación, se presenta el análisis de dos casos en particular sobre si

88
“existen elementos para que el sujeto infractor se autoliquide sin ningún tipo de

incentivo”

Primer Caso

Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el representante

del transportista secundario que transmite la descarga de mercancías

correspondiente a 200 Documentos de Transporte, de forma extemporánea, es

decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos siguientes. Considerar que el

sujeto infractor según la norma seria el transportista principal aun cuando este no

haya sido responsable de la falta de transmisión.

Figura 3. Caso 1 Autoliquidación sin ningún tipo de incentivo

Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

En el primer caso se puede evidenciar, como punto base, que si bien el transportista

secundario es quien realiza la transmisión de los Documentos de transporte que le

89
corresponden, es el transportista principal quien es considerado como sujeto

infractor de la obligación aun cuando no realiza el acto solo por el único hecho de

ser el operador de la nave que traslada las mercancías. Es oportuno mencionar que

siempre se mantuvo esta figura, que considero errónea y que fue recientemente

modificada el 28 de novienbre del año 2021 a través de la Resolución 172-

2021/SUNAT, pudiendo recién desde esa fecha diferenciar un aspecto operativo

que siempre estuvo presente y bajo el cual se sanciono por muchos años de forma

incorrecta.

Por otro lado, y antes de la publicación de dicha resolución, para el caso en

concreto, se contaba con un transportista secundario que transmitía el acto

relacionado a la descarga de 200 Documentos de Transporte en un plazo

extemporáneo de 30 minutos, sin que ello genere un perjuicio operativo o

económico, a pesar de esto se le impone la multa, que con el “nuevo régimen

premial” no genera ningún beneficio al que ya se contaba, siendo que la base de la

imponible con el régimen anterior (régimen de incentivos) más una rebaja del 90%

pagaba S/. 88,000.00 soles y a la fecha, con la nueva Tabla de sanciones la cuantía

se mantiene para dicho incumplimiento.

En réplica a este primer caso se hizo un análisis de las respuestas obtenidas por

los 7 entrevistados, evidenciando los diferentes puntos de vista sobre la

autoliquidación sin ningún tipo de incentivo detallado en la Figura 4.

90
Figura 4. Esquema sobre los puntos de vista sobre la Autoliquidación sin ningún
tipo de incentivo, de los 7 entrevistados (Caso 1)

Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

La infracción que se comete en este primer caso es considerada errada

desde su naturaleza y funcionalidad, además de no cumplir con el principio de

causalidad. Para la Administración Aduanera el transportista es el responsable de

transmitir la información necesaria, para lo cual el transportista aéreo debe cumplir

con “la obligación de comunicar, dentro de plazo y forma tipificados, a la

Administración Aduanera respecto a los documentos y actos aduaneras vinculados

con el ingreso o salida de mercancía del territorio nacional” (MEF, 2018, p. 259), Sin

embargo precisa Escudero en MEF (2018) “existe una discrepancia de la obligación

de transmisión de documentos dentro del plazo establecido, toda vez que las

infracciones, pueden emerger por un conflicto entre el volumen generado y la

91
información requerida para la Administración Aduanera” (p. 256). Precisa Andonaire

(2022)

Este caso tipifica como una infracción errada, o un concepto de infracción,

que esta errado desde su naturaleza, yo creo que, en este tipo de

infracciones, lo único que hace la aduana, es confirmar el desconocimiento

de la operatividad de transporte internacional marítimo cuando existen

servicios combinados y la participación de cada uno de los operadores

principales, secundarios dentro de la transmisión de la nave (p. 16).

Por otro lado, es necesario evaluar el principio de Causalidad como precisa

Guadalupe (2022) “quien comete un acto debe ser penado o sancionado,

evidentemente no se está cumpliendo con eso, porque en materia Aduanera esos

principios no se aplican, lo cual está mal” (p. 36). además, esta culpabilidad tendrá

que ser comprobada “El necesario análisis del elemento subjetivo en la comisión de

infracciones administrativas ha quedado reconocido claramente por el Tribunal

Constitucional en diversas oportunidades, sentencias recaídas en los expedientes

N°. 238-2002-AA/TC, 2050-2002-AA/TC, 2192-2004-AA/TC y 01873-2009-PA/TC”

(Guadalupe, 2021, p. 1). Sin embargo, la Ley General de Aduanas en su artículo

190° mantiene el criterio objetivo para la determinación de infracciones no tomando

en consideración los hechos y circunstancias que ocasionaron la infracción y se

estaría motivando a criterio de Guadalupe (2022):

Que una persona que no tuvo ni posibilidad de hacerlo, ni la intención de

hacerlo, ni factibilidad en cuanto al aspecto operativo para hacerlo, sea

sancionado, ¿qué incentivo puede tener para autoliquidarte? en realidad dirá

92
 que me fiscalice y dentro de la fiscalización, veamos cómo se conduce y ahí

ya si no me queda otra, antes de perder un beneficio, bueno procuraré

autoliquidarme, pero no como una autoliquidación voluntaria como la que

estamos hablando, sino inducida de alguna manera por la investigación, que

me piden de una fiscalización (p. 30).

Segundo Caso

Un operado de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén

aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de

Mercancías (IRM) correspondiente a 100 documentos de transporte como

consecuencia de las fallas y caídas de sus sistemas internos.

Figura 5. Caso 2 Autoliquidación sin ningún tipo de incentivo

Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

93
 En el segundo el Operador de Comercio Exterior (almacén aduanero)

transmite el acto relacionado correspondiente al Ingreso y Recepción de

Mercancías (IRM) a consecuencia de fallas y caídas de los sistemas internos

diseñados para la transmisión de información acorde a las estructuras que la propia

Administración Aduanera brinda, así como problemas de red o cobertura y más aun

considerando que los almacenes se ubican en zonas de Ventanilla y Callao.

A pesar de estas circunstancias el OCE es sujeto de la multa que con el

“nuevo régimen premial” equivale a S/. 43,000.00 soles mientras que con el régimen

anterior (régimen de incentivos) con una rebaja del 90% pudiera estar pagando solo

S/. 4,300.00 soles. Esta cuantía se ve incrementado en un 1000%.

En el análisis realizado a este segundo caso se obtuvo las siguientes respuestas

(Figura 6).

94
 Figura 6. Esquema sobre los puntos de vista sobre la Autoliquidación sin
ningún tipo de incentivo, de los 7 entrevistados (Caso 2)

Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

En el segundo caso, específica 10 puntos de vista, de los cuales resalta la

consecuencia por la cual se presenta la infracción (fallas y caídas de sus sistemas

internos), generando las siguientes opiniones Guadalupe (2022) “si se pone lento el

sistema no es por culpa tuya, es por culpa del operador (claro, movistar, etc.), lo

pasaste después (extemporáneamente) y me van a poner 100 multas ósea la

verdad, eso no es coherente, no es proporcional, es leonino para el administrado”

(p. 33).

En estos casos se hace muy necesario el análisis de hechos y circunstancias en la

cual ocurre la infracción, puesto que “una vez verificada la ocurrencia de un

determinado acto considerado como infracción la culpabilidad del sujeto

95
simplemente se asume, circunstancia que, como es evidente, vulnera gravemente

la presunción de inocencia y el derecho a la defensa” (Guadalupe, 2021, p. 1). Para

ellos precisa Guadalupe (2021):

En sujeción a ello, se obliga (y no se faculta) a la Autoridad Aduanera a tener

en consideración los hechos y circunstancias presentes en la comisión de la

infracción, dejándose a cargo del Reglamento de la LGA el establecimiento

de aquellos lineamientos que permitirían reducir la cuantía de las sanciones

aduaneras en un contexto en donde la actual Tabla de Sanciones mantiene

multas que resultan desproporcionadas respecto del acto cometido (por

ejemplo, en materia aduanera la incorrecta declaración para el pago de

tributos de importación se sanciona con una multa del 200% de los tributos

dejados de pagar, mientras que en materia de tributos internos infracción

similar importa la aplicación de una multa de sólo el 50%) (p. 1).

Por otro lado, es bien sabido que las tecnologías y servicios digitales “ha

generado mayor competitividad de todos los mercados y sectores, habilitando el

surgimiento de nuevas oportunidades para el máximo aprovechamiento de los

recursos humanos, tiempo y capital, revolucionando la eficiencia de los mercados”,

(Sparrow en MEF, 2021, pp. 278 - 280) es así que muchos operadores han

implementado diversas tecnologías para mejorar sus procesos y evitar cometer

infracciones (que tecnología utilizan los operadores Software para transmisiones,

maquinas que arrojan el ticket, internet de fibra óptica etc…), sin embargo existen

casos donde a causa de fallos en la tecnología se producen infracciones que no

pueden preverse (responsabilidad de los servicios de internet externo),

96
específicamente las fallas o caídas en la red, la cobertura del internet o señal débil

que pone lento el internet y hace imposible cumplir con el rol de los operadores de

comercio exterior frente a la Administración Aduanera, para Oyarse (2022) la

infracción puede calzar como caso fortuito o de fuerza mayor mientras que Lindo

(2022) manifiesta “no hay una causal de eximente, es causa de su sistema

informático, no sé si pueda calzar como caso fortuito o de fuerza mayor complicado,

ahí también la casuística del tribunal fiscal es bien rigurosa e incluso no hay ningún

incentivo para poder acogerte y rebajar la multa” (p. 16).

Por lo que se aprecia las empresas y operadores deben ponerse al día con

la tecnología implementar software sofisticados, mientras que la Administración

Aduanera cuenta con servicios tecnológicos precarios, como para transmitir la

documentación que, a través de la página de la SUNAT, solo te permite realizarlo

uno por uno lo que perjudica los tiempos. Como precisa Sparrow en MEF (2021) “a

fin de garantizar la competitividad, se debe construir un sistema tributario equitativo

y estable, que contribuya al crecimiento económico…” (p. 304). Guadalupe (2022)

precisa:

Nuevamente este tema de que la Administración debería estar en la

obligación de generar mecanismos menos gravosos y dificultosos y más

amigables para que el administrado pueda cumplir oportunamente con sus

obligaciones sin incurrir en fracciones, pareciera que no está cumpliendo (p.

33).

En base al análisis realizado sobre la infracción por la transmisión del ingreso

y recepción de mercancías (IRM) extemporáneamente, el operador puede tomar

97
dos decisiones la primera, subsanar y aceptar la infracción y la segunda, discutir

estas en el ámbito administrativo y eventualmente judicial, no obstante, ambas

decisiones tienen sus propios perjuicios. Existen infracciones en las que se subsana

y acepta la infracción, por lo que el OCE tendrá que asumir la multa y además al no

protestar aumenta los niveles de riesgo “hay más posibilidades de que salga canales

rojos, en temas de valor vas dejando registros en el sistema para que saquen duda

razonable, vienen cosas negativas” Guadalupe (2022, p. 36).

En cambio, si el operador opta por la segunda opción, reclamar y discutir la

multa (entrando en la causal de caso fortuito y fuerza mayor), tendrá que invertir

recursos económicos y tiempo que pueden durar seis, siete u ocho años, empero

es posible que el Tribunal Fiscal pueda dar la razón al operador demorándose 2 a

3 años, sin embargo, la SUNAT puede demandar al operador y al Tribunal Fiscal,

llevándote hasta el poder judicial como precisa Guadalupe (2022) “Es una cosa

absurda que el estado demande al estado (p. 36)”. Añade:

Antes para que la SUNAT pueda demandar el Procurador público tenía que

acreditar efectivamente un daño importante a los intereses fiscales y tenía

que ir con el visto bueno de la defensoría del contribuyente; eso ya se retiró

entonces ahora cualquier Resolución del Tribunal Fiscal positiva que tengas

en la sala de Aduanas o eventualmente tributaria, también la SUNAT te la

demanda sin ningún tipo de justificación y sin la cuantía (p. 35).

Sin embargo, para Castillo (2022) los OCE no realizaban sus operaciones

con el debido cuidado y desempeño en sus palabras “los OCE se arriesgarán en

muchos tramites (operaciones) y de incurrir en alguna infracción se autoliquidaban

98
pagando multas irrisorias” (p. 3), es así que los OCE utilizaban el mecanismo de la

autoliquidación como una forma de salvavidas cuando no desempeñaban bien sus

funciones, sin embargo, en contraposición a este comentario Chu, Andonaire,

Guadalupe, Lindo y Alva (2022) precisan que un Operador de Comercio Exterior no

está al acecho de cometer una infracción, es más, las empresas utilizan

mecanismos y adaptan sus sistemas para mejorar sus procedimientos, ocurriendo

muchas infracciones de manera fortuita y sin evitar su ocurrencia, siendo para estos

casos necesario el contar con un régimen de incentivos.

4.1.3. El rol de la SUNAT

LM: no solamente el rol de la SUNAT es punitivo –cometes una infracción y

te voy a sancionar-, sino también deber dar la oportunidad al operador de poder

sanear su posición, poder reconocer las infracciones y eso debe tener de una forma

un incentivo, como señala el mismo régimen.

AJ: SUNAT no debería recaudar en base a un error u omisión, sino al contrario dar

los mecanismos que se subsane rápidamente… y así cumplir con su rol.

Según AJ cuando la Tabla de sanciones fue publica ni siquiera la SUNAT entendió

las primeras versiones, entonces ya desde ahí te digo, que cuando salió publicada,

salió el proyecto, fue sensibilizado, muchos funcionarios y me ha tocado conversar

con ellos, no entendían la Tabla de sanciones ni la dinámica, ni los alcances, hubo

bastante falta de información, falta de capacitación inclusive para los funcionarios

del estado.

99
Según Guadalupe (2020) la SUNAT cumple con dos roles importantes, el primero

en el ámbito preventivo con la aplicación de normas y el segundo en el ámbito

represivo con la imposición de multas que debería desempeñar un papel secundario

y no principal, sin embargo, se evidencia lo contrario al existir planes de recaudación

“el hecho que la Administración planifique llegar a sus metas de recaudación gracias

a lo recolectado por multas…trastocaría, creemos, las bases del Estado de Derecho

legitimando un sistema violatorio de derechos constitucionales” (p. 1).

4.1.4. Análisis de la Tabla de sanciones a falta de un régimen de

incentivos, por las infracciones de la Ley General de Aduanas

Los resultados de la actual de Tabla de sanciones a falta de un régimen de

incentivos, precisa la finalidad represiva o el castigo con la imposición de multas

manifestado por el 71.4% de los entrevistados. Entre los sustentos de tal conclusión

se precisa en la figura Figura 7.

Figura 7. Sustento de la finalidad represiva por falta de un régimen de incentivos

para la actual Tabla de sanciones

Fuente: Base de datos 2022, elaborado por el autor.

100
Afecta la cadena logística y al cliente:

Chu (2022):

Tengo una multa por incorporación del manifiesto por 4 minutos… nosotros

tenemos que pagar una multa por 4 minutos, esto lo considero muy

recaudatorio y muy confiscatorio de todas maneras es un extra-costo para el

Comercio Exterior, al fin y al cabo, el operador puede aumentar sus costos

para cubrir y el que termina pagando es el último de la cadena logística” (p.

12)

Andonaire (2022) “estaríamos hablando de multas de millones de soles para

empresas que tienen capitales sociales de miles de soles, sacándolas del mercado

y vamos un paso más allá no solo represivas sino confiscatorias” (p. 6).

Lindo (2022)

me recuerdo un caso donde justamente la administración me sanciono por

un supuesto de infracción X para los transportistas, del año 2017 me llego la

sanción de transmisiones vinculada con el manifiesto de carga, entonces

verificamos la infracción y en realidad si se había cometido, por un tema

netamente formal, una mala atención a la transmisiones, sin ánimo de

vulnerar el control aduanero, era una multa vinculada con el plazo de la

transmisión y eso nos llevó a analizar todos los años, posteriores 2018, 2019

y verificamos que los otros años también había incidencia entonces la

SUNAT podía sancionarnos entonces revisamos, identificamos y lo

conveniente era acogernos al régimen de incentivos, reconocimos la

101
 infracción y pagamos la multa con una rebaja del 90%, que si estaríamos ya

en esta época no hay régimen de incentivos, lamentablemente, estaríamos

esperando la multa, para defendernos, para ver qué podemos hacer, porque

la carga en cuanto a esas multas eran bien altas (7)

La cultura del Compliance

Por otro lado, un punto de vista positivo sobre la nueva Tabla de sanciones

es la mencionada por Oyarse (2022) afirma que “la nueva Tabla de sanciones

promueve el compliance tributario el cumplimiento oportuno, estricto, legal de todas

las obligaciones tributarias aduaneras”. Se entiende como el compliance como “el

poder demostrar el cumplimiento de las obligaciones en el cargo que una persona

ocupe en la empresa” Guadalupe (2021a, p. 2) precisa “uno de los temas más

relevantes debe ser necesidad que las personas encargadas de los procesos

logísticos de comercio exterior reciban una adecuada capacitación y actualización

permanente, relacionada con las buenas prácticas en compliance” (p. 2).

Comentario para revisar, según la postura de Oyarse (2022) la nueva Tabla

de sanciones busca prevenir errores, prevenir fiscalizaciones o cualquier tipo de

infracción, sin embargo, la realidad es otra, los operadores de comercio exterior

subsanan y pagan las multas porque las operaciones deben continuar para evitar

reclamos por parte de sus clientes, además muchos de ellos quieren pelear las

infracciones impuestas en los tribunales sobre todo por las cuantías elevadas que

se les imputan. Al respecto Guadalupe precisa:

102
 En realidad, ya te hace pensar, porqué se mantienen multas

desproporcionadas en un sistema que te ha reducido la posibilidad de una

autoliquidación voluntaria del 95%, 75% y con poca claridad, en cuanto

dentro de la fiscalización cuando pierdes los beneficios, si sumas todo eso y

dices “caramba”, si pues acá pareciera que hay un incentivo para que se

recaude a través de las multas y eso obviamente no debería ser así (p. 19).

Las multas de la actual Tabla de sanciones son proporcionadas o

desproporcionadas con relación a la infracción cometida

Entre los ejemplos de multas desproporcionadas se puede evidenciar, Chu (2022):

La incorporación fuera de plazo sigue siendo desproporcionado porque te

dice: o incorporas en determinado tiempo o te decomiso la carga, pero

además de que te decomiso la carga, tienes un plazo que te obliga a hacerlo

si o si y también tienes una sanción (p. 9).

Andonaire (2022):

Nosotros hacemos cientos de miles de transmisiones imagínate que el 1%

nos equivoquemos, que sería un porcentaje dentro de la operatividad

razonable, multiplícalo por S/ 410.00 nuevos soles y te vas a encontrar con

una sanción bastante importante y de esos cientos de miles de transmisiones

tenemos varios procesos, dentro del grupo, tenemos OCE como, depósito

temporal, agenciamiento marítimo, agencia de carga internacional. El solo

proyectar el riesgo que existe para el operador con cientos de miles de

transmisiones al año que nosotros transmitimos (el ingreso de la carga, la

103
 salida de la carga, la permanencia de la carga, la salida de la nave, la llegada

de la nave, la permanencia de la carga, la descarga de las mercancías), las

cuantías se vuelven onerosas e impagables (p. 11).

Alva (2022):

La multa en la Tabla para las sanciones aduaneras, si uno las analiza en

muchos casos son bien altas, tienen el 200% de los tributos dejados de

pagar, el valor de la mercancía, si uno lo compara con la Tabla de sanción

del Código tributario la máxima sanción que vamos a poder encontrar en esa

Tabla de sanción es el 50% de tributo omitido. Hablar del doble de los tributos

dejados de pagar, por una mala clasificación para un agente de aduanas me

parece altísimos, es prácticamente sacarle del mercado (p.6).

Guadalupe (2022):

A ver si tú vas a las infracciones tributarias, una declaración de tributos

internos, donde determinas base imponible, con errores, la multa es del 50%,

pero en aduana la misma declaración para determinar base imponible con

errores o en correcciones es el 200%”, entonces ¿En dónde está la razón de

porque equivocarte en una declaración aduanera es cuatro veces más

perjudicial para el fisco y para los tributos internos? Ninguna, y hasta han

dado respuestas diciendo “no pues, en materia de aduana tienes gente muy

buena que te ayuda, contadores etc., hay la posibilidad de revisar las cosas”

104
Oyarse (2022):

Existen un grupo de infracciones que poco a poco el usuario lo viene

identificando como opciones de mejora y evite incurrir en ellas, siempre en

materia tributaria, en materia aduanera aplicar sanciones o establecer

sanciones altas, lo que busca expresamente es que el usuario evite

cometerlas (p. 7).

105
 CONCLUSIONES

Primero

En respuesta al Objetivo General “Argumentar si corresponde reponerse un sistema

para reducir las sanciones (RI) previstas en la Tabla de Sanciones por las

infracciones de la Ley General de Aduanas”, según las entrevistas realizadas 5

expertos (71.4%) manifiestas que es necesario restablecer un sistema para reducir

sanciones como el que había anteriormente (régimen de incentivos), puesto que el

régimen de incentivos fue muy beneficioso para los Operadores de Comercio

Exterior, entre los beneficios se menciona, incentiva las autoliquidaciones

voluntarias, permite hacer un control interno y verificar errores (cultura del

compliance), las cuantías por las infracciones eran sujetas a reducción, favorable

para el administrado y para la administración, permite las actividades económicas

del Comercio Exterior (continua el flujo), motiva la subsanación voluntaria y la

autoevaluación.

Segundo

Al objetivo específico 1 “Señalar si se promueve la subsanación voluntaria de las

infracciones establecidas en la Tabla de Sanciones de la Ley General de Aduanas”,

5 entrevistados (71.4%) manifiestan que no se promueve la subsanación voluntaria

por las infracciones establecidas en la LGA. Al contrario, los operadores esperan

que llegue la multa para poder reclamar o esperaran hasta que prescriba, ya que es

lo mismo rectificar o esperar de acá 4 o 5 años, por la inoperancia de SUNAT que

hace que en este periodo no se inicie ningún proceso e incluso que no se den

cuenta.

106
Tercero

En respuesta al objetivo específico 2: “Señalar si se promueve la autoevaluación de

las actividades de un Operador de Comercio Exterior” Según los entrevistados el

71.4% afirma que no se promueve la subsanación voluntaria de las actividades de

un Operador de Comercio Exterior, mientras que un entrevistado argumenta que si

se promueve. Los entrevistados manifiestan que no existe ningún incentivo para

poder analizar el nivel de cumplimiento, además generaría más gastos logísticos,

capacitaciones, tiempo y mayor carga de trabajo para los operadores, que no se

pueden permitir porque disponen de mayores recursos para solventar las multas

elevadas y desproporcionadas que se les impone e incluso la cultura del compliance

que realizan los empresarios se puede desalentar puesto que no existe ningún

incentivo en cuanto a descuento. Mientras que un experto manifiesta que la

autoevaluación se debe establecer en al interior de cada empresa que verifique el

cumplimiento estricto de la normativa aduanera para evitar incurrir en infracciones

y se hubieran incurrido en una infracción tratar de subsanarlo rápidamente.

107
 RECOMENDACIONES

Primero

Se recomienda reponer un sistema para reducir las sanciones previstas en la Tabla

de sanciones por las infracciones de la Ley General de Aduanas, en base al régimen

de incentivos (Decreto Supremo N° 031-2009-EF) y a la filosofía del Código

Tributario, para lo cual se debe hacer una mesa de trabajo con los diferentes actores

del Comercio Exterior (OCE, funcionarios de la Administración Aduanera,

Legisladores y expertos Abogados en temas Aduaneros).

Segundo

Se recomienda a la Administración Aduanera y a sus funcionarios revisar mejor la

operatividad, los mecanismos y procesos de las actividades de un Operador de

Comercio Exterior y de la actividad económica del Comercio Exterior en general,

para que puedan tomar decisiones acertadas sobre el Sistema Normativo Aduanero

en el Perú.

Tercero

Se recomienda presentar el análisis de la presente investigación a los legisladores

y a la Administración Aduanera para que puedan evidenciar los perjuicios de la falta

de un régimen de incentivos, en favor de la Administración, de los Operadores de

Comercio Exterior, Operadores Intervinientes (importador y exportador) y de toda

persona natural y jurídica participe de las actividades económicas del Comercio

Exterior.

108
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Referencias Hemerográficas e Investigaciones

Barrios, M., & Tomas, A. (2019). Aplicación de la Gradualidad de las Sanciones

Tributarias Aduaneras en la Empresa Importadora Tejidos Perú S.A.C., 2016

[Tesis de grado]. Universidad Tecnológica del Perú.

Barrón-López, M. (2019). Diseño de un modelo de Gestión de Calidad y Seguridad

para los procesos de despacho aduanero de la agencia de aduana "RF

International Aduanas S.A.C [Tesis de maestría]. Universidad Peruana de

Ciencias Políticas.

Cosio, E. F. (2014). Manual de Derecho Aduanero (Segunda). RODHAS.

Cosio, E. F. (2021). La legislación aduanera en la nueva normalidad de la COVID-

19. Derecho Tributario y Aduanero, 195-210.

[Link]

Decreto Legislativo N° 1433. (2018). Decreto Legislativo N°1433 que modifica la Ley

General de Aduanas. El peruano.

Escudero-Whu A. (2018). Infracción a los transportistas por no transmitir la

información de los documentos relacionados al ingreso o salida de mercancía

conforme a la normatividad aduanera. Apuntes de contingencias en la

operatividad aérea. En Ministerio de Economía y Finanzas (1 Ed.)

Reflexiones sobre el régimen de infracciones y sanciones aduaneras en el

Perú. (pp. 248-266). Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero.

[Link]/defensoria.

109
García-Segundo, I. (2017). Control Aduanero y Régimen Sancionador en las

exportaciones del Perú [Tesis de doctor]. Universidad de Granada.

Guadalupe Bascones, J. (2007). Consideraciones aduaneras en relación al término

«mercancía». Ius et veritas, 312-322.

Guadalupe Báscones, J., & Vargas Ginocchio, E. (2015). Subjetivando la

objetividad”: A propósito de la determinación. Ius et veritas , 248-259.

Guadalupe, J. (2020). ¿Porque es importante contar con un régimen de reducción

de multas? Gestión, 2.

Guadalupe, J. (2021a). Cultura del Compliance: Cumplir y demostrar que se ha

cumplido. [Link]

[Link]?ref=gesr

Guadalupe, J. (2021b). Hechos y Circunstancias. Zona de Intercambio.

[Link]

[Link]?ref=gesr

Huamán, M. A. (2015). El sistema normativo aduanero del Perú. LEX, 13, 211.

[Link]

Huamán, M. A. (2017). Modificaciones a las infracciones y sanciones de los

operadores de comercio exterior según lo dispuesto en el Decreto Legislativo

N° 1235 y normas complementarias. LEX, 15(19), 305.

[Link]

La Noire, J. A. (2021). ¿Por qué cambio la legislación aduanera en el Perú? Derecho

Tributario y Aduanero, 222-232.

[Link]

110
Morón Urbina, J. (2020). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo

General. Lima: Gaceta jurídica.

Organización Mundial del Comercio (OMC). (2016). Acuerdo sobre facilitación del

comercio. [Link]

Ruiz-Reynoso R. A. (2018). Principios que rigen el ejercicio de la potestad

sancionadora. En Ministerio de Economía y Finanzas (1 Ed.) Reflexiones

sobre el régimen de infracciones y sanciones aduaneras en el Perú. (pp. 42-

61). Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero.

[Link]/defensoria.

Sparrow B. (2021). Tributación y servicios digitales: reflexiones sobre su regulación

en el ámbito internacional y nacional. En Ministerio de Economía y Finanzas

(1 Ed.) Derecho Tributario y Aduanero: Aspectos relevantes en los

procedimientos y en la era digital (pp. 278-308). Defensoría del Contribuyente

y Usuario Aduanero. [Link]/defensoria.

Valera, Á. (2017). Una necesidad imprescindible: Desterrar definitivamente el

régimen de responsabilidad objetiva del infraccional aduanero. Ius et veritas,

236-254.

111
Normas Fundamentales

• Art. 2° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 197° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 188° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 190° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 192° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 200° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 201° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 202° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 203° de la Ley General de Aduanas.

• Art. 103° del Texto Único Ordenado de la Ley General de Aduanas.

• Decreto Legislativo N° 1053

• Decreto Legislativo N° 1433

• Decreto Supremo Nº 061-2002-PCM.

• Decreto Supremo N° 031-2009-EF.

• Decreto Supremo N° 367-2019-EF.

• Decreto Supremo N° 418-2019-EF.

• Expediente N°.238-2002-AA/TC.

• Expediente N° 2050-2002-AA/TC.

• Expediente N° 2192-2004-AA/TC.

• Expediente N° 01873-2009-PA/TC

• Fusión de SUNAT con ADUANAS - Decreto Supremo Nº 061-2002-PCM.

• Informe N° 26-2021-SUNAT/340000.

112
• Informe N° 043-2021-SUNAT/340000.

• Reglamento de la Ley General de Aduanas - Decreto Supremo N°. 418-2019-EF

Decreto Supremo Nº 245-2013-EF.

• Resolución del Tribunal Fiscal N° 00665-A-2019 (23.01.2019).

• Resolución de Superintendencia N° 000185-2021/SUNAT.

• Resolución de Superintendencia Nº 000156-2020/SUNAT

• Resolución N° 35-2016-SUNAT/5F0000.

• Resolución SUNAT N° 002-2015-SUNAT/500000

• Resolución 172-2021/SUNAT

• Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N° 1003-98-AA/TC.

• Tabla de Sanciones e Infracciones – Decreto Supremo Nº 031-2009-EF.

• Tabla de Sanciones e Infracciones – Decreto Supremo N°418-2019-EF

Referencias Electrónicas

Oyarse Cruz, J. (2017). Beneficios tributarios aduaneros. Obtenido de

[Link]

o=[Link]

Robles, W. (2015). Infracciones y sanciones aduaneras más recurrentes de los

operadores de comercio exterior. Obtenido de

[Link]

.pdf

113
APÉNDICES

114
 115

Apéndice A. Matriz de Consistencia

El Régimen de Incentivos y la Tabla de Sanciones aplicables a las Infracciones previstas en la Ley General de
Aduanas - año 2020
Formulación del Problema Objetivos Variables Metodología
Problema General Objetivo General Variable 1 Enfoque: Cualitativo
Régimen de Incentivos
¿Debería reponerse un Argumentar si corresponde
(análisis) Tipo: Básica
sistema para reducir las reponerse un sistema para
sanciones previstas en la Tabla reducir las sanciones (RI)
Variable 2 Diseño: Hermenéutico
de Sanciones para las previstas en la Tabla de
Tabla de sanciones
infracciones de la Ley General Sanciones para las
(análisis) Muestra de Expertos: 7
de Aduanas? infracciones de la Ley
expertos especialistas en
General de Aduanas.
Derecho Aduanero
Unidad de Análisis
Problemas Específicos Objetivos Específicos
Ley General de Aduanas

a. ¿Se promueve la a. Señalar si se promueve

subsanación voluntaria de la subsanación voluntaria
las infracciones de las infracciones
establecidas en la Tabla de establecidas en la Tabla
Sanciones de la Ley de Sanciones de la Ley
General de Aduanas? General de Aduanas

b. ¿Se promueve la b. Señalar si se promueve

autoevaluación de las la autoevaluación de las
actividades de un Operador actividades de un
de Comercio Exterior? Operador de Comercio
Exterior.

115
 116

Apéndice B. Documento de validación de instrumento de recopilación de

información

116
 117

117
 118

118
 119

119
 120

Apéndice C. Entrevista a expertos

Instrumento de recolección de datos

Entrevista a Expertos
Universidad de San Martin de Porres

Facultad de Derecho

La presente entrevista tiene por finalidad recopilar datos e información de

expertos en el ámbito Aduanero para el desarrollo de la tesis titulada “El Régimen
de Incentivos y la Tabla de Sanciones aplicables a las infracciones previstas en
la Ley General de Aduanas - año 2020”, razón por la cual solicitamos su apoyo
para contestar el presente cuestionario.

Datos Generales
Nombre:
Cargo:
Lugar:
Fecha:
Cuestionario

1. En su opinión ¿Cree Ud. que ha sido beneficioso o perjudicial la eliminación

del Régimen de Incentivos para la reducción de sanciones previstas en la Ley

General de Aduanas a partir del 01/01/2020?

2. En su opinión, ¿Considera Ud. que la nueva Tabla de Sanciones debería tener

un Régimen de Incentivos como estaba prevista anteriormente?

3. En su opinión ¿La Actual Tabla de Sanciones promueve la subsanación

voluntaria de incumplimientos normativos o, por el contrario, genera la

búsqueda de otras vías alternas como no corregir la conducta omisiva hasta

120
 121

que la Administración Aduanera se percate del hecho y así se evite una multa

inmediata?

4. En su opinión ¿Los cambios realizados en la Tabla de Sanciones y la falta de

un Régimen de incentivos persiguen que las sanciones cumplan con la

finalidad principal de ser disuasiva o preventiva (cumplimiento de norma) o

prima la finalidad represiva (castigo con la imposición de una multa)?

5. En su opinión, ¿Considera Ud. que las multas de la Actual Tabla de Sanciones

resultan proporcionadas o desproporcionadas con relación a la infracción

cometida?

6. En su opinión, ¿Considera Ud. que tal como está establecida la Tabla de

Sanciones se genera un incentivo para que los infractores se puedan

autoevaluar y verificar su cumplimiento?

7. En su opinión, ¿Considera Ud. que resultaría más favorable para la

Administración Aduanera tener Régimen de Incentivos que generen la

subsanación espontánea y pago de multas en lugar de la discusión de estas

en el ámbito administrativo y eventualmente judicial?

8. Dentro de las modificaciones de la Ley General de Aduanas y su reglamento,

se incorporó la Categorización del Operador de Comercio Exterior, la cual

consiste en la medición del nivel de cumplimiento de cada operador, ello en

base a las infracciones que cometa durante un año calendario, sean

autoliquidadas o determinadas ¿Cuál es su opinión al respecto?

9. En su opinión, ¿Considera Ud. que las cuantías establecidas en la actual

Tabla podrían ser consideradas como excesivas (el doble de tributos y

121
 122

recargos dejados de pagar o el valor FOB de la mercancía que es

determinado por la autoridad aduanera) en comparación con las sanciones

del Código Tributario cuya multa máxima establecida es el 50% del tributo

omitido?

10. En su opinión, ¿Considera Ud. que la Tabla de Sanciones establece

supuestos de infracción que no afectan directamente al fisco? Es decir,

¿Existen supuestos no vinculados a la determinación de la obligación

tributaria? En ese caso, ¿Cree Ud. que dichos supuestos de infracción y las

cuantías deben ser revisadas?

11. En comparación con la anterior Tabla de Sanciones ¿Cree Ud. que los

supuestos de infracción establecidos en la actual Tabla de sanciones y las

cuantías correspondientes han disminuido o aumentado?

12. Casos prácticos

Un Operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el representante

del transportista secundario que transmite la descarga de mercancías

correspondiente a 200 documentos de Transporte, de forma extemporánea,

es decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos siguientes.

Considerar que el sujeto infractor según la norma será el transportista

principal aun cuando este no haya sido responsable de la falta de transmisión.

Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén

aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de

Mercancías (IRM) correspondiente a 100 Documentos de Transporte como

consecuencia de las faltas y caídas de sus sistemas internos.

122
 123

13. En su opinión ¿Considera Ud. que la determinación objetiva de sanciones

aduaneras es un problema para el Operador de Comercio Exterior? En su

opinión, ¿si se tomase en cuenta la intencionalidad o culpabilidad aumentaría

o disminuiría, que tanto podrían disminuir las sanciones?

123
 124

Instrumento de recolección de datos

Guía de entrevista

Entrevista a Expertos
Universidad de San Martin de Porres

Facultad de Derecho

La presente entrevista tiene por finalidad recopilar datos e información de

expertos en el ámbito Aduanero para el desarrollo de la tesis titulada “El Régimen
de Incentivos y la Tabla de Sanciones aplicables a las infracciones previstas en
la Ley General de Aduanas - año 2020”, razón por la cual solicitamos su apoyo
para contestar el presente cuestionario.

Datos Generales
Nombre:
Cargo:
Lugar:
Fecha:
Cuestionario

1. En su opinión ¿Cree Ud. que ha sido beneficioso o perjudicial la eliminación

del Régimen de Incentivos para la reducción de sanciones previstas en la Ley

General de Aduanas a partir del 01/01/2020?

2. En su opinión, ¿Considera Ud. que la nueva Tabla de Sanciones debería tener

un Régimen de Incentivos como estaba prevista anteriormente?

3. En su opinión ¿La Actual Tabla de Sanciones promueve la subsanación

voluntaria de incumplimientos normativos o, por el contrario, genera la

búsqueda de otras vías alternas como no corregir la conducta omisiva hasta

124
 125

que la Administración Aduanera se percate del hecho y así se evite una multa

inmediata?

4. En su opinión ¿Los cambios realizados en la Tabla de Sanciones y la falta de

un Régimen de incentivos persiguen que las sanciones cumplan con la

finalidad principal de ser disuasiva o preventiva (cumplimiento de norma) o

prima la finalidad represiva (castigo con la imposición de una multa)?

5. En su opinión, ¿Considera Ud. que las multas de la Actual Tabla de Sanciones

resultan proporcionadas o desproporcionadas con relación a la infracción

cometida?

6. En su opinión, ¿Considera Ud. que tal como está establecida la Tabla de

Sanciones se genera un incentivo para que los infractores se puedan

autoevaluar y verificar su cumplimiento?

7. En su opinión, ¿Considera Ud. que resultaría más favorable para la

Administración Aduanera tener Régimen de Incentivos que generen la

subsanación espontánea y pago de multas en lugar de la discusión de estas

en el ámbito administrativo y eventualmente judicial?

8. Dentro de las modificaciones de la Ley General de Aduanas y su reglamento,

se incorporó la Categorización del Operador de Comercio Exterior, la cual

consiste en la medición del nivel de cumplimiento de cada operador, ello en

base a las infracciones que cometa durante un año calendario, sean

autoliquidadas o determinadas ¿Cuál es su opinión al respecto?

9. En su opinión, ¿Considera Ud. que las cuantías establecidas en la actual

Tabla podrían ser consideradas como excesivas (el doble de tributos y

125
 126

recargos dejados de pagar o el valor FOB de la mercancía que es

determinado por la autoridad aduanera) en comparación con las sanciones

del Código Tributario cuya multa máxima establecida es el 50% del tributo

omitido?

10. En su opinión, ¿Considera Ud. que la Tabla de Sanciones establece

supuestos de infracción que no afectan directamente al fisco? Es decir,

¿Existen supuestos no vinculados a la determinación de la obligación

tributaria? En ese caso, ¿Cree Ud. que dichos supuestos de infracción y las

cuantías deben ser revisadas?

11. En comparación con la anterior Tabla de Sanciones ¿Cree Ud. que los

supuestos de infracción establecidos en la actual Tabla de sanciones y las

cuantías correspondientes han disminuido o aumentado?

12. Casos prácticos

Un Operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el representante

del transportista secundario que transmite la descarga de mercancías

correspondiente a 200 documentos de Transporte, de forma extemporánea,

es decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos siguientes.

Considerar que el sujeto infractor según la norma será el transportista

principal aun cuando este no haya sido responsable de la falta de transmisión.

Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén

aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de

Mercancías (IRM) correspondiente a 100 Documentos de Transporte como

consecuencia de las faltas y caídas de sus sistemas internos.

126
 127

13. En su opinión ¿Considera Ud. que la determinación objetiva de sanciones

aduaneras es un problema para el Operador de Comercio Exterior? En su

opinión, ¿si se tomase en cuenta la intencionalidad o culpabilidad aumentaría

o disminuiría, que tanto podrían disminuir las sanciones?

127
 128

Apéndice D. Entrevistas desarrolladas

Lizbeth Chu Rodríguez

Labora en Terminales Portuarios Peruanos (TPP), también laboró en Greenandes

y AGUNSA, siempre viendo temas documentarios y aduaneros en el sector
marítimo. Cuenta con 25 años de experiencia en el sector Aduaneros y de comercio
exterior

1. En su opinión ¿Cree Ud. que ha sido beneficioso o perjudicial la

eliminación del Régimen de Incentivos para la reducción de sanciones
previstas en la Ley General de Aduanas a partir del 01/01/2020?

En general el estilo de gestión de la Aduana que se plasma en los cambios que

realizaron en la Ley, Se volvió una forma de gestionar bastante dura, restrictiva y
castigadora, más que incentivar a los operadores de comercio exterior, los
funcionarios aduaneros no acaban de entender la operativa y la lógica del
comercio exterior y como se intercambia la información en el mundo, “Esa falta
de entendimiento hace que se genere Tabla de infracciones como la establecida
el 1 de enero que son totalmente castigadoras, no hay una forma de motivar e
incentivar el comercio exterior. En general es perjudicial.

En el trabajo, nosotros si lo podemos controlar, es responsabilidad del operador

y lo asume, pero hay algunas infracciones que no tienen nada que ver con el
operador de comercio exterior y esas multas que se generan por la propia
operativa se transfieren a los importadores y exportadores y ellos los asumen,
aunque la Aduana la aplica al operador de comercio exterior la asume el
responsable del hecho es decir “el que declaro mal, el que declaro mal la
información o no fue claro, ese importador o exportador que antes tenía un
incentivo y podía pagar 70 soles por una rectificación, porque hay correcciones
que no tienen incidencia en la recaudación, ahora pagan 800 a 400 soles”

128
 129

2. En su opinión, ¿Considera Ud. que la nueva Tabla de Sanciones debería

tener un Régimen de Incentivos como estaba prevista anteriormente?

Definitivamente sí, pero más que todo debería también ser aterrizada en la
operatividad, en primer lugar, aplicar las sanciones acordes al impacto que
genera la infracción cometida y el segundo que exista un buen entendimiento de
la operatividad, “si sabemos que la operatividad es parte del proceso que no
estaba en control ni del importador o exportador, porque la propia realidad hace
que no se cuente con la información exacta en el momento que la aduana espera
que sea así” entonces tiene que haber un poco de entendimiento, comprender
como funciona está operativa para que la Tabla de sanciones sea real y camine
con el comercio exterior.

En los temas que nos afectan como sociedad o como ciudadanos los regímenes
de incentivos existen y se aplican, entonces yo no entiendo porque en el tema
aduanero debería ser diferente.

3. En su opinión ¿La Actual Tabla de Sanciones promueve la subsanación

voluntaria de incumplimientos normativos o, por el contrario, genera la
búsqueda de otras vías alternas como no corregir la conducta omisiva
hasta que la Administración Aduanera se percate del hecho y así se evite
una multa inmediata?

Si no existe ningún beneficio para rectificar o corregir hoy, y voy a pagar lo mismo
hoy o de acá 4 o 5 años o de repente la Aduana no se da cuenta y no tengo que
pagar, cuál sería el motivo para pagarlo ahora, si igual me castigan hoy o en el
pasado, la Tabla de sanciones no incentiva la conducta de subsanación.

4. En su opinión ¿Los cambios realizados en la Tabla de Sanciones y la falta

de un Régimen de incentivos persiguen que las sanciones cumplan con la
finalidad principal de ser disuasiva o preventiva (cumplimiento de norma)
o prima la finalidad represiva (castigo con la imposición de una multa)?

129
 130

Definitivamente tiene una finalidad represiva y castigadora, una vez estuve en

una reunión de la Aduana, donde se trataba sobre el despacho anticipado y la
Aduana trataba de promover el despacho anticipado de una forma pasiva, existe
una casuística inmensa del porque el despacho anticipado no es lo mejor para
todo el mundo, hay empresas que prefieren pagar la multa o se ven obligados a
pagar la multa porque no pueden hacer despacho anticipado. Lejos de hacer un
análisis sobre si el despacho anticipado es lo recomendable para las empresas
el Intendente de la Aduana dio el ejemplo “es muy fácil se acuerdan cuando gente
no quería utilizar cinturón de seguridad para manejar, empezaron a multar a todo
el mundo y todo el mundo empezó a usar el cinturón de seguridad… ahora nadie
maneja sin cinturón de seguridad” esa fue la lógica y lo dijo directamente del
Intendente se Aduana para poder aplicar sanciones cuando los importadores no
realizan el despacho anticipado.

Esta anécdota te da la idea de que la Tabla de Sanciones es totalmente represiva,

castigador o entras o entras …, una multa que no te está afectando el fisco,
no afecta el pago de impuesto, pero aun así lo ponen como sanción por
querer que hagamos algo con otras finalidades distintas por llegar a su
número, al número que les ponen como Aduanas, nuestro sector productivo, las
empresas que se dedican a la importación o exportación no importan, que todos
se sacrifiquen a punta de multa para que podamos cumplir con nuestra
estadística que nos hemos trazado como meta.

5. En su opinión, ¿Considera Ud. que las multas de la Actual Tabla de

Sanciones resultan proporcionadas o desproporcionadas con relación a la
infracción cometida?

Son desproporcionadas, en algunos casos ha mejorado en otros no; por ejemplo,

la incorporación fuera de plazo sigue siendo desproporcionado porque te dice “o
incorporas en determinado tiempo o te decomiso la carga, pero “además de que
te decomiso la carga, tienes un plazo que te obliga a hacerlo si o si, también
tienes una sanción” y a parte te pongo un plazo, te decomiso la carga y además
te pongo la otra multa por incorporar es decir doble sanción, “ese proceso se

130
 131

podría regular solo”, porque imagínate “como queda el operador de comercio

exterior si es que no manifiesta la carga de su cliente, la misma operatividad de
presiona para que tu subsanes inmediatamente, por ejemplo “tienes un
contenedor, baja y no lo manifiestas a tiempo, el importador no puede hacer nada,
no puede numerar, está generando extra costos, sobre estadía, almacenaje, tú
crees que el operador de comercio exterior se queda sentado… el mismo
proceso, la misma consecuencia te obliga a agilizar y declarar ese contenedor
que no lo manifestó, además de eso le pones una multa, le pones una pistola si
no lo declaras le quitas la carga, no hay posibilidad de no hacerlo claro como
no lo harías.

Otro ejemplo las rectificaciones de descripción, al importador le envían un PL con

lo que el exportador sabe lo que cargo, entonces el exportador que no sabe cómo
trabaja la Aduana peruana, pone lo que cree que debe ser y se olvidó no puso
talvez la caja de muestras o puso color verde y era azul, entonces debe rectificar
la mercadería y le cuesta S/. 440 soles y que además está sustentado cuando el
importador presente su declaración está sustentado en la declaración, la factura
comercial y el packing va a tener la información que necesita, entonces este
monto que representa más de 100 dólares además de todo el proceso
administrativo para realizar la rectificación siendo un monto totalmente
desproporcionado y un punto que no afecta el fisco para nada, que es totalmente
operativo.

A la aduana no le afecta el valor de la mercadería, le afecta los impuestos dejados

de pagar por el valor de la mercadería, entonces esa multa por el valor FOB de
la mercadería no tiene sentido, siendo la más desproporcionada de todas las
demás.

6. En su opinión, ¿Considera Ud. que tal como está establecida la Tabla de

Sanciones se genera un incentivo para que los infractores se puedan
autoevaluar y verificar su cumplimiento?

No, somos totalmente reactivos, más o menos por esta época (setiembre) la
aduana empieza a elevar sus multas, pero además en la parte de gestión a

131
 132

nosotros como transportistas no te dan herramientas para gestionarte es decir “tú

tienes una sanción por transmitir fuera de plazo, ese plazo se calcula contra la
llegada de la nave, pero tú no tienes ningún lugar donde puedas consultar, cual
es la fecha de llegada de la nave, entonces tu cálculo de plazo es totalmente
empírico, manual y cuando uno trata de trasmitirlo lo antes posible, pero la
aduana no te da ningún tipo de herramienta para poder hacer un análisis y decir
ok, lo estoy haciendo bien que puedo mejorar y puedo tomar previsiones. Debería
facilitar herramientas para que el operador sepa que está haciendo bien, no estoy
haciendo bien, todos tenemos que esperar a que la aduana te indique que tienes
una multa. No debería ser así, si su finalidad es que cumplamos la norma,
no recaudar y no poner multas.

7. En su opinión, ¿Considera Ud. que resultaría más favorable para la

Administración Aduanera tener Régimen de Incentivos que generen la
subsanación espontánea y pago de multas en lugar de la discusión de
estas en el ámbito administrativo y eventualmente judicial?

Considero que la nueva Tabla es completamente castigadora, daría la impresión

de que las multas son una fuente de ingreso para la Aduana, como se observa
que a los especialistas de la aduana los sancionan si no aplican multas, si las
multas prescriben o si no imponen en el momento adecuado “algo así como a los
policías, que les daban su comisión por las multas que generaban”, Entonces da
la impresión de que las multas son una fuente de ingreso que está dentro del
presupuesto de la Aduana, al final si generan un régimen de incentivos sus
ingresos van a disminuir.

8. Dentro de las modificaciones de la Ley General de Aduanas y su

reglamento, se incorporó la Categorización del Operador de Comercio
Exterior, la cual consiste en la medición del nivel de cumplimiento de cada
operador, ello en base a las infracciones que cometa durante un año
calendario, sean autoliquidadas o determinadas ¿Cuál es su opinión al
respecto?

132
 133

Considero que el tema de la categorización, me parece una doble sanción, es

decir ya te están sancionando con montos considerables y además te afectan la
categorización con el riesgo de perder tu autorización de funcionamiento, además
lo que no contempla la Aduana hay aspectos, puntos o errores que generan
infracciones por las que los operadores se tienen que autoliquidar y que no está
bajo tu control evitarlas, entonces tienes por ejemplo la rectificación de
consignatario y la rectificación de descripción que son cosas del día a día, siendo
parte de dinámica del comercio exterior entonces esas infracciones también
entran a la categorización y más allá de eso cuando eres operador de nave todas
las multas de toda la nave también afectan tu categorización, entonces te vez
afectado por la multa de todos los demás que realizan procesos sobre los que
cuales no tienes ningún control, por esos tres motivos me parece que la
categorización está mal enfocada, en algún momento tuvimos reuniones con la
Aduana y se le indicaba “si nos quieres evaluar, nos quieres calificar perfecto,
está bien la categorización es una forma de incentivo para mejorar nuestros
procesos está bien pero debe calificarnos por lo que controlamos o hacemos
directamente, mide a cada uno por lo que hace, no le impongas la infracción o
baja de categorización a uno por responsabilidad de otro, “yo por ejemplo tengo
un servicio en el que todas las veces soy operador, y nunca tengo carga, todas
las multas de todo el mundo, impactan en mi categorización”

Al respecto un funcionario de la Aduana al explicarle la logística de un operador

de nave indicaba que “Cambiemos nuestro modelo de negocio, como si el
comercio exterior internacional fuera nuestro modelo de negocio” y en el peor de
los casos, le está diciendo a la línea que tiene que venir con la carga vacía,
claro que no va a venir, no va a venir en Perú que representa un movimiento
pequeño de toda la naviera, la aduana tiene estas reglas tan rígidas y drásticas,
lo que podrían decir “es muy complicado ir a tu país”, gano más en otros países
y me expongo menos.

133
 134

9. En su opinión, ¿Considera Ud. que las cuantías establecidas en la actual

Tabla podrían ser consideradas como excesivas (el doble de tributos y
recargos dejados de pagar o el valor FOB de la mercancía que es
determinado por la autoridad aduanera) en comparación con las sanciones
del Código Tributario cuya multa máxima establecida es el 50% del tributo
omitido?

Definitivamente las multas de las Tablas son superiores a las sanciones del
Código Tributario, lo más justo es que las multas consideren el impacto de la
infracción con el fisco, no tiene sentido porque motivo tendría que ser el valor
total FOB de la mercadería, nunca he entendido cual es la justificación de poner
una multa cuando hay una perdida, porque hay una diversidad de motivos por las
cuales la mercadería se puede perder, que no necesariamente será que la roben,
y que la Aduana no contemple, la información que he compartido con otros
almacenes, “una carga de arroz quedo en abandono, a los seis meses viene el
inspector de Aduana y te pide revisar esa carga, que ya se pasó (comido por
gorgojos), multa por el valor total de la mercadería porque no lo encontró, la
Aduana no tiene ningún tipo de apertura a ese tipo de situaciones porque igual te
multa, falte la mercadería por el motivo que sea igual te multa.

10. En su opinión, ¿Considera Ud. que la Tabla de Sanciones establece

supuestos de infracción que no afectan directamente al fisco? Es decir,
¿Existen supuestos no vinculados a la determinación de la obligación
tributaria? En ese caso, ¿Cree Ud. que dichos supuestos de infracción y
las cuantías deben ser revisadas?

Definitivamente se necesita que alguien le dé una revisada a esta Tabla de

Sanciones y la aterrice a nuestra realidad y casuística, en algún momento se hizo
“pero lamentablemente entra una gestión que tiene una visión más abierta y con
mayor capacidad de análisis de la casuística y operatividad y mejora la Tabla de
sanciones, después ingresa otra gestión que es más restrictiva y retrocedemos
lo que avanzamos” en mis años de experiencias así se ha dado, un grupo que

134
 135

ingresa a la Aduana que entiende el proceso y sacan un pronunciamiento jurídico

y mejoran los procedimientos, llega otra Administración y cambia, ahora por
ejemplo estamos en una etapa de corrección, están trabajando en mejorar pero
van a pasar los años y otra vez se pone en plan castigador y volvemos a empezar.

11. En comparación con la anterior Tabla de Sanciones ¿Cree Ud. que los
supuestos de infracción establecidos en la actual Tabla de sanciones y las
cuantías correspondientes han disminuido o aumentado?

Las cuantías en la mayoría de los casos han aumentado, solamente la multa por
incorporación ha bajado, pero en el procedimiento han aumentado la parte del
comiso, cuando ingreso la nueva intendencia han modificado la Tabla de
sanciones nació era abierta, cada supuesto de infracción era como una bolsa,
uno tenía que pagar multa por todo y cobrar multa por todo, porque la redacción
de la infracción era tan amplia que había la posibilidad que te pongan una multa
por cualquier cosa.

Lo que he podido analizar de esta Tabla, una transmisión extemporánea

tenía una multa base de 0.1 UIT (430 soles) y sobre eso aplicabas tu régimen
de incentivos cuando subsanes hoy en día esta infracción tiene una multa
de una UIT y si subsanas 430 soles, pero en la anterior Tabla subsanabas y
tenía el 90% de reducción, sí, hay unos que han aumentado, otros se mantienen
y algunos que han bajado, pero los que han bajado también tienen su otra cara
en el procedimiento.

Casos prácticos

Para estos casos prácticos, solicitamos nos responda si existen elementos

para que el sujeto infractor se autoliquide sin ningún tipo de incentivo.

12. Un Operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el representante del

transportista secundario que transmite la descarga de mercancías
correspondiente a 200 documentos de Transporte, de forma extemporánea, es
decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos siguientes. Considerar que

135
 136

el sujeto infractor según la norma será el transportista principal aun cuando este
no haya sido responsable de la falta de transmisión.

El infractor tiene que subsanar, el mismo proceso te obliga a subsanar porque si

no transmites esta información los siguiente que vienen no fluye, entonces vas a
tener 200 empresas torturándote (almacenaje, estadía, mi carga, sobre estadía)
la subsanación es inmediata porque el proceso mismo se autorregula, y de ahí si
tu no transmites ese tiene una multa y el siguiente tiene una multa y así continua.
En realidad, con multa o sin multa tú tienes que subsanar porque el mismo flujo
te va a poner contra la pared. Te autoliquidarías por eso o esperarías a que la
aduana se percate (por 200 documentos), yo diría que, dependiendo de la
infracción, se tendría que hacer un cálculo de los intereses, si hablamos de una
multa de 4000 soles de una UIT por cada documento, los intereses te van a
comer, en caso de la descarga de mercancía que es 0.5 de la UIT en total 100
UIT que serán 400 000 mil soles increíbles por hacerlo minutos después te
impongan una multa tan alta.

13. Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén

aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de
Mercancías (IRM) correspondiente a 100 Documentos de Transporte como
consecuencia de las faltas y caídas de sus sistemas internos.

En este caso lo pensaría menos en autoliquidarse, además que las fallas en los
sistemas y tecnologías imprevistas, de alguna manera tú puedes pelear hasta en
el poder judicial, y por el volumen de repente se justifica antes de pagar la multa.

Yo tengo una multa por incorporación del manifiesto por 4 minutos hasta por un
minuto nos han notificado, nosotros tenemos que pagar una multa por 4
minutos, esto lo considero muy recaudatorio, muy confiscatorio, y esto de
todas maneras es un extra costo para el comercio exterior, al fin y al cabo, el
operador puede aumentar sus costos para cubrir y el que termina pagando
es el último de la cadena logística, si claro.

136
 137

Entrevista: Javier Oyarse Cruz

Abogado de profesión, tengo una maestría en derecho civil y comercial y otra en
negocios internacionales y el doctorado en educación, trabajo en la ADUANA-
SUNAT desde hace más de 27 años, y asimismo ejerzo la docencia universitaria
en las escuelas de Posgrado de varias universidades.

1. En su opinión ¿Cree Ud. que ha sido beneficioso o perjudicial la

eliminación del Régimen de Incentivos para la reducción de sanciones
previstas en la Ley General de Aduanas a partir del 01/01/2020?
Bueno, para responder tu pregunta lo primero que tenemos que señalar es que
se ha modificado totalmente el régimen de infracciones y sanciones a partir del
31 de diciembre de 2019, de modo que, en este nuevo marco regulatorio, nuevo
marco legal ya no es necesario por el momento aplicar el régimen de incentivos,
porque la nueva Tabla de sanciones contiene un régimen premial, un régimen de
rebajas y reducciones significativas de las multas, en los supuestos en los cuales
el infractor voluntariamente subsana el error o la omisión y se acoja a este
beneficio. Entonces si lo vemos solamente desde el punto de vista de aquellas,
infracciones del pasado, antes del periodo diciembre 2019 que ya no gozan de
este beneficio. La aduana emitió una resolución aprobando un régimen de
gradualidad, precisamente para cubrir ese vacío que se había generado con la
modificación normativa a partir del 1 de enero de 2020.

Le comentaba que este régimen de gradualidad es el que los operadores

vienen usando estos últimos periodos para lo que es la autoliquidación de
las infracciones cometidas en el 2019 esa gradualidad nos permite una
reducción del 90, 70, 60% de las multas y de paso ahora en los últimos
periodos, ya por ejemplo para terminar ya el 2017, que prescribe ya están
autoliquidándose los operadores haciendo uso de esta gradualidad.
Efectivamente, claro eso fue el salvavidas que se creó para cubrir un vacío legal.

2. En su opinión ¿Cree Ud. que la nueva Tabla de Sanciones debería tener

137
 138

un Régimen de Incentivos como estaba prevista anteriormente?

Yo considero que resulta innecesario, volver al régimen de incentivos, la propia
Tabla como está diseñada actualmente más de 90% tiene infracciones y código
de infracciones que caminan en parejas de decir, en un primer código, por
ejemplo, N01 se establece una multa por no cumplir con los requisitos de
autorización para un operador de comercio exterior y en el N02 se reduce la multa
si es que el infractor subsana ese requisito incumplido antes de cualquier
requerimiento o notificación hecho por la aduana y así podríamos ir repasando
hay una gran cantidad de infracciones que tienen este régimen premial, en
consecuencia, yo considero que en este momento no es prudente aprobar un
régimen de incentivos, quizás para aquellos casos en los cuales en el futuro se
puede determinar que la multa es demasiado excesiva, se podía entrar a un
rediseño pero bajo el régimen de gradualidad.
Para las infracciones muy graves por así decirlo que tienen un mayor monto
de cuantía
Afirmación.
3. En su opinión ¿La actual Tabla de sanciones promueve la subsanación
voluntaria de incumplimientos normativos o, por el contrario, genera la
búsqueda de otras vías alternas como no corregir la conducta omisiva
hasta que la Administración Aduanera se percate del hecho y así se evite
una multa inmediata?
Yo creo que el objetivo que ha perseguido el legislador es precisamente aplicar
el principio de buena fe y permitir que el propio usuario aduanero subsane
voluntariamente la infracción, no sólo por el premio de reducir significativamente
su multa, sino porque en el fondo se trata de reordenar la forma en que veníamos
desarrollando los negocios aduaneros, hasta antes de esta modificación
normativa, como existía un régimen de incentivos que podría reducir una multa a
S/. 30.00 soles, S/. 35 s soles, entonces desde el punto de vista del costo-
beneficio, el operador transmitía la declaración sin temor a equivocarse porque
sabía que con 35 soles corregir cualquier error, hoy no es así, hoy sabe que debe
trabajar correctamente que debe revisar y enviar la información de manera

138
 139

bastante verificada, de modo que no incurre en ningún tipo de infracción, y aún

en el supuesto que pudiera haber cometido un error sabe que tiene la posibilidad
abierta para subsanar y de esa manera reducir significativamente su multa, la
idea es que rápidamente el operador de Comercio Exterior como viene
ocurriendo hasta ahora se percate del error y antes de cualquier requerimiento lo
reduzca significativamente como un ejemplo sencillo. El agente de aduanas, la
multa por incorrecta clasificación arancelaria de importaciones es el doble de los
tributos dejados de pagar, pero si subsana voluntariamente la multa solo se
reduce al 50% de los tributos dejados de pagar en lugar de pagar el 200% de los
tributos diferenciales sólo paga la cuarta parte con los cuales obtener una rebaja
del 75% de la multa.
Claro ahí si es bastante beneficioso para el agente aduana y como indica
usted lleva a que el operador se pueda por así decirlo educar y hacer
correctamente las operaciones que tiene dentro de su ámbito de legislación
le asigna.

4. En su opinión ¿los cambios realizados en la Tabla de Sanciones y la falta

de un Régimen de Incentivos persiguen que las sanciones cumplan con la
finalidad principal de ser disuasiva o preventiva (cumplimiento de norma)
o prima la finalidad represiva (castigo con imposición de una multa)?
Bueno yo estoy convencido que el objetivo de esta modificatoria es precisamente
promover el compliance tributario, el cumplimiento oportuno, estricto, legal de
todas las obligaciones tributarias aduaneras en tal sentido, esta nueva Tabla de
sanciones, lo que busca es prevenir errores, prevenir fiscalizaciones, prevenir
cualquier tipo de infracción que podría colocar en situación de riesgo la
sostenibilidad financiera del usuario de Comercio Exterior.

Exacto y un punto muy importante que indica la sostenibilidad financiera,

hay veces en que las multas de repente, la reincidencia en las multas genera
que el operador se acumule de infracciones, de tal manera que luego tanta
sea la cantidad que ya que no pueda solventarlas porque de poquito en

139
 140

poquito se van acumulando.

5. En su opinión ¿Considera Ud. que las multas de la Actual Tabla de

Sanciones resultas proporcionadas o desproporcionadas con relación a
la infracción cometida?
Bueno, es un tema debatible, nunca nos vamos a poner de acuerdo, pero yo
considero que si hacemos un esfuerzo por comparar la cuantía de las multas de
la Tabla anterior con la actual vamos a encontrar mejoras significativas en cuanto
a la cuantía, sobre todo teniendo en cuenta que en la actualidad existen un grupo
de infracciones que poco a poco el usuario lo viene identificando como opciones
de mejora y evite incurrir en ellas, siempre en materia tributaria, en materia
aduanera aplicar sanciones o establecer sanciones altas, lo que busca
expresamente es que el usuario evite cometerlas, inconsecuencia ahí no
podemos hablar de proporcionalidad porque hay poca incidencia.

6. En su opinión ¿Considera Ud. que tal como está establecida la Tabla de

Sanciones se genera un incentivo para que los infractores se puedan
autoevaluar y verificar su cumplimiento?
Efectivamente mira, lo que son sanciones para los operadores de Comercio
Exterior si nos vamos a las infracciones N4 y N5 vamos a encontrar que, si el
operador de Comercio Exterior en el momento que lo visitan en una fiscalización
ya cumplido con subsanar la infracción, finalmente es un eximente de
responsabilidad y la multa se reduce a cero, y ese mensaje está en la lo largo de
la Tabla y lo que se refiere a las obligaciones de los operadores de Comercio
Exterior, por lo tanto, el objetivo es que empiecen a establecer nuevas prácticas,
nuevos modelos de trabajo que hagan posible que al interior de las empresas
como operador de comercio exterior u operadores intervinientes, establezcan un
equipo que se encargue de ir verificando el cumplimiento estricto de la normativa
aduanera para evitar incurrir en infracciones y se hubieran incurrido en una
infracción tratar de subsanarlo rápidamente, ya sea para convertirlo en un
eximente de responsabilidad o para reducir significativamente la multa.

140
 141

Exacto porque justamente los operadores derrepente en la práctica, lo que

están haciendo los operadores actualmente, por lo que vengo
desarrollando también desde el ámbito del operador, lo que hacen es por
ejemplo verificar transmisiones IRM que son de los almacenes, revisar
todas las operaciones que tengan, el plazo y que estén dentro del plazo
establecido, o si estuviera fuera del plazo en el 2018 porque aún no están
notificando, porque no prescribe todavía, entonces lo que se hace es
revisarlo y si estuviera fuera de plazo autoliquidarse con el régimen de
gradualidad y básicamente lo que hacen es antes de, verificar el
cumplimiento para que puedan acogerse el beneficio de la gradualidad y
puedan pagar un monto menor.
Efectivamente
7. En su opinión ¿Considera Ud. que resultaría más favorable para la
Administración tener Régimen de Incentivos que generen la subsanación
espontánea y pago de multas en lugar de la discusión de estas en el ámbito
administrativo y eventualmente, judicial?

Ahí entra a tallar la lo que yo le llamo el sentido de justicia y equilibrio que debe
haber entre el operador de comercio exterior y la Administración Aduanera si esa
infracción es abiertamente ilegal o es arbitraria, independientemente del monto
de la multa o de los beneficios que exista le cabe el derecho al usuario a plantear
un procedimiento a condición o tributario y lograr que se revoque esa infracción,
pero el propósito de la legislación no es evitar incurrir en reclamos, apelaciones.
El propósito es tratar en la medida de lo posible que el usuario consciente de
haber cometido la infracción pueda subsanarlo y de esa manera pueda aligerar
la carga de responsabilidad por esa infracción, distinto es el supuesto en el que,
si por algún error se le aplicado una infracción de manera arbitraria o ilegal, el
usuario puede abrir el procediendo contencioso y obtener que la administración
revoque esa decisión
8. En su opinión ¿Considera Ud. que la determinación objetiva de sanciones
aduaneras es un problema para el Operador de Comercio Exterior? En su
opinión, ¿si se tomase en cuenta la intencionalidad o culpabilidad

141
 142

aumentaría o disminuiría, que tanto podrían disminuir las sanciones?

Desde mi punto de vista hasta este momento siendo la Administración Tributaria
un ente meramente administrativo y no judicial no le cabe otra opción que
determinar las infracciones de manera objetiva, sin embargo, tanto la Ley de
Aduana como su reglamento nos inducen a que en el futuro inmediato, se tiene
que emitir una norma interna en aduanas que es lo único que falta para aplicar lo
que llamamos los hechos y circunstancias que hace que se cometa una
infracción, una vez implementado esta normativa se podrá ahora sí, con criterio
de justicia verificar la intencionalidad o la culpabilidad del infractor para efecto de
que pueda hacerse merecedor ya sea de la exoneración de la multa o ininteligible
de la misma, pero por el momento esta es una norma que está incompleta, aun
SUNAT no ha emitido un reglamento, una normativa interna que indique cómo
van a hacer estos criterios para efecto de aplicar los temas de la discrecionalidad
en materia de sanciones, no hay forma todavía, se va a hacer si, pero por el
momento no, porque entendemos nosotros que como recién se está
implementado los cambios en la ley aduana y su reglamento, así como en la
Tabla de sanciones, el propósito ahora en este momento es tratar de socializar
la totalidad de estas infracciones para que el usuario tome conciencia de que no
todo es represión, que también existe la puerta abierta para la subsanación
voluntaria de las infracciones y ya luego vendrá el otro aspecto, que debe
resolverse de una vez que es evaluar la intencionalidad o culpabilidad del
infractor.
Si de acuerdo, hoy la ley establece el reglamento en lo que las
circunstancias desde las infracciones para justamente donde se evalúa la
reincidencia, intencionalidad y diversos factores que pueden ayudar al
operador en adelante.
9. Dentro de las modificaciones a la Ley General de Aduanas y su reglamento,
se incorporó la Categorización del Operador de Comercio Exterior, la cual
consiste en la medición del nivel de cumplimento de cada operador, ello en
base a las infracciones que cometa durante un año calendario, sean
autoliquidadas o determinadas ¿Cuál es la opinión al respecto?

142
 143

Bueno crear la figura de la categoría de los operadores, categoría A, categoría

B y categoría C, ha sido el ideal desde el punto de vista de la mejora del servicio
que viene ofreciendo a todos los operadores intervinientes, ahora respecto a la
evaluación si debe incorporarse el tema de las multas o la calidad del servicio o
la implementación de mejoras tecnológicas, es un aspecto que siempre va a
estar en mejora continua, no, por el momento, yo considero que una carta de
presentación del operador de Comercio Exterior, que genera confianza de parte
de sus clientes es precisamente el buen cumplimiento de la normativa aduanera.
De ahí que si este es un operador que constantemente comete las mismas
infracciones y eso le hace merecedor a un descuento es su puntaje, llegando
incluso a llegar a la categoría C, definitivamente tiene que mejorar su modelo de
trabajo porque si no va a perder no sólo clientes sino va a perder la posibilidad
de renovar su autorización. Yo creo que si lo vemos desde el punto de vista
objetivo el establecer como un factor para la categorización la medición del nivel
de cumplimiento en base a situaciones cometidas en el año es el camino
correcto del punto de vista objetivo.
Exacto y Doctor ¿Ahí podría haber la posibilidad o cuál es su opinión
respecto al tema de las autoliquidadas? Si bien ambos tienen un peso
distinto autoliquidarnos mucho menor, podría evaluarse de repente en un
futuro, él considerar únicamente determinadas y de repente autoliquidadas
no sean consideradas en esta medición del nivel de cumplimiento
Claro si nos vamos al modelo de la culpabilidad o la intencionalidad, entendemos
que la autoliquidación de las multas antes de cualquier requerimiento, hecho por
la Administración, debe ser considerado como una bonificación o un punto a
favor del operador de comercio exterior para no afectar su record, ahí estamos
completamente de acuerdo no debe considerarse, no debe computarse, para
que no pierda la categoría que ha obtenido con mucho esfuerzo.
10. En su opinión ¿Considera Ud. que la Tabla de Sanciones establece
supuestos de infracción que no afectan directamente al fisco? Es decir,
¿Existen supuestos no vinculados a la determinación de la obligación
tributaria? En ese caso, ¿Cree Ud. que dichos supuestos de infracción y

143
 144

las cuantías deben ser revisadas?

Bueno este nuevo diseño de la Tabla de sanciones no solamente se han incluido
aspectos vinculados a la protección del interés fiscal, que es el modo de ser de
SUNAT para el tema de sanciones, también se han incluido otros aspectos, no,
por ejemplo hay una sanción especial para quien no bancarice sus operaciones
de Comercio Exterior y ahí no hablamos de fisco, ahí no hay tributos en juego,
ahí lo que hay es el delito de lavado de activos y la lucha frontal como objetivo
país frente a este ilícito si lo vemos del punto de vista, por ejemplo, a que el
Operador de Comercio Exterior, que para cierto trámite necesita previamente
pasar por el MTC para conseguir la autorización y si no lo tiene, aún no puede
ser operador de Comercio Exterior e incumple esa normativa porque ya no tiene
vigente el permiso del MTC, en ese caso no hablamos de interés fiscal, estamos
hablando del Estado en su conjunto que permite que, los órganos competentes
puedan cumplir cabalmente su funcionalidad, su rol rector…(ininteligible) y la
Aduana se convierte en un apoyo, pero el fortalecimiento en cumplir la tarea, lo
mismo ocurre con el tema de las mercancías pirateadas, falsificadas o
adulteradas, ahí no estamos hablando netamente de tributos, ahí estamos
hablando de la vulneración de propiedad intelectual, estamos hablando de la
libre competencia, es decir hay aspectos sobre los cuales la aduana tiene
participación indirecta pero que finalmente debe estar considerado dentro de un
régimen sancionador para apoyar y fortalecer al Estado, al Poder Ejecutivo en
su conjunto.

11. En comparación con la anterior Tabla de Sanciones ¿Cree Ud. que los
supuestos de infracción establecidos en la actual Tabla de sanciones y
las cuantías correspondientes han disminuido o aumentado?
Bueno haciendo una comparación realista, diremos que se han re disminuido
pero ese efecto no se ha logrado, ¿Por qué?, porque la Tabla de sanciones
anterior es una Tabla muy pequeña, muy escueta en el que se establecían de
manera general y gruesa infracciones graves con multa, luego con suspensión,
luego con cancelación y…ininteligible, en la actual, se ha entrado a mayor

144
 145

especificación, mayor detalle, hay mayor número de códigos y como se ha hecho

el desdoblamiento de las multas para establecer en qué casos se aplica al 100%
y en qué casos se reduce, pareciera que es mayor pero en el fondo lo que ha
aumentado son los supuestos de rebaja de multas o de eximente de
responsabilidad, pero en el balance general yo considero que esta Tabla es
mucho más equitativa que la anterior y ha reducido sustancialmente algunas de
las infracciones que eran demasiado altas en la Tabla anterior.
Claro en el caso de las infracciones leves si podemos ver que por ejemplo
viene acompañado siempre y por eso hay más supuestos, de un código
adicional cuando se subsanen pareciera que hay más supuestos, pero
esas son las infracciones leves. Así es.
12. Para estos casos prácticos solicitamos nos responda si existen
elementos para que el sujeto infractor se autoliquide sin ningún tipo de
incentivo.

Casos:
• Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el
representante del transportista secundario que transmite la descarga de
mercancías correspondiente a 200 Documentos de Transporte, de forma
extemporánea, es decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos
siguientes. Considerar que el sujeto infractor según la norma sería el
transportista principal aun cuando este no haya sido responsable de la
falta de transmisión.
Yo creo que sí, le conviene dentro de vista económico, le conviene
autoliquidarse, le conviene de todas maneras autoliquidarse, autoliquidarse le va
a atraer la posibilidad de acogerse a la multa reducida, uno, dos, que si por A o
B, viene la modificación normativa y aun quede el espacio para presentar algún
tipo de impugnación o reclamo le queda la posibilidad incluso, de entrar a un
procedimiento de devoluciones y ahí pelear la legalidad o la objetividad con la
cual se le está aplicando la sanción y a lo mejor el resultado podría ser que se

145
 146

le autorice la devolución.
Claro si y un buen punto con la devolución.
• Un operado de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén
aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de
Mercancías (IRM) correspondiente a 100 documentos de transporte como
consecuencia de las fallas y caídas de sus sistemas internos.
Yo creo que ahí podría entrar a la causal de caso fortuito y fuerza mayor y pelear
la posibilidad de no ser sujeto de infracción, porque si el tema es por errores en
los sistemas no de aduanas, sino del operador o por casos fortuitos, eso es
pelearle, o sea desde el punto de vista legal, se podría invocar esa causal y de
esa manera no convertirse en un error sancionable.
Exacto, si, como indica si es un caso fortuito a veces ponemos todo, pero
sucede las caídas es algo que no se puede prevenir.

Entrevista Dr. Cesar Alva Falcón

Presentación: yo soy abogado, con maestría en Comercio Internacional y en este
momento soy socio senior de una firma de abogados en el Estudio Muñiz, donde
me desenvuelvo en el área de Comercio Exterior y Aduanas además profesor
universitario en los temas de Economía, Comercio Internacional y Aduanas.

1. En su opinión ¿Cree Ud. que ha sido beneficioso o perjudicial la

eliminación del Régimen de Incentivos para la reducción de sanciones
previstas en la Ley General de Aduanas a partir del 01/01/2020?
Mira mi respuesta directa y concreta en que por el lado en que lo vea no le
encuentro absolutamente beneficioso sino más bien perjudicial que se haya
eliminado ese régimen de incentivos a partir del primero de enero del año 2020.
En la práctica Doctor para complementar la pregunta, en la casuística que

146
 147

ha tenido en base a su experiencia los operadores con los cuales ha

trabajado, le han hecho saber de repente que tan perjudicial puede ser para
ellos o más o menos en que tanto puede ser perjudicial para ellos esta
eliminación.
Yo creo que el perjuicio no solamente viene para el administrado sino para la
propia administración por lo menos como ejercicio profesional te puedo decir que
cuando las empresas detectan algún tipo de contingencia que puedan tener, lo
primero que analizan es cuál es la consecuencia. Si la consecuencia es por
ejemplo tener que pagar atributos y tener que pagar multas, entonces sopesan
evidentemente cuánto es el monto que tienen que pagar y la decisión que tienen
que tomar, cuando tú le planteas que digamos la consecuencia además de pagar,
que casi todas las empresas son serias, no casi todas, todas las empresas que
he atendido son serias, todas hacen el análisis de decir, bueno si se debe pagar
ay que pagar, sin embargo, algo que les frena en el análisis no es que no quieran
pagar, sino porque impacta el tema económico, ok cuáles son las multas. La
multa en la Tabla para las sanciones aduaneras, si uno la ve en muchos casos
son bien altas tienen el 200% de los tributos dejados de pagar, el valor de la
mercancía y estamos hablando de que si uno lo compara con la Tabla de sanción
del Codigo tributario la máxima sanción que vamos a poder encontrar en esa
Tabla de sanción es el 50% de tributo omitido, mientras que la Ley de aduanas
como te digo es el 200%, entonces a las empresas tu les dices, mira vas a tener
que pagar 100, pero además vas a tener que pagar el doble de los tributos que
has dejado de pagar, evidentemente el impacto no es como digamos una
contingencia en la que se diga, ya me pagas, sino que además tienes que pagar
el triple, es decir tienes que pagar lo que debiste pagar más una multa del 200%.
Tú lo analistas y dicen no hay nada que haga la diferencia que pagues o que
pagues mañana salvo el tema de los intereses moratorios, entonces en realidad
pierdes la amistad y pierde la administración, porque cuando tú estableces un
régimen de incentivos en la que dices que oye mira has encontrado algún tipo de
infracción, la administración no se ha dado cuenta y tienes la posibilidad de bajar
al 90% por lo tanto en beneficioso.

147
 148

2. En su opinión ¿Cree Ud. que la nueva Tabla de Sanciones debería tener

un Régimen de Incentivos como estaba prevista anteriormente?
Si, en consecuencia, la respuesta que te he dado anteriormente obviamente es
positiva. Ósea debería preverse un régimen de incentivos, pero tienes un
problema de carácter legal en este sentido… bueno la respuesta es si la SUNAT
lo puede hacer ojo, directamente puede crear ella misma una resolución de
superintendencia para que pueda emitir un régimen de incentivo, está permitida.
Por su facultad discrecional
Así es.

3. En su opinión ¿La actual Tabla de sanciones promueve la subsanación

voluntaria de incumplimientos normativos o, por el contrario, genera la
búsqueda de otras vías alternas como no corregir la conducta omisiva
hasta que la Administración Aduanera se percate del hecho y así se evite
una multa inmediata?
Si, nuevamente como te dije en la primera pregunta, las empresas hacen un
análisis sencillo todas, cuanto es lo que tengo que pagar por tributo omitido,
cuanto es lo que debo de pagar por multas, si las multas son altas y no hay ningún
tipo de incentivo, salvo el tema del interés moratorio, muchas de las empresas
dicen falta medio año para terminar a sí que prefiero vivir con la contingencia y
de repente hacer que esta obligación que se generado, o que se ha detectado
ahora prescriban, no, definitivamente esta Tabla…, por eso te decía que es
una…, la eliminación de la Tabla ha hecho que sea perjudicial tanto para
administrado como para la administración.
4. En su opinión ¿los cambios realizados en la Tabla de Sanciones y la falta
de un Régimen de Incentivos persiguen que las sanciones cumplan con la
finalidad principal de ser disuasiva o preventiva (cumplimiento de norma)
o prima la finalidad represiva (castigo con imposición de una multa)?
Si, pues el hecho de que tengamos una Tabla de sanciones como la actual, y sin
un régimen de incentivos, la verdad es que, pienso yo, la Administración está
primando más el tema represivo que un tema de prevenir o disuadir digamos

148
 149

conductas infractoras.
Evitar que el administrado incurra en la misma sanción, básicamente está
primando cómo dice usted, el sancionar y sancionar y más con multas
desproporcionadas.
Si es correcto

5. En su opinión ¿Considera Ud. que las multas de la Actual Tabla de

sanciones resultan proporcionadas o desproporcionadas con relación a la
infracción cometida?
Haber la pregunta en realidad es bien general, ya, porque, pero yo digamos,
viendo la experiencia de las Tablas anteriores diría que esta Tabla ha ido bajando
un poco el volumen de las Tablas anteriores que eran más draconianas en mi
opinión, igual sigue siendo o sigue conteniendo infracciones que son muy altas,
hablar de 200% hablar de valores FOB de las mercancías me que parece que
son sumamente desproporcionadas, muy desproporcionadas, hablar del doble
de los tributos dejados de pagar, por una mala clasificación para un agente de
aduanas me parece altísimos, digamos al importador se le cobra los tributos que
no pago, por una mala clasificación y se le castiga con los intereses moratorios,
para al agente de aduana el doble de los tributos, es prácticamente sacarle del
mercado.
Exacto, Hay también sanciones por ejemplo estamos hablando de estas
cuantías altas lo que es el doble de los tributos, incluso si las ponemos a
detallar las multas que parecía que son mínimas que son 0.1 UIT por
transmisión extemporánea por ejemplo de un depósito o agente marítimo,
o del agente de carga la aduana puede pensar que es poquito porque es
una infracción, pero un transportista no hace 5 transmisiones
extemporáneas hace 3000 por mes, entonces si sumamos de poquito,
resulta creo yo bastante alto.
Si Claro.
6. En su opinión ¿Considera Ud. que tal como está establecida la Tabla de

149
 150

Sanciones se genera un incentivo para que los infractores se puedan

autoevaluar y verificar su cumplimiento?
No de ninguna manera si no hay ningún incentivo para poder analizar mi nivel, si
puedo rebajar, cualquier sanción, no, ante una conducta infractora, el 90% como
era anteriormente en el régimen incentivo, no, ninguna empresa, creo yo estaría
pensando en ver cómo reduce, como en autoevaluarse si ven si están cumpliendo
con todo, porque digamos esta Tabla no permite eso, si lo vemos del punto de
vista de la Tabla.
¿No valdría el invertir en una auditoría?
No en absoluto
7. En su opinión ¿Considera Ud. que resultaría más favorable para la
Administración tener Régimen de Incentivos que generen la subsanación
espontánea y pago de multas en lugar de la discusión de estas en el ámbito
administrativo y eventualmente, judicial?

Si claro, ahí la aduana se liberaría de una carga bastante alta, de hecho, estoy
casi seguro de que si ahora, veamos, como ha mencionado en su momento la
superintendencia que tiene carga procedimental, carga procesal. Yo creo que
ahora que no van a tener régimen de incentivos, van a tener mucho más,
entonces, definitivamente este es un mecanismo que ayuda a poder reducir y
eliminar.
Sin la menor duda te digo que si le conviene a la administración también, por eso
te decía que este es un análisis del administrado y de la administración y para
ambos creo que sería super, super positivo y eso haría que se disminuya la carga
procesal o no aumente como en este momento que yo está se está realizando,
eso es.
8. Dentro de las modificaciones a la Ley General de Aduanas y su reglamento,
se incorporó la Categorización del Operador de Comercio Exterior, la cual
consiste en la medición del nivel de cumplimento de cada operador, ello en
base a las infracciones que cometa durante un año calendario, sean
autoliquidadas o determinadas ¿Cuál es la opinión al respecto?

150
 151

Haber, primero con relación a la categorización me parece que es buena, que ha

tomado la administración para poder diferenciar a los operadores digamos
categorizados sean A, B, C, el tema es la forma, no, solamente se han tomado
en cuenta digamos, el tema de las infracciones, bueno también es un tanto
complicado tomar otras partes, pero no tanto, yo creo que también el tema de
servicios algo que la administración debe tomar en cuenta, o por ejemplo queja
de los administrados, por ejemplo, ahora de los clientes que creo yo es algo que
también podría ayudar a un tema de tomar en consideración este… pero bueno
en general
creo yo que el hacer una diferenciación entre un operador y otro es bueno es un
buen mensaje creo que está bien y es saludable para el comercio exterior
peruano.
Y en la parte que son autoliquidaciones, ¿considera que debería
mantenerse, podría modificarse? porque hay autoliquidaciones que indican
que yo estoy subsanando voluntariamente y que me estoy …de mi parte no.
Por ejemplo, decía está bien la clasificación, lo que de repente está por ajustarse
es la forma de calificar a ese A, B, C y este caso, por ejemplo, las infracciones
auto liquidadas, este, es un problema, porque lo consideran cuando en realidad
debería ser más bien un incentivo, no considerarlas para que juntamente también
esto sea un tema de enmienda, en aras del mejor servicio.
Incluso las tres primeras sanciones leves que incluso no las sancionan, no
debería estar contada dentro de la categorización, porque si lo están
considerando no,
Si, pero es incorrecto, no, por ejemplo.

9. En su opinión ¿Considera Ud. que las cuantías establecidas en la actual

Tabla podrían ser consideradas como excesivas (el doble de tributos y
recargos dejados de pagar o el valor FOB de la mercadería que es
determinado por la autoridad aduanera) en comparación con las
sanciones del Código Tributario cuya multa máxima establecida es el 50%
del tributo omitido?

151
 152

Es correcto, no, vamos por ese lado, como lo mencione antes, son muy altas.

10. En su opinión ¿Considera Ud. que la Tabla de Sanciones establece

supuestos de infracción que no afectan directamente al fisco? Es decir,
¿Existen supuestos no vinculados a la determinación de la obligación
tributaria? En ese caso, ¿Cree Ud. que dichos supuestos de infracción y
las cuantías deben ser revisadas?
Si claro, hay varias, la Tabla de sanciones está plagada de varios supuestos en
donde uno dice oye, como podría afectar al fisco, como podría afectar a la
administración, si yo pongo por ejemplo una marca rara de mi producto, estoy
mirando de qué manera afecta al fisco, en ninguna, las estadísticas puede ser en
las estadísticas, pero para eso no le aplicas el 0.10% de la UIT lo cual me parece
alto, altísimo este debería ser una sanción mínima no una sanción… y si eso
además lo considera que puede ser acumulativo peor todavía si definitivamente
hay supuestos deberían eliminarse o las sanciones deberían reducirse al mínimo
O las trasmisiones también porque de una u otra manera, el importador no
va a continuar su despacho si no hacemos, lo vamos a hacer si o si 1 minuto
o 2 minutos creo que no afecta en nada al fisco
No, ahí hay un tema básicamente… por eso te decía de estadística, parte
operativa, que ni siquiera bloquea digamos los trámites o sea ese tipo de
infracciones deberían eliminarse.

11. En comparación con la anterior Tabla de Sanciones ¿Cree Ud. que los
supuestos de infracción establecidos en la actual Tabla de sanciones y
las cuantías correspondientes han disminuido o aumentado?
No, yo creo que han disminuido o en todo caso se les ha puesto ciertos límites,
en algunos casos por ejemplo cuando se les ponía valor FOB ahora puedes tener
límites que te dicen hasta 30 UIT, pero en mi opinión son rebajas que se han
hecho bajas no la veo como un tema que haya habido un gran gran cambio,
entonces habría que tener cuidado es ese tema y en todo caso, revisar lo que

152
 153

falta
Exacto
12. Para estos casos prácticos solicitamos nos responda si existen
elementos para que el sujeto infractor se autoliquide sin ningún tipo de
incentivo.
Casos:
• Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el
representante del transportista secundario que transmite la descarga de
mercancías correspondiente a 200 Documentos de Transporte, de forma
extemporánea, es decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos
siguientes. Considerar que el sujeto infractor según la norma seria el
transportista principal aun cuando este no haya sido responsable de la
falta de transmisión.
Para serte sincero no entiendo muy bien el enfoque ya, pero si el tema es pasado
los 30 minutos no le hago daño al fisco no entorpezco operaciones de ingreso no
detengo ni suspendo tiempos para que otros puedan efectuar, por ejemplo, en el
caso del importador sus operaciones de importación, creo yo que no debería ser,
este… sancionado al principio o en todo caso, la multa no debería ser un monto
que está prevista, porque como bien indica, son documentos, o sea una cantidad
sensible de lo que se manejan por el lado del transportista y que van sumando,
sumando, sumando, nuevamente sin que esto le está afectando directamente y
alguien en tiempos o digamos al fisco, se está dejando de pagar tributos, por
ejemplo no, así que por ahí podría ir la respuesta en sentido positivo.
Si, porque son 200 documentos por 430 soles básicamente...
Si imagínate, demasiado caro
Y por 10 minutos que al final si lo hizo, si lo llego a realizar y no afecto en
nada a la operatividad.
• Un operado de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén
aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de
Mercancías (IRM) correspondiente a 100 documentos de transporte como
consecuencia de las fallas y caídas de sus sistemas internos.

153
 154

Ahí por ejemplo entraría a tallar el tema de la posibilidad de que la SUNAT

advierta pues un tema de subjetividad, 10 minutos, ya entendí el objeto de la
pregunta, ¡10 minutos!, si puede haber algún tipo de retraso, son operaciones,
pero son 10 minutos y eso amerita que se le aplique digamos 430 soles por 200
documentos o por 100 documentos, no tiene sentido, ahí hay un tema de
subjetividad que sería importante evaluar, digamos es me parece, muy
draconiano, no hay una proporcionalidad entre lo que se cometió versus el daño
que eventualmente se haya podido generar.
Hasta cierto punto podría ser confiscatorio…
Si es draconiano, confiscatorio si lo vemos desde el punto de vista tributario
Si definitivamente

13. En su opinión ¿Considera Ud. que la determinación objetiva de sanciones

aduaneras es un problema para el Operador de Comercio Exterior? En su
opinión, ¿si se tomase en cuenta la intencionalidad o culpabilidad
aumentaría o disminuiría, que tanto podrían disminuir las sanciones?

No yo creo que el tema de la subjetividad que ya se insertó en la Ley de Aduanas,

pero ha sido una inserción muy limitada, creo yo que debería de tomarse en
consideración sin la menor duda también, porque creo yo y respondiendo a tu
pregunta, si se toma en cuenta la intencionalidad, yo creería de que se va a
disminuir bastante la sanciones, porque hay empresas que uno se da cuenta,
simplemente por el hecho de que no tenía la menor intención de dejar de pagar
tributos que hubo error exógeno que hace que ellos respondan porque estuvieron
declarando por ejemplo una partida arancelaria y no otra, entonces
definitivamente creo que los elementos subjetivos son base favorable para poder
disminuir las sanciones que la administración aplica.

muchas gracias por su colaboración y por su apoyo

con todo gusto, que tengas buen día.

154
 155

Nombre: Juan Carlos Andonaire Casia

Experiencia: Abogado con más de 15 años de experiencia en el mundo de

Comercio Exterior, Técnico en Administración por ADEX (Asociación de
exportadores), maestría en Derecho Internacional Económico por la PUCP, líder
del área legal de TPP (Terminales Portuarios Peruanos SAC), coordino
directamente las responsabilidades aduaneras que tiene la Empresa.

1. En su opinión ¿Cree Ud. que ha sido beneficioso o perjudicial la

eliminación del Régimen de Incentivos para la reducción de sanciones
previstas en la Ley General de Aduanas a partir del 01/01/2020?

En mi opinión personal ha sido perjudicial, desde el punto de vista en el que, los

operadores de Comercio Exterior han perdido injustamente el incentivo para
poder de alguna manera autoliquidarse, o reconocer la infracción, subsanar la
infracción y no verse tan impactado por una sanción pecuniaria, antes nosotros
hablamos justamente del régimen de incentivos cuando identificamos algún tipo
de infracción y nos veíamos motivados a autoliquidarnos y a de alguna manera
tratar de enmendar el error que muchas veces más allá de lo que pueda decir la
norma resulta que no se ha tenido la intención o por falta de problemas
externos caemos inmersos en este tipo de sanciones, en conclusión, yo creo
que no ha ayudado para nada la pérdida del régimen de incentivos…recuerda
que el régimen de incentivos tenía una de las condicionantes la subsanación de
la infracción, de un tiempo acá sentimos ya desde el punto de vista de los
operadores que la SUNAT tiene un fin recaudador que al final se ha tergiversado,
porque no debería ser el fin de la Administración, sino al contrario facilitar las
operaciones, facilitar a los operadores de comercio, evidentemente cumplir con
los procesos y los plazos, y de no cumplir con dichos procesos subsanarlos
porque lo que está buscando SUNAT, no debería ser recaudar en base a ese
error u omisión, sino al contrario que se subsane rápidamente y que la operación

155
 156

que ellos deberían tener en su momento pueda obtenerse y así cumplir con su
rol.

2. En su opinión ¿Cree Ud. que la nueva Tabla de Sanciones debería tener un

Régimen de Incentivos como estaba prevista anteriormente?

Haber en primer lugar cuando la Tabla de sanciones fue publicada, ni siquiera la

SUNAT la entendió las primeras versiones, entonces ya desde ahí te digo, que
cuando salió publicada, salió el proyecto, fue sensibilizado, muchos funcionarios
y me ha tocado conversar con ellos, no entendían la Tabla de sanciones ni la
dinámica ni los alcances, han cambiado algunos literales algunos otros vienen de
la anterior y eso también es cierto, pero la aplicación de sanciones y de pronto
apareció el grado de subjetividad genero mucha confusión, entonces como
sabemos no es que el estado peruano se caracterice por la buena comunicación,
pero en este caso las Tablas de sanciones fue un superlativo, hubo bastante falta
de información, falta de capacitación inclusive para los funcionarios del estado y
a tu pregunta yo creo que sí, debe haber un régimen de incentivos en general,
justamente para eso, para poder subsanar los errores que puedan cometer los
operadores de comercio exterior, justamente con el fin supremo que tienen la
operatividad aduanera, que es facilitar la operación y que el comercio exterior
fluya y que los beneficiarios finales tanto en un proceso de ingreso y salida
puedan obtener sus productos.

Y de repente para complementar, la Tabla de sanciones actual, por ejemplo,

tiene varios supuestos y únicamente en los que son leves, te da supuestos
en los cuales te pone la base de la infracción y en el siguiente código te
pone si subsanas te reduce el 50%, ¿Considerarías tú que ello podría
entenderse como régimen de incentivos? Porque hay expertos por el lado
de la Aduana que indican que eso es el incentivo que le dan, lo que pasa y
llegando en la misma intención no, habría que analizar cuál es el criterio que han
utilizado los funcionarios de aduanas para ver un verdadero incentivo comparado
con la oportunidad económica y la situación económica de las empresas y cuál
es el costo real, entonces yo si pondría un régimen de incentivos, sobre todo

156
 157

porque mi objetivo principal no sería recaudar si no facilitar el comercio exterior y

la subsanación de los errores, y con esa subsanación no enfrascarme en
procesos contenciosos o administrativos para buscar o verificar que cometí o no
cometí el error, muchas veces lo que buscamos es que fluya el comercio exterior
nuestro fin supremo como operadores no es vernos inmersos en procesos
administrativos, al contrario es facilitar el comercio exterior, identificar errores
subsanar los mismos y que siga fluyendo, ¿Cuál es el fin supremo? Que fluya las
mercancías que fluya el comercio, no estar enfrascados en procesos
administrativos onerosos para las partes, lentos para las partes, de difícil
interpretación para las partes y en lo que no nos ponemos de acuerdo.

3. En su opinión ¿La actual Tabla de sanciones promueve la subsanación

voluntaria de incumplimientos normativos o, por el contrario, genera la
búsqueda de otras vías alternas como no corregir la conducta omisiva
hasta que la Administración Aduanera se percate del hecho y así se evite
una multa inmediata?

Va en la línea de la pregunta exterior haber ¿Qué haría un operador de comercio

exterior en donde no está muy seguro de una infracción o a cometido una
infracción no tiene ningún incentivo a subsanar la infracción, ojo no tiene incentivo
a subsanarla que es el fin supremo, se va a enfrentar a una multa respecto de la
cual probablemente sea bastante cuantiosa pues nada, la decisión no toma
mucho tiempo de análisis, no lo haría y como ha pasado la inoperancia de SUNAT
muchas veces ha generado la inaplicabilidad de la sanción, lamentablemente se
ve hay veces para las grandes compañías, pero existe el concepto de
prescripción, en mi experiencia he visto muchas oportunidades de sanción que
se han visto prescritas y eso debe o cabe a la falta de capacidad que tiene SUNAT
para ejecutar sanciones, yo evidentemente me he tocado en algunas
circunstancias ante una norma que no se encuentra clara y ante no una
notificación formal, recomendar esperar hasta que llegue la misma, y si en ese
lapso llega la prescripción bueno acogérsenos a la misma, eso es a lo que nos
enfrentamos, si la norma no está clara, no hay un incentivo para subsanarla, es

157
 158

cuantiosa la sanción y evidentemente sabemos que SUNAT así muchas veces la

incapacidad de SUNAT hace que en este periodo de 4 años no inicie un proceso,
nosotros recomendamos esperar la prescripción, funciona así, te lo dice alguien
que asesora a operadores; imagínate.

De acuerdo porque como dicen no hay ningún incentivo que me permita a

mi como operador pagarlo, más que todo porque la misma norma de donde
viene de SUNAT no está claro.

No claro y mira, ok pagarlo ya, pero no solo pagarlo sino subsanarlo, recuerda
que el régimen de incentivos va muy amarrado a la subsanación entonces no me
interesa que lo pagues o no, subsánalo, porque con el elemento subsanado lo
que va a ser es fluir la naturaleza del comercio el libre tránsito de los bienes y
servicios, si ha sido un error subsanémoslo y hacia eso debemos apuntar, no
hacia un fin recaudatorio en este punto, ojo que conozco los fines de SUNAT y
evidentemente tienen el fin de recaudación pero por otra naturaleza no por esto,
no dentro de esta operatividad del comercio exterior

Exacto, me traes a colación algo importante, subsanación muchas veces

SUNAT notifica algo ya subsanado porque no le importa que ya está hecho
porque sabemos por ejemplo en transmisiones no hay nada que subsanar
porque si no lo haces no corre la operatividad, si o si lo vas a tener que
hacer, estas amarrado a hacerlo, porque si no, no van a continuar con la
cadena el importador nunca va a poder retirar, no va a poder hacer nada
entonces es la subsanación o es una obligación que lo vas a ser un minuto
tarde o dos minutos tardes pero al fin y al cabo lo tienes que hacer, pero
aun así te notifica y te quieren multar por algo que ya saben que lo hiciste,
ya saben que lo subsanaste y minutos después.

Exacto si, si si, me parece una locura.

4. En su opinión ¿los cambios realizados en la Tabla de Sanciones y la falta

de un Régimen de Incentivos persiguen que las sanciones cumplan con la

158
 159

finalidad principal de ser disuasiva o preventiva (cumplimiento de norma)

o prima la finalidad represiva (castigo con imposición de una multa)?

Justamente yo no veo ningún interés disuasivo o preventivo, al contrario, y esto

ya ha sido bastante analizado muchas veces, por eso creo que la pena de muerte
no funciona como disuasiva, mira y la pena de muerte es la sanción máxima que
pueda tener una persona que al final son las que dirigen las compañías, como
para dejar de cometer algún delito, imagine acá ¿oye una infracción grande
funciona como disuasiva? Probablemente te ayude a tener más controles, pero
si llegas a alguna circunstancia en que por algún tipo de error te vas a enfrentar
a una sanción grande y sin incentivos probablemente lo que busques es no
subsanar y esperar que prescriba. De ninguna manera tiene un fin disuasivo
menos preventivo y tal como está diseñada la Tabla con las infracciones que se
han diseñado, así como están planteadas muchas veces no solo represivas sino
hasta confiscatorias estaríamos hablando si multiplicas P x Q, en algunas
circunstancias estaríamos hablando de multas de millones de soles para
empresas que tienen capitales sociales de miles de soles, entonces ahí
estaríamos sacándolas del mercado y vamos un paso más allá no solo represivas
sino confiscatorias.

5. En su opinión ¿Considera Ud. que las multas de la Actual Tabla de

Sanciones resultas proporcionadas o desproporcionadas con relación a la
infracción cometida?

Me gustaría revisar el análisis que hizo SUNAT, desde el punto de vista de

operador, con todos con los que he tenido oportunidad de conversar es un
despropósito como están interpuestas las sanciones sobre todo si lo
comparamos con la oportunidad no, me pueden decir oye hay una infracción que
es el 10% de la UIT S/. 400 nuevos soles, pero nosotros hacemos miles o cientos
de miles de transacciones al año, entonces la oportunidad de que eso suceda así
sea un mínimo porcentaje genera un alto impacto, cuando yo he escuchado a los
especialistas de aduanas indicar si claro aquí tienes una rebaja del 10% de la UIT
son S/.400 solcitos, si claro me ha tocado decirles en foro y no me han sabido

159
 160

contestar si multiplicas los S/. 400 imagínense y lo pongo como ejemplo para tu
tesis Gladys “nosotros hacemos cientos de miles de transmisiones imagínate que
el 1% nos equivoquemos, que sería un % dentro de la operatividad razonable,
multiplícalo por los 410 y te vas a encontrar con una sanción bastante importante
y de esos cientos de miles de transmisiones tenemos varios procesos y como
nosotros representamos, dentro del grupo, tenemos operadores de comercio
exterior como depósito temporal, agenciamiento marítimo, agencia de carga
internacional entre otros, el solo proyectar el riesgo que existe para el operador
con cientos de miles de transmisiones al año que nosotros transmitimos, el
ingreso de la carga, la salida de la carga, la permanencia de la carga, la salida
de la nave, la llegada de la nave, la permanencia de la carga, la descarga de las
mercancías.

Entonces esa cantidad de obligaciones por un pequeño porcentaje de

incumplimiento así sea muy pequeña la infracción 410 soles como algunos
funcionarios de la aduana lo ven se vuelve onerosa, impagable, le pongo un
ejemplo “se va la luz, o pierdo conexión ahora en la que estamos en un mundo
donde quien no ha pasado una pérdida de conexión de internet, y dejo de
transmitir una hora, yo puedo estar expuesto a 1,000, 500, 400 trasmisiones por
hora y eso contra quien –es un evento fortuito- ustedes y lo comento enfrentarse
y poder demostrar el evento fortuito contra SUNAT es casi casi que Dios baje del
cielo y te mueva el camión y es necesario grabarlo porque si no es muy difícil que
SUNAT acepte el caso fortuito

No y está bien que lo indiques y concuerdo contigo porque prueba de ello

son los casos y está la casuística, están los pronunciamiento en vía
Tribunal Fiscal, apoyan a SUNAT, confirma para SUNAT que no es un
procedimiento de fuerza mayor hay que llevar a un contencioso, hay que
esperar y pelearse en el Poder Judicial y es complicado para que al final
una Corte Suprema discrepe de lo que emita un pronunciamiento otra
entidad en vía judicial y ya no sepas por dónde ir, si o si es algo largo como
dices es tal cual se ha dado y los mismos procesos y lo voy a citar también

160
 161

el tema de fuerza mayor no es tan fácil probarlo y si se pudiera en vía

judicial.

6. En su opinión ¿Considera Ud. que tal como está establecida la Tabla de

Sanciones se genera un incentivo para que los infractores se puedan
autoevaluar y verificar su cumplimiento?

Haber yo creo que los operadores más allá del régimen de incentivos, deben
generar una autoevaluación y mejora continua en sus procesos, ya en el año
2021, no podríamos conceptualizar una empresa o un operador de comercio que
no esté constantemente revisando sus procesos, autoevaluando los mismos y
verificando el cumplimiento, eso más allá de las infracciones yo creo que debería
ser un más para todas las empresas y los operadores de comercio exterior, en
definitiva mejora continua, reingeniería si es necesario, evaluación y verificación
de cumplimiento, el compliance debe ser establecido de mutuo propio por las
compañías, a esa parte de la pregunta te diría, tenemos la obligación, los que
defendemos empresa, los que somos parte del rubro empresarial, de verificar y
autoevaluar el cumplimiento de la normativa vigente, siempre. Ahora que
hacemos con la información, respecto a lo que te evaluemos, evidentemente si
no hay un régimen de incentivos o no hay un régimen o no hay una circunstancia
que te incentive a subsanar dicha omisión, pues ahí nos vamos a enfrentar a un
problema, o a una disyuntiva bastante complicada, ¿Por qué?, porque la
subsanación de determinados eventos que no tienen impacto operativo respecto
a operaciones que ya pasaron, mira, subsanación de eventos que ya pasaron,
que la subsanación no generaría impacto operativo, pero si un posible impacto
económico, cual es el incentivo de subsanarlo, no estamos hablando de nada ,
ahí no estamos hablando de nada, y lo digo como infracciones cometidas en
meses o años anteriores, que ya no tienen impacto operativo, oye la descarga,
la carga se fue dos minutos, dos minutos me demore en transmitir la descarga,
de que impacto operativo vamos a hablar, un minuto me demore en transmitir la
salida, que impacto operativo y hace dos años me demore en transmitir una

161
 162

salida de una carga por dos minutos, de que estamos hablando, confuso ahí,
estamos hablando de multas increíbles por dos minutos hace dos años que no
genero ningún riesgo al fisco, entonces no hay ninguna congruencia entre eso y
una idea de subsanación de mutuo propio, nuevamente, y disculpa que me haya
ido de la pregunta, obligaciones de autoevaluar y verificar cumplimiento por
supuesto que sí, todas las empresas deberían hacerlo, ¿la Tabla de sanciones
motiva a eso? De ninguna manera, la Tabla de sanciones está ahí, nadie quiere
toparse con ella, no es fácil normalmente la Tabla de sanciones de estas
verificaciones, las empresas deben hacerlo, pero la Tabla de sanciones no debe
ser lo que motive, deberíamos ser motivados por otras circunstancias.

7. En su opinión ¿Considera Ud. que resultaría más favorable para la

Administración tener Régimen de Incentivos que generen la subsanación
espontánea y pago de multas en lugar de la discusión de estas en el ámbito
administrativo y eventualmente, judicial?

Claro, y no solo para la Administración Aduanera, yo creo para el comercio

exterior como fin, haber y un poco lo que hemos estado repitiendo a lo largo de
la entrevista, el fin supremo del comercio exterior es la libre circulación de bienes
y servicios, ok, debemos favorecer la libre circulación de bienes, si claro,
evidentemente con el cumplimiento de los procesos de cada país, pero debe fluir
el comercio exterior, no podemos trabarlo ni entramparlo, te comento y lo debes
saber por el ejercicio de tu función, muchas veces los operadores peleamos entre
nosotros una subsanación que detiene una operación porque ninguno de los dos
quiere verse perjudicado o en la categorización o en el pago de la infracción,
entonces el perjudicado sigue siendo el final o el eslabón más débil el importador
o el exportador, porque los operadores discutimos, oye esta infracción te toca a
ti, autoliquídate tú, no esta es para ti págalo tú, y el comercio no fluye, entonces
favorecería a la SUNAT si, evidentemente, pero se favorecería a la cadena del
comercio internacional en general, oye subsanemos, y sigamos oye yo no busco
que el comercio exterior se entrampe, perfecto, identifico un error, subsanamos,
pagamos, de todas maneras porque existe un costo administrativo, ok paguemos

162
 163

este costo administrativo, pero sigamos operando, que fluya el comercio exterior,
que las mercancías no se entrampen, tengo mercancías en abandono, porque
las multas muchas veces es más onerosa que la infracción o prefiero dejar en
abandono la mercadería porque el trámite administrativo es tan engorroso que
prefiero dejarla y traer otra mercadería y esperar que no le toque al mismo
inspector o funcionario y que la mercadería pase, tengo ya en estos años de
experiencia, algunas circunstancias en la que un importador trajo el elemento A
y tuvo algunas observaciones, el pago de una multa, dejo en abandono el
elemento A y trajo nuevamente a los dos meses el elemento A, a los dos meses
y fluyo, la mercadería ingreso, pago sus impuestos y ya lo tenemos acá, es así,
a ese escenario es a lo que se enfrenta los importadores, falta de criterio, ustedes
creen que tienen incentivos de pagar la multa, que multa si ni siquiera…, si tiene
una multa dentro de la Tabla de sanciones la que venimos discutiendo, entonces
el proceso administrativo, la discusión del proceso administrativo, la falta del
régimen de incentivos, prefiero dejar en abandono y traer otra y ese no es fin del
comercio exterior.

Exacto y más aún que durante los últimos años la finalidad de la

Administración Aduanera, que es control se han visto o han tenido que
complementarla e incluso superponer el tema de facilitación del comercio
exterior porque es algo que la ADUANA se está jactando o está resaltando
últimamente dentro de sus funciones, entonces al ser la facilitación del
comercio exterior su finalidad debería considerar el hecho que busques la
rapidez de la cadena logística y creo que la subsanación y un régimen de
incentivos ayudaría muchísimo en ello, que es la finalidad que buscan, si
totalmente de acuerdo.

8. Dentro de las modificaciones a la Ley General de Aduanas y su reglamento,

se incorporó la Categorización del Operador de Comercio Exterior, la cual
consiste en la medición del nivel de cumplimento de cada operador, ello
en base a las infracciones que cometa durante un año calendario, sean
autoliquidadas o determinadas ¿Cuál es la opinión al respecto?

163
 164

A ver como muchas otras leyes o normas en del Perú la intención es buena, pero
si lamentablemente y es mi opinión al estado peruano no siempre llegan los más
capacitados y como funcionarios del estado no siempre llegan los más idóneos y
no lo digo yo solamente y no es por repetir lo que dicen muchos expertos, lo dicen
las acciones, esto comenzó como un mamarracho, y tan mamarracho fue y
discúlpame si es que no es una palabra suficientemente clara para una
investigación de tesis, pero tan mal diseñada estuvo que ha tenido sendas
modificaciones a lo largo de su historia no solo marchas blancas, no solo falta de
explicaciones no solo conceptos gaseosos para la categorización y no solo
formulas y reestructuración de las fórmulas porque, no, ahí yo creo que falto más
análisis es algo inconcebible que se dio en su momento, conceptos gaseosos,
como opiniones subjetivas, como para poder evaluar tu desempeño como
operador de comercio exterior, para tener la posibilidad de perder la autorización
, dejarla en mano se subjetibilidades, de opiniones, no allí falta revisar, tal mal
estuvo que lo han rediseñado y reestructurado y reformulado que ahora está,
creo que esta nueva versión, creo que es la tres si no me equivoco, y si incluimos
el proyecto de ley que son cuatro revisiones que tuvo que vemos que de alguna
manera está más objetiva esta última versión, sin embargo esta tan objetiva que
al final todos los operadores con varias infracciones siempre están arriba 90, 100,
entonces yo no entiendo muy bien cuál es el fin, creo que ahí falta revisarlo, creo
nunca estuvo bien definido cuál es el objetivo , no se sabe el norte, las
infracciones no hay bajado por la categorización, ahora al contrario siento que
muchos operadores no quieren autoliquidarse, bueno peor no hay régimen de
incentivos y esto es un desincentivo es decir perdimos el incentivo para
autoliquidarnos y nos generan esta figura media desordenada que funciona
muchas veces como un desincentivo para la autoliquidación y el reconocimiento
de una fracción, entonces ya pues de que estamos hablando, están buscando
ser cazadores de los operadores y los operadores al final están buscando en vez
de reconocer una infracción y que el comercio exterior fluya, esconderse de la
infracción, exacto y más ahí…. Nos han quitado los incentivos y nos han
generado desincentivos.

164
 165

9. En su opinión ¿Considera Ud. que las cuantías establecidas en la actual

Tabla podrían ser consideradas como excesivas (el doble de tributos y
recargos dejados de pagar o el valor FOB de la mercadería que es
determinado por la autoridad aduanera) en comparación con las sanciones
del Código Tributario cuya multa máxima establecida es el 50% del tributo
omitido?

Por supuesto, yo creo que ahí hay que analizarlos, gracias a Dios estas multas
de valor FOB no son la mayoría, pero si te enfrentas a alguna de estas
probablemente salgas de mercado si es una pequeña empresa o mediana
empresa, entonces por un lado tenemos políticas gubernamentales que
incentivan el emprendimiento y la creación de pequeñas y medianas empresas y
por otro lado te puedes enfrentar sanciones con el valor FOB de la mercadería
que evidentemente en el caso de exportación estamos hablando mínimo 50 mil
dólares el contenedor, para el caso de las importaciones mucho mas, importamos
mucha veces tecnología y productos manufacturados, entonces ahí se complica.
El valor FOB de la mercadería ha sido ampliamente discutido no hay ninguna
capacidad de análisis, no resiste un análisis de fundamentos administrativos para
la interposición de la sanción, ni siquiera por el riesgo que haya podido tener para
el fisco en el caso de un eventual robo, un ejemplo es el robo de la mercadería o
se evidencia la falta de perdida de la mercadería bajo la responsabilidad de valor
FOB, claro pero al fisco, el problema que se enfrenta es la pérdida de los
impuestos que se dejaron de percibir, entonces porque sancionarlos con el valor
FOB, no resiste análisis o razonabilidad ni proporcionalidad, más aun las
responsabilidades que enfrenta el operador no solo frente a la administración sino
frente al dueño de la carga, no pues en es un sinsentido.

Y más aún si consideramos que el robo es por un tema de seguridad que

debería ser supervisado y controlado por la entidad del estado, y es SUNAT,
la que adscrita la Ministerio de Economía y Finanzas, justamente es entidad
del estado, entonces por una incompetencia del estado ocurre un robo de
mercancías a la que el operador sin tener responsabilidad está sujeta a

165
 166

multa de valor FOB, no me deja mentir Juan Carlos una caja puede valer
medio millón de dólares, y sumado a ello una responsabilidad civil frente al
cliente, lo sancionas a él, perjudicando al operador por algo de un tercero
que básicamente debería estar regulado por el estado.

Por supuesto uno de los ejemplos del valor FOB es el robo, haber uno de los
fines del estado es seguridad pública y seguridad interna, me roban porque
evidentemente el estado no está cumpliendo bien sus funciones, y el estado a
través de otro órgano gubernamental me sanciona porque me deje robar, [risas]
es así ah, yo soy un operador de comercio exterior, el estado debe velar y cuidar
por el orden público y por el orden interno, me roban dentro del estado peruano
por una incapacidad del propio estado, y no solo eso sino que el estado me cobra
una sanción y no cualquier sanción, una sanción económicamente enorme
porque estamos hablando del valor FOB de la mercadería en importación o
exportación, estamos hablando de mucho dinero y me deja frente a la
responsabilidad que pueda tener con el importador, no solo eso el reglamento,
en este caso en específico, el reglamento de la Ley General de Aduanas es tan
siniestro que dice que “el robo no es un eximente de responsabilidad” entonces
yo voy a sufrir una sanción porque me robaron, a ese tipo de conceptos es al que
me refiero cuando yo digo que es un despropósito y es desproporcional o sea me
enfrento en un norma peruana y esto me da vergüenza haberlo comentado en un
foro internacional, una norma peruana señala que el robo no es un eximente de
responsabilidad, por ende si a mí me roban en el estado peruano no solo me
roban sino paga tu multa, y no cualquier multa valor FOB de la mercadería, es
eso.

10. En su opinión ¿Considera Ud. que la Tabla de Sanciones establece

supuestos de infracción que no afectan directamente al fisco? Es decir,
¿Existen supuestos no vinculados a la determinación de la obligación
tributaria? En ese caso, ¿Cree Ud. que dichos supuestos de infracción y
las cuantías deben ser revisadas?

166
 167

Por supuesto, en definitiva, hay supuestos de infracción que no tienen razón de

ser, yo creo que la Tabla de sanciones debe ser revisada, lo comentábamos hace
un rato, haber hay supuestos de infracción en las cuales la mercadería de
importación llega al estado peruano, es sometido a la potestad aduanera
probablemente en algunas circunstancias tiene canal rojo, es decir no solo es
sometido a la potestad aduanera, sino que ha sido revisada y verificada por el
control aduanero, han pagado sus impuestos y han tenido levante, es decir el
estado peruano después de haber recibido la información, después de haber
revisado la documentación y después de haber revisado físicamente la
mercadería en el ejemplo que estoy poniendo, le otorga su levante es decir
autoriza el ingreso de la mercadería al estado peruano, hasta ahí toda la
operación de comercio exterior fluyo, como debería fluir, ingreso, verificación,
cumplimiento, sometimiento, pago y autorización, perfecto y cuando está
saliendo del terminal, se va la luz y se demora dos minutos en transmitir salida
después de la media hora, es decir 32 minutos en transmitir la salida, ¡sanción!
en que afecto eso al fisco, al comercio exterior, a la potestad aduanera, a la
facultad de verificación sometimiento y verificación, en absolutamente nada, yo
no sé si es que esto va a ser escuchado o no, pero te lo comento a ti Gladys, o
sea, a eso nos enfrentamos a una operación de comercio exterior totalmente
resuelta, concluida y verificada y de pronto pro demorarte dos minutos fuera del
plazo sancionado, ¿impacto al fisco? En absolutamente nada, y sancionado por
supuesto.

Exacto y más aún porque por ejemplo incluso el término de la descarga, el

ingreso y recepción de mercancías, son obligaciones que al fin y al cabo lo
vas a tener que hacer, porque si no lo haces, el importador no va a poder
retirar su carga, no fluye la cadena logística se traba el proceso y lo
terminas haciendo si o si, y no afecta al fisco, porque de eso no depende
nada, porque ya está numerada la carga anticipada, ya pagaron los
impuestos la carga anticipada, ya te pagaron, no te afecta, al contrario hago
que agilices la cadena el hecho de subsanarlo, pero si no subsano más halla

167
 168

de todo pongo una traba a la cadena logística, pero si no es así dos años
tres años después vienes a intentar multarlo

Si correcto.

11. En comparación con la anterior Tabla de Sanciones ¿Cree Ud. que los
supuestos de infracción establecidos en la actual Tabla de sanciones y las
cuantías correspondientes han disminuido o aumentado?

Yo creo que los supuestos se han distribuidos y creo que han aumentado, creo
que está más desordenado y menos preciso no, y las cuantías, yo creo que las
cuantías siguen la misma suerte de la Tabla anterior sin embargo como las
circunstancias han cambiado, y no están muchas veces claro, ni siquiera a que
operador corresponde, podría incrementarse, entonces hay que revisarlo, yo creo
que ahí hay que revisarlo, si se han ampliado algunos conceptos, las cuantías
siempre son porcentajes de la UIT, por ahí debe estar encaminado de la misma
forma que la anterior, pero si cambias la base, o la naturaleza de la infracción
que es el tipo administrativo incumplido, generas cuantías enormes.

12. Para estos casos prácticos solicitamos nos responda si existen elementos
para que el sujeto infractor se autoliquide sin ningún tipo de incentivo.

Casos:

• Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el

representante del transportista secundario que transmite la descarga de
mercancías correspondiente a 200 Documentos de Transporte, de forma
extemporánea, es decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos
siguientes. Considerar que el sujeto infractor según la norma seria el
transportista principal aun cuando este no haya sido responsable de la
falta de transmisión.

En el primer caso, no solo estamos en un error de la Tabla de sanciones, porque

al final la Tabla de sanción en el primer caso, tipifica una infracción que esta
errado, o un concepto de infracción, que esta errado desde su naturaleza, yo creo
que, en este tipo de infracciones, lo único que hace la aduana, es confirmar el
168
 169

desconocimiento de la operatividad de transporte internacional marítimo cuando

existen servicios combinados y la participación de cada uno de los operadores
principales, secundarios dentro de la transmisión de la nave, porque le carga la
responsabilidad a la interacción de los transportistas que existen en una misma
nave que tienen responsabilidad diversas y que tienen tiempos distintos lo cargan
al principal, evidentemente aquí y un poco lo que hemos hablado a lo largo de la
entrevista , son 200 documentos de transporte por minuto, sin impacto al fisco
que podrían generar una multa cuantiosa, ahí lo que pronto, de acuerdo a lo que
la norma dice tendría que autoliquidarse, y lo que yo probablemente
recomendaría es que esperemos y discutamos a todo nivel cual es la naturaleza
de la infracción , cual es la naturaleza y cuál es la funcionalidad y este caso sería
un típico caso en el que las partes, el operador y la administración nos verías
enfrascados en un proceso de años y sin ningún impacto al fisco, 200
documentos y una regularización probablemente después de los 30 minutos , que
se entiende la transmisión extra temporánea por supuesto que sí, que se ha
subsanado y que no tiene impacto ni operativo ni económico, ósea ahí no hay
nada.

• Un operado de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén

aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de
Mercancías (IRM) correspondiente a 100 documentos de transporte como
consecuencia de las fallas y caídas de sus sistemas internos.

En primer lugar, no hay incentivos para autoliquidarnos, pero a ver los almacenes
aduaneros transmitimos no solo 100 documentos, transmitimos probablemente
miles o decenas de miles de documentos de transporte al año, incentivos para
autoliquidarnos ninguno, impacto a la operatividad o al fisco si lo subsanas
minutos después ninguno, incentivos, ninguno, igual recomendaría lo mismo, no
hay incentivos para la autoliquidación ni el resarcimiento de la infracción, lo que
se busca como está redactado la norma en la perdida de incentivos, es que no
se autoliquiden los operadores no hay nada que nos motive a autoliquidarse a
los operadores, al contrario, la norma como está redactada, es un desincentivo

169
 170

para la reparación de la infracción y eso no es lo que busca el fisco, ni las

personas ni los involucrados dentro de la operatividad del comercio exterior.

Nombre: Michael Lindo Mattos

Experiencia: Abogado y licenciado en negocios internacionales, labore 7 años

en el tribunal fiscal como asesor legal de la sala de Aduanas, en la SUNAT en la
Procuraduría Publica, revisando temas aduaneros y defendiendo a la SUNAT en
el Tribunal Fiscal; en la empresa TALMA como representante aduanero y como
jefe de procedimientos aduaneros, actualmente trabajo como representante
aduanero en la empresa SASA (Servicios Agroporturarios Andinos) que es un
almacén aduanero y también es un beneficiario del material aeronáutico. Ejerzo
la docencia en ADEX, antiguamente en la Universidad San Martin de Porres,
Universidad San Marcos, Universidad Alas Peruanas y la UTP vengo enseñando
en materia de aduanas más de 12 años.

1. En su opinión ¿Cree Ud. que ha sido beneficioso o perjudicial la

eliminación del Régimen de Incentivos para la reducción de sanciones
previstas en la Ley General de Aduanas a partir del 01/01/2020?

Considero que ha sido perjudicial, porque la nueva Tabla de sanciones establece

en algunos casos un nivel de gradualidad, por ejemplo, en algunas infracciones
cuando uno paga la multa sin ninguna notificación previa, por parte de la
administración, pero el nivel de gradualidad que se ha establecido en la Tabla de
sanciones es mínima, en relación a lo que se ofrecía el régimen de incentivos,
hay operadores como los almacenes, agencias de aduana, agencias de carga,
que por la operatividad y por la cantidad de operaciones que hacen, es muy
susceptible a cometer algunas infracciones, básicamente desde el punto de vista
formal, por ejemplo plazos para transmisión, por las muchas obligaciones que
tienen los operadores.

Se debe tener en cuenta que los operadores, de acuerdo a las obligaciones

tienen un conjunto de transmisiones que realizan a la SUNAT, como los

170
 171

almacenes, transmiten el ingreso y salida de la mercancía, transmiten el IRM, y

otras obligaciones, igual también los transportistas, y entonces son muchas
obligaciones que tienen estos operadores, y es muy habitual que en el tema
operativo se cometan infracciones, permitir al operador que reconozca y pague
la multa, con un régimen de incentivos que teníamos antes, con una rebaja del
90%, era muy importante para los operadores nos aliviaba en cuanto al
saneamiento legal, en cuanto a poder reconocer alguna infracción, mejorar
también nuestros procesos, identificando si se cometió la infracción, lo principal
es prevenir, pero también cuando ya se cometido la infracción poder bajar en
algo la carga en cuanto a multas, en la actualidad no existe eso.

Si bien es cierto, han bajado en muchas infracciones la multa en relación a la

anterior Tabla, pero la anterior Tabla tenía este competente que era el régimen
de incentivos, que tenía rebajas del 90%, 70%, 60% y 50% en la actualidad no
existe, este mecanismo entonces la carga en cuanto a las multas que están
teniendo los operadores es más fuerte, y eso genera gastos al operador y eso va
reflejado en el precio de sus servicios, y al final de cuentas quien va a ser
perjudicado es el cliente final.

Exacto Dr. Ahí concuerdo con usted, porque si bien esta Tabla te reduce un
poco la sanción porque subsanes antes del requerimiento, son solo para
las infracciones leves y las infracciones de menor cuantía, son 0.1 UIT pero
si hablamos de infracciones que van por el valor FOB, el doble de los
tributos dejados de pagar, o al límite de las 30 UIT si es una cuantía mucho
mayor, que no está sujeto a una reducción de multas, y si concuerdo
también en la posición que al fin y al cabo, ok, va a pagar la multa el
almacén, pero va a tener que aumentar costos logísticos, para recuperar la
multa, el monto de la multa que ha cancelado y finalmente impacta en el
importador o el exportador o el operador interviniente en este caso.

Así es, estamos en un escenario distinto, antes ya teníamos un beneficio como

es el régimen de incentivos, que ha durado años, y parece que ha tenido éxito,
incluso en cuanto también a la recaudación, en el trabajo mismo de la SUNAT,

171
 172

pues si yo como usuario aduanero reconozco mi infracción y pago mi multa,

digamos evito el trabajo que hace la SUNAT, la SUNAT deja de tomar personal,
para poder fiscalizar, poder verificar ese tipo de infracción, porque está
reconociendo el operador y puede quizá dirigir todo su plan de acción a otro tipo
de infracciones fuertes, que puede estar vinculado con delitos aduaneros.

2. En su opinión ¿Cree Ud. que la nueva Tabla de Sanciones debería tener un

Régimen de Incentivos como estaba prevista anteriormente?

Considero que sí, debería haber un nuevo régimen de incentivos, porque no

solamente el rol de la SUNAT es punitivo –cometes una infracción y te voy a
sancionar-, sino también deber dar la oportunidad al operador de poder sanear
su posición, poder reconocer las infracciones y eso debe tener de una forma un
incentivo, como señala el mismo régimen, tengo entendido que ahora hay un
proyecto normativo en cuanto a la aplicación de los parámetros, de cómo la
SUNAT va a graduar las sanciones de acuerdo a la racionalidad, o los criterios
que establece el reglamento de la Ley General de Aduanas, hay un proyecto creo
que también establece una suerte de parámetros y de porcentajes de rebajas
pero creo que no llega al 90% como lo teníamos antes, creo que solo llega al
70%.

Pero creo que sí, si debería tener un régimen de incentivos, porque favorece a
los operadores también favorece a la misma administración porque permite que
el operador pueda reconocer su infracción y que el aparato fiscalizador de
SUNAT pueda orientarse a otro tipo de acciones, en donde inclusive hay mayor
incidencia y mayor vulneración al control de parte de SUNAT.

Este proyecto que habla justamente están los lineamientos para la

reducción de sanciones, porque el reglamento cuando se modificó ya nos
decía, puedes aplicar a uno de los nuevos lineamientos, por ejemplo, la
reincidencia, la circunstancia, la subsanación voluntaria, la intencionalidad
de nosotros como operadores, entonces, pero en este proyecto que he
podido revisar ya no toman en cuenta las nueve, solo toman en cuenta tres
lineamientos, y las reducciones si van hasta el 90% cuando eres OEA, si no

172
 173

eres OEA se aplica el 75% e incluso ese 90% que te aplica por ser OEA lo
ponen para las multas del agente de carga y el agente marítimo que dicho
sea de paso no pueden ser OEA.

Bueno cuando lo modifiquen y puedan ejercer como OEA podrían, pero en la

actualidad no sería operativo, exacto, porque en la actualidad solo pueden ser
OEAs, los agentes de aduana, importadores, exportadores, almacenes y envió
de entrega rápida.

Exacto, entonces no les aplicaría en nada, el beneficio.

Muchas veces nosotros como abogados defensores, solicitábamos que se

apliquen justamente los lineamientos señalados en el reglamento, pero la SUNAT
hacia caso omiso a este tipo de peticiones, porque no tenía una reglamentación
capaz operativa, de cómo se iba a aplicar este tipo de lineamientos, bueno ojalá
ya se dé esto.

Pero esta diferenciación entre OEA y otro tipo de operador me parece que no
debería darse porque para ser OEA hay algunos parámetros que muchas veces
un operador que puede ser cumplido, puede ser responsable, que tiene un buen
sistema de seguridad etc. no puede calificar porque hay parámetros mínimos,
como no todos pueden calificar, hay veces estamos impedidos legalmente, ese
tipo de beneficios genera una suerte de discriminación, entre los operadores.

Ahora y también este proyecto de resolución también incluso no pone toda

la Tabla, solo pone una infracción que es la incorporación de BL al
manifiesto y la segunda transmisión de actos relacionados, solo eso está
sujeto a estos lineamientos, las otras multas o lo demás de la Tabla de
sanciones, no hay ningún manifiesto.

Ahí hay un problema, si bien es cierto la incorporación digamos es uno de los

más fuertes, genera problemas porque es por cada transmisión, por cada
manifiesto o por cada documento que no incorporas al manifiesto, tanto para
transportistas o el agente de carga, hay otro tipo de infracciones que son más
recurrentes, los actos relacionados.

173
 174

Pero bueno a mi parecer el régimen de incentivos que teníamos anteriormente,

que tomaba casi un 80% de todas las infracciones, había un grupo pequeño de
infracciones que no se acogían al régimen de incentivos porque eran
consideradas infracciones multas altas, que vulneraban fuertemente el control
aduanero entonces no se acogían a ese régimen de incentivos. Entonces este
proyecto que está en la actualidad, queda corto, no va a igualar a los beneficios
en el régimen de incentivos.

3. En su opinión ¿La actual Tabla de sanciones promueve la subsanación

voluntaria de incumplimientos normativos o, por el contrario, genera la
búsqueda de otras vías alternas como no corregir la conducta omisiva
hasta que la Administración Aduanera se percate del hecho y así se evite
una multa inmediata?

Claro, cuando estaba vigente el régimen de incentivos, los operadores teníamos,

varias posibilidades, reconocemos la infracción, hacemos el control de daños
para la empresa, tenemos un régimen de incentivos, si yo reconozco me acojo al
incentivo, tengo una rebaja del 90% entonces tenía que pagar el 10%, versus a
reclamar la multa, consideramos que tenemos razón, podemos reclamar pero si
perdemos en el procedimiento administrativo, ya perdemos el régimen de
incentivos, o quizá acogernos al régimen de incentivos cuando llego la multa,
había varias etapas, antes que llegue la multa, cuando ya llega la multa, antes
que ingrese a cobranza coactiva, había varios estadios, y era un análisis que
realizada el operador.

En la actualidad cuando no hay un régimen de incentivos, entonces va a ser lo

mismo que reconozcas o que no reconozcas y esperes la multa para poder
reclamar eso va a ser que si existe sanciones por parte de la administración va a
ver más controversia porque no hay un reconocimiento, entonces la SUNAT se
va a llenar de casos administrativos, y en algunos casos también de conductas
omisivas porque si no reclamas, si el operador considera que es una multa
exorbitante puede evitar pagar la multa, al final va a generar mucha carga

174
 175

procedimental en la administración, que eso puede hacer también que llegue a

la prescripción de la deuda, porque habiendo mucho procedimiento
administrativo, y eso lo ven diferentes áreas, en la administración, porque uno es
el área operativa, el área de controversias que revisa las reclamaciones, y otro el
control de deuda, son diferentes áreas que muchas veces puede haber una
descoordinación y llegar a la prescripción de la deuda.

4. En su opinión ¿los cambios realizados en la Tabla de Sanciones y la falta

de un Régimen de Incentivos persiguen que las sanciones cumplan con la
finalidad principal de ser disuasiva o preventiva (cumplimiento de norma)
o prima la finalidad represiva (castigo con imposición de una multa)?

Considero que prima la finalidad represiva,

AUTOEVALUACIÓN Y RÉGIMEN DE INCENTIVOS

Me recuerdo un caso donde justamente la Administración me sanciono por un

supuesto de infracción X para los transportistas, del año 2017 me llego la sanción
de transmisiones vinculada con el manifiesto de carga, entonces verificamos la
infracción y en realidad si se había cometido, por un tema netamente formal, una
mala atención a la transmisiones, sin ánimo de vulnerar el control aduanero, era
una multa vinculada con el plazo de la transmisión y eso nos llevó a analizar todos
los años, posteriores 2018, 2019 y verificamos que los otros años también había
incidencia entonces la SUNAT podía sancionarnos entonces revisamos
revisamos identificamos y lo conveniente era acogernos al régimen de incentivos,
reconocimos la infracción y pagamos la multa con una rebaja del 90%, que si
estaríamos ya en esta época no hay régimen de incentivos, lamentablemente,
estaríamos esperando la multa, para defendernos, para ver qué podemos hacer,
porque la carga en cuanto a esas multas eran bien altas.

Me parece que es muy importante el régimen de incentivos, porque nos permite

a los operadores poder hacer control interno y además verificar el error, poder
subsanarlos ya en los años posteriores, ya no cometer ese error, y conviene
también a la administración, porque la idea de las infracciones no es sancionar

175
 176

sino tener un rol disuasivo, que en otra oportunidad no lo realices, la SUNAT no

tiene un rol de recaudación a través de la sanción.

Yo creo que el régimen de incentivos en un mecanismo importante, está ausente

en la actualidad, pero ha cumplido un rol importante en los operadores, hacer un
control interno en las operaciones, creo que eso falta, el quitar el régimen de
incentivo considero que es una finalidad represiva no disuasiva o preventiva.

Concuerdo Dr. con usted, y recuerdo en un trabajo anterior que tuve, la

aduana hizo una fiscalización y sanciono como consecuencias de unas
incidencias que no tenían mayor impacto al fisco, no eran unas incidencias
o infracciones, que podían afectar a la aduana, era algo que ya se había
dado, entonces la multa de esa fiscalización llego hasta los 2 millones de
soles, entonces ¿estás buscando recaudar? al final regularizaron, ese
operador, esa agencia regularizo, pero igual lo siguió multando con dos
millones de soles que básicamente lo sacan del mercado.

Claro si, si porque hay multas que son fuertes y para un operador, claro lo puede
llevar a la quiebra, por ejemplo, del caso que le estaba hablando, la multa era
más o menos 100 mil soles, pero de los cuatro años posteriores que analizamos
e hicimos todo un barrido llegaba más o menos a 2 millones o 3 millones de soles,
entonces evitamos pagar 3 millones acogiéndonos al régimen de incentivos y
pagamos el 10% de eso.

5. En su opinión ¿Considera Ud. que las multas de la Actual Tabla de

Sanciones resultas proporcionadas o desproporcionadas con relación a la
infracción cometida?

Bueno, si bien es cierto han bajado algunas como hemos hablado pero que no
tienen un régimen de incentivos, hay algunas multas que si son
desproporcionadas a la infracción, básicamente las que se calculan en base al
valor FOB y que no tienen tope, algunas tienen tope por ejemplo el tema de retiro
de mercancías sin levante, antiguamente eran suspensiones –suspensión de
actividades para el almacén y también para el agente de aduana, eso paso a

176
 177

multa, también ahí hubo discusión y un requerimiento de los operadores que

sancione con multa mas no con suspensión, porque cuando sancionan con una
suspensión a un almacén no solamente se perjudica al almacén sino también a
toda la cadena.-

Esto fue un cambio que se hizo el año 2016 pero entro como una multa alta que
era el valor FOB de la mercancía con un tope de 30 UIT para los almacenes y 20
UIT para el agente de aduana, hay por ejemplo me parece que el tope es muy
alto, porque muchos de esos tipos de infracciones, son operativas es decir por
un tema circunstancial, -llego un correo de la aduana a las 10 am movilizando la
mercancía y a las 10:05 am sale la mercancía porque hay todo un proceso para
que salga la mercancía, se facturo y ya está en la puerta, hay todo un tema de
circunstancias

que considero que los lineamientos que están en el reglamento podrían atenuar
esa cantidad o el monto de la multa que ahí es muy fuerte, pero hay otras que
también son castigadas con el valor FOB pero no tienen tope, por ejemplo de la
perdida de mercancías, una mercancía que tiene un valor de 10$ ya bueno el
valor FOB, pero imagínate oro por ejemplo, barras de oro, imagínate perdidas por
barras de oro, entonces es el valor FOB de la mercancía, y además ese tipo de
infracciones deben ser de alguna forma evaluadas, porque en muchos casos los
almacenes por ejemplo, se recibe la mercancía pero no revisa el contenido de la
mercancía, alguien puede declarar digamos que está ingresando diamantes, pero
está ingresando quizá vidrio, el almacén no hace un análisis naxiologico de la
mercancía porque no está facultado a hacer el aforo de la carga, el único que
puede revisar, si es oro, es diamante o es vidrio es la SUNAT, el almacén no
tiene este tipo de facultades para revisar la naturaleza de la mercancía, recibe tal
cual se declara, si alguien me dice estoy ingresando oro y está ingresando cobre,
ese análisis axiológico de la carga está a cargo de la SUNAT no del almacén y si
se pierde después el oro, ponte hay un cambio de oro por cobre, al que van a
sancionar es al almacén, si el almacén no a tenido la oportunidad de revisar
axiológicamente la mercancía.

177
 178

Entonces me parece ese tipo de sanciones como el valor FOB sin ningún tope,
me parece drástico para los operadores de comercio exterior.

Lo mismo sucede con la correcta declaración del valor, que es el doble de los
tributos dejados de pagar y en el caso para los importadores, para el agente de
aduana por ejemplo el doble de los tributos dejados de pagar, para la incorrecta
asignación de su partida, también es una multa muy alta, el doble de los tributos
dejados de pagar, cuando el tema de la clasificación arancelaria, el agente de
aduana es un experto en la clasificación lleva estudios, pero se basa en la
información que le da el importador, si el importador le dice “no mi mercancía,
está en esta condición, esta es mi ficha técnica”, y de acuerdo a esa información
el agente de aduana está clasificando, entonces y lo sancionan por esto, debería
haber una forma donde decir “oye tu has clasificado, porque manejas la
información” porque si por ejemplo el importador le dice “yo estoy trayendo
calzado con la parte superior de cuero y la suela de caucho” y en el
reconocimiento físico la SUNAT considera que ese calzado no es de cuero, es
de material plástico y la suela es de caucho y está gravado con derecho de,
entonces lo van a sancionar al agente de aduana por la incorrecta asignación de
su partida, por el doble de los tributos en este caso con recargo, y son montos
muy superiores.

Ahorita hay una multa por algo de $300 mil dólares, que supera el millón de soles
para un agente de aduana, esa multa lo va a matar. Porque toda la
documentación decía “calzado de seguridad, con la parte superior de cuero” y
era de plástico la parte superior, hay infracciones que parece que falta revisar, y
no debería estar dirigido para el agente de aduana, y también me parece que las
multas son altas, el doble me parece muy alto para el agente de aduana.

No se ajusta a la realidad, de repente para agregar, incluso las multas por

transmisiones extemporáneas, actos relacionados incluso las considero
desproporcionadas, porque la aduana puede decir que parece poquito 450
soles, un transportista o un almacén que mueve 6000 mil ingresos, 6000 mil
salidas, no va a cometer una sola, en total ya tienes 2,700,000 de multa,

178
 179

entonces son desproporcionadas. No te afecta al fisco y aun así los multas

con una cuantía muy alta.

Yendo un poco a lo que comentaba de que el almacén, es el operador que

nunca va a saber a ciencia cierta que contienen realmente las mercancías,
eso es correcto porque por ejemplo yo he tenido varias discusiones con
INDECOPI, porque en un comiso vienen y encuentran planchas de cabello
y encuentran secadoras, y lo sancionan al almacén porque dicen que debió
conocer que recibía oye “pero yo no podía abrir el contenedor para ver que
contenía, porque legalmente me sancionan, si yo rompo un precinto sin
comunicar, sin tener un causal real o sin que sea un aforo, hay mucho que
la aduana tiene que conocer operativamente.

Y eso ya paso en el año 2011, cuando cambiaron al nuevo despacho aduanero

y se planteó un conjunto de obligaciones para el agente de aduana, agente de
carga, transportistas y un conjunto de obligaciones y generaron un conjunto de
multas millonarias para los transportistas, por ejemplo, que fueron incluso a la
comunidad andina por el tema de la incorporación del documento de transporte
de manifestó y llegaron multas cuantiosas por 100 manifiestos de carga, 100
transmisiones de la TAR que antiguamente era la TARJA, del manifiesto de carga
de la llegada de la nave un conjunto de obligaciones que fueron millonarias,
llegando al tribunal fiscal.

Ahí se probó que la incidencia no es baja, las multas son por cada transmisión,
como tú dices actualmente son S/. 400.00 nuevos soles que antiguamente
pagamos S/. 40 nuevos soles con el régimen de incentivos. Ahora la multa es S/.
400.00 y la incidencia se mantiene, entonces ahí debe haber una revisión.

6. En su opinión ¿Considera Ud. que tal como está establecida la Tabla de

Sanciones se genera un incentivo para que los infractores se puedan
autoevaluar y verificar su cumplimiento?

No, porque salvo en aquellas infracciones que tengas una rebaja, en algunas
tienes una pequeña gradualidad, si tu declaras antes de que la administración te

179
 180

notifique, por ejemplo, en la incorrecta asignación de su partida, ahí hay una

rebaja la multa sin notificación de SUNAT, es el 50% de los tributos dejados de
pagar, ya con la notificación encima es dos veces los tributos dejados de pagar.

En algunas podría convenir, pero en otras que no tienen ningún tipo de

gradualidad entonces en realidad solo voy a identificar mis infracciones, para
tenerlos ahí mapeados, pero no hay una forma monetaria de poder beneficiarse,
porque no hay un régimen de incentivos.

7. En su opinión ¿Considera Ud. que resultaría más favorable para la

Administración tener Régimen de Incentivos que generen la subsanación
espontánea y pago de multas en lugar de la discusión de estas en el ámbito
administrativo y eventualmente, judicial?

Claro que sí, muchos operadores reconocen que han cometido una infracción, y
muchas infracciones son por un tema de tiempo, plazos, reconocen haber
cometido la infracción, sin embargo, al no tener un régimen de incentivos, van a
esperar que lo sancionen y eventualmente reclamar o apelar, iniciar un
procedimiento administrativo y después un proceso judicial.

El incentivo evita esa contradicción y evita la carga procedimental, que se pueda

dar en la administración.

8. Dentro de las modificaciones a la Ley General de Aduanas y su reglamento,

se incorporó la Categorización del Operador de Comercio Exterior, la cual
consiste en la medición del nivel de cumplimento de cada operador, ello
en base a las infracciones que cometa durante un año calendario, sean
autoliquidadas o determinadas ¿Cuál es la opinión al respecto?

Me parece desde el punto de vista del usuario, muy importante, porque voy a
tener en cuenta con quien operador estoy trabajando, de alguna forma es un
indicador de calidad de las operaciones, a los OCE también me parece que es
beneficioso, porque nos pone un reto de poder medir indicador importante en
nuestra gestión, a veces los abogados tenemos un problema cuando nos quieren

180
 181

medir un indicador, nuestros resultados, la eficiencia del área, esta

categorización que mide la incidencia en cuanto a infracciones de un operador y
tiene presencia en una categoría, me parece importante porque, nos va a obligar
a revisar nuestros procesos, a mejorar nuestros procedimientos internos,
tenemos que estar atentos a nuestra categoría, hay que estar atentos si tienes
un castigo que es la cancelación si tienes una categoría C al final de tu
vencimiento. Me parece muy importante, estoy de acuerdo con la categorización,
porque ayuda no solamente al usuario, al cliente, sino también al operador para
poder medir sus procesos.
Si, de acuerdo Dr. Salvo que por ahí. si pudieran modificar que las
autoliquidadas no se cuenten seria genial, porque me estoy
voluntariamente pagando una multa.
Si es importante, porque te estas autoliquidando, debería mejorar quizá un poco
el cálculo, el tema del cálculo para la categoría, La formulita, Si.

9. En su opinión ¿Considera Ud. que las cuantías establecidas en la actual

Tabla podrían ser consideradas como excesivas (el doble de tributos y
recargos dejados de pagar o el valor FOB de la mercadería que es
determinado por la autoridad aduanera) en comparación con las sanciones
del Código Tributario cuya multa máxima establecida es el 50% del tributo
omitido?

Sí, me parece que se tendría que revisar, no puede ser que la misma SUNAT,
tenga un tratamiento sancionatorio distinto para tributos internos y tratamiento
sancionatorio distinto para aduaneros, hay multas muy altas como el valor FOB,
el doble de los tributos de recargo dejados de pagar, hay multas muy altas que
no es razonable no es proporcional a la infracción, el comiso también es una
sanción muy alta, el comiso de la mercancía, por ejemplo encontrar mercancía
no manifestada, que ha vuelto como infracción y como sanción la mercancía no
manifestada o incorrectamente manifestada, ahí por ejemplo, es un tema muy
complicado porque se sanciona al dueño de la carga, que no tiene nada que ver

181
 182

con la elaboración o transmisión del manifiesto, entonces no hay forma de prever

este tipo de acciones, porque le están sancionando a un operador distinto al
implicado, deberían revisar ese tipo de infracciones y sanciones

10. En su opinión ¿Considera Ud. que la Tabla de Sanciones establece

supuestos de infracción que no afectan directamente al fisco? Es decir,
¿Existen supuestos no vinculados a la determinación de la obligación
tributaria? En ese caso, ¿Cree Ud. que dichos supuestos de infracción y
las cuantías deben ser revisadas?

Sí, hay muchas infracciones que no están relacionadas con la determinación de

imposición tributaria, quizá el bien jurídico protegido es otro, el tema del control,
que la SUNAT tenga la trazabilidad de la carga, básicamente las infracciones
relacionadas a los transportistas, almacén, agente de carga tanto en el ingreso
como en la salida, la transmisión de la llegada de la nave, la transmisión de la
descarga, el tema del embarque. Lo que parece que debería revisarse es que
este tipo de infracciones, no se repita el dato, la SUNAT llena de información y
a veces ni siquiera la usa, por ejemplo, la transmisión del IRM parte de la
información ya viajo en la descarga de la mercancía que transmite el
transportista, hay doble de información, y también mucha de la información que
va a transmitir el almacén, lo transmite también el operador portuario, ósea el
administrador, entonces debería haber en esos casos debería revisare la carga,
porque si la SUNAT ya tiene la información por otro operador, entonces ya no
se está vulnerando, el bien jurídico protegido, el bien que se está buscando
proteger, por ese tipo de infracciones, entonces debería revisarse.
El IRM doctor ahora que lo menciona, ahí los almacenes justamente
estamos viendo el tema por las notificaciones que tenemos y justo surgió
la consulta no, las sanciones por documento de transporte la pregunta
MASTER o hijo.
Claro siempre ha habido ese tipo de problemas, por ejemplo, en la incorporación
también decíamos es por documento o por manifiesto, porque en la Tabla

182
 183

anterior te decía por documento, y en esta no te decía por documento, al final se

validó que era por documento, pero debería de alguna forma variar eso, no ser
tan punitivo, por cada documento sino por el proceso, debería castigarse el
proceso.
Porque no buscas sancionar… buscas que corrija su conducta y no
recaudar lo vas a sancionar por VL hijo sabiendo que el hijo está vinculado
a una master y el master ya te va a dar la información del todo,
tranquilamente te puedes liquidar por master, pero no…
Claro tú vas a transmitir el master la información que está transmitiendo es el
master, entonces ese debería ser el punto para implicar la sanción.

11. En comparación con la anterior Tabla de Sanciones ¿Cree Ud. que los
supuestos de infracción establecidos en la actual Tabla de sanciones y las
cuantías correspondientes han disminuido o aumentado?
Las infracciones que yo he podido analizar, si algunas han disminuido, pero no
digamos nosotros estábamos acostumbrados a cuantificar con el régimen de
incentivos, entonces ahí digamos desde el punto de vista monetario, por
ejemplo, hay multas del 0.1 UIT, o sea 400 y tantos nuevos soles, antes
pagábamos 40 soles aplicando el régimen de incentivos, porque alguien dirá y
¿porque quieren cometer infracciones? si usted tiene que revisar su proceso,
pero como tú dices hay operadores que tienen que realizar cantidad de
procesos, hacen miles de transmisiones al día y salida de lo mismo, a veces hay
problemas operativos, pese a que se evalúa el proceso, todo automático,
sucede, imagínate que un día el sistema informático falle, entonces se va a
sumar una cantidad importante la multa, si bien es cierto ha habido rebajas pero
no han sido rebajas importantes y si no está acompañado por un régimen de
incentivos, entonces esta Tabla la original se paga más.

12. Para estos casos prácticos solicitamos nos responda si existen elementos
para que el sujeto infractor se autoliquide sin ningún tipo de incentivo.

Casos:

183
 184

• Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el

representante del transportista secundario que transmite la descarga de
mercancías correspondiente a 200 Documentos de Transporte, de forma
extemporánea, es decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos
siguientes. Considerar que el sujeto infractor según la norma seria el
transportista principal aun cuando este no haya sido responsable de la
falta de transmisión.

En el primer caso, esta es una multa vinculada al ingreso, esta infracción es para
el transportista o su representante, pero en este caso el transportista secundario
legalmente no es sujeto infractor, solamente el transmite con su código. ¿y no
calzaría como transportista?

Lo que pasa es que antes de la última modificación del manifiesto que

tuvimos hace unos días, el transportista principal, que traslada las
mercancías, en la empresa X había cargas de CMA, de Maersk, de Hapag
LloydI, entonces que pasa, el manifiesto si lo trasmite el transportista
principal, pero luego los BLs de cada línea lo transmite el transportista
secundario, cada no se entiende documento de transporte.

Los datos generales lo transmiten el transportista principal y los BLs cada uno,
¿el que emite el BLs? ¿el que corta el documento de transporte?, Exacto, cada
transportista emite su propio documento de transporte, exacto, y el transmite,
pero lo hace extemporánea pero el que asume la multa frente aduna es el
transportista principal (hasta hace una semana), aya entonces el problema
era que, yo no podía controlar si el transportista secundario transmite bien o no.

Si pues ahí hay un tema, porque si uno no podía controlar, es como la infracción
del comiso por mercancía no manifestada, y yo como importador no tengo como
controlar eso, y lamentablemente voy a ser sancionado con el comiso, aca
también, igual también con la correcta asignación de su partida, si el importador
me da mal la información y yo clasifico mal la mercancía por esa información,
también voy a ser sancionado, me parece que también estaría dentro de esa

184
 185

categoría de multas o sanciones que son anti técnicas, porque me están

sancionando por algo que yo no puedo controlar.

Y son 200 BLs por S/.430.00 nuevos soles estamos ablando de S/. 86,000.00
nuevos soles de multa.

Antiguamente, había fallos muy importantes, por el tema de régimen de

incentivos, donde un agente de aduana quería acogerse al régimen de incentivos,
pero el importador reclamo los tributos dejados de pagar, entonces la SUNAT le
dice al agente de aduana “tú no puedes acogerte al régimen de incentivos porque
el importador como no pago la multa no está subsanado la infracción, por tanto,
no puedes acogerte al régimen de incentivos”. Entonces el tribunal fiscal me
parece razonable en esta resolución en la que dice “el agente de aduana no tiene
nada que ver con las acciones del importador, si el importador paga o no paga
los tributos, es responsabilidad del importador” al agente de aduanas no le
puedes tu limitar el régimen de incentivos, por el hecho de que el importador no
quiera reconocer la incorrecta clasificación de mercancía.

Pero también hay casos controversiales en el tribunal fiscal, donde no ha hecho

este análisis como este caso, también es un argumento que llegue al tribunal y
diga “aplicando la objetividad de las infracciones, tú eres sujeto de infracción,
hubo una transmisión extemporánea de los documentos de transporte, entonces
va la multa”

• Un operado de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén

aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de
Mercancías (IRM) correspondiente a 100 documentos de transporte como
consecuencia de las fallas y caídas de sus sistemas internos.

entonces ahí me parece que se debe trabajar bastante, no sé si en el tribunal

fiscal talvez ya a nivel judicial.

Si es por causa interna, no hay una causal de eximente, es causa de su sistema

informático, no sé si pueda calzar como caso fortuito o de fuerza mayor

185
 186

complicado, ahí también la casuística del tribunal fiscal es bien rigurosa, y en este
caso hay un incentivo de S/. 430.00.

En este caso se mantendría, porque como ya lo subsané porque lo hice

tarde, si me notifica igual ya está subsanado, antes de la notificación, ah
claro, igual a transmitido fuera de plazo. No hay ningún incentivo para poder
acogerte y rebajar la multa, al menos que puedas seguir reclamando, reclamando
y puedan cambiar las normas, ha habido normas que con el tiempo han cambiado
y te puedes acoger a un régimen.

Pero autoliquidarme al momento complicado.

Eso también hay que ver los intereses, habido casos en los que tu analizas
calculas los intereses “de acá dos años y medio llegas al tribunal fiscal, calculas
los intereses cuanto pagaría en dos años y medio, y cuanto pagarías ahora”.

13. En su opinión ¿Considera Ud. que la determinación objetiva de sanciones

aduaneras es un problema para el Operador de Comercio Exterior? En su
opinión, ¿si se tomase en cuenta la intencionalidad o culpabilidad
aumentaría o disminuiría, que tanto podrían disminuir las sanciones?

Entrevista: Dr. Julio Guadalupe

Presentación: Mi nombre es Julio Guadalupe Vascones, yo veo temas de aduana
cerca de 25 años, cuando empecé en el estudio Ferrero, luego como abogado
encargado del área de aduanas de KPMG y en EY, fui manager de área de
aduanas y ahora en el estudio Rodrigo soy socio encargado del área de Aduanas
y Comercio Exterior, esto es básicamente la parte profesional.

1. En su opinión ¿Cree Ud. que ha sido beneficioso o perjudicial la

eliminación del Régimen de Incentivos para la reducción de sanciones
previstas en la Ley General de Aduanas a partir del 01/01/2020?
Bueno quizás Gladys, primero empezar un poquito comentando sobre el régimen

186
 187

fraccional en sí parece importante. Yo recuerdo cuando estábamos en la Cámara

de Comercio de Lima
en las charlas en esa época presenciales, ciertamente, cuando la aduana
convoco a los gremios para que le hagamos llegar comentarios a las
modificaciones en la ley, y una de las cosas que preocupaba era que a diferencia
de la ley de aduanas antes de los cambios en el régimen fraccional y como te
habrás dado cuanta el capítulo de infracciones ha sido cambiado totalmente,
antes había más claridad en quien era el infractor porque en la Tabla y en la
propia ley se establecía con claridad almacén, transportista, importador,
exportador, entonces había mucha claridad de cuál era la infracción que podía
cometer determinada persona y ese era el infractor no había duda. Sale este
nuevo proyecto de normativa y lo que hizo fue crear categorías de operador de
Comercio Exterior “aquel que necesitaba un permiso para operar” el Operador
Interviniente son los “importadores, exportadores, beneficiarios de regímenes” y
Terceros, pero dentro estas categorías o sacos digamos de personas o de
calificaciones, se generaron infracciones por categorías y la duda que teníamos
es “y como sabes quién comenté que cosa”, no, antes estaba muy claro, antes
estaba muy claro, entonces dentro de la entrevista me gustaría dejarte algunos
temas para que tú también puedas quizás este reflexionar, porque nos lleva
bastante a reflexión esto. Uno es si verdaderamente es mejor tener un régimen
fraccionario en materia aduanera y distinguiendo operador por operador como
era antes o es mejor tenerlo por categorías, y teniéndolo por categorías, -no
porque te habrás dado cuenta que en la Tabla ahora te ponen una infracción y te
vas a ver quién es el infractor y te dicen importador, exportador, agente de
aduanas- es la misma no está individualizado, eso es lo que te quiero decir, y no
hay una que digamos dentro de todo esto que se analizó, cuando estábamos
comentando sobre las modificaciones a la ley, se advirtió que era positivo, y
dijimos que bueno que se está regulando, hay un caso en donde los almacenes,
una vez que reciben el levante de la aduana no entregan la carga a los
consignatarios porque están esperando esto famoso visto bueno de la naviera,
el pacto entre ellos y hay una infracción está en la ley, pero si la buscas en la

187
 188

Tabla no está, entonces eso te quiero dejar para que lo puedas no analizar,
entonces si la Tabla operativiza lo que dice la ley, no puede ir en contra de lo que
dice la ley, porque por él por el principio de tipicidad, las infracciones deben estar
previstas en una norma con rango de ley o por delegación al ejecutivo en un
Decreto Legislativo, pero tú no puedes crear infracciones en un Decreto Supremo
u obviar infracciones en un Decreto Supremo y eso en lo que han hecho, no
entonces eso te lo digo porque en la práctica siguen habiendo unos casos que
los almacenes no entregan la mercancía a pesar del levante, pero no hay ninguna
sanción, no, eso revísalo porque es uno de los casos que se quedó en el tintero
no sé si lo habías advertido y que nunca lo corrigieron, no.
El otro tema importante es si verdaderamente tú, en un régimen fraccional puedes
delegar en el ejecutivo, -en este caso en el ministerio de economía o
eventualmente en la propia aduana-, el hecho que sean completados algunos
elementos del tipo infraccional, mediante normas de menor en la jerarquía,
porque lo que hizo la ley aduanas fue cuando se establecía la infracción y las
bases para tipificar la infracción, lo que dijo es “mediante la Tabla que será
aprobada por el Decreto Supremo de economía y finanzas, se establecerán
algunos alcances como quien es el infractor, la gravedad…” entonces no está
bien que sea el poder ejecutivo mediante un decreto supremo, el que lo
establezca, ¿está bien que el ejecutivo de esa apertura tan grande? para que
llenen el tipo infraccional de esa manera, sobre todo teniendo un sistema de
atribución objetiva de responsabilidad en materia aduanera, yo recuerdo no sé si
has tenido la oportunidad de leer hay un autor que se llama Juan Kuper él tiene
unos libros sobre Infracciones y Sanciones aduaneras en donde él decía que a
propósito de estos sistemas de responsabilidad objetiva él decía “la única
defensa que tiene el administrado en estos sistemas objetivos de responsabilidad
cuando no se analiza el elemento de intencionalidad o subjetivo y solamente
verificas conducta, que se adecue al tipo infraccional, él es el infractor ya si fue a
propósito, te equivocaste, corregir un error, eso no me importa, ya eres infractor”,
entonces la única defensa es que verdaderamente el Tipo Infraccional esté, tan
claro y cristalino que no haya ninguna duda que la conducta que se ha cometido

188
 189

encaja porque si Tipo Infraccional no es claro, más bien, es subjetivo, abierto,

ambiguo ya te la posibilidad de que la autoridad, cualquier conducta interprete o
que quiera introducirlo en el tipo Infraccional y eso no puede ser y ciertamente
ahora seguramente vamos a hablar después hay algunas infracciones con un tipo
infraccional abierto y que se llena -ese es lo que Horacion Light de Argentina-
“llama las infracciones en blanco o tipología blanco donde el legislador no llene
el tipo infraccional de la manera que tiene que llenarlo y es el ejecutivo el que lo
llena y eso sucede en aquellos casos -habría que ver si ahora también pasa con
las infracciones de ahora, porque antes si pasaba- que te decían, este “comete
infracción, si es que no cumple con los requisitos para operar conforme
establezca el reglamento” ibas al reglamento y te decía “conforme establezca la
autoridad aduanera” entonces al final ¿cuáles eran los requisitos?, eran
requisitos que establecía no un legislador, sino un funcionario público de las
SUNAT, que podían ser claros, podían ser gaseosos, podían ser no muy
entendibles, y al final cometida la infracción -porque era objetivo entre comillas-
te ponían la multa, entonces esto te lo quería poner como parámetro, como
paraguas porque hay varias cosas que revisar, a nivel de tipología a nivel de tipo
infraccional, porque no todas las infracciones están bien y sobre todo uniéndolo
con el tipo objetivo de responsabilidad que tenemos en materia aduanera.
Respuesta a la primera pregunta:
En el régimen de incentivos, bueno tú debes haber leído el artículo que yo te
pasé, que ya lo habrás revisado. Yo creo que este, digamos mecanismo que
tenemos en la Tabla vigente, está equivocada, no nos sirve para desincentivar
conducta, porque lo que yo considero, es que se debe dar un mayor beneficio,
ante una inacción de la autoridad, o sea, cuanto menos esfuerzo o nulo esfuerzo
haga la autoridad, por determinar y cobrar una multa, o imponer una sanción,
mayor debe ser su beneficio, entonces, ya vamos a los extremos. Si tú te
presentas voluntariamente sin que nadie te diga nada a decir a la autoridad, “por
si acaso he cometido esta infracción y quiero voluntariamente pagar la multa”.
Bueno, tendrás un beneficio de reducción muy importante porque estás evitando
que la autoridad, gasté dinero, recursos, tiempo, infraestructura, tecnología, todo

189
 190

ósea tú le estás haciendo la tarea y le estas presentando voluntariamente en una

muestra suprema de buena fe. –ya más que eso no puede haber como buena fe
del administrado.
Entonces, está bien, ganar un punto muy importante y después conforme vaya
avanzando la labor de investigación, o de una fiscalización, de preguntas, de
análisis, eventualmente acotaciones, que te resuelvan el reclamo, durante la
apelación, conforme vaya avanzando y la autoridad vaya disponiendo
mayormente su recurso, pues también tienes un beneficio porque igual digamos
no hemos llegado a instancias mayores pero obviamente menor, entonces ese
régimen de gradualidad en base a esa filosofía es el que teníamos por ejemplo
en el código tributario. En el código tributario para las infracciones tributarias hay
ese régimen, que era muy parecido sino igual, al del Antiguo artículo 200 de la
ley de aduanas, antes de estas modificaciones, este artículo ya no existe; y eso
te llega a pensar que en el Perú la Aduana no existen, en el Perú existe las
SUNAT, La SUNAT en el 2002 absorbió la Autoridad Aduanera y Autoridad
Aduanera no existe, entonces tienes una sola autoridad, una autoridad que
maneja un régimen de gradualidad para tributos internos y otra cosa distinta, que
no es un régimen de gradualidad para Aduanas. ¿Cuál es la lógica?, ¿Por qué?
Si tú preguntas a los funcionarios, preguntas en los Webinars que hemos podido
participar a los funcionarios de la Aduana, de la SUNAT, al superintendente, en
su momento al superintendente anterior y nadie te da la razón, te explican “como
es”, pero no quiero que me digas como es, quiero que me digas ¿Por qué en
Aduana es más beneficioso este régimen, que te has inventado en la Tabla, que
un régimen de gradualidad como el código tributario?, y fíjate que el desorden en
el régimen de gradualidad fue tan grande, que no sé si tú has podido revisar, pero
hace años, había regímenes de gradualidad independientes por cada operador,
había régimen para almacenes, para courieres, para transportistas, hasta que
ya se generalizó un poco con el régimen de gradualidad, fue un poco más amplio
y coexistieron en algún momento, el artículo 200 era un régimen que empezaba
con un 90% de reducción ante la autoliquidación voluntaria, 70% dentro de la
fiscalización y así vas bajando y en paralelo teníamos el régimen del año 2015

190
 191

de gradualidad, creo que era el 002 del 2015, ahí empezabas con 95% de ahí
ibas a 85% en una fiscalización, para algunas infracciones inclusive la misma
infracción tu podías optar, si querías aplicar el régimen de incentivos del artículo
200 o el régimen de gradualidad de está disposición de gradualidad
independiente general y obviamente todo el mundo aplicaba al más beneficioso,
pero de ahí empiezan ya a ver todos estos avances, de noticias, que te decían,
información en la aduana que te decían, que vamos a cambiar de régimen, y sale
esta Tabla y si te das cuenta hay un desfase también, porque el nuevo régimen
infracional de la Tabla entre en vigencia el 1 de enero del 2020, con lo cual hasta
el 30 y 31 de diciembre teníamos en vigencia las antiguas infracciones más el
régimen de incentivos, y se demoraron en sacar un régimen de gradualidad, y del
1 de enero del 2020 al 12 de julio del 2020, no existe un régimen que te rebaje
las multas, entonces todas las declaraciones de importación numeradas en ese
periodo de tiempo, no tienen ninguna rebaja, y a partir del 13 en adelante, bueno
ya sale, esto de las modificaciones a la Tabla, esto que algunos en la Aduana lo
llaman el régimen premial, que parece fatal el nombre, pero tampoco creo que
de algún premio y que está metido en la Tabla, entonces este ha sido mucho
desorden inclusive hasta el 31 de diciembre los año 2019 coexistían dos
regímenes de gradualidad, uno que empezaba en el 95% de reducción y otro
distinto que empezaba en un 90%, era todo muy confuso y la aduana
desafortunadamente siempre lo ha tratado así, con confusión por no uniformizar,
entonces ahí la pregunta es, si ya hay una fusión que supuestamente es una
misma entidad, ¿porque no tienes un régimen de gradualidad, uniforme, único
para todos, porque si no te genera confusión, hay malas señales en el mercado,
la gente no entiende con claridad, es lo mismo que pasa por ejemplo con las
zonas francas, con los éticos, con las zonas económicas especiales, o sea tienes
diversas normativas que regulan lo mismo, pero es disperso pues, entonces no
hay lógica que una misma entidad presente con vigencia un régimen de
gradualidad, para tributos internos que si está bien es razonable, podemos
discutir los porcentajes, conforme va avanzando la autoridad en gastos de
recursos públicos, menos beneficio para ti, esa lógica ¿crees que es correcta? y

191
 192

por otro lado, el régimen de la aduana que no es un régimen de incentivos,

reducción de algunas multas conforme a la Tabla, que no cumple la finalidad,
porque con un régimen de incentivos, cuando tienes una autoliquidación
totalmente voluntaria sin que te digan nada y tienes un 90% o 95% de descuento,
oye verdaderamente que interesante dices tú, porque después, en una
fiscalización, te puede afectar esto y ya bajas en un 15 a 20%, o sea mejor me
autoliquido, hay un incentivo positivo, acá no porque, tú te puedes dar cuenta
verdaderamente si has cometido una infracción pero tu nivel de reducción sobre
una autoliquidación voluntaria versus te autoliquides dentro de una fiscalización,
pero antes de que te imputen el pago de la deuda, como dice para que veas el
beneficio, es exactamente lo mismo, entonces, dices es mejor no hago nada,
vamos a ver si se dan cuenta, y si se dan cuenta, o yo veo que habrá un momento
en que se van a dar cuenta, entonces en ese momento veré que hago, no cumple
con la finalidad, lo que han hecho no es un régimen de incentivos, yo creo que
no cumple con la finalidad, antes era mejor porque realmente si incentivabas las
autoliquidaciones voluntarias, ahora eso ya no, ahora se a perdido, inclusive
todavía podrán haber algunos problemas, porque con la Tabla vigente en este
momento te dicen que para que mantengas el beneficio de la reducción de la
multa, -que es en un solo momento ya no es escalonado- tienes que hacerlo
antes de recibir alguna notificación, etc. de la aduana respecto con la deuda y
eso hay una nota explicativa en la propia Tabla, que está al final, te dice “se
considera como se ha recibido notificación relacionada con la deuda, cuando la
aduana que hace una notificación de imputación de pago” ¿Qué es imputación
de pago? Es verdaderamente cuando ya hay una suma líquida, que la aduana te
cobra mediante –entendería yo- una liquidación de cobranza que te puedan
notificar o por lo menos, ya una imputación directa de la comisión de la infracción
y también de alguna manera saber cuándo es lo que tienes que pagar, entonces
ahí vienen las dudas, oye, pero ¿eso puede ser en el despacho? O ¿es una
fiscalización necesariamente? Y si es una fiscalización, ya me imputan la
Comisión de la infracción cuando inician la fiscalización, cuando ya me empiezan
a pedir los documentos y empiezan ya como a decirme que es posible que he

192
 193

cometió la infracción o tienen que efectivamente ya estar dentro de este famoso

artículo 75 del código tributario que ya es la última oportunidad que te da la
autoridad para que tú te autoliquides y cerrar la fiscalización, ¿cuándo es?
tampoco hay claridad, entonces para contestar tu pregunta, yo creo que este
régimen que esta en la Tabla, no es un régimen de incentivos, yo creo que
desincentiva autoliquidaciones voluntarias. Tiene para la autoliquidación
voluntaria, un trato menos benevolente que antes, y tampoco apunta a lograr un
régimen de incentivos uniforme a nivel de la SUNAT, porque se sigue alejando
del Régimen de Incentivos, del código tributario que es el que siempre ha habido
en la aduana, para poder aplicar las multas reductivas.
Exacto doctor ahí concuerdo con usted, porque si analizamos bien la Tabla
de sanciones, por ejemplo, la multa por transmisión extemporánea, de un
acto relacionado a ingreso o la salida, con la subsanación, considerando la
subsanación que hay en la Tabla son S/. 450 nuevos soles que es 0.1 UIT,
pero en la anterior Tabla esa era la multa sin incentivo la base y sobre ese
monto aplicaba todavía incentivo, entonces se estaba pagando S/. 43
nuevos soles, si comparamos no hay una reducción como tal, es la misma
base del monto de la multa y pensarían que como dice reducción pagas
menos, pero eso es lo que pagabas antes sobre las cuales estas aplicando
o debiste aplicar a un régimen de incentivos, entonces ahí definitivamente
no hay un régimen de incentivos no consideraría tampoco como un
incentivo las pequeñas premisas o algunos pequeños supuestos de
infracción donde reducen el 50%, que son pocos y son en las leves no son
en la mayoría, creo que son en un 20% o 30% del total de los supuestos de
infracción en la Tabla.
2. En su opinión ¿Cree Ud. que la nueva Tabla de Sanciones debería tener un
Régimen de Incentivos como estaba prevista anteriormente?
Si, yo creo que sí, yo creo que hay que regresar con un régimen de incentivos
real, justamente a nivel gremial, los gremios han propuesto, desde hace mucho
tiempo a la aduana- aun sin respuesta-volver al régimen de incentivos que había,
con las especificaciones legales, digamos los beneficios porque en realidad, gana

193
 194

la autoridad, gana el administrado, todos ganan con ese régimen, pero todavía
no hay ninguna respuesta, hay que ir insistiendo con esta Tabla como esta, pero
definitivamente yo creo que deberíamos regresar al régimen de incentivos que
teníamos antes.
3. En su opinión ¿La actual Tabla de sanciones promueve la subsanación
voluntaria de incumplimientos normativos o, por el contrario, genera la
búsqueda de otras vías alternas como no corregir la conducta omisiva
hasta que la Administración Aduanera se percate del hecho y así se evite
una multa inmediata?
Esto genera, que la gente no se autoliquide, finalmente es lo que se busca, y que
efectivamente esperen a que los fiscalicen si es que lo fiscalizan, dentro de una
fiscalización ver por dónde están investigando, en verdad, y ya pues si viene una
fiscalización, ya se puede apreciar quizá –están llegando a ese nivel de
imputación de una deuda- que se perdería él descuento inclusive con la actual
Tabla, bueno ya buscar una autoliquidación, y también creo que el tema de la
prescripción, también va corriendo en paralelo y también es una cosa que se
puede tomar en consideración.
4. En su opinión ¿los cambios realizados en la Tabla de Sanciones y la falta
de un Régimen de Incentivos persiguen que las sanciones cumplan con la
finalidad principal de ser disuasiva o preventiva (cumplimiento de norma) o
prima la finalidad represiva (castigo con imposición de una multa)?
Yo creo que digamos, ni siquiera incentivando, yendo un poco más atrás,
Autoevaluación
-está lo que llaman las auditorías preventivas, que es una cultura del cold plage,
que tienen las empresas y que ven efectivamente el nivel de cumplimiento de sus
operaciones de importación, exportación, regímenes aduaneros, efectivamente
si hay una contingencia o no, y si la hay ver la posibilidad de autoliquidarse- hasta
esa política, se puede desalentar porque finalmente como veíamos, no hay
ningún incentivo en cuanto a descuento, este, acá la autoridad tiene
efectivamente que incentivar adecuadamente la autoliquidación, que eso con
este régimen, no se está haciendo y eso va de la mano con establecer una debida

194
 195

cultura de cumplimiento de las empresas, porque para saber que estás en falta,
sin que la aduana fiscalice, tú mismo tienes que revisar,
Respuesta a la pregunta
entonces yo creo que no, no está apuntando a algo preventivo, es más bien algo
reactivo, es algo “ya a ver qué pasa” y cuando pasa ya veo, creo que eso no es
lo más saludable y seguro tampoco hasta qué punto creo que no se busca
disuadir, porque
Autoevaluación
cuando tú digamos incentivado por un adecuado régimen de gradualidad, en
base a las autoliquidaciones y eso incentiva a que tu tengas un debito nivel de
cumplimiento, revisiones periódicas, etc. internas, esas revisiones periódicas no
solamente sirve para que analices y cuantifiques el nivel de conciencia para atrás,
sino que sirve para una vez que ya identificaste que estás haciendo mal,
establecer directamente tú en tu empresa, las medidas correctivas hacia el futuro,
entonces tú mismo te pones en línea con lo que dice la norma, no,
eso es algo preventivo netamente expresado en crear un nuevo y en realidad
creo que la mejor forma de que las personas no incurran en una infracción de
tener una multa, es que efectivamente tengan bien analizado su operación en
base al cumplimiento normativo igual establecer mecanismos internos de alerta
o reorientación de las operaciones en caso detecten que algo, no se está
cumpliendo adecuadamente para encausarlo y poder llevar a cabo las
operaciones en línea con la norma.
Entonces si se logra con un régimen de incentivos real, pero no creo que se logre
con la Tabla, que tenemos actualmente ahora.
5. En su opinión ¿Considera Ud. que las multas de la Actual Tabla de
Sanciones resultas proporcionadas o desproporcionadas con relación a la
infracción cometida?
Esta pregunta tenemos que atarla con los lineamientos sobre infracciones y
sancionen del acuerdo de facilitación del comercio y el Perú no lo está,
cumpliendo en materia aduanera, hay multas que por ser de poca cuantía,
normalmente acá hay una división digamos muy académica, que la aduana la

195
 196

utiliza en sus resoluciones, y es en aduana dicen es multas tributarias o

situaciones tributarias o administrativas, la situaciones tributarias son las que te
penalizan con una multa de un porcentaje del tributo dejado o un drotware de
repente mal obtenido y las administrativas son las que te multan con un
porcentaje de la UIT, esa es más o menos la distinción,
este test de proporcionalidad, no, que te obliga a ser el acuerdo de facilitación de
comercio, digamos no es tan claro hacerlo, pero eso no quita que no se deba
hacer, respecto a las infracciones con cuantía leve, ya porque “a ese 0.1 de la
UIT, es 0.2, en realidad, hacer todo este análisis va a costar más esfuerzo que la
multa, claro pero en el año súmate cuantas multas chiquitas, chiquitas tienes a
todos los operadores que les pones y es un montón de plata, eso no está bien”,
pero donde se aprecia con mayor razón, la desproporción es en las multas
tributarias, puntualmente te comento el tema de la multa de valoración aduanera,
-es una cosa que yo he analizado bastante- inclusive tu que estás haciendo tesis,
en un mes o dos meses hay una obra colectiva promovida por el doctor Germán
Pardo, sobre infracciones aduaneras relacionadas con la valoración, yo he
participado ahí, también ha convocado a otros autores en el Perú y al final va a
ser una obra colectiva donde participan más de 30 autores como de doce o
quince países, en el artículo que yo he escrito, justo desarrollo el tema de la
desproporción en materia de valoración aduanera, y es algo que también así
como cuando tú le preguntas a alguien del MEF o a alguien de la SUNAT, porque
tienen este disparidad de regímenes, de reducción de multa, de gradualidad
tributaria y esta Tabla premial en aduanas y no hay una respuesta,
acá tampoco la hay, a ver si tú vas a las infracciones tributarias, “Una declaración
de tributos internos, donde determinas base imponible, con errores, la multa es
del 50%, pero en aduana la misma declaración para determinar base imponible
con errores o en correcciones es el 200%”, entonces en donde está la razón de
porque equivocarte en una declaración aduanera es cuatro veces más perjudicial
para el fisco y para los tributos internos, nada, y hasta han dado respuestas
diciendo “no pues, en materia de aduana, que tienes gente muy buena que te
ayuda, contadores…hay la posibilidad de revisar las cosas” no hay ninguna

196
 197

respuesta con contundencia, sólida, clara, no hay ninguna justificación y eso a lo

único que te lleva, es a una mala práctica de recaudar más y que se estén
fomentando conductas que no se deben permitir, que es llegar a metas de
recaudación en Aduanas a través de las multas, y eso no se puede permitir.
Ahora encima mantienen las multas altas, como del 200% en clasificación
arancelaria, también en la valoración aduanera, el drawback bueno lo bajaron
creo que también era una multa muy alta del 50% y ahora está más o menos
alineado, pero esas multas están totalmente desproporcionadas y en materia de
valoración por lo menos, ahora lo que te dice la Tabla, es que la multa es del
200% y tú tienes una de los tributos dejados de pagar, y la reducción es del 50%
del tributo omitido, que en realidad es una multa del 75%, entonces, pero con un
solo momento para que tu puedas gozar de ella, y con mucha posibilidad de que
la pierdas.
Entonces en realidad ya te hace pensar, porqué se mantienen multas
desproporcionadas en un sistema que te ha reducido la posibilidad de una
autoliquidación voluntaria del 95%, 75% y con poca claridad, en cuanto dentro de
la fiscalización cuando pierdes los beneficios, si sumas todo eso y dices caramba,
si pues acá pareciera que hay un incentivo para que se recaude a través de las
multas y eso obviamente no debería ser así.
Exacto y ahí concuerdo con usted, porque en el caso de las multas
pequeñitas, que parecían pequeñitas que la mínima es 0.1 UIT por
transmisión parece pequeña, pero uno operador recibe 35.000 IRM -35.000
IVA’s al año-, la cantidad, imagínese se cae el sistema un día, ya tenemos
1500, tenemos 1000 por S/. 430 nuevos soles es un montón de dinero y es
algo que no lo vas a dejar de hacer, lo vas a ser incluso a los minutos porque
sabes que no continua el proceso o flujo en la cadena, incluso con las
transmisiones de las agencias de carga de los transportistas se te pasa 1
minuto, se te pasan 2 minutos por n motivos S/. 430 nuevos soles, que
incluso lo vas a hacer a los 2 minutos, a los 3 minutos y no lo estas dejando
de hacer, no hay un impacto creo yo al fisco como tal y continúas la cadena,
definitivamente son multas muy desproporcionales en comparación con la

197
 198

acción, con la infracción cometida.

Si, y digamos, un mecanismo que, de alguna manera, trata de atacar la
desproporción de las multas, es esto que está en la ley y que no ha sido
desarrollado, a nivel reglamentario, procedimental que es “reducir la multa en
base al análisis de los hechos y circunstancias”, es otro tema cuando salió la ley,
de verdad dijimos bueno, que bien, que de alguna manera el sistema
…subjetivaba, porque aunque mantienen el régimen objetivo para el tema de la
determinación de la infracción, “ok soy infractor, pero para ponerme la multa,
analízame, hechos y circunstancias, analízame si hay reincidencia, analízame si
hay verdaderamente una intencionalidad, si ha sido apropósito, analízame, otros
factores caso por caso, que puede hacer que la multa, me la rebajen de manera
sustancial” y eso es algo que la aduana no ha hecho, porque si tú revisas lo que
dice la ley, -¿ese tema lo has revisado?- Si, y lo dice un informe que dice que
todavía no han abordado una resolución que desarrollen eso y todavía no
se puede aplicar, así es, también nosotros en los gremios hemos planteado el
tema a la aduana, porque lo que no puede pasar es que la ley te dé, el derecho
–ósea ya el administrado tiene el derecho, a nivel de aplicación de la multa, luego
que determinaron objetivamente la infracción, analízame hechos y
circunstancias, o sea un número subjetivo, caso por caso-, eso evidentemente le
genera más trabajo a la Autoridad, porque obviamente es más fácil,
“objetivamente cometiste la infracción ¿eres infractor? si, que código de multa es
tanto, Tabla tanto, te autoliquidaste…ya te doy el descuento” facilísimo no
analizas nada, pero también hay otro tema acá, que también seguramente tú lo
has podido revisar y es que en materia aduanera y tributaria, son como unas islas
dentro del marco infraccional de la administración pública donde rige los
principios sancionadores de la ley 27444 y acá no, porque acá no quieren aplicar
retroactivamente, porque acá no analizan el tema si hay una casualidad
adecuada o el tema de la culpabilidad tampoco lo analizan, entonces son islas,
es hasta inconstitucional y también hay artículos que si tú, no los tienes yo puedo
conseguírtelos, que por ahí he escrito y otras personas han escrito, de cómo es
que tú de esta facultad que tienen del IUS Puniendi del Estado, para castigar

198
 199

conductas que se consideran nocivas para la sociedad, eso estuve aterrizándolo

con matices de lo penal a la vía administrativa, y eso justamente lo que el tribunal
constitucional a dicho pero en materia de aduanas y de SUNAT esto no se
cumple.
Entonces para culminar con esta idea, hay muchas cosas que analizar y acá
también para terminar esta idea, esto justamente también ahora estoy
escribiendo otro artículo que es un tema interesante para una obra colombiana
que es “casos en donde la Administración Aduanera abusa o que también los
administrados abusan” entonces normalmente esto se toma desde el punto de
vista del administrado o del contribuyente, en casos de abuso, normalmente en
Colombia también los asocian con las normas anti dedusivas, ahí tienes la norma
XVI del Código tributario, que es una norma anti dedusiva general y
verdaderamente como tú quieres aparentar contratos, dar una apariencia que no
es, para no tributar o tributar menos, eso en aduanas también lo han aplicado ya,
ahí hay resoluciones de la aduana, donde se han ido por este camino, de la
norma 16, pero también está el caso del abuso del derecho que –así lo llama los
colombianos- que desde el punto de vista desde la autoridad misma y eso tiene
que ver con el caso de hechos y circunstancias o sea si yo tengo ya el derecho
de que tú me rebajes la multa por qué no tuve la intencionalidad, se acredito que
no tuve la intencionalidad, te acredito que fue un error, te acredito una serie de
cosas y verdaderamente, en base a hechos y circunstancias me debes bajar
significativamente o muy significativamente la multa, al margen de la Tabla.
Porque el tema de la Tabla de incentivos está como una causal distinta a lo que
es hechos y circunstancias, y han pasado dos años y la autoridad dice no puedo
aplicarte hechos y circunstancias porque aún no ha sido aprobada la norma
reglamentaria y ¿quién otorga la norma reglamentaria? La propia autoridad,
entonces tu no estas dejando que yo perciba un derecho que está en la ley,
porque tú mismo no sacas normas reglamentarias, que tú mismo dices es porque
no existe, yo no puede gozar de este derecho, entonces estas abusando, ahí hay
un tema que está muy claro y así como este hay varios otros casos también -que
bueno analizaremos un su momento- es un tema también interesante, porque ahí

199
 200

también está en falta, la autoridad aduanera en el tema de la falta de regulación

de hechos y circunstancias, Exacto van a ser tres años y cuando se apruebe
será en adelante, pero los tres años se quedaron ahí, pudiste acogerte con
un menor monto de multa, pero no lo vas a ser porque no lo aprobó la
administración, definitivamente concuerdo con su posición doctor.

6. En su opinión ¿Considera Ud. que tal como está establecida la Tabla de

Sanciones se genera un incentivo para que los infractores se puedan
autoevaluar y verificar su cumplimiento?
Como te decía yo creo que no, porque la autoevaluación en línea con una cultura
del cumplimiento del compliance es cuando verdaderamente hay un incentivo,
como había con un régimen de gradualidad como corresponde, que ante la
proactividad completa del administrado y la inacción completa de la autoridad
tenías un descuento muy importante de la multa, si ya avanza un poco, el
accionar, el mecanismo de la autoridad para investigar, analizar, determinar,
cobrar tu beneficio va a ser menor entonces si tú sabes que tú por una
autoliquidación voluntaria tienes un descuento del 95% como era en el régimen
de incentivos anterior para régimen de valores en aduana por ejemplo, si te va a
motivar a que tengas estos mecanismos para que te auto evalúes, para que
verifiques tu cumplimiento que esa es la cultura del compliance en las empresas
en materia aduanera, porque hay empresas que lo tienen en materia regulatoria,
en materia de tributos internos, estoy hablando de temas aduaneros, entonces a
nivel aduanero no hay ese incentivo que de repente si tienen los empresarios
para otras materias pero en aduanas no se está logrando eso me parece.
7. En su opinión ¿Considera Ud. que resultaría más favorable para la
Administración tener Régimen de Incentivos que generen la subsanación
espontánea y pago de multas en lugar de la discusión de estas en el
ámbito administrativo y eventualmente, judicial?
Si, y es básicamente lo que muchos hemos adelantado, pero creo que

200
 201

efectivamente, digamos, el problema con las impugnaciones es que –no

solamente pasa en Perú, en países de las regiones es igual- estos
procedimientos duran mucho más tiempo, de lo que normalmente esta estableció
en el código tributario o eventualmente en las normas procesales, entonces en
ese ínterin se van generando un cúmulo de intereses moratorios, que hace que
tu deuda crezca exponencialmente, ya a montos que son irracionales, entonces,
con una autoliquidación que te corta ya el tema de las multas –y hablar solamente
de multas porque es la materia- pero para tu, poder subsanar la multa tienes que
pagar el tributo omitido, entonces también tú pagas el tributo, en a valoren, pagas
el IGV, pagas lo que corresponde a la importación y ya una vez que has
subsanado, te acoges a la reducción de la de la multa y por supuesto que cortas
de raíz la materia desde ese momento o etapa obviamente que ya te evitaste un
proceso administrativo o judicial.
Es más, ya por un tema practico, si tú te autoliquidas sin conocer la opinión de la
aduana, - es justamente lo que estamos hablando la autoliquidación voluntaria-
Yo le presento mis argumentos a la aduana, tener un procedimiento no
contencioso, que requiere de un pronunciamiento y que me lo pueden denegar
porque implica una rectificación de la declaración de importación finalmente. Pero
yo no sopeso argumentos, ósea no es ni siquiera una etapa de fiscalización. En
una etapa de fiscalización tú ya sopesas argumentos del fiscalizador con los
tuyos propios y tú ya vez efectivamente que tanta posibilidad de éxito podrías
tener en un eventual reclamo o proceso judicial y en muchos casos eso hace que
las empresas digan “a no sabes que, yo tengo una posibilidad muy alta de esto
sacarlo a buen puerto, entonces no acepto nada y la peleo”, pero el tema de la
autoliquidación, como no puede sopesar argumentos y solamente es en base a
tu análisis, yo creo que es mejor, porque en el inconsciente del empresario está,
“Yo he tomado la decisión porque yo me auto convencí y ya me autoliquido, y ya
se acabó, en materia de contingencias obtuve mi rebaja, me sirvió para
reencausar mis operaciones para no cometer lo mismo”, todo es positivo, en una
fiscalización, cuando tú ya sopesas argumentos, ha pasado que se ha tomado la
decisión inclusive de impugnar de no aceptar, porque ya inclusive te tocas con

201
 202

argumentos, a veces no siempre, de fiscalizadores que son un poco

intransigentes y ya a veces se toma la decisión “sabes que ya me moleste vamos
adelante con el pleito” y te consigues un pleito de cinco, seis, siete, ocho años,
no, cosa que obviamente no va a pasar en una autoliquidación, donde es un acto
voluntario tuyo sin sopesar con nadie y me parece que en el tema fluye bastante
más, entonces este me parece que el régimen de incentivos que teníamos antes
ayudaba a esto, pero esto mecanismo que tenemos en la Tabla no lo hace. Si
claro exacto y justo en estos momentos, nos encontramos en un proceso
de fiscalización por las transmisiones de salida de la mercancía con levante,
entonces ahí vamos a ver con que sale la administración, nos hemos
reunido con ellos, pero en realidad no nos han querido escuchar mucho en
los argumentos, pero vamos a ver como que salen, con un régimen de
incentivos creo que ya la mayoría de almacenes se hubiera autoliquidado,
ahorita por la cantidad de transmisiones, vamos a esperar a ver como
arreglamos esto con la administración, probablemente haya una multa,
probablemente haya un cuestionamiento de fondo, esto definitivamente
una reclamación y apelación.
8. Dentro de las modificaciones a la Ley General de Aduanas y su
reglamento, se incorporó la Categorización del Operador de Comercio
Exterior, la cual consiste en la medición del nivel de cumplimento de cada
operador, ello en base a las infracciones que cometa durante un año
calendario, sean autoliquidadas o determinadas ¿Cuál es la opinión al
respecto?
Bueno ya pensando en los operadores de comercio exterior en sí, el hecho de
que consideren las autoliquidaciones como sumatoria que te afecta o te puede
afectar la categoría, obviamente, creo que no está bien, porque nuevamente
estás restándole la importancia que una autoliquidación voluntaria amerita.
Ahora también hay otro tema que tiene que ver con el Operador Económico
Autorizado, algo que a la Aduana le ha costado mucho, ahora ya el empresariado
entendió, porque los beneficios se tangibilizaron bastante, pero lo que ha tenido
que hacer aduana en los últimos años, es dejar sin efecto beneficios que estaban

202
 203

dispersos para otorgarlos solamente de manera orgánica al operador económico

autorizado al famoso OEA y uno de ellos es el tema de las autoliquidaciones.
También hay OEAs que son operadores de comercio exterior, hay almacenes,
hay corrieres, hay agentes de aduanas, y uno de los beneficios que se tiene,
justamente es con las multas que sean autoliquidadas no afecte a la OEA (a tu
condición de OEA), entonces eso creo que es un problema frente a la
categorización porque digamos si le das un beneficio a la OEA, deberías retirarlo
de alguna manera en el tema de la categorización para efectos de la categoría,
que no tiene nada que ver con la OEA es otra cosa.
Pero ya analizando el tema de las autoliquidaciones, yo creo que no deberían
meterlas en un mismo saco lo que es autoliquidación y lo que es una multa o una
infracción determinadas. Las autoliquidaciones deben tener un premio, tienen
que tener una valoración en positivo, concreta, porque es la mayor muestra de
buena fe que puede haber que el administrado solito se presente sin que la
autoridad le diga nada y diga “he cometido la infracción te pago la multa” y eso
es beneficioso para todos.
Y aún más desincentiva el hecho que pagues las multas, que tú mismos
vayas y subsanes, porque igual te van a considerar en tu categorización,
que va ir disminuyendo.
Así es, en realidad, por esa arista de la OEA, yo creo que es un poco difícil que
la aduana pueda aceptarlo, porque en realidad es un beneficio para la OEA, lo
que me queda claro es que la aduana, “lo que ya está como beneficio para la
OEA, no quiere que sea beneficio para otras cosas” Entonces ahí creo que hay
un tema que habría que analizar, yo no lo he visto, no sé si tú lo has podido ver,
pero yo no sé si el peso específico en contra de la categorización de una
autoliquidación o de una multa determinada es igual, no sé si una determinada
pesa más porque es más grave, me parecería lógico que sea así. Pesa más, si,
pesa más una autoliquidada que una determinada, en todos los operadores,
con la última modificación de la categorización, al menos nos dieron un
poquito de rango, porque la primera categorización que nos separaban los
pesos, era creo que con 60 yo estaba en categoría C, -con 60 infracciones

203
 204

cometidas-, le hablo como agente de aduana o como representante de

transportista, gran respeto, ya luego cambiaron las fórmulas y ya nos
dieron un poquito más de espacio, ahora estamos hablando de unas 200 o
300 para que pase a una B y 500 para que pase un C. Pero el peso es
distinto, Autoliquidadas es mucho menor a una determinada y más cuando
son muy graves.

9. En su opinión ¿Considera Ud. que las cuantías establecidas en la actual

Tabla podrían ser consideradas como excesivas (el doble de tributos y
recargos dejados de pagar o el valor FOB de la mercadería que es
determinado por la autoridad aduanera) en comparación con las
sanciones del Código Tributario cuya multa máxima establecida es el
50% del tributo omitido?
Yo creo que en términos generales debería haber una uniformización, tanto en la
cuantía de las infracciones, como en el régimen de incentivos, con eso estas
multas desproporcionadas del 200% de tributos dejados de pagar debería ser
50% (como es en tributos internos). Y habría que darle unas vueltas ahí de
revisión, al tema del valor FOB, que, por ejemplo -yo lo que tengo en la cabeza
del valor FOB- “es cuando que comienzan algo, no lo entregas y te ponen una
multa FOB que no se puede reducir, -es un caso no-” claro ahí ya son
particularidades de la materia aduanera que en tributos internos probablemente
no hayan, pero igual habría que hacer una revisión, porque obviamente una multa
por el valor FOB, es digamos la peor cuantía que te pueden poner, es sumamente
alto, desproporcionado, habría que ver esas sanciones, esas infracciones que
efectivamente, si ameritan o no, esto.
acá para que no me olvide te quería comentar.
Hay un artículo que si no lo tienes te lo paso, porque ahora lo ubique, que escribió
Oscar Vázquez “análisis tributario” él siempre tenía esto que repite sobre la
infracción de comiso, de la sanción de comiso, por no presentar la documentación
aduanera pertinente, y esto tiene que ver con estas, infracciones un tanto
abiertas, que dan pie a un subjetivismo por parte de la autoridad, porque en este

204
 205

artículo el concluye “que no debería ser, que te pongan la sanción de comiso y

eventualmente un FOB si es que no entregas lo decomisado, porque no cumplas
con presentar la documentación aduanera pertinente” él dice “eso de pertinente
no tiene una cabida en la norma, la documentación aduanera que debe
presentarse en la que está en el reglamento de la Ley de Aduanas y
eventualmente en algún procedimiento objetivamente, pero no pertinente”;
porque eso en la práctica ha dado pie, para que los funcionarios públicos, pues,
establezcan sanciones de comiso, cuando al hacer una trazabilidad
documentaria, hay algún documento que no les he presentado, que les está
faltando, que no les cuadra y -haya no presentó- pero esto no está en el
reglamento, es algo que tú consideras, y te da pie justamente esta fórmula, para
que pasen estas cosas y podrías llegar a la multa del valor FOB que te menciono.
Ya perfecto te paso el artículo.
Otra infracción de valor FOB que a los almacenes en particular nos
preocupa siempre, es por el tema de pérdida o robo de mercancías, sobre
todo cuando se da en el trayecto de puertos, almacenes o viceversa, donde
queda ajeno nuestro control, la seguridad, simplemente ponemos custodia,
ponemos GPS, ponemos trazabilidad, pero escapa de nuestro control, las
circunstancias que puedan pasar , y la seguridad ya a nivel local, que pueda
darse el robo de carga y además de la responsabilidad civil, a que estamos
expuestos con el importador y exportador, también estamos frente a la
administración y por el valor FOB de la mercancía, que simplemente es un
montón y creo que para mí, encaja siempre va a encajar en el hecho que no
podemos prevenir, no podemos prevenir que pueda suceder.
Mira te lo paso ahorita para no olvidarme el artículo
Este es el típico caso de situación en donde se requiere efectivamente analizar
hechos y circunstancias, y esto de las multas desproporcionadas o inclusive de
los comisos, normalmente llevan actuaciones de la autoridad que son abusivas,
este, inclusive en el reglamente de la Ley de Aduanas -si no me equivoco- o si
no es en el procedimiento específico, que establecen, por ejemplo, “te ponen una
multa por pérdida o faltante de mercancía, y ahí sí te la piden que le entregues

205
 206

porque te la decomisaron y no la entregas te ponen esta famosa, multa FOB”, y

te dicen que el robo o el hurto se considera dentro de como perdida o faltante,
cuando tú eres el agraviado, o sea el hecho que las calles sean peligrosas y que
el gobierno no cumpla con su misión de protegernos, te juega en contra de ti,
porque yo gobierno no cumplí con protegerte y encima te robaron la mercancía,
le apuntaron en la cabeza con el arma, casi lo matan, no importa, aparte de que
perdiste yo te voy a multar; y te voy a poner una multa FOB, ¡no tiene sentido!,
entonces esa disposición que establece que el robo y el hurto, digamos, no es un
eximente, una responsabilidad, sino que cae dentro de lo que te dicen que es
pérdida o faltante para efectos de una tipología de la infracción, eso va en contra
de principios convencionales, inclusive creo que ya los órganos judiciales han
establecido si mal no me equivoco y por ahí tengo alguna que en algún momento
vi, que te dicen que el robo y el hurto efectivamente es un eximente de
responsabilidad, en el cual tú no tienes ninguna culpa, lo que sucede nuevamente
es que nos chocamos con este tema de la responsabilidad objetiva y que no se
analizan principios como causalidad, principio de culpabilidad y eso es lo que te
decía de estas islas.
Tema: carga de la prueba recomendado para la investigación
También acá es importante en tu investigación, el tema de un análisis de si
cometiste o no una conducta infractora de quien es la carga de la prueba, porque
con la mentalidad que tienen los fiscalizadores o las autoridades, por ejemplo, en
valoración que la carga de la prueba es del importador, pero es valoración, pero
no pues en un tema de pérdida de robo o de lo que sea, de faltante de
mercancías, eso que tiene que ver con valoración, ahí la carga de la prueba es
de la autoridad y han habido casos en donde por ejemplo también recuerdo de
un almacén “en donde había que llegar a un pesaje de los camiones que
ingresaban y que salían y que en una visita, se verificó, que efectivamente en
algunos expedientes no estaba el ticket, y analizaron y vieron que no era que no
se pesó, sino que había un problema con el software de la balanza y no arrojó el
ticket, pero que se lleno manualmente, bueno no le dieron fea ciencia a este
llenado manual porque una balanza electrónica”. Analizaron cuatro listas

206
 207

pesadas y ellos intuyeron que como en cuatro había este problema, en los 140
restantes era lo mismo, y pusieron 140 multas, de ingreso y de salida, es más o
menos lo que tú me dices, entonces se reclamó hasta impugnando, pero la
autoridad no hizo ninguna averiguación, ninguna validación de que
efectivamente, si en los otros casos también no se había hecho el pesaje o
faltaban evidencias de pesaje, “dijo como un cuatro he verificado esto, intuyo que
en los otros 140 es lo mismo” entonces la autoridad tiene que probar lo que dice
o no.
otro ejemplo, el trayecto de mercancías en un régimen de depósito aduanero, en
donde tú haces un pesaje en el puerto que pesa X llega el camión al depósito
aduanero que pesa X -1 esté y la aduana ya intuye que hay una pérdida, o faltante
mercancía, este, y te ponen una multa, que son multas pequeñas pero suman
suman suman, y donde se le dijo en realidad era un tema de calibración de
balanza, en un tema de que las balanzas estaban calibradas en base a una
Norma técnica peruana, que se hizo una consulta a INACAL, que dijo “las
balanzas nunca te van a pesar lo mismo, hay un margen de error y que
efectivamente si tu pesas, un camión vacío o con carga hoy en la misma balanza
y lo pesas en esa misma balanza, hoy tres horas después, no va a pesar igual
en la misma balanza con mayor razón pesa distinto en otra balanza distinta, y las
dos están calibradas o certificado calibración de las entidades autorizadas por
INACAL, con una carta de INACAL que te decía si efectivamente eso es así, y
la aduana dijo no, pero en realidad hay un faltante pues porque yo comparo el
peso 1 con el peso 2 y llegan a la conclusión sin aportar ninguna prueba y las
pruebas que tú presentas no te las admiten a trámite, y ahí la conclusión es que
como hay ese supuesto faltante de mercancía que no existe, porque se acredita
que técnicamente es una diferencia de calibración de la balanza, igual tampoco
hay una denuncia de robó, no hay ningún indicio de que haya habido un robo o
desvío de la carga, o de lo que sea, te piden que entregues la mercancía, es una
mercancía que te han fiscalizado de hace tres años, es evidente que ya no
puedes entregar nada, y te ponen una multa FOB, porque no has entregado la
mercancía, “oye pero no tengo nada que entregar”, además en el tema de la

207
 208

infracción que te lleva al comiso, no es la misma infracción por la que te ponen la

multa del faltante, porque están poniendo la multa del tema del comiso porque
supuestamente hay mercancía que como no llegó en teoría al depósito aduanero,
-por el diferencia de peso- intuyen que no llegó, infieren que no, se ha desviado,
entonces a ingresado mercancía extranjera, burlando controlado aduanero, por
horas, lugares no autorizados, que se yo, que dan supuesto de comiso, ¡no tiene
sentido! y no ¡aportan ninguna prueba!.
Entonces para que verdaderamente te imputen la Comisión de una infracción, -
obviamente con la tipología adecuada, etc. y todo lo que hemos conversado-
¿quién tiene la cara de la prueba?, Si la autoridad no tiene elementos probatorios,
ellos no pueden en base a inferencias asumir que cometió la infracción, tienen
que probarlo, pero ellos no lo prueban, y se basan en inferencias, Es otra cosa
que también encontramos que está equivocado.
Y hay varios supuestos con valor FOB de la mercancía y le comento en
alguna oportunidad tuve un caso, porque también te multan con valor FOB
y hasta 30 UIT cuando retiras carga sin levante, en alguna oportunidad me
ha pasado que la administración ha dado levante, en el sistema aparecía
levante y bueno como almacén siempre pedimos en PRIMER DEL semáforo,
y luego retiran del sistema y ponen sin levante autorizado, lo retiran y
cuando la administración ha intentado sancionar –acá está el PRI- en su
momento tenía levante, porque el sistema informático entonces se altera no
sé si lo sacan, pero si aparecía con levante y luego al día siguiente sin
levante, y tranquilamente si yo no tenía carga de la prueba de tomar el PRI,
de tener el sistema, la aduana acá siempre estuvo sin levante y te multo,
pero yo tengo que presentarle la otra parte mía, -me dice levante, pero lo
sacaste- y así hay varios problemas con sus sistemas.
Ahora también hay un eximente de responsabilidad, por lo cual no te consideran
infractor cuando hay problemas en los sistemas de la aduana y acreditas que
hay, ahí antes no había eso, me parece bien que no hayan incorporado.
Si, recientemente con las modificaciones, las tres primeras infracciones
leves, de cada código, de cada supuesto, que son poquitos, en

208
 209

comparación con las operaciones que pueda tener un transportista o un

almacén.
10. En su opinión ¿Considera Ud. que la Tabla de Sanciones establece
supuestos de infracción que no afectan directamente al fisco? Es decir,
¿Existen supuestos no vinculados a la determinación de la obligación
tributaria? En ese caso, ¿Cree Ud. que dichos supuestos de infracción y
las cuantías deben ser revisadas?
bueno en realidad cuando hablamos de afectación al fisco, normalmente se
asimila a la falta de pago de tributos, -eso es lo que se suele decir- y en realidad
creo que una de las cosas negativas que ha tenido la absorción de la aduana por
parte de la SUNAT, es que te absorbe una entidad cuya función principal es
cobrar tributos y la absorbe una autoridad, cuya función principal no es cobrar
tributos –cobra tributos como algo accesorio-, pero siempre la Aduana ha tenido
el rol digamos clásico de controlar las fronteras y ahora lo más moderno es
facilitar el comercio, pero eso no es tributario no.
Entonces, inclusive ahora en la Tabla se han establecido ya infracciones
separadas, por temas de seguridad, temas de control, me parece eso que está
bien, pero yo creo -por lo que hemos conversado- no solamente en lo que es
tributario sino en lo no tributario, tendríamos
que hacer una revisión completa de verdaderamente si las infracciones están
efectivamente bien tipificadas, -por todo lo que hemos conversado- y evitar estas
fórmulas abiertas, en blanco, que son bastante dañinas y otro lado ver
efectivamente que haya una proporcionalidad entre las multas impuestas versus
la infracción que se puede establecer, en base efectivamente al daño que se le
causa al Estado, a los aspectos que la ley quiere proteger de la actividad
aduanera más allá de cobrar tributos, que son el control, la seguridad, etc. y hacer
ese texto que yo creo que no se ha hecho, creo que vamos encontrarnos si
alguien lo hace con casos en donde no solamente vamos a ver desproporción en
estas infracciones tributarias, digamos, sino también en las administrativas con
remisión a la UIT, probablemente algunas que tengan remisión al FOB también
está mal que sean desproporcionadas, y eso unido al hecho que falta aumentar

209
 210

los hechos y las circunstancias.

y acá hay un tema para no olvidarme, interesante, en la ley se dice que se deben
analizar hechos y circunstancias para la imposición de sanciones, pero no dice
multas dice sanciones, el comiso es una sanción igual, yo no sé cómo, por hechos
y circunstancias me puedas reducir un comiso, ósea no veo, la multa sí. El
comiso, o no decomisas o si decomisas, pero ahí hay algo que trabajar porque la
ley habla de sanciones, en general, no solamente de multas, es un tema que
habría que ver, pero creo que Gladys
Hay que hacer una revisión completa desde tipificación adecuadas las
infracciones y un test de proporcionalidad, en cuanto a la cuantía de las
sanciones las dos cosas hay que hacer.
11. En comparación con la anterior Tabla de Sanciones ¿Cree Ud. que los
supuestos de infracción establecidos en la actual Tabla de sanciones y
las cuantías correspondientes han disminuido o aumentado?
Bueno, -yo esté de una revisión rápida que hice antes- yo conté 101 infracciones
o ahora son 138, en apariencia, ha sido fácil, pareciera que ahora hay más
supuestos de infracción y en el tema de las sanciones, pareciera que han
aumentado veo que antes había hasta 5 UIT, ahora hay hasta 10 UIT, no sé si
han aumentado –no he visto los supuestos de valor FOB, pero digamos para
medir el impacto de haber “aumentado las sanciones”, Creo que no solamente
hay que analizar la cuantía, sino la posibilidad de reducción.
Porque si antes tenías una infracción que podía ser un poco elevada, pero podía
reducirse hasta el 95% o te la bajan un poco y reduces solamente hasta 75% y
ya desde el balance de repente ahora la multa reducida es peor o sea más
elevada.
Yo creo que, para hacer este análisis correcto, También hay que ver, no
solamente la cantidad en sí, sino la posibilidad de reducirlas y también otro tema
interesante que hay en la Tabla ahora, -creo que también amerita una revisión-
es el criterio que se estableció para para determinar cuáles infracciones tiene
reducción y cuáles no, porque no todas tienen reducción, y me da la impresión
que el artículo 200 ya derogado anterior que era el que tenía la posibilidad de

210
 211

reducir la mayor cantidad de multas, porque maneja una fórmula negativa, o sea
te decía “todas las multas la puedes rebajar salvo, esta, esta, esta…” eso yo creo
que es correcto, creo que deberíamos partir de la premisa que todas las multas
las rebajas, menos algunas con una justificación, una exposición de motivos que
alguien te diga cuál ha sido el criterio, -la gravedad, la afectación a los intereses
protegidos tutelados, de porque esas no tienen la posibilidad de reducirse, pero
en base a ese criterio de fórmula negativa como el artículo 200.
y no ahora que te han presentado la Tabla, sin darte ninguna explicación y si
revisan la exposición de motivos, en realidad es una cosa muy genérica, pero
tampoco te dice mucho y nadie sabe porque hay multas que se pueden reducir y
hay multas que no se pueden reducir.
12. Para estos casos prácticos solicitamos nos responda si existen
elementos para que el sujeto infractor se autoliquide sin ningún tipo de
incentivo.

Casos:

• Un operador de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el

representante del transportista secundario que transmite la descarga de
mercancías correspondiente a 200 Documentos de Transporte, de forma
extemporánea, es decir, vencido el plazo, pero dentro de los 30 minutos
siguientes. Considerar que el sujeto infractor según la norma seria el
transportista principal aun cuando este no haya sido responsable de la
falta de transmisión.
Bueno en realidad tendría que autoliquidarse, por un hecho de un tercero no tiene
ninguna responsabilidad y si lo hace de alguna manera debería repetir contra el
sujeto que, si tuvo la culpa y ahí efectivamente que no se cumple el principio de
causalidad, o sea “quien comete un acto debe ser penado o sancionado” Acá
evidentemente no se está cumpliendo con eso, porque en materia Aduanera esos
principios no se aplican, lo cual está mal no.
Esta falta de coherencia del régimen sancionador Aduanero que en la práctica
puede originar reacciones diversas, de los privados de los particulares.

211
 212

Por ejemplo, si entre el transportista primario, secundario o principal y secundario

hay algún acuerdo, -como si en algunos casos he visto- entre importadores y
agentes aduana, por ejemplo, en que si por acción u omisión del otro, a mí me ponen
una multa y tengo que afrontar frente a la autoridad, hay una cláusula de
indemnidad, eso podría ser algo que cubra y verdaderamente si ser un motivante
para que suceda esto.
porque si no, en buena cuenta lo que estás motivando es a una persona que no
tuvo “ni posibilidad de hacerlo, ni la intención de hacerlo, ni factibilidad en cuanto al
aspecto operativo para hacerlo, efectivamente estas sancionándolo, que incentivo
puedes tener para autoliquidarte, en realidad dirás que me fiscalice y dentro de la
fiscalización, veamos cómo se conduce y ahí ya puedes si no me queda otra, antes
de perder un beneficio, bueno procuraré autoliquidarme, pero no como una
autoliquidación voluntaria como la que estamos hablando, sino inducida de alguna
manera por la investigación, que me piden de una fiscalización.
Pero creo que, en estos casos, en la práctica se pueden identificar, donde no hay
una causalidad, entre la comisión del hecho infractor y la sanción impuesta al
infractor, que no cometió la infracción, si digamos también, habría que ver la forma,
de hacer un pacto de indemnidad entre empresas, hay casos que se aceptan, hay
casos que he visto que se están haciendo, y bueno esa es la manera como los
particulares, están tratando de con sus propios medios salvar las inconsistencias e
incoherencias a veces del mecanismo.
y lo otro es efectivamente esto que hablas de los 200 documentos o VLs, deben ser
200 multas, si era razonable que te pongan 200 multas, lo que yo no sé –tu manejas
la operativa de este particular porque yo- es una ¿transmisión con la información de
200 documentos? o ¿son 200 transmisiones independientes?
Son 200 transmisiones independientes, lo que pasa es que el Sistema de
SUNAT, te permite solo digitar BL por BL, pero también la SUNAT nos da
estructuras, para crear nuestros sistemas vinculados a SUNAT donde
podamos jalar por grupos, este caso en particular, la descarga, sí hacen por
BL, en cada caso puede haber 5, 10 o 15 contenedores ahí lo jalan todos
juntos, pero si lo hacen por BL, y como es por transmisión la Tabla de

212
 213

sanciones te dice que “aquí aplica por documento de transporte” otro si te

dice por manifiesto, pero acá si te dice por documento de transporte y cuando
te notifica te manda una carta informativa, por 200 o por más “he visto cartas
informativas por 3000 transmisiones, mandan juntos para que revises tú, a ver
si has hecho en el plazo, o mándame las autoliquidaciones”
ver si dentro del plan.
Claro, Ahi yo creo que hay muchas cosas que revisar porque de acuerdo al acuerdo
de facilitación, -quiero que lo revises porque es un documento bien importante- te
dice que las sanciones o los mecanismos de sanciones aduaneros que establezcan
los países tienen que estar o sea tienen que estar de forma acorde con conductas
que se repriman, pero los países tienen que buscar la forma digamos menos
gravosa para los administrados de implementar esos mecanismos.
Entonces si tú me dices que por un tema de sistemas que no es legal, es un tema
de sistemas, tú no puedes hacer transmisiones grupales que es lo razonable y que
por el sistema tienes que hacer una por una, el sistema te está orientando o te está
impulsando a que tú puedas cometer infracciones individualizadas y que eso sea
más oneroso para ti, entonces la autoridad no está cumpliendo con generar un
mecanismo menos gravoso para el administrado en materia fraccional
y lo otro sería ver efectivamente si te demoraste 15 minutos, 20 minutos, 25 minutos,
cuanto de daño se causó efectivamente a la operatividad aduanera, al control
aduanero, a lo que se busca preservar, que te hayas demorado 15 minutos;
probablemente ninguno o probablemente algo que podría medirse bajo un
mecanismo de hechos y circunstancias también.
y lo que está mal es que multas pequeñas eventualmente se puedan pensar
analizadas independientemente “no pues pero total es una cosa mínima” pero
multiplicalo por 200 entonces eso ya no mínimo, multiplicado por 3000, entonces la
desproporción no hay que analizarla individualmente, hay que analizarla en el
aspecto colectivo que impacto negativo genera al administrado, es un caso
clarísimo, entonces yo no sé hasta qué punto, eso lo voy a analizar -para el artículo
que te digo que voy a, te agradezco por el ejemplo-.

213
 214

Eso también sería lo que los colombianos llamarían “abuso de derecho”, porque si
yo sé que, generando un mecanismo, ya de transmisiones electrónicas, un
informático que te dificultó el que tú puedas llegar a transmitir en grupo, porque si
yo sé que si las individualmente, hay más posibilidades que te ponga multas y yo
recaudo mas, “hasta qué punto eso es a propósito”
y es el propio Sistema de SUNAT que se le ingresa con la clave sol, hay una
parte donde está el SDA el tema de despacho aduanero y ahí ingresan los
operadores con su clave sol y me dicen “Gladys me pase dos minutos, se
puso lento mi internet” la SUNAT no me perdona ni un minuto, porque ya me
ha llegado notificaciones hasta por un 1 minuto extemporáneo, ellos solo
levantan la información, y también notifican, incluso la salida de mercancía
también, es simplemente sale una carga, transmito, sale otra carga, transmito,
digito, digito, o bueno en almacén lo que hacemos es emites tiquet de balanza
y el sistema lo jala, porque he tenido que acomodar así, para no incurrir en la
extemporaneidad, pero si es que no funciona, tenemos que ingresar a la
página de SUNAT y digitar cada uno.
También ahí hay nuevamente este análisis de hechos y circunstancias es
importante, porque si se pone lento el sistema no es por culpa tuya, es por culpa del
operador, (claro, movistar…), ósea si tu acreditas que efectivamente, que tu
lanzaste esto faltando 7 minutos para que te llegue tu límite y por temas del sistema,
estaba lento el Internet lo que sea que no es tu culpa, lo pasaste después de 10
minutos y me van a poner 200 multas, osea la verdad, eso no es coherente, no es
proporcional, es leonino para el administrado, genera mucho daño, desincentivos
también, a que la gente verdaderamente aprecie estos sistemas como la dinámica
aduanera debe funcionar, no se está cumpliendo con esto de ninguna manera, no.
Entonces nuevamente este tema de que la administración debería estar en la
obligación de generar mecanismos menos gravosos y menos dificultosos y más
amigables para que el administrado pueda cumplir oportunamente con sus
obligaciones sin incurrir en fracciones, pareciera que no está cumpliendo, también
hay algo que digamos está de parte de la administración y que no lo ven y que es
importante que alguien lo pueda absorber, como por ejemplo, un tema que yo

214
 215

inclusive escribí un artículo, si tú lo buscas en el diario Gestión lo vas a encontrar,

el tema del horario de la mesa de partes virtual de la SUNAT, ósea no puede ser
posible que si tu presentas un documento, a las 4:37 de la tarde, te lo considera
presentado al día siguiente (hábil), no hay ninguna justificación, -eso es en una
lógica de ventanilla presencial, porque hay gente detrás de la ventanilla, que tiene
horarios de atención, horarios laborales, jornada laboral, pero si todo es virtual, no
tiene sentido, además INDECOPI a dicho en el caso de una municipalidad que eso
“es una barrera ilegal que afecta el comercio exterior” y poco a poco varias
entidades del estado, se están acogiendo a este mecanismo que su mesa de partes
virtual, trabaja todo el día, recibe documentos todo el día, que todos lo hacen, pero
con la validez del día, con lo cual si tú presentas un documento a las 11: 59 de la
noche de hoy, se considera presentado hoy y no mañana, he visto casos de casos
procesales, casos para defenderte, reclamos, impugnaciones, un montón de cosas,
fiscalizaciones también.
Y SUNAT deposita en el buzón las 24 horas, 7 días, SUNAT si me deposita 11
de la noche, y eso si vale, eso sí vale, y cuenta a partir del día siguiente y no puedo
decir…
Así es, esa desproporción no está bien, es como en una fiscalización la SUNAT
revisa lo que tienes tú, se pierde un año, vuelve después de un año y te da 7 días
para contestar no hay razonabilidad, no cosas son mala praxis que ojalá que se
vaya mejorando con el tiempo no.
Y básicamente el segundo caso es algo parecido:
• Un operado de Comercio Exterior (OCE), específicamente, el almacén
aduanero que transmite extemporáneamente el ingreso de recepción de
Mercancías (IRM) correspondiente a 100 documentos de transporte como
consecuencia de las fallas y caídas de sus sistemas internos.
Y eso además que, por el tema este, de la objetividad de la infracción es más
complicado para ti y estos son casos que desaniman a cuestionarlo, creo que si
pudiera tener una acogida en el poder judicial, ni siquiera en el tribunal fiscal, te
diría.

215
 216

El tribunal fiscal, lo va a confirmar con SUNAT, si por ahí ya estoy pensando

cuestionar varias cosas, ya en vía judicial definitivamente porque hay cosas
que tienen que tienen que cambiarse y quizás uno no lo va a hacer de su parte
y ahí tenemos que los operadores que empujar y demostrar un poco ese lado
para que cambie, porque no todo es objetivo, blanco y negro, hay cosas que
pasan y que no podemos prevenir, el robo usando un ejemplo que pasa, ya
pueden encañonar en términos coloquiales, aún conductor, le roban el
contenedor, y tengo que pagarte una multa, encima pagar la reparación civil
al cliente, definitivamente en vía civil el cliente, hay una casación con APM
incluso, en vía civil van a favor del cliente y es válido, pero encima pagar una
multa, encima le puede pasar algo a mi chofer, le roban el camión completo y
muchas situaciones que hay que cuestionar creo.
Si, claro el problema es que si lo cuestionas digamos es mucho tiempo, vienen los
intereses y ahí ya vienen otras cosas que ya no tiene que ver con el tema, pero
parte de la problemática es que el tribunal fiscal, digamos que son gente, buenas
personas, buenos profesionales, pero en algunas cosas, uno discrepa, y se pueden
haber equivocado y solamente hay una sala, entonces siempre van a caer los casos
en las mismas personas, y eventualmente si hay un criterio oficial, con el agravante
que si tú después de mucho esfuerzo ganaste en el tribunal fiscal, la SUNAT te
demanda y te lleva el poder judicial, eso hace la SUNAT y ahí hay otro problema,
porque antes para que la SUNAT pueda demandar el Procurador público tenía que
acreditar efectivamente una daño importante a los intereses fiscales y tenía que ir
con el visto bueno de la defensoría del contribuyente; eso ya se retiró entonces
ahora cualquier RTF positiva que tengas en la sala de ADUANAS o eventualmente
tributaria también, la SUNAT te la demanda sin ningún tipo de justificación y sin la
cuantía,
“Yo he llegado a una suprema, fue un hecho que ganamos hace algún tiempo, en
donde el presidente de la Corte Suprema, le preguntó a la procuradora –Doctora,
ya le escuche si, tome nota, pero quiero que me digan en cuanto era la cuantía, en
este caso y no sabía- yo si sabía, -Doctora dígame cuanto era la cuantía del caso,
he no supo responder, se volvió y dijo –Doctor usted sabe, si Doctor era menos de

216
 217

$8, 000.00 dólares, y -le parece bien doctora que por $8, 000.00 dólares, hayan
movido toda la maquinaria del estado hasta llegar después de nueve años a la
suprema, le parece bien, le parece que $8, 000.00 dólares, afecta de manera
sustantiva al fisco, es más Gladys era menos de $8, 000.00 dólares, creo que no
llegaba a $2, 000.00 dólares, fue un caso antiguo.
Pero ósea a ese nivel, le llamo la atención, obviamente el caso lo perdió, no había
forma que lo gane, pero te llevan hasta la suprema, entonces no hay tampoco un
filtro, para que haya un freno donde los procuradores no demanden todo, te lo
demandan todo y es una lógica perversa que el Estado demanda el Estado, o sea
la SUNAT te demanda a ti y a tu contraparte el tribunal fiscal, ósea la SUNAT
demanda al tribunal fiscal no es una cosa absurda, cuando debería acabar en el
tribunal fiscal si te da la razón y solamente en casos muy excepcionales, no cuando
verdaderamente hayan vicios de nulidad ya muy escandalosos montos muy
importantes de dinero, “bueno, ya que el ministerio de MEF autorice, ponga por
escrito a que excepcionalmente te demanden”, pero no acá no pasa eso, Tu,
digamos no te autoliquidas, digamos, por las razones que estamos hablando, en la
fiscalización manejando los argumentos del fiscalizador decides pelearla, no hay
forma que ese pleito, si es que tú no ganas en primera instancia, que sería la única
forma de que lo ganes, que la SUNAT te de la razón que nunca te la dan, que ese
pleito tú lo termines en dos años o tres años, porque se van a lleva a la suprema, te
vas a demorar, 6,7,8 años, la gente dice y “para que no voy a pelear” por eso es
que ahora, también, cuando ya no hay autoliquidaciones voluntarias o habiendo
autoliquidaciones voluntarias, pero también hay fiscalizaciones, lo que las empresas
hacen es pago bajo protesta en la famosa fórmula que no tiene base legal, pero
deja sentido que por un tema costo-beneficio, entre la cuantía que representa esto
versus la impugnación, tiempo, dinero, todo lo que voy a tener hasta la suprema, ya
pues “entonces pago” se acabó, te pago la multa redúceme un poco aunque sea,
pero me olvido del tema y chao.
Pero está mal también, porque al hacer eso, que no protesto, vas aumentando tus
niveles de riesgo, hay más posibilidades de que salga canales rojos, en temas de
valor vas dejando registros en el sistema para que saquen duda razonable, vienen

217
 218

cosas negativas, hay que entender pues ya que los empresarios, no van día a día
a trabajar, para meterse en pleitos de ocho años con la SUNAT pues no tiene
sentido.
Ellos quieren ir a trabajar hace sus cosas y operaciones de su negocio y ya y no
estar metido en pleitos, por eso que hay muchos que deciden hacer esto, y decidían
autoliquidarse más esa es la verdad,
Si y el sistema infraccional tienen mucho que cambiar, definitivamente, es
complicado. Como operadores, yo le menciono como operadores, los
empresarios como importadores y exportadores, van a mover cosas y no
esperan pelear y como operadores de miras a almacén a transportistas,
hablando de un poco de cómo están las operaciones, hay varias cosas que
queremos cuestionar por un tema de precedentes, por lo que se viene más
adelante, entonces si ahí estamos evaluando como vienen, si ahora con la
anterior Tabla habiendo una gradualidad son cuantías altas, no sé cómo va a
ser de aquí dentro de los próximos años, cuando ya sancionen 2020, 2021 que
no tienen incentivos, que aquí como notifiqué las cuantías son mayores, yo
creo que van a ser bastante o bien altas las multas que nos esperan.
Si pues Ojalá que haya modificaciones importantes, ojalá que la SUNAT y el MEF
hagan caso a los pedidos gremiales para modificar el sistema infraccional tanto en
el tema de la objetividad de la infracción, en el tema del análisis de hechos y
circunstancias de las multas, en el tema de reducción de las cuantías, en el tema
incentivo para uniformizar con tributos internos, son muchas aristas que el régimen
fraccional, que hay que, verdaderamente pelear y también pues que se apliquen los
principios sancionadores en materia infraccional aduanera, no hay ninguna razón
para que sean islas pues, que no se aplican, y eso es en perjuicio de los
administrados, como el tema de la causalidad, que es clarísimo, que en el caso que
me dices no se está cumpliendo y mira los problemas que trae.
Y hay informes de SUNAT, que lo dijo literalmente, es parte del arreglo
privado, no tiene nada que ver y yo sanciono, al principal no al secundario y
en un momento se le preguntó a un funcionario aduanero porque o cual es la

218
 219

solución, y dijo “cambien el giro del negocio” creo que no entendía muy bien,
que un transportista principal que es el operador de la nave,
Sino llena la nave tienen que buscar a otros, no puede venir vacio una nave,
por eso vienen secundarios, los que ayudan a llenar el barco, pero decía que
básicamente cada uno venga en su barco, entonces la gente no va a venir a
Perú, no van a venir a Callao, al puerto, porque no van a llenar la nave, no le
sale rentable, pero no comprendieron esa lógica de lo que hay detrás, no todo
es sancionar, sino yo creo estudiar, como viene, como se genera ese proceso
de infracción, como se da todo el hecho.

13. En su opinión ¿Considera Ud. que la determinación objetiva de

sanciones aduaneras es un problema para el Operador de Comercio
Exterior? En su opinión, ¿si se tomase en cuenta la intencionalidad o
culpabilidad aumentaría o disminuiría, que tanto podrían disminuir las
sanciones?
Bueno como te mencionaba, yo no estoy de acuerdo con el régimen objetivo, no
porque sea materia aduanera, sino porque siguiendo los lineamientos de corte
penal, que se adecúan al tema administrativo y los principios sancionadores de
la Ley 27444, no corresponde una proyección objetiva, pero en materia aduanera
la tenemos, pues ahí viene el tema de hacer una revisión, -nos obliga hacer una
revisión- de la tipicidad de cada infracción y ver efectivamente que no existan
fórmulas genéricas, formulas en blanco, que la tipificación sea clara, como te
mencionaba la única defensa que tienes tu es ante una tipificación clara, decirle
a la autoridad, la conducta que he cometido, he verificado y no cuadre en el tipo,
y por lo tanto no hay una infracción, no, pero si no es así, puede haber algunas
infracciones –que de repente podemos comentar, de repente ahorita porque no
me acuerdo haber visto alguna pregunta sobre eso- que pueden dar pie a eso
Habla sobre la objetividad versus el análisis de intencionalidad,
culpabilidad
Es el tema de la de la objetividad versus el análisis de intencionalidad,
culpabilidad, etc. y esto tiene que ver también con el análisis de hechos y
circunstancias para reducir las sanciones, no, entonces tú tienes varios temas:

219
 220

uno es el tema de determinación objetiva para la infracción:

Que está equivocado, es lo que yo pienso, eso debería ser subjetivo, eso le da
más trabajo a la autoridad, si obligará al sistema aduanero a estar mejor
preparado, pero eso es lo que corresponde, por un tema ya, que viene de la
constitución y de toda la doctrina que apoya eso.
En el tema de las sanciones:
Tenemos sanciones que son muy desproporcionadas, en donde si el análisis de
hechos y circunstancias, ayudaría para que tú las puedas reducir y habría que
hacer un segundo test, para ver cuál verdaderamente son infracciones
desproporcionadas y que están fuera del cumplimiento de los lineamientos del
acuerdo de facilitación, que también es algo que está pendiente de hacer y que
la aduana no lo quiere hacer, pese a que se le ha pedido en varias oportunidades
y eso es más como te mencionaba, más evidente en multas tributarias, penas
administrativas que son más pequeña, pero igual en cuestión administrativa una
multa de cinco UIT o dos UIT o una UIT frente al hecho concreto puede ser
desproporcionado, porque la pregunta sería ¿Y esto cuan gravemente te va a
afectar a ti la seguridad, el control todo lo que tú quieres preservadas dentro de
lo que es el control aduanero? Entonces yo creo que si es un problema.
Respuesta a la pregunta 8
En tu pregunta, es un problema, no solamente para el operador de comercio
exterior, que ahora con la nueva categorización que hay, requieren de una
autorización como los almacenes, sino para los intervinientes, para todos en
realidad, esa pregunta en realidad es sensible para todos los que aparecen como
posibles infractores en la Tabla.
Si se tomase en cuenta la parte subjetiva definitivamente, habría una
disminución de sanciones, tendríamos diferentes criterios que tomar, Así
es, y seguramente cuando se empieza aplicar también ya vendrá a surgir toda
una jurisprudencia, no, que habrá que tener en consideración, la jurídica, unos
lineamientos que en su momento habrá que también revisar.
Que bueno que hayas escogido este tema, la verdad te felicito y seguramente te va
a salir tu trabajo muy bueno.

220
 221

Gracias doctor….
La defensoría va sacar un libro, me parece que es sobre infracciones y sanciones.
ya ahorita también el doctor Cristian Vargas Estrada.
Chau hasta luego…

221
 222

222
 223

223
 224

224
 225

225
 226

226
 227

227