Difracción de electrones

Hernández Gutiérrez Luis Alejandro

Pereyra Flores Aline
Laboratorio de Fı́sica Contemporánea I 2022-1. Grupo 8260.
Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México.
13 de octubre de 2021

Mediante un simulador en lı́nea se pudo observar y estudiar el fenómeno de difracción de electro-

nes acelerados hacia una pantalla fluorescente por potenciales entre 1 kV y 10 kV. Se obtuvieron
experimentalmente tres distancias interplanares del grafito policristalino, d1 = (2.38 ± 1.13) Å,
d2 = (1.22 ± 0.30) Å y d3 = (0.82 ± 0.13) Å. Se comprobó que los electrones presentan un compor-
tamiento ondulatorio, y que su longitud de onda λ está relacionada con su momento p de acuerdo
con la relación de De Broglie. También se verificó la relación de Bragg al observar que el radio de los
anillos del patrón de interferencia depende de la energı́a de los electrones, de la distancia interplanar
y del orden difracción.

1. INTRODUCCIÓN tamaño del obstáculo o abertura. [1] Un ejemplo de ello

se observa en la Figura 1. [8]
Una de las cosas más importantes en el desarrollo de la
mecánica cuántica es la hipótesis de De Broglie. Ésta nos
dice que al electrón, una partı́cula con masa, se le puede
asociar una longitud de onda dependiente del momento que
tenga. Lo cuál nos llevarı́a a que el electrón deberı́a exhibir
comportamientos ondulatorios. La relación está dada por:

λ = h/p (1)
Por otro lado, los rayos X ya eran conocidos y estu-
diados por la comunidad cientı́fica. Estos exponı́an, como
muchas ondas electromagnéticas, un patrón de difracción
cuando se les hacı́a pasar por obstáculos muy pequeños
(rejillas de difracción). Los rayos X poseen una longitud
de onda entre 10 y 0.01 nanómetros.

Si la hipótesis de De Broglie es cierta, los electrones

excitados con un potencial eléctrico de entre 1 y 10 kV,
Figura 1: Ejemplo gráfico del fenómeno de difracción. Del lado
dando como resultado un momento p de 32 y 101 keV/c derecho llegan frentes de onda planos y salen difractados del
y por tanto una longitud de onda similar a la de los rayos lado izquierdo.
X, deberı́an exhibir un patrón de difracción cuando pasen
por un obstáculo difractor.
El resultado de difractar un rayo de luz (o cualquier
Repasemos entonces la teorı́a necesaria para entender tipo de onda) produce lo que se le conoce como patrón de
más a fondo lo antes dicho. difracción. El cuál sale como resultado de las interferencias
entre las nuevas ondas que se forman después de haber
La difracción es un fenómeno que se produce cuando superado el obstáculo.
un frente de onda queda cortado por un obstáculo o una
abertura que se interpone en su camino. La difracción Existen dos tipos de interferencia:
también consiste en que una onda puede rodear un
obstáculo o propagarse a través de una pequeña abertura. Constructiva Se caracteriza por la superposición
de dos o más ondas dando como resultado una onda
Aunque este fenómeno es general, su magnitud depende con mayor amplitud que las anteriores. Se debe a la
de la relación que exista entre la longitud de onda y el coincidencia de fases entre dichas ondas.
 2

Destructiva Superposición de dos o más ondas dan- de partı́culas en el material que constituye el patrón
do como resultado una onda con menor amplitud que repetitivo, se le conoce como celda unitaria. [...] [la cual]
las anteriores. Esto pues, las fases de dichas ondas no define completamente la simetrı́a y estructura de toda la
coinciden y la dirección de oscilación es contraria. red cristalina” [3]

Un ejemplo de estos patrones de difracción se muestra Ası́ mismo, dada la estructura de un cristal, se pueden
en la Figura 2. En la cuál se puede apreciar el patrón determinar los planos cristalográficos, que son aquellos
que se forma de después que la onda pasa por el obstáculo planos geométricos constituidos por una colección de
en cuestión. [9] nodos conectados entre sı́ y que se determinan por ser
paralelos entre sı́. Además, la distancia que existe entre
ellos se le conoce como distancia interplanar.

Y como ya era de imaginarse, dada la simetrı́a de

los cristales, podrı́an existir una infinidad de distintos
planos cristalográficos y por tanto una infinidad de
distancias interplanares dentro de un mismo cristal.
Esto hace que necesitemos una referencia para poder
identificar los planos cristalográficos con los que este-
mos trabajando. Para ello se recurre a los ı́ndices de Miller.

Éstos ı́ndices son un juego de tres números que permi-

ten identificar unı́vocamente un sistema de planos crista-
lográficos. Se indican generalmente con las letras (hkl) y
son números enteros, negativos o positivos y son primos
entre sı́. Los ı́ndices de Miller de un plano cristalográfico
están definidos como los recı́procos de las intersecciones
que el plano determina con los ejes (x, y, z) de nuestro
sistema de ejes coordenados. Para obtener los ı́ndices de
Figura 2: Se muestra en detalle el fenómeno de la difracción
Miller de un plano primero determinamos la intersección
ilustrando solo el recorrido de tres ondas que dan como re-
sultado una interferencia destructiva, lo que produce una nula
de este con los ejes. Una vez obtenidos los números, se ha-
intensidad en el patrón de difracción a la derecha de la imagen. llan sus inversos y los multiplicamos por el mı́nimo común
múltiplo (A). Un plano queda ası́ representado por la for-
ma (h, k, l):
Dentro de los instrumentos que se utilizan para hacer
difractar ondas están las rejillas de difracción. El
cuál, se trata de un elemento que está compuesto de un h = A/m (2)
gran número de rendijas paralelas igualmente espaciadas.
“Una rejilla de difracción es solamente una pantalla que
difracta la luz por medio de una gran cantidad de rendijas
paralelas equidistantes.” [2] k = A/n (3)

Existen diferentes formas de clasificar a las rejillas de

difracción, entre ellas, la más general las divide en rejillas l = A/p (4)
de reflexión, las cuales consisten en la rejilla superpuesta
o realizada directamente en una superficie reflejante, y Se deduce que si un plano es paralelo a uno de los ejes, lo
rejillas de transmisión, que son rejillas hechas sobre corta en el infinito, y su ı́ndice será cero. Si lo cortara en la
superficies de materiales transparentes. Las rejillas pue- parte negativa, el ı́ndice será negativo, lo cual se indicará
den fabricarse en diversos materiales, por lo que resulta con un guión sobre dicho ı́ndice. Si el plano pasa por el
común encontrarlas con capas reflejantes o anti-reflejantes. origen se desplazará a una posición equivalente en la celda.

Ahora bien, no necesariamente se requiere de rejillas

planas para poder observar el efecto de la difracción, sino
que también podemos hacer uso de cristales debido a su
composición molecular.

Podemos llamar cristal a un sólido que contenga una

estructura cristalina, la cuál es simplemente una forma en Figura 3: Se muestran ejemplos donde se determinan ı́ndices
de Miller para distintas intersecciones de los planos con los ejes.
la que se ordenan y empaquetan los átomos, moléculas,
o iones del material en sı́. Lo hacen de manera ordenada
y con patrones de repetición que se extienden en las Este tipo de geometrı́a y análisis de la misma, puede ser
tres dimensiones espaciales. “El grupo más pequeño explotada en fenómenos de dispersión como en la Ley de
 3

Bragg, la cuál es una relación matemática que permite

predecir las direcciones de difracción para los rayos X
cuando son disparados a una red cristalina. 1 p2
⇒V = (7)
2 me
El experimento consiste en que un cristal es bombar-
deado con rayos X y éstos llegan a los átomos del mismo
haciendo que remitan la radiación en todas direcciones. p2
⇒V = (8)
La difracción se da cuando la radiación que cada átomo 2me
emite interfiere con la que sus vecinos adyacente también Con me la masa del electrón.Y si ahora introducimos la
emite. Haciendo que se forme un patrón de difracción relación de De Broglie, la ecuación (1), tenemos que:
al final del recorrido de la radiación rebotada. Además,
la interferencia constructiva o destructiva depende del
ángulo de incidencia de los rayos, como se muestra en la h2
siguiente imagen.[10] V = (9)
2me λ2
Por lo que la longitud de onda se pude determinar como:

h
λ= √ (10)
2V me
Por lo tanto, si sustituimos los dos valores de longitud
de onda que determinan nuestro rango de efectividad en
el fenómeno de la difracción por medio de un cristal, se
tiene que el rango de voltaje en el que se podrı́a observar
este fenómeno es de (1, 10)keV

Figura 4: Diagrama del experimento de difracción de rayos El experimento de difracción de electrones consiste en el
X. Se muestra cada una de las componentes a utilizar para la uso de un aparato para la aceleración de electrones dentro
obtención de la Ley de Bragg. de una bombilla cerrada al vacı́o y que son bombardeados
a un cristal de grafito para luego colisionar al fondo de
Con un poco de álgebra (la deducción completa se pue- la bombilla que funciona como pantalla, la cuál está hecha
de consultar en [4]) se puede llegar a la relación que nos de un material fluorescente (como el sulfuro de zinc) que
interesa: produce un punto luminoso si recibe el impacto de una
partı́cula muy energética.

2d sin (θ) = nλ (5) Dentro del tubo hay un cátodo y un ánodo. El primero
está hecho de tungsteno y se conecta a una fuente de
Donde d es la distancia interplanar, θ el ángulo de baja tensión con el fin de calentarlo y que produzca
incidencia y n un número natural indicando el orden de incandescencia. Por otro lado el ánodo y el cátodo se co-
interferencia. nectan a otra fuente de alta tensión con el fin de que haya
flujo de electrones. Éstos pasan por la rejilla de difracción
La difracción de rayos X es posible debido a que el espa- que en nuestro caso es una pelı́cula de grafito policristalino.
ciamiento que tienen los átomos en un cristal es alrededor
de (0.1, 1.0)A◦ , la cuál es similar a la longitud de onda de
la radiación de los rayos X. Si nosotros queremos utilizar
este mismo fenómeno para corroborar que la relación de
De Broglie es cierta, la cuál nos dice que la longitud de
onda asociada al electrón depende de su momento lineal,
debemos acelerar dichas partı́culas (someterlos a un poten-
cial especı́fico) para obtener una longitud de onda asociada
similar a la de los rayos X. El valor de este potencial lo po-
demos determinar fácilmente considerando la conservación
de la energı́a potencial y cinética del electrón, la cuál está
dada por:

Figura 5: Diagrama de la bombilla que se utiliza en el experi-

1 mento de difracción de electrones con cada uno de sus compo-
V = mv 2 (6)
2 nentes señalados.
Donde V es el potencial al que se está sometiendo y
la parte derecha es la energı́a cinética del electrón. Y si El patrón de difracción que esperamos ver en este caso
recordamos que p = mv son anillos luminosos pues no trabajamos con un solo
 4

cristal, sino con una pelı́cula delgada conformado por 2. Corroborar la relación de Bragg para la difracción
un conjunto de micro-cristales con una distribución al con electrones mediante la medición de tres distan-
azar. Por lo que no habrá dirección privilegiada a la hora cias interplanares del cristal de grafito y su compa-
de la difracción, pero sı́ un ángulo determinado, por lo ración con valores de la literatura.
que se tendrá una simetrı́a axial y el patrón será de anillos. 3. Obtener medidas de voltaje necesarias para que suce-
da la difracción y medidas del radio de la circunferen-
cia del patrón de difracción para conocer el ángulo
de dispersión y la longitud de onda de De Broglie
asociada al electrón.
4. Graficar el seno del ángulo contra la longitud de on-
da calculada y mediante un ajuste lineal obtener la
pendiente de dicha gráfica para determinar tres dis-
Figura 6: Representación esquemática de la dirección de los tancias interplanares del grafito policristalino.
electrones emitidos hacia la pantalla

Dicha geometrı́a puede ser explotada para conocer el 3. DESARROLLO EXPERIMENTAL

ángulo con el que salen disparados los electrones, pues si
centramos nuestra atención en la Figura 6, podemos ver Se ingresó al Laboratorio Virtual de Fı́sica Cuántica de
que la simetrı́a axial y debido a que trabajamos con ángulos la Universitat de Valencia, en la liga de la referencia [7],
pequeños, podemos hacer: se seleccionó la práctica ”Difracción de Electrones des-
2

pués de revisar las secciones ”Presentación”, Ïntroducción

2

Çuestiones previas”, donde se muestra el material conven-

tan (2θ) ≈ sin (2θ) (11) cional con el que se realiza la práctica en un laboratorio y
la teorı́a necesaria para su entendimiento, se comenzó toma
de datos en la sección de “Desarrollo”. Esta sección cuenta
⇒ sin (2θ) ≈ 2 sin θ (12) con cinco apartados, cada uno de ellos describe el procedi-
miento para obtener los datos necesarios para determinar
las distancias interplanares.
D
⇒ 2 sin θ = (13)
2L
A. Apartados 1, 2 y 3

D En estas secciones se puede observar un anillo que co-

⇒ sin (θ) = (14)
4L rresponde a la interferencia de primer orden (n = 1) de
una sola distancia interplanar a la vez (d1 , d2 o d3 ), se de-
Sin embargo, en esta práctica se pretende utilizar un
be medir el radio r del anillo a cinco potenciales diferentes.
simulador que recrea los pasos más importantes de este
En los apartados 1, 2 y 3 se tomaron las medidas a los po-
experimento. Por una parte se tendrá una pantalla en la
tenciales V = 3.0kV , 3.5kV , 4.0kV , 4.5kV y 5.0kV , con
que se dibujará un anillo correspondiente a la cantidad
esos datos, usando la relación de De Broglie, la simulación
de voltaje que suministremos, el cuál está determinado
obtiene las longitudes de onda correspondientes a cada po-
por una perilla que podemos mover libremente. Además,
tencial, y con la distancia (conocida por el simulador) entre
la simulación también ofrece una función de medición de
la rejilla de grafito y la pantalla, se obtiene el ángulo de
distancias en la pantalla de tal manera que nos facilita
difracción. De este modo, con el propósito de conocer la
la medición del diámetro del anillo con el que estemos
distancia interplanar en turno, se gráfica sin θ vs λ, y se
trabajando. 1
obtiene una recta con pendiente 2d , de donde se puede
conocer la distancia interplanar.
Por lo tanto, nuestra práctica consistirá en hacer
mediciones de voltaje y radio del anillo dependiendo de
la distancia interplanar con la que estemos trabajando;
B. Apartado 4
pues en la simulación cada distancia interplanar tiene su
pantalla y fuente de voltaje.
En esta sección se ven 3 anillos que corresponden a la
interferencia de primer, segundo y tercer orden (n = 1, 2, 3)
de una sola distancia interplanar que se puede elegir, en
2. OBJETIVOS este caso se eligió d1 . Se debe medir el radio de los tres
anillos a cinco potenciales diferentes V = 3.0kV , 3.5kV ,
Considerando el marco teórico y el material experimen- 4.0kV , 4.5kV y 5.0kV y se obtienen 3 tablas iguales a
tal, se plantean los siguientes objetivos: las de los apartados anteriores (una por cada orden de
interferencia). Haciendo uso de la relación de Bragg, se
1. Corroborar la relación de De Broglie para el electrón. grafica sin θ vs λ y se obtienen tres rectas con pendiente
 5

n
2d ,de donde se pide determinar el orden de interferencia
(n) que es conocido previamente.

C. Apartado 5

Esta sección pretende ser más un poco más realista, se

muestran los anillos correspondientes a los tres primeros
órdenes de interferencia para tres distancias interplanares,
los cuales van siendo menos perceptibles conforme aumen-
ta el orden (n). Se debe medir el radio de cada anillo para 4
potenciales diferentes, en este caso se eligieron V = 3.0kV ,
4.0kV , 5.0kV y 4.5kV , y se generan 3 tablas (una por dis-
tancia) con las que se generan 9 rectas (cada recta corres-
ponde a un orden de inferencia y una distancia) de forma Figura 7: Gráfica que muestra los datos de longitud de onda,λ
y sin θ correspondiente a la distancia interplanar d1 con orden
que se estiman las pendientes de cada una y se obtiene las
n=1
distancias interplanares. Al final también se pide ordenar
los anillos visibles de adentro hacia afuera.

B. Apartado 2

De los datos de la Tabla [2] se obtuvo la gráfica de la

Figura 8, donde cada punto corresponde a un potencial.
4. RESULTADOS La pendiente de la recta obtenida es:
1
p= = 0.41 ± 0.05
A continuación, se presentan las gráficas y los valores 2d2
experimentales obtenidos de las tres distancias interplana- de donde se obtiene la distancia interplanar:
res d1 , d2 y d3 , obtenidos a partir de fijar los potenciales y
medir el radio de los anillos en la pantalla. Las tablas gene- d2 = (1.22 ± 0.30) Å
radas de cada experimento aparecen en la sección Apéndi-
ces. Las pendientes de las rectas y su respectivo error se
obtuvieron de un ajuste lineal por el método de mı́nimos
cuadrados. [6]

A. Apartado 1

De los datos de la Tabla [1] se obtuvo la gráfica de la

Figura 7, donde cada punto corresponde a un potencial.
La pendiente de la recta obtenida es:

1
p= = 0.21 ± 0.05
2d1
Figura 8: Gráfica que muestra los datos de longitud de onda,λ
y sin θ correspondiente a la distancia interplanar d2 con orden
de donde se obtiene la distancia interplanar: n=1

d1 = (2.38 ± 1.13) Å
C. Apartado 3

cuya incertidumbre se estimó de acuerdo con la propaga- De los datos de la Tabla [3] se obtuvo la gráfica de la
ción de incertidumbre para potenciación. Figura 9, donde cada punto corresponde a un potencial.
 6

La pendiente de la recta obtenida es:

1
p= = 0.61 ± 0.05
2d3

de donde se obtiene la distancia interplanar:

d3 = (0.82 ± 0.13) Å

Figura 10: Gráfica que muestra los datos de longitud de onda,λ

y sin θ correspondiente a la distancia interplanar d1 con orden
n = 1, 2, 3

E. Apartado 5

Con los datos de la Tabla [7] se obtuvo la gráfica de

la Figura 11, donde se muestran tres rectas correspon-
dientes a tres órdenes de difracción (n = 1, 2, 3) para cada
Figura 9: Gráfica que muestra los datos de longitud de onda,λ
y sin θ correspondiente a la distancia interplanar d3 con orden
distancia interplanar d1 en verde, d2 en rojo y d3 en azul.
n=1

D. Apartado 4

Con los datos de las Tablas [4], [5] y [6] se obtuvo la

gráfica de la Figura 10, donde cada una las tres rectas
representa un orden de difracción y los puntos que las con-
forman corresponden a un potencial. Las pendientes de las
rectas obtenidas (de abajo hacia arriba) es:

n1
p1 = = 0.23 ± 0.05
2d1

n2
p2 = = 0.47 ± 0.05
2d1
Figura 11: Gráfica que muestra los datos de longitud de onda,λ
y sin θ correspondiente a la distancia interplanar d1 verde, d2
rojo, d3 azul, todos con orden n = 1, 2, 3
n3
p3 = = 0.69 ± 0.06
2d1
En la Figura 12 se pueden observar los anillos gene-
de donde se puede obtener el orden (n) de cada anillo. rados de este experimento. Cuyo orden, de dentro hacia
Con p1 se obtiene: n1 = 2d1 p1 = 2 × 2.13 × (0.23 ± 0.05) = afuera, es el siguiente: Anillo 1: n = 1, d1 Anillo 2: n = 1,
0.98 ± 0.21 Con p2 se obtiene: n2 = 2d1 p2 = 2 × 2.13 × d2 Anillo 3: n = 2, d1 Anillo 4: n = 1, d3 Anillo 5: n = 3,
(0.47±0.05) = 2.00±0.21 Con p3 se obtiene: n3 = 2d1 p3 = d1 Anillo 6: n = 2, d2 Anillo 7: n = 3, d2 Anillo 8: n = 2,
2 × 2.13 × (0.69 ± 0.06) = 0.26 ± 0.21 d3 Anillo 9: n = 3, d3
 7

todas las distancias interplanares y con todos sus ordenes

de interferencia. Sin embargo, el simulador si incluye un
apartado donde explica esto y muestra una foto de ello.

Pasemos ahora al análisis de los resultados correspon-

dientes a las gráficas de las Figuras 7-11.

A. Apartado 1

El valor experimental obtenido d1 = (2.38±1.13) Å tiene

un error porcentual de 11.74 % respecto al valor esperado,
reportado en la literatura d1 = 2.13 Å.[5] Sin embargo,
este valor está considerado dentro de la incertidumbre.

Figura 12: Gráfica que muestra una ilustración de como se ve

el patrón de difracción en realidad. Aquı́ se colorean de manera
B. Apartado 2
distinta los anillos correspondientes a las diferentes distancias
interplanares.
El valor experimental obtenido d2 = (1.22±0.30) Å tiene
un error porcentual de 0.81 % respecto al valor esperado,
Los valores de las distancias interplanares obtenidos son: reportado en la literatura d2 = 1.23 Å. [5] Sin embargo,
este valor está considerado dentro de la incertidumbre.
d1 = 2.19 ± 0.24

d2 = 1.23 ± 0.09 C. Apartado 3

d3 = 0.97 ± 0.11 El valor experimental obtenido d3 = (0.82±0.13) Å tiene

un error porcentual de 1.86 % respecto al valor esperado,
reportado en la literatura d3 = 0.805 Å. [5] Sin embargo,
5. DISCUSIÓN Y ANÁLISIS este valor está considerado dentro de la incertidumbre.

Antes de comenzar el análisis de los resultados, comen-

cemos comentando algunas cosas sobre la realización del D. Apartado 4
experimento.
El valor experimental obtenido n1 = (0.98 ± 0.21) tiene
La colección de datos no presentó ningún inconveniente un error porcentual de 2 % respecto al valor esperado, n =
mayor pues el simulador ofrecı́a las cantidades exactas y 1. Sin embargo, este valor está considerado dentro de la
ası́ mismo hacı́a las operaciones necesarias para obtener incertidumbre.
los valores de λ y sin θ. Dado que el simulador no muestra El valor experimental obtenido n2 = (2.00 ± 0.21) tiene un
las operaciones que está haciendo, se corroboró con las error porcentual de 0 % respecto al valor esperado, n = 2.
ecuaciones (5) y (10) (que corresponden a la Ley de Bragg Finalmente, el valor experimental obtenido n3 = (2.94 ±
y la longitud de onda asociada de De Broglie, correspon- 0.26) tiene un error porcentual de 2 % respecto al valor
dientemente)si los datos que arrojaba eran aproximados esperado, n = 3. Sin embargo, este valor está considerado
a los que nosotros podrı́amos obtener siguiendo dichas dentro de la incertidumbre.
ecuaciones. Y efectivamente eran muy similares.

Cabe mencionar que sı́ hay una incógnita en lo que

respecta a la obtención del sin θ, puesto que este dato E. Apartado 5
depende fuertemente de la distancia que existe entre
el cristal y la pantalla, y no es mencionada en ningún El valor experimental obtenido d1 = (2.19±0.24) Å tiene
momento por la simulación. un error porcentual de 2.82 respecto al reportado en la
literatura d1 = 2.13 Å. [5] Un resultado más preciso que el
Por otro lado, se puede decir que el desarrollo de la resultado obtenido del Apartado 1. El valor experimental
práctica se lleva de manera amena y fácil, además de que obtenido d2 = (1.23 ± 0.09) Å tiene un error porcentual de
el simulador explica detalladamente porqué medimos los 0 % respecto al reportado en la literatura d2 = 1.23 Å. [5]
datos y a qué distancia interplanar hacen referencia. Lo Finalmente, el valor experimental obtenido d3 = (0.97 ±
cuál lo hace más limpio. Pues en el experimento real apa- 0.11) Å tiene un error porcentual de 20.50 % respecto al
recen todos los patrones de difracción correspondientes a reportado en la literatura d3 = 0.805 Å. [5]
 8

6. CONCLUSIÓN comprueba la Ley de Bragg. Además, los valores de las

distancias interplanares obtenidas concuerdan dentro del
En general, dado que los resultados obtenidos de las rango de error con los datos de la literatura.
distancias interplanares en el simulador son coherentes
con lo esperado del marco teórico y los resultado repor- Finalmente, el simulador es una buena herramienta para
tados en la literatura, se puede concluir la validez de la comprender el fenómeno de la difracción de electrones,
hipótesis De Broglie que relaciona el momento lineal p representa con una muy buena aproximación la experien-
de una partı́cula con longitud de onda λ. En este caso, cia real, dado que engloba los elementos necesarios para
para comprobarlo, se utilizaron potenciales que dotaran estudiar analı́ticamente el fenómeno. Sin embargo, en el
a los electrones de una longitud de onda comparable a experimento real no es posible analizar los anillos del
las distancias interplanares de una pelı́cula de grafito patrón de interferencia aislados por distancia interplanar
policristalino y éstos ofrecieron un patrón de difracción o por orden de interferencia, sino todo esto aparece todo a
propio de un fenómeno ondulatorio. la vez en la pantalla. Además, no representa la dificultad
de tratar con el equipo experimental y de realizar las
También se pudo comprobar que el radio de los anillos mediciones de los radios de los anillos.
depende de la energı́a de los electrones, de la distan-
cia interplanar y del orden de difracción. Es decir, se

7. APÉNDICES

[1] Tabla 1. Anillo (n = 1) correspondiente a d1

V (kV ) r(mm) λ( Å) sin θ Error(sin θ)

3.0 13.26 0.2238 0.0513 0.0019
3.5 12.48 0.2072 0.0482 0.0019
4.0 11.70 0.1939 0.0452 0.0019
4.5 11.18 0.1828 0.0432 0.0019
5.0 10.53 0.1734 0.0406 0.0019

[2] Tabla 2. Anillo (n = 1) correspondiente a d2

V (kV ) r(mm) λ( Å) sin θ Error(sin θ)

3.0 23.01 0.2238 0.0903 0.002
3.5 21.45 0.2072 0.0839 0.002
4.0 20.15 0.1939 0.0787 0.002
4.5 18.85 0.1828 0.0734 0.002
5.0 17.94 0.1734 0.0698 0.002

[3] Tabla 3. Anillo (n = 1) correspondiente a d3

V (kV ) r(mm) λ( Å) sin θ Error(sin θ)

3.0 34.06 0.2238 0.1374 0.0022
3.5 31.98 0.2072 0.1282 0.0021
4.0 29.90 0.1939 0.1192 0.0021
4.5 28.34 0.1828 0.1125 0.0021
5.0 27.04 0.1734 0.1070 0.0021

[4] Tabla 4. Anillo (n = 1) correspondiente a d1

V (kV ) r(mm) λ( Å) sin θ Error(sin θ)

3.0 13.39 0.2238 0.0518 0.0019
3.5 12.61 0.2072 0.0487 0.0019
4.0 11.70 0.1939 0.0452 0.0019
4.5 11.05 0.1828 0.0426 0.0019
5.0 10.40 0.1734 0.0401 0.0019

[5] Tabla 5. Anillo (n = 2) correspondiente a d1

 9

V (kV ) r(mm) λ( Å) sin θ Error(sin θ)

3.0 26.39 0.2238 0.1043 0.002
3.5 24.57 0.2072 0.0967 0.002
4.0 23.01 0.1939 0.0903 0.002
4.5 21.71 0.1828 0.0850 0.002
5.0 20.67 0.1734 0.0808 0.002

[6] Tabla 6. Anillo (n = 3) correspondiente a d1

V (kV ) r(mm) λ( Å) sin θ Error(sin θ)

3.0 38.22 0.2238 0.1565 0.0023
3.5 35.75 0.2072 0.1450 0.0022
4.0 33.67 0.1939 0.1357 0.0022
4.5 31.98 0.1828 0.1282 0.0021
5.0 30.42 0.1734 0.1214 0.0021

[7] Tabla 7. Anillos (n = 1, 2, 3) correspondientes a d1 , d2 , d3

[1] [Link] de datos experimentales. UNAM: México.

[2] Noel-Ivan Toto-Arellano, Gustavo Rodriguez-Zurita, [7] El simulador que se utilizó se puede consul-
David-Ignacio Serrano-Garcı́a, Graciela Hernández- tar en [Link]
Orduña.(2011).Teorı́a Fı́sica de Rejillas de amplitud y fase fisica-teorica/es/difraccion-electrones/presentacion-
con aplicaciones en la prueba de Ronchi. [Link]
[3] [Link] Imagen de Dicklyon de Wikipedia en inglés.
cristalina Transferido desde [Link] a Commons por
[4] B. D. Cullity (1967). Elements of X-Ray Diffraction. Shizhao usando CommonsHelper. Dominio público,
Addison-Wesley Publishing Company, Inc. [Link]
[5] PHYWE Laboratory Experiments. (1998) [9] Imagen de jkrieger, File:Beugungsspalt
Electron diffraction LEP 5.1.13 en fuer [Link], CC BY-SA 3.0,
[Link] download/repository/5 1 13 El [Link]
etron diffraction [10] Imagen de [Link]
[6] Noda, Bertha Oda. (2005). Introducción al análisis gráfico [Link]/hbasees/quantum/[Link]