ACCIÓN: AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: ITANDEHUI LUCERO CASTILLO

TERCERO INTERESADO: MARÍA HEBEHER CASTILO QUIÑONEZ
AUTORIDAD RESPONSABLE: JUEZ DE LO FAMILIAR DE CHIAUTLA,
PUEBLA
ASUNTO: DEMANDA

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL, ADMINISTRATIVA

Y DE TRABAJO Y DE JUICIOS FEDERALES
EN EL ESTADO DE PUEBLA EN TURNO.
PRESENTE:

ITANDEHUI LUCERO CASTILLO, aun cuando solo tengo doce años de edad, acudo ante esta
autoridad Federal en busca de protección de mis derechos que han sido violados por las autoridades que señalo
como responsables.

ABOGADO.
Autorizo a GERARDO CLARA CASTILLO, con cédula profesional registrada bajo el número
146007 en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de
Circuito y Juzgados de Distrito, en las materias penal, civil, mercantil y administrativa, en términos de los
artículos 12, 14 y 24 de la Ley de Amparo.

EXPEDIENTE ELECTRÓNICO.
Solicito acceso al expediente electrónico, para lo cual proporciono el “nombre de usuario” para
ingresar al Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, mediante el cual se accederá al
expediente electrónico: IusLexCorp.
Asimismo, solicito que las resoluciones, autos o sentencia se me notifiquen electrónicamente y/o en el
domicilio ubicado en Calle Cuarta Cerrada Santa Clara número 6, letra “C”, entre tercera cerrada y quinta cerrada
de Santa Clara, Fraccionamiento Jardines de Santa Rosa de la ciudad de Puebla, Estado de Puebla.

MEDIOS DE CONTACTO.
Como formas especiales y expeditas de contacto autorizo el uso de:
Correo electrónico: corporativoiuslex@[Link]
WhatsApp: 275 105 5666
A través de los cuales se puedan entablar comunicaciones no procesales.

COPIA.
Con fundamento en los artículos 6º y 8º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
278 del Código Federal de Procedimientos Civiles, solicito que permita al suscrito reproducir las constancias,
autos, resoluciones, actas y cualquier documento que obre tanto en el expediente físico como en el electrónico,
anexos, demás documentos y los que se vayan agregando, por medio de escáner, cámara fotográfica o cualquier
otro medio idóneo para tal efecto.

ACCIÓN.
Ante Usted, con el debido respeto, comparezco y expongo que por medio del presente escrito, con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 1°, 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 2 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; 6º, 61, fracción XIV, párrafo tercero, 107, fracción I, 108 y demás relativos de la Ley de
Amparo, vengo a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión, en contra de los actos de la
autoridad responsable que se señala en la presente demanda, para lo cual, señalo:

En cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 108 de la Ley de Amparo, expreso:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

Tengo mi domicilio en la calle Herradura número 20 de la población de Tulcingo de Valle, Estado de

Puebla.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

Señalo a HEBER CASTILLO QUIÑONEZ Y/O MARÍA HEBER CASTILLO QUIÑONEZ Y/O
MARÍA HEBEHER CASTILO QUIÑONEZ, parte actora en el expediente de origen, quien tiene su domicilio
en la calle Aguascalientes sin número, Barrio San Nicolás de la población de Tulcingo de Valle, Estado de Puebla.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.

El Juez de Primera Instancia en Materia Familiar del Distrito Judicial de Chiautla, Puebla, es la
autoridad responsable.

IV. ACTO QUE SE RECLAMA DE CADA AUTORIDAD.

Del Juez de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Chiautla, Puebla, reclamo la
omisión de dar respuesta a la petición que presenté el día 17 de agosto del año 2022 dentro del expediente
436/2012.
Esta conducta omisiva es inconstitucional.

Bajo protesta de decir verdad a continuación narro las circunstancias y antecedentes que motivaron la
presentación de ésta demanda de protección de derechos.

Página | 1
 V. HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:

1. Nací el día 11 de abril de 2011, siendo mi madre la señora MARÍA HEBEHER

CASTILLO QUIÑONEZ, como consta en el acta de nacimiento número 00044 de fecha 12 de marzo de 2012 de
las del Juez del Registro del Estado Civil de las Personas del Municipio de Tulcingo de Valle, Puebla.
2. Mi madre HEBER CASTILLO QUIÑONEZ Y/O MARÍA HEBER CASTILLO
QUIÑONEZ Y/O MARÍA HEBEHER CASTILO QUIÑONEZ ejercitó la acción de alimentos en contra de mi
padre RICARDO LUCERO ROMERO.
3. La autoridad responsable radicó dicha demanda bajo el número de expediente 436/2012.
4. A pesar de que mi madre no tiene derecho a pedir alimentos a mi padre, porque éste
siempre ha cumplido con su obligación, la autoridad responsable impuso a mi padre el deber de pagar alimentos a
mi padre.
5. Mi madre pretende reclamar a mi padre el pago de las pensiones alimenticias vencidas, lo
que significará que a mi padre se le obligará a pagar doblemente la pensión, porque materialmente nunca se ha
desobligado, pues él nos mantiene a mi y a mis hermanos, y a pesar de ello mi madre pretende cobrarle las
pensiones vencidas, aún cuando dicha cantidad de dinero le aproveche solo a ella.
6. Por tal razón, con fecha 17 de agosto de 2022 presenté a la autoridad responsable un
escrito mediante el cual le solicito se me tenga por desistida del reclamo del pago de pensiones alimenticias que
mi madre, la tercero interesada, ha incoado en mi representación, y se me tenga por satisfecho el pago de
alimentos que mi progenitora reclama a mi padre en sustitución de mis derechos.
7. Adicionalmente, solicité a la autoridad responsable que se me asigne una defensa pública
para defender mis intereses en dicho juicio.
8. Desde el día 17 de agosto de 2022 hasta el día de hoy la autoridad responsable ha sido
omisa en responder a mi petición, lo que constituye una violación al derecho de petición.

VI. PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTÍAS

CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA:

La autoridad responsable viola el contenido del segundo párrafo del artículo 8 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra dice:

“…
Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición,
siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en
materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República.
A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya
dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario”.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

El "derecho de petición", consagrado en el artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, dispone que cualquier gobernado que presente una petición ante una autoridad, tiene derecho a
recibir una respuesta.

De dicha premisa pueden advertirse distintos elementos o variables de los actos reclamados en un
juicio de garantías promovido por violación al derecho de petición, dependiendo de la actuación omisiva o
positiva que asuma la autoridad ante quien se presente una solicitud en los términos señalados en el precepto antes
referido.

Las variables fundamentales a que se alude son enunciativamente las siguientes:

1. Si el quejoso reclama que la autoridad responsable no ha dado respuesta a una petición

presentada en forma pacífica y respetuosa, el acto reclamado será de naturaleza omisiva, y la acción de amparo
tendrá inicialmente como finalidad obligar a la responsable para que en breve término emita una respuesta
congruente a lo que le fue solicitado, y la notifique legalmente al quejoso.

En este supuesto, en el juicio de amparo pueden derivar al menos otras dos situaciones
complementarias:

1.1 Que exista una solicitud presentada ante la responsable con la oportunidad debida y en la forma
que prevé el artículo 8º constitucional, sin que ésta haya sido respondida por dicha autoridad, situación en que el
acto reclamado es en sí mismo inconstitucional y amerita la concesión del amparo al momento de la celebración
de la audiencia constitucional.

1.2 Que se demuestre la existencia de la mencionada solicitud, en los términos ya descritos, pero que
durante la tramitación del juicio de amparo la autoridad responsable exhiba la respuesta a dicha petición y su
notificación, en cuyo caso, inclusive cuando la responsable aduzca que tales actuaciones son anteriores a la
presentación de la demanda inicial, éstas podrán ser combatidas por el quejoso mediante la ampliación a la
demanda de garantías, o con la promoción de un nuevo juicio de amparo.

2. Si el quejoso reclama que la respuesta emitida y notificada por la autoridad responsable a una
petición presentada en forma pacífica y respetuosa, es incongruente a lo realmente solicitado, el acto reclamado
será de naturaleza positiva, siendo la materia de litis en el juicio de garantías el contenido propio del acto de
autoridad, en cuyo caso el juzgador de amparo deberá analizar y calificar la congruencia de la respuesta frente a lo
solicitado por el quejoso, y en el supuesto de concluir que no se respondió lo realmente pedido, el amparo deberá
concederse para el fin de que se responda congruentemente y se notifique la nueva contestación.

Página | 2
 3. Si el quejoso reclama que la respuesta emitida por la autoridad responsable a una petición
presentada en forma pacífica y respetuosa, no le ha sido notificada, el acto reclamado será de naturaleza omisiva, y
la acción de amparo buscará obligar a la responsable para que notifique al quejoso la respuesta emitida a su
solicitud, y que éste desconoce. En este último caso, dada la naturaleza omisiva del acto reclamado, pueden
presentarse también en el juicio de amparo dos diversas situaciones complementarias:

3.1 Que aun cuando se demuestre la existencia de la respuesta, ésta no se haya notificado al quejoso,
en cuyo caso la concesión del amparo tendrá como finalidad notificar tal contestación al impetrante.

3.2 Que durante la tramitación del juicio de amparo la autoridad responsable exhiba la respuesta a la
solicitud y su notificación, supuesto en el que éstas podrán ser combatidas por el quejoso mediante la ampliación a
la demanda de garantías, o con la promoción de un nuevo juicio de amparo.

En consecuencia, el derecho de petición reviste características diversas.

Para el caso concreto, desde el día 17 de agosto de 2022 hasta el día de hoy 13 de febrero de 2023 la
autoridad responsable no ha dado respuesta a nuestra petición.

Esa conducta omisiva es inconstitucional.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted Ciudadano Juez de Distrito en Materia de Amparo
Civil, atentamente le solicito se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presente, en tiempo y forma legales, con este escrito de demanda de
protección de derechos, en contra de los actos de la autoridad responsable.
SEGUNDO. Se requiera a la Autoridad responsable, para que rinda su informe justificado del acto
que se le reclama.
TERCERO. Previos los trámites de ley, se nos conceda el Amparo y la Protección de la Justicia
Federal.

“PROTESTO LO NECESARIO”
PUEBLA, PUEBLA; 13 DE FEBRERO DE 2022
QUEJOSO

Página | 3