COMPLICES PRIMARIOS
AL ANALIZAR LA REQUISITORIA DADA POR LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO,
DEBEMOS SEÑALAR QUE LA MISMA LA REALIZO EN FORMA GENERAL E IMPRECISA, VALE
DECIR NO HA SEÑALA DE LA MANERA MAS MINIMA QUE ACTOS REÑIDOS CON LA LEY HAN
REALIZADO MIS PATROCINADOS, SOLO SE HA LIMITADO A SEÑALAR Y AMPARASE EN EL
ACTA DE INTERVENCION, LAS ACTAS ITP Y VISALIZACION DE VIDEOS, DEBIENDO DE SEÑALAR
QUE LAS ACTAS COMO LO DEMOSTRAREMOS MAS ADELANTE FUERON FORMULADA EN
FORMA ILEGITIMA, ASIMISMO LOS VIDEOS NO MUESTRAN A MIS PATROCINADOS NI
NINGUNA PERSONA LO SINDICA POR ALGUNA ACCION ILEGAL, ESTA FALTA DE UNA
IMPUTACION CONCRETA CONTRA MIS PATROCINADOS HACE QUE ESTA ACUSACION
CARESCA DE LA VALIDEZ NECESARIA ESTO ACORDE CON RECURSO DE NULIDAD 2519-2017,
QUE SEÑALA EN SU FUNDAMENTO OCTAVO “A LO EXPUESTO, SE AGREGA QUE NO EXISTE
UNA IMPUTACION CORRECTA FORMULADA POR EL FISCAL, LA QUE RESULTA SER NECESARIA,
ESTA NO PUEDE SER VAGAO CONFUSA, DEBE SER UN RELATO PRECISO Y ORDENADO DE LA
ACCION COMETIDAPOR EL IMPUTADO, ESTO ES DESCRIBIR UN ACONTECIMIENTO QUE
UBIQUE EN EL TIEMPO Y LUGAR EN UN HECHO CONCRETO, QUE EN EL CASO DE AUTOS NO
SE PRECISO…… PARA FORMAR LA ACCION TIPICA NO SE HA PRECISADO EL APORTE
DELICTIVO DEL IMPUTADO PARA DETERMINAR SU AUTORIA O PARTICIPACION EN EL HECHO
PUNIBLE.
NO EXISTE SINDICACION DIRECTA CONTRA MIS PATROCINADOS, MUCHO MENOS SE HAN
ENCONTRADO INDICIOS O EVIDENCIAS IDONEOS QUE HAYAN DESVANECIDO LA
PRESUNCION DE INOCENCIA O CREEN CERTEZA SOBRE LA REALIZACION DE ALGUN ILICITO
PENAL. ASIMISMO, EN LOS VIDEOS NO SE LES OBSERVA REALIZANDO ALGUN ACTO ILICITO
RECURSO DE NULIDAD 713-2021, LIMA SU
En el caso que nos ocupa, no se ha recabado medio de prueba que determine objetivamente la
preexistencia del dinero materia de sustracción. Solo se tiene la declaración del agraviado,
quien en etapa de investigación preliminar señaló que le sustrajeron S/ 45 (cuarenta y cinco
soles) y un reloj Sony color negro; y en juicio oral, adicionó que también se le había sustraído
un teléfono celular. La sola sindicación del perjudicado en delitos contra el patrimonio,
sin corroboración idónea, no es suficiente para crear certeza sobre la comisión del
delito, conforme al parámetro de verosimilitud establecido en el Acuerdo Plenario
número 2-2005/CJ-116.
MIS PATROCINADOS RECONOCEN QUE FUERON CONTRATADOS PARA UN DESALOJO
LEGAL, NO PARA DESPOJAR EN FORMA ILEGAL LA POSESION DE ALGUIEN. MiS
PATROCINADOS ACTUARON DENTRO DE LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE
CONFIANZA, ESTO AUNADO AL HECHO QUE OBSERVARON LA PRESENCIA DE
PERSONAS CON TERNO Y CON MEDALLAS, LO QUE HACIAN PRESUMIR QUE ERAN
OPERADORES DE JUSTICIA QUIENES LOS ACOMPAÑABAN EN EL DESALOJO LEGAL
(JUEZ O FISCAL), ASIMISMO OBSERVARON LA PRESENCIA DE EFECTIVOS POLICIALES
EN PATRULLEROS Y MOTOS, HECHO QUE DEJA DE SER SOLO UN DICHJO AL
OBSERVARSE EN EL VIDEO QUE UN PATRULLERO AVANZA DELANTE DE LOS
ÓBMNIBUS QUE TRASLADAN A LAS PERSONA Y SE ESTACIONA DELANTE DE DONDE
BAJAN LAS PERSONAS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, TODO ESTA HA SIDO
DECLARADO EN FORMA COHERENTE Y UNIFORMEMENTE, NO HA SIDO CAAMBIADO
A LO LARGO DEL PROCESO., NO SOLO POR MIS PATROCINADOS, SINO TAMBIEN POR
TODOS LOS PROCESADOS.
NO SE LES ENCUENTRA NINGUN OBJETO AJENO
“NO EXISTE DOLO” O ACUERDO DE VOLUNTADES, ASPECTO SUBJETIVO DEL TIPO, RN
1691-2017 JUNIN
PRINCIPIO DE CONFIANZA
En el Recurso de Nulidad Nº 1865-2010-Junín, la Corte Suprema ha
desarrollado ampliamente los límites a la aplicación del principio de
confianza en los delitos contra la Administración Pública. Así, ha
señalado como un primer límite 1) el que deriva de que “uno
puede confiar en que los otros ciudadanos se van a comportar
respetando las normas a no ser que se tengan evidencias de lo
contrario”. En ese sentido, señala expresamente que cuando se trata
de escenarios de reparto de funciones entre sujetos que trabajan en
distintos niveles o en una relación jerarquizada (relación de supra y
subordinación) “cuantos menores sean la preparación y experiencia
del subordinado, mayor será el deber de supervisión del superior, y
correlativamente, menor será el alcance del principio de confianza”.
Con ello, la establece que “en caso de una defectuosa actuación del
subordinado, se debe intervenir».
Por otro lado, como segundo limite se ha señalado que 2) tiene que
ver con que si bien “el principio de confianza es un límite del
deber de cuidado ello no significa que las personas se puedan
comportar imprudentemente en virtud de la confianza en el
cuidado de otro». Ello implica que “si alguien se comporta de forma
descuidada ya no se puede decir que su injusto dependa
exclusivamente del comportamiento defectuoso de un tercero», dado
que “el que infringe una norma de cuidado no puede esperar que
terceros arreglen la situación que él ha creado”.
RECURSO DE NULIDAD 3596-2014
Tercero. El juez no es testigo directo de los hechos. Sólo a través de la prueba
válidamente actuada puede tomar conocimiento de lo sucedido y generarse convicción
sobre la responsabilidad penal del procesado, la que debe ser construida por una
actuación probatoria suficiente, sin la cual no es posible revertir la inicial presunción
de inocencia que favorece a todo ciudadano, conforme con la garantía prevista por el
parágrafo e, del inciso 24, del artículo 2, de la Constitución Política del Estado
NUEVO CODIGO PROCESAL PERUANO
Artículo VIII.- Legitimidad de la prueba
1. Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por
un procedimiento constitucionalmente legítimo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violación del
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del
procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio
ACTA DE INTERVENCION POLICIAL
SE INICIO EL 04MAR2019 A LAS 00.30 Y CULMINO A LAS 12.00 HORAS DEL 04MAR2019
GARANTIAS VULNERADAS EN ESTA ACTA
ESTA ACTA SE REALIZO EN LA COMISARIA Y NO SE SEÑALA EN LA MISMA EL MOTIVO
POR EL CUAL SE REALIZO EN LA COMISARIA Y NO EN EL LUGAR DE LOS HECHOS
VULNERANDO LO ESTABLECIDO EN DIRECTIVA N°03-04-2016-DIRGEN-PNP/EMG-
DIRASOPE-B. "DIRECTIVA PARA LA INTERVENCION POLICIAL. EN FLAGRANTE
DELITO".
MANUAL DE DOCUMENTACION POLICIAL
ACTAS
A. Definición:
Es la descripción detallada de una actuación o hecho relacionado con la
función policial cuya finalidad es dejar constancia de lo acontecido. Su
denominación variará dependiendo del acto del cual se da fe.
C. Consideraciones para su formulación:
1. Precisar el lugar, fecha y hora de inicio, identificación de los funcionarios
y generales de ley de los participantes según corresponda.
2. Detallar la forma y circunstancias del hecho; se concluye indicando la hora
y fecha del término de la diligencia, firmando e imprimiendo el índice
derecho de los participantes; los funcionarios suscribirán con su firma y
postfirma.
3. De ser el caso se consignara la fecha y hora y medio de comunicación al
Ministerio Publico, precisándose el nombre del Fiscal que recibe la
comunicación.
4. Describir detalladamente las características de los objetos si hubieran.
5. Las Actas no deben tener enmendaduras.
6. En caso que alguna persona se negara a firmar, se hará constar en el
documento, de ser posible este acto será corroborado por testigos.
7. Pueden formularse según corresponda a manuscrito o impresión, según
las circunstancias en que se desarrolle la diligencia, las Actas deben ser
formuladas IN SITU.
8. Todas las actas tendrá una numeración correlativa y denominación
Correspondiente
EL ACTA NO SE AJUSTA A LA REALIDAD, NO SOLO ESTA SINO TAMBIEN LAS ACTAS DE
REGISTRO PERSONAL, DONDE SE INDICA INTERVENCIION DE PERSONAS POR PARTE DE
PERSONAL QUE NO LO HAN HECHO, REGISTROS PERSONALES DE INTERVENIDOS PR
PERSONAL POLICIAL QUE NO HABIAN INTERVENIDO A ESTAS PERSONAS, MAS AUN
RELIZADAS POR PERSONAL POLICIAL QUE NO LABORABA EN LA COMISARIA, LO QUE ES
MAS QUE IRREGULAR Y CONTRADICE LA DIRECTIVA DE ACTUACION POLICIAL EN
ACTOS DE FLAGRANCIA. HEVCHO QUE ES CORROBORADO POR, EL COMANDANTE
GOMEZ AGUAYO, ASIMISMO CORROBORO QUE LAS PERSONAS INGRESARON Y
ESTABAN AL INTERIOR FUERON LLEVADOA CON ENGAÑOS Y QUE QUERIAN SALIR Y NO
LOS DEJABAN.
ACTA DE INSPECCION TECNICO POLICIAL FOLIOS (2127-2149) Y (2182-
2183)
PRIMERA SE INCIO EL 04MAR2019 A LAS 18.18 HORAS
SEGUNDA SE INCIO A LAS 10.25 DEL 05MAR 2019
GARANTIAS VULNERADAS EN ESTAS ACTAS
LA CORTE SUPREMA RECURSO DE NULIDAD 1044-2019 A
Se tiene el Informe Técnico Policial del 18 de julio de 2011, realizada en el inmueble ubicado
en el jirón Quillabamba s/n, con presencia del titular de la acción penal, David Pérez Navarro,
Edwin Gavilán Mallque, Juan Poma Salazar junto a su abogado defensor y Nemesio Ascencio
Aquiño. Se dejó constancia que se constituyeron al “inmueble en mención del último
nombrado”, alquilado por Nemesio Ascencio Aquiño, quien afirmó que contiguo a la especie
de cocina, se encuentra un automóvil color blanco, cubierto con plástico de color azul-negro.
También se señaló: No obstante, ello, en primer lugar, se revela que, contrario a lo señalado
por el Tribunal Superior, no se puede afirmar que de su contenido fluya que el inmueble donde
se realizó la inspección policial sea el domicilio del imputado recurrente. En segundo lugar,
cabe recordar que un acta de intervención y/o inspección judicial es de hechos y no
de dichos, dado que las versiones de los testigos deben ser ingresadas al proceso
penal a través de sus declaraciones. Y, pese a lo expuesto, aun cuando en el curso del
proceso se dispuso que se recaben las declaraciones de Nemesio Asencio Aquiño y
“Luzmila Gutiérrez Gutiérrez” (propietaria del inmueble) —, no se actuaron. Es más,
en el dictamen fiscal acusatorio se solicitó que dichas declaraciones se actúen en el
juicio oral; sin embargo, ello tampoco ocurrió —del mismo modo, la sentencia
impugnada no ha señalado lo contrario—. Ello vulneró el derecho a la prueba, que
tutela el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que
estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios
probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivación
debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia .
VULNERACION DE LOS DISPUESTO EN EL NCPP
Artículo 71.- Derechos del imputado
1. El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su Abogado Defensor, los
derechos que la Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias
de investigación hasta la culminación del proceso.
2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de manera
inmediata y comprensible, que tiene derecho a:
a) Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a que se le exprese la
causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden de detención girada en su contra,
cuando corresponda;
b) Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que dicha
comunicación se haga en forma inmediata;
c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un Abogado
Defensor;
Artículo 84.- Derechos y deberes del abogado defensor
4. Participar en todas las diligencias, excepto en la declaración prestada
durante la etapa de investigación por el imputado que no defienda.
NINGUN ABOGADO DEFENSOR, AUN LOS ABOGADOS PUBLICOS O DE OFICIO FUERON
NOTIFICADOS, NI PARTICIPARON EN LA DILIGENCIA DE INSPECCION TECNICO POLICIAL DEL 04
Y 05MAR2019, PESE A HABER TRANSCURRIDO TIEMPO SUFICIENTE PARA NOTIFICARLOS LO
QUE VULNERA EL DERECHO DE DEFENSA DE MIS PATROCINADOS, ESTODS DOCUMENTOS
CONSTITUYEN DE PROPIO DERECHO PRUBEA ILEGITIMA
SE DECLARE LA ABSOLUCIÓN Y TAMBIEN LA IMPROCEDENCIA DE LA REPARACION CIVIL
