C I U D A D A N O J U E Z D E DI S T R I T O
EN EL ESTADO, EN TURNO
MARÍA ELENA HERNÁNDEZ NOLASCO, con la
legitimación ad cáusam que me ha reconocido la autoridad
responsable; señalo como domicilio procesal el que se indica en el
membrete de este escrito, designo como mi Abogado Patrono al
licenciado en derecho AZOL ROSSAINZZ ESTRADA y autorizo a los
estudiantes de la misma ciencia URIEL HERRERA SÁNCHEZ y
SALVADOR CUÉLLAR CRUZ , para que conjunta o separadamente
reciban las notificaciones que me correspondan en este juicio y se
impongan de los autos. Respetuosamente comparezco para
manifestar que:
Vengo a demandar el amparo y protección de la justicia
federal en contra del acto y autoridad que más adelante señalaré.
Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 116 de la Ley de
Amparo, manifiesto:
I. NOMBRE Y D O M I C I LI O DE LA QUEJOSA.-
MARÍA ELENA HERNÁNDEZ NOLASCO , con domicilio particular en
la casa ubicada en la calle Zahuapan sin número de la colonia
Iturbide, de la ciudad de Tlaxco, Tlax..
II. NOMBRE Y D O MI C I L I O DEL TERCERO
PERJUDICADO.- Tiene tal carácter el Municipio y/o Ayuntamiento
de Tlaxco, Tlax., con domicilio oficial en la Plaza Principal de la
ciudad de Tlaxco, Tlax..
I I I . A U T O R I D A D R E S P O NS A B L E . - S e ñ a l o c o m o t a l
al TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO , con
domicilio oficial en avenida Guerrero número veintisiete de esta
ciudad.
IV. ACTO RECLAMADO.- Lo constituye una parte del
auto dictado por la autoridad responsable el día veinticinco y
notificado el día veintiocho, ambos de este mes, dentro del juicio
generador del acto reclamado, que se sustancia bajo el expediente
número 336/2010-B; por virtud del cual, si bien admitió las pruebas
que los contendientes le ofrecimos, sin embargo señaló fechas muy
lejanas para su desahogo.
V. DI S P OS I C I O N E S LEGALES VIOLADAS.- Se
violan en mi perjuicio los derechos contenidos en los artículos 17 de
la Constitución Política Federal y 133 y 134 primer párrafo de la Ley
Laboral Burocrática del Estado.
VI. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.-
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto como antecedentes del
acto reclamado lo siguiente:
Mediante demanda presentada el día nueve de diciembre
del año dos mil diez, promoví un juicio ordinario laboral en contra
del MUNICIPIO y/o AYUNTAMIENTO DE TLAXCO, TLAX. , mismo
que la autoridad responsable radicó bajo el expediente número
336/2010-B.
Seguidas las secuelas procesales y en cumplimiento de una
sentencia del juicio de amparo que me vi obligada a promover
(expediente número 1592/2012, de los del Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado), el día veinticinco del presente mes la
responsable por fin emitió el acuerdo admisorio de las pruebas que
las partes contendientes le ofrecimos; pero fijando fechas para su
desahogo demasiado lejanas, del trece al veintisiete de mayo del año
en curso. Lo anterior lo acredito con el instructivo de notificación
correspondiente, el cual adjunto a esta libellus como ÚNICO
ANEXO.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Lo constituye el
hecho de que la responsable, al dictar el auto admisorio de las
pruebas, indebidamente señaló fechas para su desahogo demasiado
lejanas, del trece al veintisiete de mayo del año en curso; y con esa
2
determinación está violando en mi perjuicio la garantía de seguridad
jurídica contenida en el artículo 17 de la Constitución Política
Federal, como en seguida se demostrará.
A. El artículo constitucional antes referido, le impone a la
responsable la obligación de administrar justicia en los plazos y
términos que en cada caso señale la ley de la materia; lo cual
implica que le está vedado retardar o entorpecer la substanciación
de los juicios que ante ella son tramitados. Tales consignas, se
encuentran reiteradas en los artículos 133 y 134 de la Ley Laboral
Burocrática del Estado, pues éstos determinan que el procedimiento
seguido ante la responsable deberá ser inmediato y substanciarse y
decidirse en los términos que dicha ley señala, respectivamente.
Como es de verse, mediante el acto reclamado la
autoridad responsable está violando en mi perjuicio los derechos
contenidos en los artículos supraindicados, tanto federales como
locales, pues con las fechas tan lejanas que fijó para el desahogo de
las probanzas que admitió, está entorpeciendo y retardando la
tramitación del juicio de origen.
Consecuentemente, es inconcuso que la responsable violó
directamente lo estatuido en el artículo 17 de la Constitución Federal
de la República, y por ende los demás dispositivos legales invocados
con antelación, pues insisto, está entorpeciendo y retardando
innecesariamente la tramitación del juicio de origen.
B. Suponiendo, sin conceder, que la autoridad responsable
pretendiese justificar su determinación, con el argumento de que
tiene una excesiva carga de trabajo, aún en este supuesto, también
resulta ilegal el acto reclamado.
Así las cosas, en última instancia y en atención al
contenido del artículo 17 de la Constitución Política Federal, así
como de los demás numerales supraindicados, la responsable debió
habilitar días y horas inhábiles para que se llevara acabo la
continuación de la audiencia de mérito; evitando así entorpecer y
retardar ilegalmente el procedimiento del juicio de origen, como en
la especie acontece.
3
C. En el caso, como se vio, al resultar inconstitucional el
acto reclamado, se impone que su Señoría conceda el amparo y
protección que de la justicia federal estoy solicitando, para el efecto
de que la responsable señale nuevas fechas cercanas para el
desahogo de las pruebas que admitió y con la prontitud o celeridad
que determina la ley de la materia; en el entendido de que deberá
dejar intocado todo aquello que no es materia de este juicio de
garantías.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo
establecido en la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la
Constitución Política Federal, atentamente pido, se sirva:
PR I M E R O . - A d m i t i r a t r á m i t e e s t a d e m a n d a y r e q u e r i r l a
rendición del informe justificado respectivo.
SEGUNDO.- En consideración de las características
especiales del acto reclamado, le solicito a su Señoría que no difiera
la audiencia constitucional sólo para “darme vista” con el informe
justificado, pues ello lo considero innecesario e intrascendente, ya
que con la prueba documental pública que estoy anexando a esta
libellus, está demostrada la existencia de dicho acto.
T ER C E R O . - P r e v i o s l o s t r á m i t e s p r o c e s a l e s d e r i g o r ,
conceder el amparo y protección que de la justicia federal estoy
solicitando.
PR O T E S T O A U S T E D M I R ES P E T O
Tlaxcala de Xicohténcatl, a veintinueve de enero del año dos mil trece.
