HOLODOMOR. LA MENTIRA.
Por Dmitry Verhoturov. Resumen.
la teoría del Holodomor sigue siendo uno de los fundamentos del panorama político actual en
Ucrania, así como del rumbo político de este país. La pregunta es lo suficientemente
importante como para volver a ella.
La teoria era absurda
En pocas palabras, la principal razón del fracaso fue que la ciencia histórica rusa no tenía una
explicación completamente diferente e independiente de los eventos de 1932-1933 basada en
hechos y cálculos. Por lo que puedo juzgar, sin entrar en un examen detallado de la literatura,
en Rusia había dos puntos de vista principales sobre la hambruna de 1932-1933.
1. Estas son las trágicas consecuencias de la colectivización, la destrucción de la
economía campesina, etc.
2. La hambruna fue causada por una sequía severa y la propagación de plagas, que
también se relacionaron en parte con el declive de la agricultura durante el período de
colectivización.
Ambos puntos de vista no solo estuvieron relacionados, sino que también llevaron a la política
pública como el principal y principal motivo de los hechos ocurridos. Por lo tanto, los
historiadores rusos y ucranianos, en esencia, mantuvieron una posición común y solo diferían
en el grado de radicalismo en sus interpretaciones. En ambos casos, el estado organizó una
hambruna, solo los historiadores ucranianos insistieron en que la organizó
deliberadamente. En tal situación, era imposible lograr una victoria convincente en la disputa.
Se requería un punto de vista diferente sobre las causas de la hambruna de 1932-1933,
aunque solo sea por la simple razón de que el concepto de perestroika, que consistía en el
hecho de que Joseph Stalin solo pensaba en cómo llevar todo el grano de los campesinos a la
tierra. grano, hasta el hambre de los campesinos, era puro absurdo. Si le quitas todo a los
campesinos sin dejarlo para comer y para sembrar, entonces el campesino no sembrará y, en
consecuencia, no cosechará. No habrá nueva cosecha, y esta es la muerte inevitable de todo el
país. La industrialización no es un proceso de un solo paso, lleva muchos años y los
trabajadores de las ciudades necesitan pan hoy, mañana y el próximo año. Luego el campesino
debe arar, sembrar y cosechar, y este año, y en todos los siguientes. Este es un pragmatismo
económico sencillo.
Además, las personas muertas son pérdidas económicas y grandes. El trabajador produjo en
promedio 11 mil rublos de productos al año. La URSS perdió alrededor de 7 millones de
personas a causa del hambre, incluidas 4,7 millones de personas sanas. Esta es una pérdida de
51,7 mil millones de rublos de productos no producidos, una vez y media más que todos los
productos de ingeniería de la URSS en 1937.
En realidad, es por eso que todo el acoso del "Holodomor", "Kazgenocide" y otros "duros
dramas del pueblo" huelen fuerte a un absurdo tan salvaje con la imposición de la opinión de
que Stalin cortó deliberadamente los cimientos de la existencia de su estado. . Los
historiadores rusos no pudieron escapar de esta teoría absurda, y en la disputa naturalmente
perdieron frente a aquellos que cayeron en el absurdo con mucho más celo, frenética y
abiertamente.
En su libro “La colectivización de Stalin. Fight for Bread ”, publicado en 2019, logré crear este
concepto de colectivización muy diferente, lógico y fáctico, qué era y por qué había una
hambruna. Por no decir que el trabajo fue fácil. Ahora me gustaría complementarlo con algún
material digital, que entonces no tenía a mano, y también volverme contra el “Holodomor
ucraniano”.
Equilibrio cereal-pienso de la URSS
Cuando la gente habla de hambre, implícitamente quiere decir que el país tiene escasez
físicamente de pan, es decir, la cosecha es menor que las necesidades alimentarias. Esto es
completamente cierto para 1921. En ese momento, se recolectaron 1.683 millones de pods de
grano, mientras que el suministro de alimentos de la población requería 1.386 millones de
pods, el fondo de semillas - 718 millones de pods y forraje para caballos - 279 millones de
pods, el gasto total en los principales rubros de consumo de granos. - 2.383 millones de
poods. La escasez física de cereales en 1921 fue de 700 millones de libras, o 11,4 millones de
toneladas.
¿Hubo escasez física de pan en 1932 y 1933? No hay una respuesta directa a esta pregunta en
la literatura, solo hay indicios significativos, como el hecho de que la cosecha durante estos
años cayó, y como hubo una hambruna, no había suficiente pan. Sobre esta suposición,
notamos, que no está completamente respaldada por ningún hecho, pero apoyándonos solo
en una simple convicción, se construye toda la teoría del Holodomor-genocidio: si no había
suficiente grano y los campesinos pasaban hambre, y Stalin exigía procurarse grano, luego
mató a los campesinos. Este es el principal postulado de la teoría del Holodomor-genocidio, su
“columna vertebral”. Además, solo una cuestión de emociones, compromiso político y
escritura.
Ahora le daré a esta cresta un "gran punto de inflexión". Compongamos el balance principal de
granos y piensos de la URSS para 1931-1933 sobre la base de materiales estadísticos del
anuario “Agricultura de la URSS. Anuario. 1935 ", publicado en 1936, y un libro de referencia
muy interesante" Anuario del volumen de negocios de cereales para 1931-32 y 1932-33 y
resultados preliminares de las adquisiciones en 1933 ", publicado en 1934 por el Comité de
Adquisiciones del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, es decir, el departamento de
adquisición de cereales con más autoridad. Los ojos están en la frente, qué materiales han
surgido en los últimos años.
El primer manual sobre agricultura en la URSS es muy detallado, regional y contiene
información básica sobre la parte entrante del saldo de cereales y piensos, así como mucha
información sobre los gastos. La llegada es la cosecha bruta, en la que se indica en peso natural
(traduciremos los céntimos en millón de toneladas). También me dirán que en el libro de
referencia la cosecha se estima en pie, pero hay que tener en cuenta el granero, que es
menor. ¡No hay problema! El rendimiento del establo es un 15% menor que la estimación
permanente; Ésta fue la opinión de los expertos alemanes, que evaluaron el potencial agrario
de la URSS antes del ataque. Entonces, qué sucedió (en la vid / granero - en millones de
toneladas):
1930 83,5 / 71;
1931 69,4 / 59;
1932 64,8 / 55,1;
1933 84,8 / 72,1;
1934 89,4 / 76.
La fuerte caída de la cosecha en 1932 y 1933 fue la base de todas las suposiciones de que no
había suficiente pan, y esta fue la causa de la hambruna. Hubo momentos en los que yo mismo
colgaba de este gancho. Sin embargo, el estudio de la vasta experiencia del Comité Estatal de
Planificación de la URSS me permitió elevar el nivel de comprensión del desarrollo económico
y, en particular, darme cuenta de que una serie de cifras de cosecha todavía no significan
nada. Mucho o poco: esto se vuelve claro solo en comparación con el consumo.
¿Cómo calcular el consumo? El consumo no es una adquisición del estado. Lo que el estado
cosecha para sus propias necesidades es solo una parte del consumo, ya que los mismos
campesinos también comen, alimentan a su ganado y siembran los campos. Para ello, sacan
grano de su granero y no del almacén estatal. La relación de consumo rural y urbano es una
pregunta interesante, pero para responder a la pregunta planteada: si hubo escasez física de
pan, es necesario calcular el consumo de pan para toda la población del país, caballos y
cultivos para todos los campos.
Conocemos el tamaño de la población en estos años, también se conoce el tamaño de los
campos, así como el número de caballos. Solo necesitamos coeficientes. Alimento para el alma
de la población - 160 kg por año, pienso para caballos - 290 kg por año, siembra por hectárea -
195 kg. Para no ocupar espacio con una tabla grande, daré inmediatamente datos sobre el
lado de los gastos del saldo en granos (millones de toneladas):
Alimentos de la Alimentación de Fondo de siembra Total
población caballos
1930 25,1 8.7 19,8 53,6
1931 25,5 7,6 20,3 53,4
1932 25,8 5,6 19,4 50,8
1933 26 4.8 19,8 50,6
Entonces, el consumo total de los principales rubros de consumo fue de poco más de 53
millones de toneladas, y luego cayó a poco menos de 51 millones de toneladas. A ello hay que
sumar el consumo de cereales para necesidades industriales, que, según el libro de referencia
de Komzag, ascendió a 1,6 millones de toneladas anuales en 1931-1933, así como las
exportaciones: de la cosecha de 1931 - 4,7 millones de toneladas, de la cosecha de 1932 - 1, 6
millones de toneladas. Casi no hubo exportación de la cosecha de 1933. Así, teniendo en
cuenta la industria y las exportaciones, el consumo de cereales será el siguiente (millones de
toneladas):
1930 59,9;
1931 59,7;
1932 54;
1933 52.2.
Trillando con mayales. 1932
Pasamos al balance general de cereales y piensos de la URSS (millones de toneladas):
Próximo Consumo Equilibrio
1930 71 59,9 +11,1
1931 59 59,7 -0,7
1932 55,1 54 +1,1
1933 72,1 52,2 +20,3
¿Bien, qué puedo decir? ¡El país estaba con pan! El déficit aritmético de 1931 no jugó ningún
papel, ya que fue cubierto repetidamente por las existencias de grano del año pasado, que se
mantuvo incluso después de una exportación muy importante.
El directorio de Komzag contiene información interesante sobre la disponibilidad de cereales,
harina y otros productos horneados en los almacenes para una fecha de informe específica
(millones de toneladas):
la URSS RSS de Ucrania
1 de octubre de 1931 6,998 1,689
1 de enero de 1932 9.095 1.584
1 de abril de 1932 4.638 0,627
1 de julio de 1932 1360 0,113
1 de octubre de 1932 5.431 0,930
1 de enero de 1933 8.498 1.073
1 de abril de 1933 5.897 0.541
1 de julio de 1933 1.996 0,171
Como puede ver, tanto la URSS en su conjunto como Ucrania en particular en cualquier
momento de los años de hambre tenían cereales, harina y otros productos de panadería en sus
almacenes. Estos datos muestran una imagen completamente normal de cómo se llenan los
almacenes desde el final de la cosecha hasta el final de las compras de granos, es decir, de
octubre a enero, y luego, de enero a septiembre, se agotan. Pero incluso en el fondo del
consumo, en julio, todavía hay un stock significativo en los almacenes. Este stock al 1 de julio
de 1932 y 1 de julio de 1933 muestra claramente que no hubo escasez física de grano en el
país.
Para hacer un hoyo en el lugar de la teoría de la escasez de alimentos en 1932-1933, diré que
también hubo papa, que se cosechó relativamente poco y se quedó principalmente con los
campesinos (millones de toneladas / kg per cápita):
1930 49,4 / 314;
1931 44,8 / 280;
1932 43,1 / 266;
1933 49.2 / 302.
Sí, ¿realmente 160 kg de grano y casi 300 kg de patatas no serían suficientes para que el
campesino sobreviva el año? Señores del hambre, ¿ustedes mismos están en condiciones de
engullir tanto?
La colectivización es un conflicto por las comunas
Entonces, una nueva imagen: no hubo escasez física de alimentos en el país, pero hubo
hambre. No podemos negar la abundante evidencia.
Frente a esta imagen, llegué a una conclusión. Esta hambre fue organizada. Pero no Stalin
contra los campesinos, sino al contrario, los campesinos contra Stalin. En esencia, fue una
huelga de hambre política. A los campesinos les costó sacrificios, pero la razón de esto fue
tremendamente pesada.
La colectivización es un conflicto. Es obvio. El gobierno soviético "desposeyó", pero no a los
verdaderos kulaks, que habían desaparecido poco antes, ya menudo a los campesinos
pobres; los campesinos respondieron con ataques a activistas, incendios provocados, actos de
sabotaje y, en ocasiones, incluso levantamientos. Toda la pregunta es: ¿cuál fue el tema del
conflicto? Esta es la pregunta principal en todo el tema, y el hecho de que los historiadores
rusos no la plantearon y no le dieron una respuesta los pone al borde de la descalificación
científica.
Había una pregunta y una respuesta en mi trabajo. Si condensamos todos los argumentos en la
presentación más concisa, obtenemos la siguiente imagen.
El campesinado, por supuesto, no estaba en contra de las granjas colectivas y las creaba ellos
mismos, especialmente cuando era necesario ganar dinero extra. Pero una finca colectiva
campesina es una finca compartida, donde se puede entrar y desde donde se puede salir, en
todo caso quedando campesino, con su propio patio y huerto.
Joseph Stalin, para resolver el problema de los cereales, se basó en los tractores. Pero la
economía de los tractores significaba campos extensos, rotaciones correctas de cultivos y
operadores de maquinaria calificados y agrónomos tenían que manejarlo. Los campesinos en
tal economía solo podían ser trabajadores auxiliares. El camarada Stalin decidió hacer un "gran
punto de inflexión": unir las tierras campesinas, liquidar las familias campesinas, dejar que los
tractores aran en lugar de los caballos. Fue un programa de des-campesinización total y veloz,
cuando el campesino fue privado de tierra, patio, ganado, implementos y convertido en
trabajador agrícola, en proletario rural.
Conversación con los campesinos. La inscripción en el cartel central: "Obrero a la cabeza de los
campesinos pobres y medios, ve a la finca colectiva". 1931
Además, en 1930, los campesinos iban a ser colectivizados en granjas colectivas como
comunas, donde los trabajadores tenían que vivir en apartamentos, tener solo efectos
personales y pagar por todo. Los miembros de tales granjas colectivas no dispusieron de la
cosecha, sino que tuvieron que entregar todo, menos su comida, ganado y semillas. Todas
estas "comunas" serían dirigidas por líderes especialmente seleccionados y capacitados,
liberados del trabajo. Por supuesto, a los campesinos no les gustó mucho esto. Querían seguir
siendo campesinos. Una reforma agraria a gran escala añadió más leña al fuego, cuando se
intercalaron decenas de millones de hectáreas de tierra. Luego estaba en el orden de las cosas
quitar la tierra de una granja colectiva o comuna para organizar, digamos, una granja
estatal. Para el campesino era inconcebible que su tierra, que labró durante muchos años,
pudiera ser arrebatada en cualquier momento, entregada a la finca estatal,
Este fue el colapso de todo el mundo campesino, todos sus cimientos. De ahí la fuerte
resistencia. Las objeciones verbales a tales "comunas" fueron seguidas por el despojo de los
kulaks, los levantamientos fueron reprimidos y en 1932 los campesinos no tenían otras formas
de resistencia que la huelga de hambre.
Los campesinos no podían asustarse por el hambre. Aquellos que tenían 40 años en 1932
recordaron las hambrunas de 1901, 1911, 1921 y la gran hambruna de 1924, sin contar las
malas cosechas locales. Habrá una quinta hambruna para siempre: ¡negocios!
La huelga de hambre fue un arma irresistible. En primer lugar, no se alimentan a la fuerza y no
se puede obligar a trabajar a un campesino hambriento. En segundo lugar, una persona que
está a punto de morir de hambre no se asustará con el arresto, la deportación o la
ejecución. La violencia deja de funcionar. En tercer lugar, y esto es lo más importante, el
tiempo trabajaba en contra de las autoridades: se acercaba inexorablemente el momento en
que los campesinos, debilitados por el hambre, simplemente no podrían trabajar, y entonces
no habría pan. En 1931, las granjas estatales proporcionaban solo el 12% del consumo urbano.
Los trabajadores de la OGPU retiran el grano oculto del pozo (1932, foto del Museo Estatal de
Historia Política de Rusia)
Fue precisamente una huelga de hambre deliberada.
Al darme cuenta de que este tema es extremadamente controvertido, y mi explicación de los
antecedentes de la hambruna también es extremadamente inusual, especialmente en el
contexto de muchas décadas de acusaciones del estado en la organización de la hambruna,
entonces la cuestión de la huelga de hambre política de los campesinos. tendrá que ser
explicado con más detalle.
Primero. Se suele decir en objeción que los campesinos no podían morir de hambre porque
amaban a sus familias. Amado. Pero la actitud ante la muerte de familiares e hijos fue más fácil
que nosotros, la gente del pueblo. En las familias campesinas nacieron muchos niños, pero
muchos murieron, ya que la medicina estaba casi ausente. Además, los campesinos,
arrastrados a la colectivización, vivieron antes de eso toda una era de guerra, robos y
hambrunas, en la que pereció mucha gente.
Segundo. Cuando los campesinos son privados de tierra, caballos, implementos y forzados a
trabajar en granjas colectivas-comunas, en las que no dispondrán ni de su trabajo ni de las
cosechas cosechadas, entonces los campesinos tuvieron una duda fundamentada de que
serían capaz de alimentar a sus familias e hijos. En tales condiciones, el estado, el organizador
de las comunas, podía quitarle todo a los campesinos, cada grano, y los campesinos no tenían
dudas sobre la crueldad del poder bolchevique. Por qué tanta hambre, qué tanto, no vieron
mucha diferencia. No había necesidad de ninguna conspiración, para los campesinos esta
cuestión era evidente por sí misma.
Tercera. La elección de una huelga de hambre como medio de lucha contra las granjas
colectivas-comunas inaceptables para ellos fue determinada por muchas razones. El principal
es la falta de voluntad para trabajar en estas granjas colectivas. Un hombre hambriento no se
verá obligado a trabajar, y si lo empujan, no se le quitará nada. Fue el socavamiento de las
granjas colectivas comunales desde dentro. Por otro lado, los campesinos definitivamente
esperaban un cambio de política si las granjas colectivas comunales eran ineficaces y no
producían nada. El estado inició la industrialización, la construcción de fábricas y plantas, y el
campesinado creyó razonablemente que esta idea no funcionaría sin pan. Por tanto, el Estado
se verá obligado a escuchar la opinión campesina, a pesar de toda su crueldad.
Cuatro. Una combinación de hambre y huesos de pan secretos. Son muchos los testimonios de
cómo se encontraron hoyos secretos entre campesinos medio muertos de hambre e hinchados
por los sustitutos, en los que había cientos de poods de grano, a veces 500-600 poods. 600
poods son 9,7 toneladas. Una familia campesina de seis, con un caballo y una siembra de 5
hectáreas, tendrá suficiente grano para más de 4 años, con todas las necesidades habituales
de una finca campesina. No es casualidad. Morir de hambre con tanto grano escondido es una
decisión completamente deliberada y cuidadosamente pensada. Los campesinos claramente
esperaban una rápida abolición de la colectivización, inaceptable para ellos, y después de tal
cancelación, un suministro secreto de grano recuperaría rápidamente la fuerza y luego
sembraría.
El campesinado resistió la colectivización, inaceptable para ellos, en todos los sentidos:
protestaron, se rebelaron, escribieron cientos de miles de cartas y quejas. La huelga de
hambre fue para ellos la última, más radical y rápida forma de salir del gobierno. Sí, a cualquier
precio.
Bien, ¿de qué otra manera se puede explicar una inaceptabilidad tan aguda de la comuna
agrícola colectiva para los campesinos que valía la pena morir de hambre por no estar de
acuerdo con ella? Bueno, imagínate, te dicen: alquila un apartamento, te darán una cama en
un hostal; ve a trabajar donde te digan; comerás en la cantina y lo pagarás con tu
salario; entregue el automóvil también, luego puede alquilarlo dos veces al mes por una
tarifa; para decidir dónde trabajará, cómo y cuánto recibirá, habrá gerentes responsables
especiales que no trabajarán ellos mismos. Así es aproximadamente como se puede describir
lo que Stalin propuso a los campesinos en la primavera de 1930. Estoy seguro de que usted
mismo se declararía en huelga de hambre en protesta si se le exigiera que cumpliera con esas
reglas.
Para limpiar todo el artel. 1831
Cómo los campesinos empujaron a Stalin
¡Stalin contra los campesinos! Frente a frente. Stalin podía quitarle todo a los campesinos:
tierra, ganado, cereales. Los campesinos podían morir de hambre y no dar nada más,
condenando a los bolcheviques a morir de hambre tras ellos.
Stalin tuvo que hacer concesiones. Ya en la primavera de 1932, ante una fuerte caída de la
cosecha de 1931, que descendió peligrosamente al nivel de consumo, se dirigió al encuentro
del campesinado. Se redujeron las adquisiciones de cereales, se permitió comerciar libremente
con los excedentes de cereales una vez que se completaron las adquisiciones de cereales. La
reducción de la compra de cereales se redujo en una orden de incendio para que solo los
campesinos pudieran sembrar (recién en mayo de 1932, estaba en marcha la campaña de
siembra). Al mismo tiempo, se anunció en nombre del Comité Central del PCUS (b) y el Consejo
de Comisarios del Pueblo de la URSS que los agricultores colectivos son los dueños plenos de
su artel.
Además, en el verano de 1932, las comunas se convirtieron en artels, en todos los artels se
permitió tener un patio privado y se dividieron las grandes granjas colectivas. En noviembre de
1932, se introdujeron nuevas reglas de contratación: obligaciones firmes para con el estado
que tienen la fuerza de un impuesto. Se calcularon de acuerdo con las normas por hectárea,
que fueron establecidas por el ya mencionado Komzag bajo el Consejo de Comisarios del
Pueblo de la URSS, y nadie en el terreno tenía derecho a elevar las normas. La entrega de
cereales y otros productos era una venta al estado a precios fijos y los productos se pagaban
inmediatamente en efectivo. En 1933, se introdujeron normas firmes de pago en especie por
el trabajo de las estaciones de máquinas y tractores.
Finalmente, en 1933 se inició un tramo de tierra de fincas estatales y su retorno a fincas
colectivas (en total, 22 millones de hectáreas de tierra fueron devueltas a fincas colectivas
hasta 1937), y en 1935 se proclamó que la finca colectiva utiliza la tierra. indefinidamente, no
se puede comprar, vender o arrendar, y nadie tenía derecho a aislar la tierra de la finca
colectiva. El uso de la tierra estaba garantizado por actos especiales.
Los campesinos aceptaron estos cambios. A fines de 1933, la resistencia y la huelga de hambre
casi cesaron, las compras de granos se completaron antes de principios de diciembre de 1933,
más rápido que el plan. Los agricultores colectivos comenzaron a trabajar más: si en 1932/33,
en promedio, 116 días hábiles, luego en 1933/34 - 156, y en 1937/38 - 194 días hábiles. Las
granjas colectivas comenzaron a vender más granos al estado. En 1934, de 26 millones de
toneladas de compras gubernamentales, 17,4 millones de toneladas eran entregas obligatorias
y las granjas colectivas vendieron 3,5 millones de toneladas al estado. En el año anterior,
dichas ventas fueron de solo 0,4 millones de toneladas.
Los campesinos solicitan la admisión a la finca colectiva. 1931
La falsa teoría colapsará inevitablemente
Por lo tanto, fue una lucha política aguda por el lugar y el papel de los campesinos en la
sociedad soviética. Stalin quería liberalizarlos y convertirlos en trabajadores agrícolas que
trabajaban en "fábricas de trigo" de tractores mecánicos sin ningún derecho económico,
mientras que los campesinos querían seguir siendo propietarios independientes, con un patio,
tierra, vaca, caballo, etc. formas extremas de amargura y grandes sacrificios, ya que ambos
bandos tenían buenas razones para su terquedad, tenían su propia lógica y su propia
verdad. La hambruna, por tanto, fue una huelga de hambre política campesina, consciente y
voluntaria. Tan pronto como se eliminaron las causas del descontento campesino, la hambruna
terminó.
En un choque con este concepto, la teoría del "Holodomor", "Kazgenocide" con todas sus
variantes se desmorona, porque son hechos y cifras infundados en el postulado principal de
que Stalin tomó el último pan de los campesinos en condiciones de su físico. escasez y con ello
destruyó al campesinado, en particular, ucraniano.
Dado que el concepto opuesto es infundado en el postulado principal, significa que o debe ser
abandonado, o nosotros, con la conciencia tranquila, declaramos a sus partidarios y
propagandistas como mentirosos conscientes y deliberados. Cualquier historiador que impulse
una teoría falsa a sabiendas y probada devalúa todos sus logros y títulos académicos
anteriores. A continuación, toda la superestructura política erigida sobre este falso concepto
histórico se derrumba. Porque lo falso no puede ser grande.
3 de septiembre de 2021
Dmitry Verkhoturov
