0% encontró este documento útil (0 votos)
61 vistas12 páginasUntitled
Cargado por
Sergio PadillaDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
61 vistas12 páginasUntitled
Cargado por
Sergio PadillaDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
wR 105
Cuarta leccion|
aR ee A
=== 4, DEL ESTADO DE NATURALEZA AL ESTADO
POLITICO: EL CONTRATO SOCIAL EN LA
TRADICION HOBBES-ROUSSEAU-MARX
Recordemos que Locke y Nozick establecieron el contrato
politico bajo las constricciones de los derechos naturales de
los individuos y con ello se queria decir que se aceptaba la
existencia de algunos derechos que los contratantes no podian
ni debfan transferir al Estado politico. Ahora, consideraremos
otra version del contrato, la ofrecida por Thomas Hobbes, donde
se postula, por el contrario, que todos los derechos deben
transferirse al gobernante o al Estado politico. Posteriormente
consideraremos la heredad de esta tradicién en la obra de
Rousseau y del socialismo de culo marxista.
4.1 Thomas Hobbes: el estado autoritario
La teoria filosofica de Thomas Hobbes (1588-1 679) es heredera
directa del racionalismo de su €poca, época marcada por
extraordinarios acontecimientos de orden politico como
cientifico; de hecho tal periodo, siglos XVI y XVII, se reconoce
en la historia de la ciencia como la época de la revolucion
copernicana o de la revolucion cientifica, entendiéndose por
tal, el paso del sistema geocéntrico-ptolemaico al sistema
heliocéntrico-copernicano. En particular vale la pena retener
una idea: la revolucién copernicana supuso el descubrimiento
de las leyes de la mecanica que gobiernan el mundo fisico;
concomitante con ello, los pensadores de la politica como
Hobbes, postularon que resultaba deseable y a la vez posible
alcanzar las leyes que gobernaban la vida de los hombres en 106 ™™™ José Olimpo Sudrez Molano
el contrato social en la tradicién Hobbes-Rousseau-Marx
sociedad, a través del ejercicio de la razon humana. Es
determinacién racionalista en la obra hobbesiana se refleja en
afan por conferir a sus argumentos, el estatuto mismo de la cien
de su época en la cual lo caracteristico era el abandono de |
ontologia aristotélico-cristiana y la apertura hacia la apuesta pt
un mecanicismo cientifico en el que primaba el rigor demostrative
la busqueda de definiciones y el esfuerzo por colocar f
acontecimientos en el orden de la causalidad y de las razoné
suficientes. De hecho, la obra hobbesiana intentaba abarcar y expli¢
los fenémenos politicos bajo el trasfondo de la explicaci6n cientific
de la naturaleza; es decir, su esfuerzo estaba dirigido a crear
sistema riguroso y explicativo, tal como lo reflejan sus textos mismo
De Cive (1642); Leviatdn (1651); De Corpore (1655); y De Homi
(1658). Para efectos de nuestra leccién nos centraremos sdlo en §
obra clasica Leviatdn, a fin de exponer la argumentacién que
filsofo desarrollé, conducente a fundar su idea del contrato soch
como criterio de legitimacién del poder politico.
plazca, para la preservacion de su propia naturaleza, esto es, de su
propia vida; y, consecuentemente, de hacer cualquier cosa que,
conforme a su juicio y razon, se conciba como la mas apta para
alcanzar ese fin”.!
tse deseo de vivir, de perdurar, es en ultima instancia el derecho a la
vida, derecho que al reconocerse se asume igualmente bajo el
principio del derecho a utilizar todos los medios disponibles para
garantizarlo. Es decir, en el estado de naturaleza todos los individuos
comparten su idéntica desnudez y poseen igualmente el mismo
derecho para utilizar todo lo que consideren necesario para sobrevivir,
originandose asi, y esta es una de las mas importantes tesis de la
{ilosofia politica, la “guerra de todos contra todos” que gobierna la
vida de todos los hombres en tal estado de naturaleza: Homo Hominis
lupus. Hobbes derivara de tal situacién, casi como una inferencia
formal irrebatible, el hecho de que el hombre debe tomar conciencia
(ue ninguna victoria en esa guerra podra ser ni definitiva ni duradera,
y lo que es mas grave:
Desde la perspectiva hobbesiana, la teorfa del contrato politico §
puede explicar a partir de una “ficcién operativa” que el filésof
propone denominar estado de naturaleza, que traduce la condici6
natural de los seres humanos y que a su vez permite fundar un
cierta antropologia como principio de lo social y de lo politico,
concepto de estado de naturaleza es asumido en el Leviatdn cot
una hipétesis de trabajo cuya funcién es meramente metodoldgic
Hobbes estaba buscando establecer bajo este proceder metodologi
Los hombres no encuentran placer, sino, muy al contrario, un
gran sufrimiento, al convivir con otros alli donde no hay un
poder superior capaz de atemorizarlos a todos. Pues cada
individuo quiere que su prdjimo lo tenga en tan alta estima
como él se tiene a si mismo; y siempre que detecta alguna sefial
de desprecio o de menosprecio, trata naturalmente, hasta donde
se atreve (y entre los que no tienen un poder comtin que los
controle puede llegarse hasta la destrucci6n mutua), de hacer
dafio a quienes lo desprecian para que éstos lo valoren mas, y
para asf dar un ejemplo a los otros. De modo que, en la naturaleza
el deseo del hombre por vivir a costa de cualquier situacin. Esta‘
para él, la auténtica ley de la naturaleza (ius naturae): “E! derecl
natural, que los escritores llaman comunmente ius naturale, es |
| Thomas Hobbes, Leviatdn (I), Trad. Carlos Mellizo, Barcelona, Altaya,
libertad que tiene cada hombre de usar su propio poder segun |
1994, p. 110.
Del estado de naturaleza al estado politico: "*™ 107 Del estado de naturaleza al estado politico: "m™ j09
108 §™® José Olimpo Sudrez Molano
el contrato social en la tradicién Hobbes-Rousseau-Marx
del hombre, encontramos tres causas principales de disensi
la primera es la competencia; en segundo lugar la descontien aa
y en tercer lugar, la gloria.”
“obtener la paz en términos de seguridad y justicia. La clave del
fontrato (covenant) esta en la renuncia a ejercer el derecho de
dominio sobre todas las cosas y transferirlo a un solo gobernante o
soberano que sera el dispensador de la justicia y en el que se
4cumulara un inmenso poder justificado a partir del convenio entre
los individuos (inter-partes). Este formidable poder es el de un homo
artificialis, puramente racional, que se denominara en adelante
{stado, cuyo poder es soberano, es decir, absoluto:
j
El argumento hobbesiano nos induce entonces a comprender
la existencia no es otra cosa que una feroz relacion de fuerzas ni
rales, donde la astucia y la crueldad, seran el auténtico motor de
supervivencia dando asi lugar a una vida “solitaria, triste, vergonzo
cuasi animal y breve”?
{sto es algo mas que un consentimiento o concordia; es una
verdadera unidad de todos en una y la misma persona, unidad a la
que se llega mediante un acuerdo de cada hombre con cada hombre,
como si cada uno estuviera diciendo al otro, autorizo y concedo el
derecho de gobernarme a mi mismo dando esa autoridad a este hombre
0a esta asamblea de hombres, con la condicién de que tu también le
concedas tu propio derecho de igual manera, y les des esa autoridad
¢n todas sus acciones. Una vez hecho esto, una multitud asi unida
en una persona es lo que Ilamamos Estado, en latin Civitas. De este
modo se genera ese gran Leviatan, o mejor, para hablar con mayor
feverencia, ese dios mortal a quien debemos bajo el Dios inmortal,
fuestra paz y seguridad.>
La naturaleza humana esta sometida, por tanto, en la ol
hobbesiana, a dos fuerzas antinémicas: a) un derecho propio
todos que nos condena ala libertad y que conduce inexorableme
a la guerra de todos contra todos; y, b) la ley de la naturaleza qt
obliga a buscar y a preservar la paz con la conciencia de que ello
se podra alcanzar jamas. Esta ley se enuncia como:
Cada hombre debe procurar la paz hasta donde tenga esperanza
de lograrla; y cuando no pueda conseguirla, entonces puede
buscar y usar todas las ventajas y ayudas de la guerra. La primera
parte de esta regla contiene la primera y fundamental ley natu-
ral, que es ésta: buscar la paz y mantenerla. En la segunda parte |
se resume el derecho natural: defendernos con todos los medios
que estén a nuestro alcance.4 Se trata pues de un acto contractual puesto que requiere de la
unanimidad y reciprocidad de todos los que intervienen en tal
acontecimiento. Las consecuencias de tal acto contractual resultan
manifiestas: de un lado, los individuos no estan, como en el estado
de naturaleza, exteriores los unos a los otros y sometidos a la
tivalidad bélica permanente; en adelante se hablara del pueblo, del
cuerpo publico que ha nacido con base en la unificaci6n del Estado.
La ley de la naturaleza no es mas que un precepto, una regla ge
que nos induce a buscar la paz bajo la conciencia de su impos'
real. ¥ es aqui, donde Hobbes da el paso hacia la explicacién d
porqué de la existencia y necesidad del Estado politico a fin
2. Ibid., p. 107. “
3. Ibid., p. 108.
4. Ibid., p. 111.
5 Ibid., p. 144-145. 110 ™™™ José Olimpo Sudrez Molano
De otro lado, el efecto del contrato es ademas el reconocer la soberanti
del pueblo edificada por el acuerdo y confiada a ese tercero que es €
Estado politico o persona civitatis. La soberania del Estado devient
asi como la facultad para crear y derogar leyes y en el contrat
hobbesiano, esté representada por el Estado politico capaz de decid
lo que es bueno o malo, justo 0 injusto, legitimo e ilegitimo, etc.; y§
ello es asi, entonces el Estado impondra a los ciudadanos las leye
positivas que considere pertinentes, obligandoles a obedecer y/
preservar tales dictados. Los comentaristas politicos han visto €
construido un “dios mortal” cuyas leyes son capaces de imponer:
paz entre los hombres: en adelante, la autoridad politica ya no
buscara en el cielo, en la tradicién ni en el derecho divino de |
reyes, sino en el reconocimiento y respeto al contrato (covenant) q
los hombres han aceptado voluntariamente.
Llegados a este punto vale la pena que evaluemos en una perspecti
amplia las diferencias entre Locke y Hobbes en lo atinente a la id
del contrato social y sus relaciones con los derechos naturales.
primer lugar reiteremos la diferencia sobre el sentido y alcance de
idea de estado de naturaleza en los dos filésofos. Locke, como ya]
habia propuesto Hobbes, pero con un enfoque diferente puesto q
en Locke: a) en el estado de naturaleza reina la libertad para todos;
es un estado de igualdad y c) el estado de naturaleza esta determinad
por la ley natural deseada por Dios, lo que implica el reconocimiel
de cierta conciencia de los derechos, entre ellos el derecho a no st
sometido por otro. Por el contrario, en Hobbes, también existe unl
ley natural, pero en este caso esta ley legitima la agresiOn y |
sometimiento de unos a otros a fin de salvaguardar el deseo vital
4
Del estado de naturaleza al estado politico: wmm jj)
el contrato social en la tradicién Hobbes-Rousseau-Marx
los hombres. Para Hobbes el objetivo fundamental de la ley natural
consiste sin embargo en postular la paz antes que tener que recurrir
alas artes de la guerra; para Locke por su parte, la ley natural comporta
un fuerte acento moral que manda no hacer dafio a otro ni en su vida
nien sus bienes, por haber sido creados por un Dios benevolente que
nos obliga moralmente a cuidar de nosotros y de la humanidad.
Una segunda tesis que aparece tanto en Hobbes como en Locke se
fefiere al concepto de “libertad” en el estado de naturaleza. La
libertad en el primero de estos autores se refiere basicamente al
feconocimiento racional de la defensa tanto de la vida como de los
bienes; por su parte Locke se aparta de tal postulado y mas bien
asume la idea de ley natural como el cuidado de todos y cada uno,
dando asf lugar a una concepcidn de los seres humanos como seres
iltruistas por naturaleza y capaces por ello de alcanzar la paz.
Una ultima diferencia, pero no menor, entre los dos contractualistas
se refiere al hecho de que en Hobbes hay una conciencia clara de la
escasez de bienes para la supervivencia humana, en tanto que en
locke esto no es un problema, pues él, como los hombres de su
(poca, impresionados por el descubrimiento del Nuevo mundo, creian
que habfa suficiente tierra para todos los hombres, haciendo asi posible
la propiedad y la colaboraci6n. Este aspecto de la escasez es muy
importante pues muestra un enfoque diferente del derecho de posesion
de la tierra y sus variadas consecuencias para la postulaci6n del orden
social. En efecto, para Locke como para Hobbes el derecho a poseer
tierra es fundamental, sdlo que para el segundo esta posesién es el
auténtico origen de la guerra; en tanto que para el primero no ocurre
(le esa manera, pues la explicacién de la violencia en el estado de
faturaleza viene ofrecida por la idea de la imperfectibilidad del hombre
que le lleva facilmente a olvidar. la ley natural y con ello la ley de Dios;
n suma, para ambos fildsofos, la propiedad es un derecho natural
que no puede ser limitado ni abolido por el Estado politico. 112 "1 José Olimpo Sudrez Molano
—————————————
4.2 Jean Jacques Rousseau: la sumision ante la voluntat
general
‘Como lo hemos sefialado en las consideraciones anteriores, Lockt
Nozick y Rawls, deben ser considerados como defensores de |
Democracia liberal, en tanto que Hobbes puede colocarse muy bie
de lado del Estado absolutista. La posicién de Rousseau (1712-1778
resultara como se vera ahora, mucho mas complicada de determina
pues ocurre que tanto los liberales como los totalitarios se ha
declarado herederos de sus ideas: y es que resulta obvio, que su énfas
enla libertad y en la igualdad, fue una auténtica fuente de inspiracié
para la Revolucion Francesa (1789), pero lo ha sido también para
reivindicaciones de las democracias modernas de corte liberal.
Digamos que una buena forma de evaluar la obra roussonia
consiste en contraponerla a la obra lockeana; comenzando, y est
es lo ms importante, por el sentido que cada uno de ellos dioa
idea del Contrato social. Locke vio el contrato como un acuert
inicial entre los individuos y posteriormente como una relacion e
éstos y el gobernante, dando por resultado una sociedad altame:
individualista en la que los derechos naturales debian ser respetadt
por el Estado, el que a su vez debfa circunscribir su trabajo a pal
de las decisiones mayoritarias de los contratantes. Rousseau,
su parte, vio el contrato como un acuerdo entre individ
conducente a dar forma a una clase especial de sociedad, dond /
individualismo fuese reemplazado por una nueva clase de solidarida
de unidad, de identidad que se encarnaria en lo que el fildso
denomin6 Voluntad general. Veamos de cerca el tipo ¢
argumentacion que utilizé Rousseau a fin de mostrar la necesidi
del reconocimiento de esa Voluntad general.
La pregunta fundamental es cémo a partir de individuos libres se
llegado a crear un pueblo, una comunidad de ciudadanos,
Del estado de naturaleza al estado politico: "*™ 113
el contrato social en la tradicién Hobbes-Rousseau-Marx
subordinan el bien propio al bien de la comunidad. Lo que Rousseau
desea no es volver al estado de naturaleza sino justificar las razones
que permitan un orden social justo. Pasar del estado de naturaleza
al Estado politico es reconocer que el gobierno no tiene un caracter
natural y que la ley no es creada por la naturaleza sino que todo es
una construccién humana que se logra a través del consentimiento.
El hombre ha nacido libre, y en todas partes esta encadenado.
Hay quien se cree sefior de los demas y es mas esclavo que
ellos.
