LEGISLACIÓN E
INSTITUCIONALIDAD AMBENTAL
Figueroa Morales David Rubén
Gaytan Ruiz Manuel Alfonso
Hurtado Castañeda Jammy María
Matos Izquierdo Luz Angélica
Torres López José Carlos
2022
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 2
DESARROLLO .................................................................................................................... 3
DEL INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL DEL AMBIENTE Y EL DESARROLLO
SOSTENIBLE PERÚ (IDLADS PERÚ).............................................................................. 3
FUNDAMENTOS RELEVANTES ..................................................................................... 4
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................................................... 7
GLOSARIO .......................................................................................................................... 9
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 10
INTRODUCCIÓN
El 25 de mayo de 2021, el Tribunal Constitucional declara FUNDADA la demanda de
amparo, interpuesta por el Instituto de Defensa Legal del Ambiente y el Desarrollo
Sostenible Perú (IDLADS Perú) contra la Municipalidad Provincial del Callao (MPC),
luegode que el caso pasara por una apelación en contra de lo dispuesto por la Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, en la resolución de fojas
110, defecha 19 de agosto de 2014, según refiere el mismo Tribunal Constitucional
(2021).
La demanda en mención, se sustenta en el petitorio realizado por el IDLADS Perú,
mediante el cual requiere que, la MPC: 1) Incluya, como requisito, en el Texto Único
de Procedimientos Administrativos (TUPA), la emisión del correspondiente certificado
ambiental, además de un estudio predictivo de radiaciones no ionizantes que no
superenlos límites máximos permisibles, así como un estudio de impacto ambiental y
el derechoa la participación ciudadana de la zona afectada. 2) Que no solo se aplique,
como requisito para el otorgamiento de licencias en la instalación de estaciones y
antenas de telefonía, una simple carta de compromiso de prevención al igual que
disponer el silencioadministrativo positivo, como forma de prevenir o evitar el daño de
la salud y el medio ambiente. 3) Que la MPC no autorice licencia alguna, en lo que al
caso atañe, hasta no haber incorporado los requisitos antes mencionados.
El Tribunal constitucional considera que los demandantes cuentan con suficientes
elementos de juicio para dilucidar la controversia constitucional y decide emitir su
pronunciamiento de fondo al respecto. Asimismo, infiere que las medidas solicitadas
por el demandante han sido aplicadas por otros Municipios de la ciudad de Lima y en
la Municipalidad de Chiclayo, cuya no implementación podría generar daños
irreparables en los derechos a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de la vida de las personas.
La presente revisión bibliográfica tiene por finalidad, realizar una crítica de la
Sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha citada en el párrafo primero, la cual
se declaró FUNDADA, con cuatro votos a favor y tres votos singulares que declaran
IMPROCEDENTE, en donde intervinieron losmagistrados Ledesma Narváez, Miranda
Canales, Blume Fortini, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, Ramos
Núñez y Ferrero Costa. Para ello, se evaluarán las posturas de los magistrados, que
difieran de la posición propia del grupo.
DESARROLLO
Para el desarrollo del presente informe, cada integrante de este grupo, revisó la Sentencia
668/2021, para luego, exponer nuestros puntos de vista, concluyendo, por unanimidad,
que la posición que sostenemos está a favor de la sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional. Finalmente, se procedió a la búsqueda de información, referente al caso,
la cual fue analizada, seleccionando las fuentes, consideradas relevantes.
El asunto en cuestión se desarrolla en la Provincia Constitucional del Callao.
DEL INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL DEL AMBIENTE Y EL DESARROLLO
SOSTENIBLE PERÚ (IDLADS PERÚ)
Es una asociación civil sin fines de lucro creada en el año 2006, comprometida a otorgar
soporte técnico-legal en áreas vinculadas a la protección del medio ambiente, promoción de
la representación indígena, la defensa de los derechos colectivos de territorio, consulta y
consentimiento (principalmente en contextos de industrias extractivas), derechos de los
pueblos indígenas en situación de aislamiento y en situación de contacto inicial, derechos
del consumidor y salud pública, así como la salvaguarda de áreas naturales protegidas y de
los derechos de sus trabajadores.
El IDLADS promueve, acciones de interés público dirigidas al fortalecimiento de la
institucionalidad indígena, ambiental y salud pública del país. Para ello cuenta con tres ejes
de trabajo: 1) Institucionalidad Ambiental, dedicada a fortalecer la evaluación de impacto
ambiental y el sistema nacional de fiscalización ambiental; 2) Pueblos Indígenas,
promoviendo el empoderamiento de organizaciones indígenas, en defensa de sus derechos
colectivos y 3) Consumidor y Salud Pública, línea dedicada al fortalecimiento de las
asociaciones de consumidores y a velar por la calidad del ambiente y la salud en las ciudades
del Perú (IDLADS, 2006).
FUNDAMENTOS RELEVANTES
El Tribunal Constitucional (2006) señala que, el derecho a un ambiente equilibrado y
adecuado, encierra, para el Estado, un deber negativo y un deber positivo. Su dimensión
negativa supone la obligación estatal, de abstenerse a realizar actos que perjudiquen el
medio ambiente, la salud humana y el desarrollo de la vida. Asimismo, su dimensión
positiva, carga al Estado, deberes y obligaciones orientados a conservar el ambiente
equilibrado. Se deduce aquí que no solo están referidas las acciones, o tareas, de
conservación, sino también las de prevención. Consideremos además que, al hablar de
un medio ambiente equilibrado, se alude al derecho que faculta al ser humano a disfrutar
de un medio ambiente natural y, en caso de existir una marcada antropósfera, ésta, no
debe implicar un acentuado cambio en la interrelación “ser humano – medio ambiente”.
“Esto supone, por tanto, el disfrute no de cualquier entorno, sino únicamente del adecuado
para el desarrollo de la persona y de su dignidad (…). De lo contrario, su goce se vería
frustrado y el derecho quedaría, así, carente de contenido”, manifiesta el Tribunal
Constitucional (2004).
Por lo tanto, el Tribunal Constitucional hace notar la especial relevancia, en la tarea de
prevención, que tiene el Estado. Como consecuencia de ello, las acciones orientadas a
este fin, también lo son. Es claro, entonces, que las personas pueden exigir al Estado, que
se ocupe en las medidas de prevención que conlleven a desarrollar un medio ambiente
sano, aun cuando el Estado no lo haya garantizado. Es en ese sentido, que el Tribunal
considera que un medio ambiente sano y adecuado no solo se trata de la protección frente
a daños sino, además, de prevenir que éstos sucedan. El derecho a gozar de un medio
ambiente equilibrado y adecuado como parte del desarrollo de la vida del ser humano está
contemplado, además, en el inciso 22 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.
Por consiguiente, no se trata de disfrutar de cualquier entorno, sino del entorno adecuado
para el desarrollo de la persona y de su dignidad. De no ser así, el goce de la persona no
se estaría dando y su derecho carecería de contenido, como señala el Tribunal
Constitucional (2007). En otras palabras, el tribunal Constitucional viene indicando, desde
hace más de diez años, que esta obligación cargada por el Estado, observa
particularidades, incluyendo actividades económicas que repercuten de forma directa o
indirecta, en el medio ambiente.
En base a lo expuesto, no compartimos las posturas de los Magistrados Miranda Canales,
Blume Fortini y Sardón de Taboada, a pesar de que emitieron un voto singular, bajo una
perspectiva algo distinta a la que ha enfocado el Tribunal Constitucional. El Magistrado
Miranda, por ejemplo, solicita que la demanda se declare improcedente, citando el Artículo
5 – Causales de improcedencia, inciso 1, del Código Procesal Constitucional, el cual indica
que “Los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado”. Al respecto, Morales
(2017) concluye:
“(…) a nivel de la doctrina nacional no hay consenso sobre el concepto de contenido
constitucionalmente protegido; para unos es lo mismo que contenido esencial, para
otros no. Por ello, a fin de clarificar una definición del contenido de un derecho
primero se debería partir por nuestro marco normativo, Cuarta disposición final y
transitoria de la Constitución y artículo V del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, que nos impone la obligación de encontrar el perfil y contenido de los
derechos a partir de la Constitución, los tratados internacionales de derechos
humanos, la jurisprudencia constitucional del TC y las decisiones de los Tribunales
Internacionales de derechos humanos de los que el Perú es parte.”
Asimismo, Morales (2017), menciona que las dos primeras causales de improcedencia
(inciso 1 e inciso 2 del artículo 5 del Código Procesal Constitucional), son las más usadas
por los jueces, pero también son las más indeterminadas. Debido a ello, se ha desarrollado,
en el Perú, un amplio bagaje jurisprudencial y doctrinario que está lejos de concluirse.
Cabe indicar que, en cuanto al inciso 1, Figueroa (2015, como se citó en Morales, 2017)
“demuestra como el Tribunal Constitucional rechazó varias demandas argumentando que no
se referían al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, pero sin
explicar cuál era el contenido del derecho invocado”, sin embargo, en otros casos, ocurrió lo
contrario, al encontrar una forma de enmarcar el contenido constitucionalmente protegido.
Entonces ¿bajo qué perspectiva se debe contemplar dicho derecho?
Por otro lado, es de opinión del Magistrado Sardón que, la controversia que nos ocupa está
vinculada con el deber de precaución, no así con el deber de prevención. Sardón, justifica
su posturaalegando que el Tribunal Constitucional requiere indicios razonables y suficientes
y que justifique el uso de urgentes medidas que sean razonable y proporcionales al caso.
Para ello, cita la sentencia emitida en el Expediente 4223-2006-PA/TC, así como el
expediente 2268-2007-PA/TC, referidos a una demanda de amparo en contra de la
instalación de antenas dados, los posibles daños ambientales. No obstante, en ambos
expedientes, revelan que la empresa de telecomunicaciones, cumple con la Norma Técnica
sobre Restricciones en Áreas de Uso Público, dado que los valores de radiación
electromagnética, mas no mencionan parte alguna de lo requerido por el Instituto de Defensa
Legal del Ambiente y el Desarrollo Sostenible Perú. En ese sentido, se puede considerar
que para el Magistrado Sardón solo se requiere la autorización de las entidades competentes
y no sería necesario mejorar, progresivamente, la normativa peruana, con miras a la gestión
de calidad y, al parecer, tampoco considera necesario el desarrollo de una conciencia de
prevención y mejora continua.
Finalmente, se debe mencionar que, según la cláusula 8.1 de la ISO 45001, la
implementación de controles administrativos (organización, planificación, implementación,
control de procesos, etc), es uno de los niveles de control de riesgos, orientados a la
prevención de la seguridad y salud de las personas.
CONCLUSIONES
La postura del grupo se encuentra a favor de la sentencia del Tribunal Constitucional por
los siguientes puntos:
1. La Municipalidad de la Provincia Constitucional del Callao podría evidenciar
limitado conocimiento de las normativas ambientales, observándose una postura
permisiva respecto a la implementación de este tipo de proyectos, lo cual genero
este proceso judicial.
2. El voto (Improcedente) del Magistrado Miranda Canales se sustenta en el Artículo
5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional, sin desarrollar una postura crítica,
no desarrollando el fundamento de su postura, por lo que, a nuestro criterio, carece
de fundamento.
3. El voto (Improcedente) del Magistrado Sardón de Taboada se ciñe a las
regulaciones ya normadas, y experiencias de sentencias anteriores, pero no
considera una cultura de mejora continua como parte de un enfoque justo a favor
de la interrelación del hombre con el medio ambiente.
4. Los votos declarados fundados consideran que los demandantes cuentan con
suficientes elementos de juicio para dilucidar la controversia constitucional.
5. Las medidas solicitadas por el demandante han sido aplicadas por los municipios
de Lima y Chiclayo, cuya no implementación de medidas podría generar daños
irreparables en los derechos a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de la vida de las personas.
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda que a nivel de los gobiernos locales exista un alineamiento respecto a
las normativas existentes, esto con la finalidad de propiciar procesos óptimos que
brinden solución oportuna a las problemáticas existentes a nivel nacional.
2. Los magistrados deberían desarrollar una postura crítica, fundamentando sus alegatos.
3. Considerar una cultura de mejora continua como parte de un enfoque justo a favor
de la interrelación del hombre con el medio ambiente.
GLOSARIO
Fundamentos de voto: Cuando los fundamentos, del Presidente y los Magistrados, son
diferentes a los de la sentencia.
Inconstitucional: Todo lo que va en contra de la vigencia de la Constitución. Se dice de las
disposiciones legales que contradicen la constitución.
Justiciable: Es el ciudadano en cuanto está sometido a los órganos judiciales y, al mismo
tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos.
Ley autoaplicativa: Ley que no necesita de un acto jurídico de aplicación para causar
perjuicios concretos a los derechos o intereses legítimos de las personas.
Se utiliza por la jurisprudencia y la doctrina mexicanas para computar el término establecido
en la Ley de Amparo para promover un juicio en contra de ese tipo de leyes o de los actos de
autoridad que se producen con base en ellas (…), pues aunque las leyes autoaplicativas
expropiatorias “ostentan la peculiaridad de ir dirigidas directamente a la privación de un
derecho constitucional, las autoaplicativas no expropiatorias son también susceptibles de
lesionar derechos e intereses legítimos” (…).
Opinión consultiva: Dictamen emitido en derecho por el tribunal internacional sobre una
cuestión jurídica. Aunque no posee eficacia obligatoria, su valor jurídico es comúnmente
reconocido y respetado.
Voto concurrente: Surge cuando el Juez o Magistrado está conforme con la decisión del
caso, pero discrepa de algún elemento en la motivación o con el criterio expuesto en la
sentencia
Voto singular: Cuando la opinión discrepante, del Presidente y los Magistrados, ha sido
defendida en la deliberación
BIBLIOGRAFÍA
Convención Americana sobre Derechos Humanos (s/f). Pacto de San José [en línea].
https://www.corteidh.or.cr/tablas/17229a.pdf [Fecha de la consulta: 10/12/2022].
Lex, Soluciones (2016). Compendio Constitucional
Peruano.https://repositorio.upn.edu.pe/handle/11537/21113
Morales, F. (2017). El contenido constitucionalmente protegido según el inciso 1 del artículo 5
del código procesal constitucional. Revista de la Universidad de San Martín de Porres.
https://www.aulavirtualusmp.pe/ojs/index.php/VJ/article/view/1080
Neyra, A. (2019). Votos y fundamentos: reflexiones a propósito de una reciente sentencia
del Tribunal Constitucional peruano. Forseti. Revista De Derecho, (6), 43 - 58.
https://revistas.up.edu.pe/index.php/forseti/article/view/1119
Diario Oficial El Peruano (s/f), Normas Legales actualizadas – Código Procesal
Constitucional, Ley N° 28237. Editora Perú [en línea].
https://diariooficial.elperuano.pe/pdf/0002/5- codigo-procesal-constitucional-ley-n-
28237-1.pdf [Fecha de la consulta: 08/12/2022].
Poder Judicial del Perú (s/f). Diccionario jurídico [en
línea].
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cortesuprema/s_cortes_suprema_home/a
s_
servicios/as_enlaces_de_interes/as_orientacion_juridica_usuario/as_diccionario_j
uri dico [Fecha de la consulta: 02/12/2022].
Real Academia Española (s/f). Diccionario panhispánico del español jurídico (DPEJ) [en
línea].https://dpej.rae.es/ [Fecha de la consulta: 02/12/2022].
Tribunal Constitucional (2004). PLENO JURISDICCIONAL 0048-2004-PIITC [en línea].
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00048-2004-AI.pdf
Tribunal Constitucional (2006). Sentencia del Tribunal Constitucional. EXP. N.° 4223-2006-
PA/TC. Chimbote. Máximo Medardo Mass López [en
línea]. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/04223-2006-
AA.html#:~:text=El%20derecho%20a%20la%20preservaci%C3%B3n,condiciones
%2 0adecuadas%20para%20su%20disfrute.
Tribunal Constitucional (2007). Sentencia del Tribunal Constitucional. EXP. N.° 2268-2007-
PA/TC. Lima. Santiago G. Llop Ruiz y otros [en línea].
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/02268-2007-AA.html
Tribunal Constitucional (2021). Pleno. Sentencia 668/2021 [en
línea].https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2021/01272-2015-AA.pdf
