El Peruano
Miércoles 4 de enero de 2023 CASACIÓN 11
doscientos treinta y nueve; DISPUSIERON la publicación de justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, bajo a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
responsabilidad; en los seguidos por Andrés Roberto Fritsch encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Vilela contra Paul Joel Cruz Saavedra Colmenares, sobre Tribunal de Casación no está facultado para interpretar el
obligación de dar suma de dinero; y los devolvieron. recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
Interviene como ponente el Señor Juez Supremo Ruidías carencias del mismo o dar por supuesta y explícita la falta de
Farfán. SS. SALAZAR LIZÁRRAGA, CUNYA CELI, causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
CALDERÓN PUERTAS, ECHEVARRÍA GAVIRIA, RUIDÍAS incurre la parte recurrente, en la formulación del referido
FARFÁN. C-2136197-2 recurso. SÉPTIMO.- En relación al primer requisito de
procedencia previsto en el inciso 1), del modificado artículo
CASACIÓN N°23-2021 LIMA 388, del Código Procesal Civil, se aprecia que la parte
recurrente cumplió con impugnar la resolución de primera
Materia: EJECUCIÓN DE GARANTIAS instancia que le fue adversa. OCTAVO.- Asimismo, para
establecer el cumplimiento de los incisos 2° y 3° del artículo
Lima, veintidós de junio de dos mil veintidós.- 388 del Código Procesal Civil, se debe indicar las causales
casatorias que denuncia, siendo las siguientes: i. Vulneración
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a del artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación1 Perú5.- Manifiesta el recurrente que la resolución contra la
interpuesto por el demandado WILDER BENJAMÍN ROQUE que se interpone el recurso de casación, se ha desviado o
MONTAÑEZ contra el auto de vista, de fecha cinco de desnaturalizando el debate judicial de la pretensión procesal,
noviembre de dos mil veinte2, expedida por la Primera Sala vale decir, en vez de calificar debidamente el título de
Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de ejecución, no se le ha merituado conforme a ley; con ello se
Justicia de Lima; que confirmó el auto final contenido en la genera indefensión a la parte recurrente, vulnerándose el
resolución número trece, de fecha cuatro de junio de dos mil derecho a la motivación de la sentencia. Si el colegiado
veinte3, que declaró saneado el proceso e infundada la asumió una postura singular en relación con la jurisprudencia
contradicción, y ordena proceder al remate del bien dado en sobre la materia, debió desarrollar los fundamentos, lógicos,
garantía, con lo demás que contiene. Por consiguiente, deben jurídicos y de razonamiento en esa dirección, de no hacerlo
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de estaremos ante una resolución inválida; el colegiado emitido
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los resolución sin motivación, ultra petita y extra petita, es decir,
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil y su modificatoria excediéndose o al margen de las pretensiones o alegaciones
mediante Ley Nº 29364. SEGUNDO.- Previo al análisis de los formuladas por las partes; afectando el debido proceso,
requisitos antes mencionados, es necesario precisar que en vulnerando el derecho defensa, omitiendo producir la
la doctrina y en algunas legislaciones, se señalan como fines actuación debida de los medios probatorios, impidiendo
del recurso de casación los que consignamos a continuación: generar certeza en el juzgador o en su defecto ejercer
i) Controlar la correcta observancia (correcta interpretación y plenamente sus facultades y atribuciones en la búsqueda la
aplicación) de la norma jurídica, lo que equivale a defender la verdad para la administración de justicia. ii. Infracción de los
Ley contra las arbitrariedades de los jueces en su aplicación artículos I, II y III del Título Preliminar, artículos
(ejerce función nomofiláctica). ii) Uniformar la jurisprudencia, 2,3,121,122,188 y 720 del Código Procesal Civil.-
en el sentido de unificar criterios de decisión, por ejemplo, en Argumenta que el colegiado al parecer no ha examinado con
la interpretación de normas, en la aplicación de determinadas rigurosidad el medio probatorio ofrecido por la demandante,
normas, en supuestos fácticos análogos, etcétera (ejerce consistente en el estado de saldo deudor, es decir, su mérito
función uniformadora de las decisiones judiciales). iii) y el cumplimiento básico de las formalidades para su validez.
Controlar el correcto razonamiento jurídico-fáctico de los En todo caso, el colegiado no ha evidenciado dicho extremo
jueces en la emisión de sus resoluciones, sobre la base de los en la resolución por falta de motivación. Asimismo, de manera
hechos y el derecho que apliquen al caso (ejerce función increíble el colegiado menciona en la última parte del cuarto
contralora de logicidad). iv) Contribuye con una de las considerando la resolución qué es materia de impugnación,
finalidades supremas del proceso en general, cual es, la de que el estado de cuenta de saldo deudor no es un documento
obtener justicia en el caso en concreto, cuando tiene que sujeto a formalidad sin proporcionar fundamento o razón
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas corroborable; rematando consecuentemente que la ejecutante
como el nuestro, en el que tratándose del derecho material no ha cumplido con dicho requisito al adjuntar a la demanda un
cabe el reenvío de la causa (ejerce función dikelógica)4. pagaré infringiendo el artículo 720 inciso 2 del Código
TERCERO.- Asimismo, es necesario precisar que el recurso Procesal Civil, al interpretar erróneamente. NOVENO.-
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de Previamente al absolver la infracción normativa denunciada
carácter formal, que solo puede fundarse en cuestiones por la recurrente, es menester señalar que el artículo 720° del
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de Código Procesal Civil prevé que procede la ejecución de
revaloración probatoria, es por ello que este recurso de garantías reales, siempre que: i) su constitución cumpla con
casación tiene como fines esenciales la adecuada aplicación las formalidades que la ley prescribe y la obligación
del derecho objetivo al caso concreto y la unificación de la garantizada se encuentre contenida en el mismo documento
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en o en cualquier otro título ejecutivo, y ii) que el ejecutante
ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y anexe el documento que contiene la garantía, y el estado de
concreta, indicando en qué consiste la infracción normativa y cuenta del saldo deudor. DÉCIMO.- Ahora bien, del examen
cuál es la incidencia directa de esta sobre el fallo, así como de la argumentación expuesta en el ítem “i”, se advierte que
precisar cuál sería su pedido casatorio, si es revocatorio o el recurso no cumple con los requisitos exigidos en el inciso 3,
anulatorio. CUARTO.- Bajo ese contexto, verificados los del artículo 388 del Código Procesal Civil, pues si bien, se
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del describe la infracción normativa; empero, con los argumentos
Código Procesal Civil, se tiene que el presente recurso plasmados en el escrito de casación no se ha demostrado la
cumple con dichas exigencias, esto es: i) Se recurre de una incidencia directa de la infracción denunciada sobre la
resolución expedida por la Sala Superior que, como órgano decisión impugnada, pues, dichos argumentos son poco
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se interpuso ante el claros y confusos, sin explicar exactamente cómo ellas han
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) influido o pueden influir en la decisión que se impugna. Hay
Se encuentra dentro del plazo de los diez días de notificada la que precisar aquí que la exigencia de claridad en el recurso
recurrente con la resolución recurrida; y, iv) Cumple con de casación deriva de su carácter extraordinario y de la
pagar la tasa judicial respectiva por concepto de recurso de necesidad de saber qué exactamente es la materia que se
casación. QUINTO.- Antes del análisis de los requisitos de controvierte ante el Tribunal Supremo; razón por la que este
procedencia, conviene precisar que el recurso extraordinario recurso deviene en improcedente. Sin perjuicio de lo antes
de casación es eminentemente formal y excepcional, que solo expuesto, de los fundamentos que sustentan la demanda se
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no verifica que las instancias han determinado que se pretende
fácticas o de revaloración probatoria; es por esa razón que el cobrar la acreencia por la suma S/. 199, 835.00 nuevos soles
artículo 384° del Código Procesal Civil establece que el (incluye capital, intereses compensatorios y moratorios), a
recurso de casación tiene como fines i) la adecuada aplicación mérito del contrato con constitución de garantía hipotecaria y
del derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la de los tres pagarés exhibidos en autos; sin embargo, el
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. ejecutado pese a que afirma no tener deuda alguna frente al
SEXTO.- En ese sentido, debe fundamentarse de manera ejecutante que amerite la ejecución de la garantía hipotecaria;
clara, precisa y concreta indicando en cuál de las causales se no acredita pago alguno con el banco demandante, así como
sustenta, si es: i) en la Infracción normativa; o, ii) en el no ha negado las relaciones comerciales con el banco
apartamiento inmotivado del precedente judicial, así como ejecutante, ni tampoco cuestiona de forma expresa los medios
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la de prueba acompañados a la demanda que representan la
decisión impugnada. Siendo así, es obligación procesal del obligación puesta a cobro, constituido por los tres pagarés
CASACIÓN
El Peruano
12 Miércoles 4 de enero de 2023
debidamente emitidos por el ejecutado, permitiendo con ello votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
establecer la existencia de una obligación cierta, expresa y ASUNTO En el presente proceso de divorcio por causal de
exigible. Advirtiéndose que los argumentos que sustentan en separación de hecho, la demandada Marilú Cecilia Godoy
el recurso de casación en el fondo pretende el reexamen Camacho ha interpuesto recurso de casación a fojas
probatorio, que como ha precisado esta Corte Casatoria en doscientos veintitrés, contra la sentencia de vista de fecha
reiterada jurisprudencia, es un debate ajeno a esta diez de agosto de dos mil veinte, obrante a fojas doscientos
excepcional sede. UNDÉCIMO.- La causal descrita en el ítem nueve, que resolvió Revocar la sentencia de fecha veintiséis
“ii”, también deviene en inviable, dado que conforme al Sexto de setiembre de dos mil diecinueve, obrante a fojas ciento
Pleno Casatorio Civil, ha señalado que el saldo deudor es un ochenta y uno, que falla declarando infundada la demanda
documento consistente en un acto unilateral de liquidación del interpuesta por Miguel Nicolás Obando León, sobre divorcio
propio ejecutado, no sujeto a formalidad preestablecida, y por la causal de separación de hecho; y, Reformándola
constituye una operación aritmética que se establece la declara Fundada la demanda, y fija como indemnización a
situación del deudor respecto de las obligaciones que ha favor de la demandada Marilú Cecilia Godoy Camacho al
contraído, verificando el acreedor si la deuda está impaga o amparo del artículo 345-A del Código Civil, en la suma de
cancelada, ya sea en forma total o parcial, y si está a generado tres mil soles por ser la cónyuge perjudicada por la
los intereses respectivos debiendo por tanto rechazarse el separación; con lo demás que contiene. II. ANTECEDENTES
argumento planteado. DÉCIMO SEGUNDO.- 2.1. Demanda El dos de octubre de dos mil dieciocho,
Consecuentemente, el Ad Quem ha verificado el cumplimiento mediante escrito obrante a fojas cincuenta y siete, Miguel
de los requisitos previstos en la ley, por lo cual no existe Nicolás Obando León interpuso demanda de divorcio por
vulneración a la debida motivación de las resoluciones como causal de separación de hecho, contra Marilú Cecilia Godoy
lo alega el casacionista; debiendo precisar que el hecho de no Camacho; pretendiendo que se declare disuelto el vínculo
compartir el fallo adoptado, no determina que de por sí la matrimonial existente, bajo los siguientes fundamentos: -
resolución cuestionada se encuentre incursa en causal de Que contrajo matrimonio con la demandada, con fecha dos
nulidad o, que se encuentre vulnerando algún derecho de setiembre de mil novecientos noventa y seis, siendo su
procesal de las partes. Razones por las cuales la infracción único y último domicilio conyugal ubicado en la calle Pisco
normativa analizada debe ser desestimada, más si, la parte número 270 (manzana B, lote 5), distrito de Vista Alegre,
ejecutada no ha logrado acreditar en este proceso haber provincia de Nasca, Departamento de Ica. - Sustenta que
pagado la suma puesta a cobro. Debe agregarse, que de con la demandada han tenido toda una vida de problemas,
acreditar algún pago a cuenta realizado por la parte ejecutada por lo que decidió retirarse voluntariamente del hogar
que no haya sido considerado al resolver el caso, este debe conyugal, habiendo dejado una Constancia en la Policía
deducirse en la etapa de ejecución forzada, ello con el Nacional con fecha cuatro de diciembre de dos mil diez,
propósito de impedir el abuso del derecho de la ejecutante, refiriendo que se retiraba del hogar ubicado en la calle Pisco
esto solo en caso se pueda determinar que no se consideró número 270, pero que por error consignó la numeración 242;
algún pago realizado, debidamente acreditado. DÉCIMO retiro que se produjo por la incompatibilidad de caracteres
TERCERO.- Con relación a la exigencia prevista en el inciso con la demandada quien estaba maltratando
4 del referido artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien el psicológicamente a su única hija habida dentro del
recurrente menciona que su pedido casatorio es revocatorio; matrimonio, con amenazas que se iba a quitar la vida,
no obstante, el cumplimiento aislado de este último requisito obligándolo a que se retirara del hogar. Que desde dicha
no es suficiente para declarar procedente el recurso de fecha están separados, no teniendo ninguna intimidad, ya
casación postulado, por cuanto, los requisitos de procedencia que cada uno hace su vida independiente; que dentro del
de dicho medio impugnatorio son concurrentes conforme lo inmueble la demandada viene haciendo vida convivencial
señala el artículo 392 del Código Adjetivo en mención; lo cual, con una persona llamada Juan Cabrera Abanto, ocupando
de acuerdo a lo desarrollado en los fundamentos precedentes, parte del inmueble de la calle Pisco número 270; que por
no se ha cumplido en el presente caso. Por estas motivos de trabajo regresó a la propiedad de dicho
consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el inmueble, en donde vive, en la sala. - Que no es su deseo
modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon: interponer su demanda por otra causal como adulterio o
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el conducta deshonrosa, al considerar que dado a la separación
demandado WILDER BENJAMÍN ROQUE MONTAÑEZ de hecho existente, debe darse el divorcio. Que tienen una
contra el auto de vista, de fecha cinco de noviembre de dos hija en común de nombre Ingrid Yamile Obando Godoy de
mil veinte, expedida por la Primera Sala Civil con veintiún años en la actualidad por lo que no se pretende
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia tenencia, régimen de visitas y pensión alimentaria; que
de Lima; DISPUSIERON la publicación de la presente dentro de su sociedad de gananciales no adquirieron
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en bienes muebles ni inmuebles. 2.2. Contestación de la
los seguidos por el Banco de Crédito de Perú sobre ejecución demanda El treinta de noviembre de dos mil dieciocho,
de garantías; y los devolvieron. Por licencia del señor Juez mediante escrito obrante a fojas ciento cuatro, Marilú
Supremo Ruidíaz Farfán integra esta Sala Suprema el señor Godoy Camacho contestó la demanda negándola en todos
Juez Supremo Bustamante Zegarra. Interviniendo como sus extremos, argumentando que: Sostiene que no es cierto
ponente el señor Juez Supremo Cunya Celi. SS. SALAZAR lo expuesto por el demandante respecto a la separación de
LIZÁRRAGA, CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS, hecho por abandono de hogar, ya que se refiere a un
ECHEVARRÍA GAVIRIA, BUSTAMANTE ZEGARRA. domicilio ubicado en la calle Pisco número 242 – Vista
Alegre, donde nunca han vivido como cónyuges, por lo
1
Página 27. que los hechos relatados son falsos ya que nunca se
2
Página 10 han separado, a pesar de la infidelidad demostrada por
3
Páginas 05. el accionante, quien tiene procreada una hija fuera del
4
Carrión, J. (2012). Recurso de Casación en el Código Procesal Civil. Editorial matrimonio llamada Danna Salomé Obando Mondalgo y
Grijley. Pág.9 que perdonó. Niega la relación sentimental con la persona
5
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: que se indica. 2.3. Puntos controvertidos Mediante
(…) resolución número siete de fecha veinticuatro de abril de dos
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, mil diecinueve, obrante a fojas ciento y treinta, se fijó como
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de puntos controvertidos: Primero: Determinar la existencia de
los fundamentos de hecho en que se sustentan. matrimonio válido entre el demandante y demandada.
C-2136197-3 Segundo: Determinar si los cónyuges Miguel Nicolás
Obando León y Marilú Cecilia Godoy Camacho a la fecha de
CASACIÓN Nº 34-2021 ICA la interposición de la presente demanda tienen o no hijos
menores de edad. Tercero: De ser positiva la respuesta,
Materia: Divorcio por causal de separación de hecho determinar si los cónyuges Miguel Nicolás Obando León y
Vivir en un mismo domicilio no implica que no pueda existir Marilú Cecilia Godoy Camacho a la fecha de la interposición
separación, pues debe entenderse este en el sentido de una de la presente demanda se encuentran separados de hecho
comunidad existencial de quien habitan en un mismo lugar durante un periodo ininterrumpido de cuatro años; y de ser
para hacer vida marital. negativa la respuesta, determinar si los citados cónyuges a
la fecha de la interposición de la presente demanda se
Lima, catorce de julio de dos mil veintidós encuentran separados de hecho durante un periodo
ininterrumpido de dos años. Cuarto: En caso de determinarse
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia la separación de hecho más allá del plazo legal establecido,
de la República; vista la causa número 34-2021, en esto es, más de dos años o, más de cuatro años, se debe
audiencia pública virtual llevada a cabo en la fecha con los determinar si procede declararse el divorcio, y pronunciarnos
jueces supremos Salazar Lizárraga, Cunya Celi, Calderón sobre los demás derechos y obligaciones que se generan
Puertas, Echevarría Gaviria y Ruidías Farfán; y producida la por aquel motivo. 2.4. Sentencia de Primera Instancia El
