JUICIO DE AMPARO DIRECTO.

QUEJOSO. - IGNACIO BELTRAN MALDONADO.

AUT. RESP.- CC. MAGISTRADOS QUE

INTEGRAN LA H. SEPTIMA SALA DEL
HONORABLE SUPREMO TRIBUNAL DE
JUSTICIA EN EL ESTADO DE JALISCO.

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H. SEPTIMA SALA DEL H. SUPREMO

TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE JALISCO.

PRESENTE.

IGNACIO BELTRAN MALDONADO, mexicano, casado,

mayor de edad, originario de la Ciudad de México, D.F. y vecino de esta Ciudad de
Guadalajara, Jalisco, comerciante, autorizando en los términos del artículo 27 de la Ley de
Amparo a los CC. Lic. Jaime Villaseñor Pérez Verdía y/o P.D. Ricardo Alonso Alvarez
Flores para que en mi nombre y representación reciba toda clase de notificaciones, aún aquéllas
que conforme a la ley deban realizarse de manera personal y quien designa como domicilio
procesal para tal efecto, el ubicado en esta Ciudad de Guadalajara, Jalisco, en la finca marcada
con el número 2491 de la calle Río de Janeiro en la Colonia Providencia, ante Usted con
respeto comparezco para:

EXPONER:

Que por medio de este escrito, por mis propios derechos y con
apoyo en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 Constitucionales, Reglamentarios del Juicio
de Garantías, comparezco ante Usted solicitando EL AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL en contra de los Actos de las Autoridades que en su oportunidad
correspondiente y dentro del presente líbelo dejare señaladas como Responsables, toda vez que
con dichos Actos he sido violentado en mis derechos.

Ahora bien, en cumplimiento a lo ordenado por los artículos 111 y

166 de la Ley de Amparo a continuación formulo el siguiente:

SEÑALAMIENTO:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. - Han quedado

debidamente asentados en líneas precedentes.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

PERJUDICADO.- Tienen tal carácter los CC. Julieta Hernández Muñoz y Marisol Botello
Narváez y María del Pilar Narvaez Delgadillo quienes puede ser notificada de la tramitación
del presente Juicio el primero de los mencionados en el domicilio ubicado en la finca marcada
con el número 467 de la calle Salvador García Diego en esta propia Ciudad de Guadalajara,
Jalisco, y los dos restantes, en el domicilio que oportunamente señale dentro de los autos del
Juicio original del cual emana el Acto Reclamado, por lo que obra en actuaciones dentro del
principal y ubicado en la Ciudad de San Luis Potosí.
 III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Tienen dicho
carácter los CC. Magistrados integrantes de la H. Séptima Sala del Honorable Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, con domicilio bien conocido en Palacio Judicial en
esta Ciudad. Así mismo tiene el carácter antes indicado el C. Secretario adjunto a la Sala antes
mencionada, con el propio domicilio.

IV.- ACTO RECLAMADO.- Reclamo de las Autoridades que

he dejado señaladas como Responsables, la SENTENCIA de fecha 18 dieciocho de Febrero
de esta anualidad, pronunciada dentro de los autos del Toca de Apelación número 1034/97,
relativo al Juicio Civil Sumario marcado con el número 2361/96 del índice del Juzgado Cuarto
Civil de este Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, Juicio que promueve en mi contra la
C. Julieta Hernández Muñoz, que resuelve el Recurso de Apelación planteado en autos del
principal, por la antes mencionada en contra de la Sentencia dictada por el Juez de origen en los
autos referidos con anterioridad.

V.- FECHA DE LA NOTIFICACION DE LA SENTENCIA.-

La Sentencia que constituye el Acto Reclamado me fue notificada mediante Boletín Judicial
número 1278 de fecha 19 diecinueve de Febrero del actual.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE SE

ESTIMAN VIOLADOS.- Artículos 14, 16 y 17 de la Constitución General de la República
Mexicana.

VII.- PRECEPTOS LEGALES QUE SE APLICARON

INEXACTAMENTE Y QUE SE DEJARON DE APLICAR.- En cuanto a los primeros, lo
son los numerales 369 y 411 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco; así
mismo el numeral 2009 del Código Civil de la propia Entidad Federativa; por los que ve a los
que se dejaron de aplicar, lo constituye el artículo 362, 387, 411, 415, 417, 418, de la Ley
Adjetiva Civil del Estado; así mismo lo establecido por los artículos 2343 Fr. I, 2345, 2370,
2406 y 2778 de la Ley Sustantiva Civil, la que actualmente se encuentra derogada y que es
aplicable al presente negocio en términos del artículo Octavo Transitorio de la Nueva
Legislación Sustantiva Civil de la Entidad.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- La Sentencia que

constituye el Acto Reclamado viola mis Garantías Individuales consagradas en los preceptos
Constitucionales citados con anterioridad, porque nadie puede ser privado de la vida, de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
Tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento, y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; y porque en los
juicios del orden civil como acontece en el caso a estudio, toda sentencia deberá ser conforme a
la letra de la ley, a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de una y otra se fundara en los
principios generales del derecho. Así mismo porque nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente en el que se funde y motive la causa legal del procedimiento.

La Responsable en la Sentencia que constituye el Acto Reclamado

al resolver el Recurso de Apelación planteado en autos del Juicio original por mi colitigante, no
razona su juicio. .

En efecto, la Responsable allega a la conclusión de que, los

agravios vertidos por el Apelante son FUNDADOS, no obstante que, de explorado derecho se
advierte que los mismos, carecen de la exposición de motivos por los cuales la referida parte
apelante considera violados los preceptos legales invocados de su parte, pues tan solo se
concreta a realizar una vaga relación de actuaciones del Juicio, que considera violatorias de los
artículos que cita, pero que de ninguna forma demuestra con dicha exposición que
efectivamente, los preceptos legales citados de su parte, hayan sido violentados, lo cual
lógicamente, conlleva al Tribunal de Alzada a abstenerse del análisis de dichos agravios, lo que
en la especie, al haber analizado de oficio los mismos, resulta violatorio de Garantías. Al caso
concreto tiene aplicación el siguiente criterio Jurisprudencial, el cual en términos del artículo
192 de la Ley de Amparo, es de observancia obligatoria para este Tribunal impartidor de
Justicia, el cual bajo la voz de: - - - - - - - - - - - -

"AGRAVIOS INSUFICIENTES. - Cuando en los agravios "aducidos por la

recurrente no se precisan argumentos "tendientes a demostrar la ilegalidad de la
sentencia, "ni se atacan los fundamentos legales y consideraciones "en que se sustenta el
sentido del fallo, se impone "confirmarlo en sus términos por insuficiencia de los
"propios agravios".

"AGRAVIOS. NO LO SON LAS AFIRMACIONES QUE NO RAZONAN

"CONTRA LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO QUE ATACAN.- No pueden
"considerarse como agravio la simple manifestación u "opinión del recurrente de
inconformidad con el sentido "de la sentencia recurrida por considerarla ilegal, ya
"que el mismo debe impugnar con razonamientos los que la "hayan fundado".

Visibles bajo los números 40 y 41 de las páginas 45 y 66 respectivamente del Apéndice

del Semanario Judicial 1917-1985.

En efecto, ni el apelante, ni la Sala Resolutora en su caso, hacen

un examen pormenorizado del porque niegan eficacia probatoria a la Testimonial ofrecida en
Primer Grado, sino que solo se concretan a manifestar que dicho testimonio carece de valor
probatorio en atención de que los atestes que depusieron, no se cercioraron de que la persona a
la que le fue entregado el inmueble arrendado, lo sea precisamente la Arrendadora, apoyándose
para ello en lo establecido por los artículos 369 y 411 de la Ley Adjetiva Civil del Estado de
Jalisco.

En esa inteligencia el suscrito, considero que se aplicaron

inexactamente dichos numerales, toda vez que, la Sala Resolutora, al referir dicho preceptos
legales, debió establecer por qué negaba valor probatorio al referido medio de convicción,
desglosando dichos preceptos, no enunciándolos solamente, dejando al suscrito en estado de
incertidumbre jurídica, lo anterior tomando en consideración lo establecido en el Primer Párrafo
del artículo 16 Constitucional, el cual arroja a la Autoridad la obligación de FUNDAR,
MOTIVAR Y RAZONAR SUS RESOLUCIONES, lo que en el caso a estudio precisamente
no aconteció.

Así las cosas, si bien es cierto que el arábigo 411 de la ley

Procesal Civil del Estado, establece que la Prueba Testimonial, quedará al prudente arbitrio del
Juzgador, éste arbitrio no debe entenderse de manera absoluta, sino restringida a la obligación
que el propio numeral establece, es decir, que para su valorización debe tener en cuenta en
todo momento la edad, capacidad intelectual, instrucción, probidad, independencia de
criterio, antecedentes personales e imparcialidad del testigo; así mismo que el hecho del
que se trate sea susceptible de ser conocido a través de los sentidos, y que el testigo lo
conozca por sí mismo y no por inducciones ni referencias a otras personas; que la
declaración sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la substancia del hecho,
ya sobre las circunstancias esenciales; que el testigo no haya sido obligado por fuerza o
miedo, ni impulsado por engaño, error o soborno; todos los anteriores elementos deben
analizarse en su conjunto para los efectos de la valoración de la prueba Testimonial,
allegando Su Señoría según mi apreciación al hecho de que el Juez de origen, si los valora para
otorgarle crédito pleno en el juicio de origen, y que la Sala que resuelve la Apelación, tan solo
allega a la conclusión de que el dicho de los testigos es insuficiente para tener por acreditado la
entrega del inmueble arrendado, porque no les consta con certeza que la persona a quien se
entrego el mismo, haya sido precisamente la arrendadora. Tal razonamiento es ilógico y
antijurídico, por no contenerse en los elementos previamente establecidos para la valorización
de la prueba como se ha reseñado con anterioridad, puesto que la Sala resolutora en su caso,
debio de haber explicado acorde con el numeral 411 de la Ley en cita, su negativa a otorgarle
valor probatorio al medio de prueba en comento.
 Ahora bien, la Sala que resuelve, por otra parte no tiene en cuenta
el hecho de que el suscrito, desde el propio escrito de contestación de demanda, manifeste que
en la fecha referida por los testigos, entregue el inmueble materia del arrendamiento, situación
que concuerda precisamente con el dicho de los atestes, y que de conformidad con lo
establecido por el numeral 411 en relación con los diversos numerales 387, 417 y 418 todos del
Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco, presuncionalmente favorece a mis intereses,
máxime que en el juicio original la contraria no oferto prueba en contrario.

Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

establecido criterios firmes, los cuales se citan y que acorde con lo establecido por el numeral
192 de la Ley de Amparo, resultan de observancia obligatoria para este Tribunal, los cuales
bajo la voz de: - - - - - - - - - -

"PRUEBA TESTIMONIAL, VALOR PROBATORIO DE LA.- No es

"bastante la afirmación de los testigos, en el sentido "de que lo declarado por
ellos, lo saben y les consta de "vista y de oídas, para conceder valor probatorio a su
"declaración, pues es menester que sus versiones "coincidan con las que da el oferente
de la prueba. "INSTANCIA: Tribunales Colegiados de Circuito. FUENTE: "Semanario
Judicial de la Federación. NOVENA EPOCA. "TOMO: III, pag. 699".

"PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGOS OCASIONALES, INDEBIDA

"DESESTIMACION DE SU DICHO.- No existe razón legal ni "humana para negar
eficacia probatoria al dicho de un "testigo llamado ocasional, por el solo hecho de serlo;
"virtud de que la prueba testimonial valorada en "conciencia, obliga al examen
integral de la "declaración, ya que solo de esta manera puede "determinarse si el
testimonio produce o no convicción; "de ahí que, si la responsable desestima la prueba
"únicamente porque los testigos manifestaron como razón "de su dicho que
ocasionalmente estuvieron en el lugar "de los hechos, sin examinar la declaración en su
"integridad, la desestimación es ilegal y viola las "garantías del oferente.
INSTANCIA: Tribunales "Colegiados de Circuito. FUENTE: Semanario Judicial de
"la Federación. OCTAVA EPOCA. TOMO: XIII, pag. 499".

"PRUEBA TESTIMONIAL. EXAMEN INTEGRAL DE LA.- Es

"intrascendente el hecho de que durante el desahogo de la "prueba testimonial, al
formularse a los testigos la "pregunta relativa a la razón del dicho, no hayan "consignado
en forma clara las circunstancias de lugar, "tiempo y forma en que se enteraron de lo que
"atestiguan, ello no le resta valor a dicho elemento de "prueba, pues estas
circunstancias deben derivarse de la "totalidad de su información. INSTANCIA: Tribunales
"Colegiados de Circuito. FUENTE: Semanario Judicial de "la Federación.
OCTAVA EPOCA. TOMO: XIV, pag. 511".

"TESTIMONIAL. ANALISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA.- Es de

"explorado derecho que las declaraciones de quienes "atestiguan en un
procedimiento Judicial deben ser "valoradas por el juzgador, teniendo en cuenta tanto los
"elementos de justificación concretamente especificados "en las normas positivas de la
legislación aplicable, "como todas las demás circunstancias, objetivas y "subjetivas que,
mediante un proceso lógico y un "correcto razocinio conduzcan a determinar la
"mendacidad o veracidad del testigo, pues éste no solo "es un narrador de un hecho,
sino ante todo de una "experiencia que vió y escuchó y por ende, su "declaración debe
apreciarse con tal sentido crítico. "Por otra parte, la valoración de la prueba testimonial
"implica siempre dos investigaciones, a saber: la "primera relativa a la veracidad del
testimonio en el "que se investiga la credibilidad subjetiva del testigo; "y la segunda
es sobre la credibilidad objetiva del "testimonio, tanto de la fuente de la percepción que el
"testigo afirma haber recibido, como en relación al "contenido y a la forma de la
declaración. INSTANCIA: "Tribunales Colegiados de Circuito. FUENTE: Semanario
"Judicial de la Federación y su Gaceta. NOVENA EPOCA. "Tomo: IV, pag.
759".
 En el sentido expuesto con anterioridad se aprecia que la Sala
Resolutora viola los principios de valoración de la prueba a estudio, pues no razona su criterio
al establecer que con la misma el suscrito no acredito el hecho de haberse entregado el
inmueble materia del arrendamiento, al arrendador, pues del dicho de los atestes se advierte
precisamente, que son testigos ocasionales, que aún ello, recuerdan el nombre de la
arrendadora, que refieren el lugar de ubicación del inmueble arrendado, sin sostener
válidamente lo razonado por la Sala, que por el hecho de que creen que esta ubicado en la calle
Enrique Díaz de León, así como tampoco se puede sostener jurídicamente que el dicho de uno
de los testigos este afectado de credibilidad por el hecho de ser pariente de la
ARRENDATARIA y no del suscrito, que el dicho de ambos coincide en escencia y en fechas
proporcionadas, circunstancias todas que no fueron tomadas en cuenta al resolver el Recurso
puesto en sus manos.

Por otra parte, la sala resolutora, viola en agrvaio del suscrito lo

establecido por el primer párrafo del citado artículo 16 Constitucional, toda vez que, para
fundamentar su Resolución y condenar en la forma que lo hace, aplica preceptos legales no
aplicables al presente caso; en efecto, dicha Sala, allega a la conclusión que que al no haber
acreditado el suscrito la entrega del inmueble en los términos de su resolución, lo que se
impone es condenar, conforme al ARTICULO 2009 DEL CODIGO CIVIL VIGENTE DEL
ESTADO, que reza: """""El arrendatario está obligado a pagar la renta que se venza
hasta que entregue el bien en las condiciones en que lo recibio""". Dicho artículo no es
aplicable al caso concreto, en atención de que el artículo 8o Transitorio del citado
ordenamiento legal, establece que: """""""LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES
DERIVADOS DE HECHOS Y ACTOS JURIDICOS CELEBRADOS BAJO LA
VIGENCIA DEL CODIGO ANTERIOR SE REGIRAN POR EL MISMO"""""". En esa
inteligencia, la sala aplica indebida e ilegalmente dicho precepto legal para la condenación
que realiza y de consiguiente debe revocarse el fallo emitido de su parte atentos a todo lo
antes manifestado, pues el Código Civil aplicable a este negocio en términos del citado
artículo 8o Transitorio de la Nueva Legislación Sustantiva reza: """"""CUANDO SE
PAGA EL CAPITAL SIN HACERSE RESERVA DE REDITOS, SE PRESUMEN QUE
ESTOS ESTAN PAGADOS""""""" de lo cual se deduce que nada tiene que ver literalmente
tal establecimiento, con el negocio que nos ocupa.

Ahora bien, la Sala al haber hecho prosperar el agravio antes

mencionado, refiere que se hace innecesario entrar al estudio de los demás agravios
mencionados por el recurrente del fallo, lo que sin duda alguno lleva a violentar de nueva
cuenta las garantías del suscrito. Pero al encontrarse este Tribunal con Plenitud de Jurisdicción,
para resolver conforme a derecho corresponda.

En efecto, la sala al resolver no toma en cuenta lo establecido por

el artículo 2343 Fracción I, que rezan: """"El Arrendatario esta obligado: . . . I.- A
satisfacer la renta en la FORMA y tiempo convenido. """""" y el 2345 que establece:
""""""La renta será pagada en el lugar convenido y a falta de convenio en la casa-
habitación o despacho del arrendatario y en su caso en los términos de la parte final del
inciso VI del artículo 2330"""""".

Viola lo establecido en dichos parágrafos atentos a que, en el

Contrato fundatorio de la acción, se estipulo como domicilio CONVENCIONAL,
precisamente el lugar que constituye el arrendamiento, que es donde finalmente debio de
haberse requerido por las rentas, sin que conste en autos del original que se haya satisfecho esa
obligación por parte del arrendador, así como tampoco consta en autos que, el suscrito haya
sido llamado al presente juicio en dicho domicilio, mucho menos aún que se haya emplazado al
directo demandado en el domicilio de marras. En esa inteligencia la accionante carece de
derecho para otorgarsele el fallo pronunciado por la Sala, toda vez que, primeramente debió de
haber llamado a juicio al arrendatario y con posterioridad al suscrito en mi calidad de
FIADOR, sin que por ello obste la renuncia establecida en el contrato fundante de la acción
realizada supuestamente de mi parte, por lo que respecta a los beneficios de orden y exclusión.
 Lo anterior toma relevante importancia si Usted toma conciencia
de que el demandado principal, jamás fue emplazado en autos, no obstante de que la accionante
tenía la obligación de llamarlo a este sumario en el domicilio convencional que obra en el
fundatorio de la acción y después intentar la acción en mi contra y siempre que hubiere existido
negativa de parte del demandado principal en el sentido explicado.

Así las cosas, Usted al resolver el presente negocio, deberá

mandar REPONER EL PROCEDIMIENTO inclusive hasta el auto que ordena el
emplazamiento del demandado principal, dejando insubsistente todo lo actuado en lo
intermedio, toda vez que al no existir el llamamiento a juicio del mencionado demandado, ello
traee como consecuencia precisamente lo antes manifestado de mi parte. Por otra parte la falta
del referido llamamiento a juicio por parte del inferior, establece la obligación en favor del
Tribunal de Alzada de analizar aún de oficio, si efectivamente se llamo a juicio a los
interesados en la relación que origina la apertura de su Instancia, toda vez que la falta de
emplazamiento es la más grande de las irregularidades procesal, porque precisamente se deja en
estado de indefensión al demandado, así como el defectuoso llamamiento a juicio y por ende no
puede producirse ningún fallo adverso, teniendo aplicación al caso concreto el siguiente criterio
jurisprudencial, localizable en las Tesis Sobresalientes 1974-1975, actualización civil IV, pag.
619, bajo la voz de:-

"EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO POR

"EL TRIBUNAL DE ALZADA.- Al decirse que la falta de "emplazamiento
puede y debe corregirse de oficio en "cualquier estado del procedimiento se esta reconociendo
"que no solo al juzgador de primera instancia compete "subsanar de oficio la
violación procesal tan grave como "lo es la falta de emplazamiento o la defectuosa
"citación a juicio, sino que también el tribunal de "apelación esta obligado a corregir
de oficio las mas "grande de las irregularidades procesales, puesto que la "ausencia o el
defectuoso llamamiento a juicio implican "que no llegó a constituirse la relación procesal
entre "actor y demandado, y por tal razón, no puede "pronunciarse ningún fallo adverso
al reo. Y si de "oficio debe el juzgador de segundo grado reparar la "violación procesal,
con mayor razón debe hacerlo cuando "se le hace ver el vicio procesal en el escrito de
"agravios y si no atiende el agravio relativo y resuelve "equivocadamente que no se
cometio la violación procesal "de que se trata, la parte que formula el agravio, que
"se ha declarado infundado sin razón, con toda "legitimidad puede reclamar la
violación cometida en la "sentencia reclamada en vía de amparo".

Así las cosas, se advierte que el suscrito no obstante de haber

hecho la consabida renuncia a los beneficios de orden y exclusión referidos en el Contrato
fundante de la acción, deben entenderse en el sentido estricto de dicha renuncia, es decir, por lo
que ve a las disposiciones generales de la Fianza, más no para los efectos del cumplimiento del
contrato de arrendamiento de que tratamos, pues en tal caso, lo aplicable al caso concreto es lo
establecido por el numeral 2406 del Código Civil de la Entidad, entendiendose pues, que mi
obligación cesa a partir de la terminación del contrato al efecto suscrito. Al caso concreto es
aplicable los siguientes criterios jurisprudenciales, que sustenta la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, los cuales bajo la voz de: - - - - - - - - - -

"ARRENDAMIENTO, FIADOR EN EL. NO QUEDA OBLIGADO AL

"OPERAR LA TACITA RECONDUCCION.- Aún cuando el fiador "en un
contrato de arrendamiento, haya renunciado a los "beneficios de orden y exclusión, así como
en lo que le "favorezcan disposiciones contenidas en los artículos "2734, 2735, 2738,
2739, 2740 y 2741 del Código Civil "del Estado de Nuevo León, estas disposiciones se
"refieren al contrato de fianza en lo general, y es el "artículo 2382 del propio Código el
que norma la "relación entre el fiador y las demás partes, tratándose "de contratos de
arrendamiento en los que ha operado la "tácita reconducción, pues en estos casos la referida
"disposición, que es la norma especial, determina que "cesan las obligaciones
otorgadas por un tercero para la "seguridad del arrendamiento, salvo convenio en
"contrario. INSTANCIA: Tribunales Colegiados de "Circuito. FUENTE:
Semanario Judicial de la Federación. "SEPTIMA EPOCA. TOMO: 151-156, SEXTA
PARTE, pag. 31. "Amparo Directo 53/81. 21 de Agosto de 1981".
 Al contener el sistema jurídico estatal de Jalisco la propia norma
en el citado artículo 2406 del Código Sustantivo, lo que se impone es aplicar analógicamente tal
razonamiento, en el sentido de que el suscrito, he quedado relevado de mi obligación una vez
fenecido el plazo del contrato de marras.

En el sentido expuesto con anterioridad, la sala responsable

también viola en mi perjuicio, lo establecido por el artículo 2778 de la Ley Sustantiva a
estudio. En efecto dicho precepto establece que: """""El fiador que se ha obligado por
tiempo determinado, queda libre de su obligación, si el acreedor no requiere
judicialmente al deudor por el cumplimiento de la obligación principal, dentro de dicho
plazo. También quedará libre de su obligación el fiador, cuando el acreedor, sin causa
justificada, deje de promover por más de tres meses, en el juicio entablado contra el
deudor""""". De explorado derecho se advierte que, el acreedor en autos, jamás requirio al
demandado principal por el cumplimiento de su obligación, no obstante que como consta de las
propias actuaciones, el suscrito proporcione el domicilio en donde aquél pudo haber sido
llamado a juicio, sin haberlo hecho el arrendador, por lo que es a éste último a quien
corresponde soportar las consecuencias de su negligencia. Así tenemos que tomando en
consideración lo establecido por el numeral 2406 del Código Sustantivo del Estado, el
arrendador debió seguir juicio en contra del deudor principal, y al no haberlo hecho ni haber
demostrado en autos la insolvencia de aquél, ni haberlo llamado a juicio, y si por el contrario
haberse desistido en su contra, perdido el derecho de demandar al suscrito, puesto que dicho
desistimiento debe aprovechar en igualdad de circunstancia a ambos, y no solo perjudicar en los
términos del contrato. Al caso especifico traigo en apoyo la siguiente Tesis jurisprudencial que
bajo la voz de: - - - - - - - - - - - -

"ORDEN, BENEFICIO DE. CUANDO NACE EL DERECHO DEL

"ACREEDOR PARA DEMANDAR AL FIADOR EL CUMPLIMIENTO DEL
"CONTRATO.- El actor antes de demandar al fiador o de "continuar la
demanda formulada contra éste, debe haber "demandado y concluido el juicio en contra del
deudor "principal, y si hecho esto no le fuera posible "cobrarle, entonces nace su
derecho para demandar al "fiador. INSTANCIA: Tribunales Colegiados de Circuito.
"FUENTE: Semanario Judicial de la Federación. TOMO: XIV. "OCTAVA
EPOCA. pag. 377".

"ARRENDAMIENTO, MORA INEXISTENTE POR FALTA DE PAGO DE

"RENTAS EN EL CONTRATO DE.- Si la renta debió de ser "pagada en el
domicilio de la arrendataria, de acuerdo "con lo establecido por el artículo 2427 del Código
"Civil, por no haberse señalado el domicilio de la "arrendadora en el contrato de
arrendamiento base de la "acción, ésta estuvo obligada como requisito previo para "la
procedencia de la acción intentada, a demostrar el "cobro de las rentas adeudadas, y al no
probarlo, "resulta inconcuso que la arrendataria demandada no "incurrió en mora.
Consecuentemente, si en el juicio de "rescisión debe resolverse si se demuestra o no la
causa "de rescisión fincada en la falta de pago de rentas, no "es posible aceptar el criterio
referente a que si la "demandada no ofreció el importe de las rentas adeudadas "al contestar la
demanda, incurrió en mora, motivando la "rescisión del contrato de arrendamiento, toda vez
que "instaurado el juicio no puede tomarse en cuenta una "mora que se produzca
durante su curso, sino que debe "ser anterior a que se inicie, precisamente como causa
"de rescisión que debe estimarse en la sentencia, "debiendose señalar, por otra parte,
que el "emplazamiento hecho a la demandada, solo y en rigor "constituye interpelación
para el efecto de que se "hiciera saber el adeudo de las rentas debidas, más no "para
acreditar en su caso, la mora en que incurrió la "demandada. INSTANCIA: Tribunales
Colegiados de "Circuito. FUENTE: Semanario Judicial de la Federación.
"OCTAVA EPOCA. TOMO: XII, pag. 354".

En tales hipótesis, lo que se impone es revocar el fallo de la Sala

resolutora para efecto de que se deje insubsistente lo actuado a partir de auto que ordena el
emplazamiento al demandado principal, a fin de que éste sea oído y vencido en juicio, y no
dejarle de lado sus garantías consagradas en la Carta Magna en los artículos 14 y 16.
 La resolución de fecha 18 dieciocho de Febrero del actual, viola
en agravio del suscrito lo establecido por el artículo 14 Constitucional, toda vez que dicho
artículo establece que en los Juicios del Orden Civil, la Sentencia deberá ser conforme a la letra
o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundara en los principios generales de
derecho, lo anterior en virtud de que la Sentencia que constituye el Acto Reclamado en la
misma no se invoca artículo alguno aplicable correctamente al razonamiento del Resolutor, ni
tampoco existe interpretación de la ley, mucho menos aún existe en la misma, aplicación de
Principio alguno del derecho.

Así mismo viola en agravio del suscrito lo establecido por el

artículo 16 Constitucional, en atención de que dicho numeral, establece que todas las
resoluciones de las Autoridades competentes, deberan ser fundadas y razonadas, carencia
también ésta, en la Resolución que constituye el Acto Reclamado.

Dicha resolución es un acto completamente parcial y en favor de

la parte actora dentro del principal, toda vez que la Sala resolutora no tiene en cuenta lo
establecido por el artículo 17 Constitucional, que asegura que los Tribunales estaran expeditos
para impartir justicia en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial, supuestos éstos que también han sido violentados por la
Sala que emitio dicha resolución que ahora se combate, toda vez que ninguno de dichas
Garantías se cumplen en la Resolución que constituye el acto reclamado.

La reiteración de los conceptos de violación que se vienen

vertiendo a lo largo de este estudio, obedece substancialmente a la postura del Tribunal
resolutor que a toda costa en su Sentencia desconoce y niega la validez y alcances jurídicos del
inferior al valorar las probanzas ofertadas en autos, otorgando insospechados e ilegales alcances
jurídicos a los argumentos hechos por la parte actora en el principal y con ello violentar en mi
perjuicio las Garantías Individuales consagradas en la carta Magna en sus artículos 14, 16 y 17
invocados con inmediata anterioridad.

Ahora bien, para todo aquello que por inadvertencia o por otras
causas hayan pasado desapercibidas por el suscrito y no hayan sido alegadas como conceptos
de violación, en este escrito, desde ahora le solicito tome en cuenta al momento de resolver el
presente Juicio la totalidad de lo actuado en el Juicio de origen del cual deviene el acto
reclamado, así como de manera general desde este momento solicito verme beneficiado con lo
establecido por el artículo 76 Bis de la Ley de Amparo.

INCIDENTE DE SUSPENSION.

Con apoyo en lo establecido por los arábigos 124, 125 y relativos

y aplicables de la Ley de Amparo, expresamente solicito de Su Señoría LA SUSPENSION
DEL ACTO RECLAMADO, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que
actualmente guardan hasta en tanto no se resuelva el fondo del presente Juicio de Garantías,
medida que es a todas luces procedente acorde con lo establecido por el primero de los arábigos
anteriormente citados, amen de que en la especie no se sigue perjuicio al interés social, ni se
contravienen disposiciones de orden público.

Por lo antes expuesto, fundado y razonado a Ustedes CC.

Magistrados que integran la H. Séptima Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia en el
Estado de Jalisco, atenta y respetuosamente,

PIDO:
 Se me tenga por presente y dentro de tiempo y forma legales,
interponiendo demanda de amparo directo en contra de la Resolución emitida por esta propia
Autoridad y en los términos de los artículos 1o Fr. I, 5 Fr. I, 21, 27, 158, 163, 165 y demás
relativos y aplicables de la Ley de Amparo, y se haga la remisión al Tribunal Colegiado en
Materia Civil en Turno que deba conocer de la presente Demanda de Garantías.

AL H. TRIBUNAL COLEGIADO QUE TOQUE CONOCER DEL PRESENTE JUICIO

GARANTE, atenta y respetuosamente,

PIDO:

Se me tenga dentro de tiempo y forma legales interponiendo

demanda de Amparo Directo y se admita la misma por estar ajustada a derecho y en contra de
la Sentencia de fecha 18 dieciocho de Febrero del actual, dictada por los CC. Magistrados
integrantes de la H. Séptima Sala del Honorable Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de
Jalisco, dentro del Toca de Apelación número 1034/97, relativo a los autos del Juicio Civil
Sumario número de expediente 2361/96, del índice del Juzgado Cuarto de lo Civil y promovido
en mi contra por Julieta Hernández Muñoz.

Se me conceda la Suspensión de la Sentencia que constituye el

Acto Reclamado para los fines anteriormente indicados.

Cumplidos que sean los trámites procesales dicte Resolución

concediéndome el Amparo y Protección de la Justicia Federal en los términos ya solicitados,
DECLARANDO NULO TODO LO ACTUADO A PARTIR DEL AUTO QUE ORDENA
EL EMPLAZAMIENTO DEL DEUDOR PRINCIPAL y ordenando en consecuencia la
reposición del procedimiento, ordenando así mismo la legal notificación de dicho
proveido. Así mismo declarando improcedente la acción puesta en movimiento por la actora, e
igualmente improcedente las prestaciones reclamadas de su parte, atentos a que el suscrito
quede liberado de la obligación, en la fecha en que fenecio el Contrato de Arrendamiento
fundatorio de la acción.

Mande pedir a las Responsables sus Informes Previo y Con

Justificación, los cuales deberan rendir dentro de los términos a que se refieren los artículos
131 y 149 respectivamente de la Ley de la Materia.

Desde estos momentos ofrezco como Pruebas de mi parte, las

actuaciones del Juicio Civil Sumario marcado con el número de expediente 2361/96 promovido
en mi contra por Julieta Hernández Muñoz, las cuales acorde a lo establecido por el artículo 402
del Enjuiciamiento Civil del Estado, tienen pleno valor probatorio y de las cuales se desprende
la violación de Garantías invocadas en este escrito.

Tenga como mis autorizados en los términos del numeral 27 de la

Ley de Amparo a los Profesionistas que he mencionado y como domicilio para recibir
notificaciones el que he dejado asentado en el preámbulo de este líbelo de Garantías.

ATENTAMENTE.

Guadalajara, Jal. a 10 de Marzo de 1998.

IGNACIO BELTRAN MALDONADO.

ACEPTAMOS CARGO CONFERIDO Y PROTESTAMOS SU FIEL Y
LEGAL DESEMPEÑO.

LIC. JAIME VILLASEÑOR PEREZ VERDIA.

P.D. RICARDO ALONSO ALVAREZ FLORES.