1

QUEJOSO: DELGADO REYES JAIME.

AUTORIDADES RESPONSABLES: EL
PRESIDENTA DE LA JUNTA
ESPECIAL NUMERO CUATRO BIS DE
LA LOCAL DE CONCILIACION Y
ARBITRAJE DEL VALLE DE
CUAUTITLAN TEXCOCO, CON CEDE
EN TLALNEPANTLA, EN
TLALNEPANTLA, ESTADO DE
MEXICO, EL C. ACTUARIO
ADSCRITO A LA JUNTA ESPECIAL
NUMERO CUATRO BIS DE LA
LOCAL DE CONCILIACION Y
ARBITRAJE DEL VALLE DE
CUAUTITLAN TEXCOCO, CON CEDE
EN TLALNEPANTLA, EN
TLALNEPANTLA, ESTADO DE
MEXICO
ESCRITO INICIAL.

C. JUEZ DE DISTRITO EN
TURNO CON RESIDENCIA
EN NAUCALPAN, ESTADO
DE MEXICO
PRESENTE

JAIME DELGADO REYES, por mi propio derecho, y señalando

domicilio en este momento para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos, el ubicado en la VIALIDAD MEXIQUENSE MANZANA 20 LOTE 9
CASA 2, EN EL FRACCIONAMIENTO LOS HEROES TECAMAC, SECCION
JARDINES, EN TECAMAC, Estado de México, así como autorizando para oír
y recibir notificaciones e imponerse en el presente recurso de garantías en
términos amplios de la nueva ley de amparo y en especial el artículo 12, al C.
Lic. Rolando Mora Vargas, con número de cedula 3197953, exhibiendo en
estos momentos copia simple de su cedula profesional, así como copia
simple de su acreditación ante este Honorable Tribunal Federal, y con el
debido respeto, comparezco para exponer:

Con fundamento en lo establecido en los artículos 103, fracción I y

107, fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; artículos 1°, 2, 3 °, 5°, 6, 107 y 108 de la Nueva Ley de Amparo, y
por medio del presente escrito que vengo a demandar el amparo y
protección de la Justicia Federal, “…EN LA OMISION Y/O FALTA DE
NOTIFICACION DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA A LA PARTE
CODEMANDADA “…CREAT & DO S.A. DE C.V…”, POR PARTE DE LA H.
JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO BIS DE LA LOCAL DE CONCILIACION
Y ARBITRAJE EN EL VALLE DE CUAUTITLAN TEXCOCO, CON CEDE EN
TLALNEPANTLA, EN TLALNEPANTLA, ESTADO DE MEXICO, cuyo
fundamento se encuentra establecido en el artículo primero de la nueva Ley
de Amparo.
 2

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la

Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO JAIME DELGADO REYES en la

AVENIDA VIALIDAD MEXIQUENSE, MANZANA 20 LOTE 9 CASA 2, EN EL
FRACCIONAMIENTO LOS HEROES TECAMAC, EN LA SECCION JARDINES
EN TECAMAC, Estado de México.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: ALVAMEX

QUIMICA SA DE CV.

Señalando el domicilio donde puede ser notificado dicho tercero

perjudicado: en LA CALLE GUADALAJARA NUMERO 29 (B), EN LA
COLONIA CONSTITUCION DE 1917, EN TLALNEPANTLA DE BAZ, CON
CODIGO POSTAL 54190, EN EL ESTADO DE MEXICO.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: EL C. ANDRES

ALVA CASTRO.

Señalando el domicilio donde puede ser notificado dicho tercero

perjudicado: en LA CALLE GUADALAJARA NUMERO 29 (B), EN LA
COLONIA CONSTITUCION DE 1917, EN TLALNEPANTLA DE BAZ, CON
CODIGO POSTAL 54190 EN EL ESTADO DE MEXICO.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: JORGE ALVA

GARCIA.

Señalando el domicilio donde puede ser notificado dicho tercero

perjudicado: en LA CALLE GUADALAJARA NUMERO 29 (B), EN LA
COLONIA CONSTITUCION DE 1917, EN TLALNEPANTLA DE BAZ, CON
CODIGO POSTAL 54190, EN EL ESTADO DE MEXICO.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: CREAT & DO SA

DE CV.

Señalando el domicilio donde puede ser notificado dicho tercero

perjudicado: en LA CALLE GUADALAJARA NUMERO 29 (B), EN LA
COLONIA CONSTITUCION DE 1917, EN TLALNEPANTLA DE BAZ, CON
CODIGO POSTAL 54190, EN EL ESTADO DE MEXICO.

lll. AUTORIDADES RESPONSABLES:

1.- EL C. PRESIDENTE DE LA H. JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO BIS

DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL VALLE DE
CUAUTITLAN TEXCOCO, CON CEDE EN TLALNEPANTLA, CON DOMICILIO
UBICADO EN LA AVENIDA SAN IGNACIO No. 2, COLONIA LOS REYES
IZTACALA, EN EL MUNICIPIO DE TLALNEPANTLA DE BAZ, EN EL ESTADO
DE MÉXICO.

2.- EL C. ACTUARIO ADSCRITO A LA H. JUNTA ESPECIAL NUMERO

CUATRO BIS DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL VALLE
DE CUAUTITLAN TEXCOCO, CON CEDE EN TLALNEPANTLA, CON
DOMICILIO UBICADO EN LA AVENIDA SAN IGNACIO No. 2, COLONIA LOS
REYES IZTACALA, EN EL MUNICIPIO DE TLALNEPANTLA DE BAZ, EN EL
ESTADO DE MÉXICO.

V.- ACTO RECLAMADO:

“…LA OMISION Y/O FALTA DE NOTIFICACION DEL ESCRITO INICIAL DE

DEMANDA A LA PARTE CO DEMANDADA LA PERSONA MORAL “… CREAT
& DO S.A. DE C.V…”, POR LA H. JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO BIS
 3

DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL VALLE DE

CUAUTITLAN TEXCOCO, CON CEDE EN TLALNEPANTLA.”.

a) Los efectos y consecuencias de los actos reclamados, en este líbelo.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: El artículo 5, 14, 16, 17 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- LEY QUE SE HAYA APLICADO INEXACTAMENTE O SE HAYAN DEJADO

DE APLICAR: El artículo 5, 14, 16, 17 y 123 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

ANTECEDENTES

1.- Tal es el caso que con fecha 28 de agosto del año de 2018 se interpuso
escrito inicial de demanda ante la Oficialía de Partes Común DE LA LOCAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL VALLE DE CUAUTITLAN TEXCOCO,
CON CEDE EN TLALNEPANTLA, y fue asignada la junta Especial número
CUATRO BIS, asignando el número de expediente J.4B/544/2018,
acreditando mi dicho, con la copia del acuse de recibo que se agrega a la
presente demanda de garantías como anexo uno.

2.- Posteriormente se emitió acuerdo, dando como resultado la fecha de

audiencia de conciliación, demanda y excepciones para el día 16 de octubre
del año de 2018 a las 10:30 horas, acreditando mi dicho, con la copia de la
citada audiencia, y que se agrega a la presente demanda de garantías como
anexo dos.

3.- Una vez que se llega el día para la celebración de dicha audiencia, se da
constancia en la misma que no se habían podido llevar a cabo las
notificaciones de las codemandadas, ALVAMEX SA DE CV, CREAT & DO SA
DE CV, JORGE ALVA GARCIA Y ANDRES ALVA CASTRO, ya que se
indicaba en la razón actuarial, que el domicilio era erróneo, señalándose
nueva fecha para la celebración de la primer audiencia de conciliación,
demanda y excepciones, el día 17 de ENERO del año de 2019, acreditando
mi dicho, con la copia de la citada audiencia, y que se agrega a la presente
demanda de garantías como anexo tres.

4.- Una vez que se llega a dicha audiencia señalada anteriormente, la

secretaria de audiencias indica “…se da constancia en la misma que no se
había llevado a cabo la notificación de una de las codemandadas,
consistiendo a la PERSONA MORAL, “… CREAT & DO SA DE CV…”,
señalando nueva fecha para el día 04 de ABRIL del año de 2019 a las 11:45
horas del día…”, acreditando mi dicho, con la copia de la citada audiencia, y
que se agrega a la presente demanda de garantías como anexo cuatro.

5.- De nueva cuenta se llega a dicha audiencia señalada anteriormente, y la

Secretaria de audiencias indica “…se da constancia en la misma que no se
habían llevado a cabo la notificación de la Codemandada, consistiendo a la
PERSONA MORAL, “… CREAT & DO SA DE CV…”,, señalando nueva fecha
para el día 27 de JUNIO del año de 2019 a las 11:45 horas del día…”,
acreditando mi dicho, con la copia de la citada audiencia, y que se agrega a
la presente demanda de garantías como anexo cinco.

6.- En todas y cada una de las citadas audiencias, se acordó en su parte

final lo siguiente ”… NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LA
CODEMANDADA...”.
 4

7.- Con el objeto de acreditar mi dicho, anexo a este ocurso de garantías el

original del escrito inicial de demanda, así como las copias de las
audiencias celebradas.

Es por lo que me encuentro ante Usted, tramitando este juicio de

garantías.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMER AGRAVIO.- Una vez que dichas audiencias terminaron, se acordó

en su parte final en las mismas “…NOTIFIQUESE PERSONALMENTE AL
CODEMANDADO CREAT & DO S.A. DE C.V. EN LOS TERMINOS
ORDENADOS…”, entonces dichos acuerdos son revisados por la Presidenta
de la citada Junta Local señalada anteriormente, y una vez lo anterior, el
mismo Presidente ordena se le turnen los autos al C. Actuario adscrito a
dicha junta que lleve a cabo la notificación ordenada en dicha audiencia,
como se señaló anteriormente.

Por lo tanto es procedente la siguiente tesis que nos dice lo siguiente:

“…EMPLAZAMIENTO EN EL PROCEDIMIENTO
LABORAL. ES OBLIGACIÓN DE LA JUNTA REALIZARLO
SIN QUE SEA NECESARIA LA ASISTENCIA DEL ACTOR.

El artículo 771 de la Ley Federal del Trabajo establece:

"Los presidentes de las Juntas y los auxiliares cuidarán,
bajo su más estricta responsabilidad, que los juicios que
ante ellos se tramiten no queden inactivos, proveyendo
lo que conforme a la ley corresponda hasta dictar laudo,
salvo disposición en contrario.". Por otra parte, el
artículo 874 del ordenamiento invocado obliga a la Junta
a señalar de oficio nuevo día y hora para la celebración
de la audiencia, a falta de notificación de alguno o de
todos los demandados. Ahora bien, de los citados
preceptos se colige como obligación de la Junta realizar
las diligencias necesarias para dar continuidad al
procedimiento laboral, entre las cuales se encuentra el
emplazamiento, sin que para efectuarlo sea necesario
que el actor asista a dicha diligencia. De ahí que sea
ilegal el requerimiento de la Junta al actor o a quien
promueve en su nombre para que acompañe al actuario
a practicar el emplazamiento, con el apercibimiento de
que en caso de no hacerlo se le aplicará alguna sanción,
o bien, se archivará el asunto.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 6116/2003. Raúl Camacho Vázquez. 3 de julio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina

Pichardo Blake. Secretaria: Leticia Carolina Sandoval Medina.

Amparo directo 6516/2003. Ernesto A. Eguiza Salomón. 7 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Marco

Antonio Bello Sánchez. Secretaria: Cruz Montiel Torres.

 5

Amparo directo 1746/2004. Luis Eduardo Valle Pineda. 18 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro

Rivera. Secretario: Bernabé Vázquez Pérez.

Amparo directo 466/2008. Lenin Santana Ruano. 12 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina

Pichardo Blake. Secretaria: Sandra Iliana Reyes Carmona.

Amparo directo 127/2009. Raúl Báez Saldaña y otro. 12 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina

Pichardo Blake. Secretaria: Sandra Iliana Reyes Carmona….”.

SEGUNDO AGRAVIO.- Una vez que dicho expediente que se encuentra

físicamente con el C. Actuario adscrito, su obligación es notificar de forma
inmediata dicha demanda al señalado como Codemandado llamado a juicio,
como se acordó en dichas audiencias, dejando de falta a su obligación de
llevar a cabo dicha diligencia de notificación, dejando de observarse lo que
se encuentra señalado en el precepto constitucional que nos dice lo
siguiente:

“…ARTICULO 17. NINGUNA PERSONA PODRA

HACERSE JUSTICIA POR SI MISMA, NI
EJERCER VIOLENCIA PARA RECLAMAR SU
DERECHO.

TODA PERSONA TIENE DERECHO A QUE SE LE

ADMINISTRE JUSTICIA POR TRIBUNALES QUE
ESTARAN EXPEDITOS PARA IMPARTIRLA EN
LOS PLAZOS Y TERMINOS QUE FIJEN LAS
LEYES, EMITIENDO SUS RESOLUCIONES DE
MANERA PRONTA, COMPLETA E IMPARCIAL.
SU SERVICIO SERA GRATUITO, QUEDANDO,
EN CONSECUENCIA, PROHIBIDAS LAS
COSTAS JUDICIALES…”.

Así mismo, dicha Junta señalada anteriormente, está faltando en observar lo

estipulado en los artículos 685 y 750 de la Nueva Ley Federal del Trabajo que
nos dicen lo siguiente:

“…ARTICULO 685. EL PROCESO DEL DERECHO DEL TRABAJO

SERA PUBLICO, GRATUITO, INMEDIATO,
PREDOMINANTEMENTE ORAL Y SE INICIARA A INSTANCIA DE
PARTE. LAS JUNTAS TENDRAN LA OBLIGACION DE TOMAR LAS
MEDIDAS NECESARIAS PARA LOGRAR LA MAYOR ECONOMIA,
CONCENTRACION Y SENCILLEZ DEL PROCESO.

ARTICULO 750. LAS NOTIFICACIONES, CITACIONES O

EMPLAZAMIENTOS DEBERAN REALIZARSE DENTRO DE LOS
CINCO DIAS SIGUIENTES A SU FECHA, SALVO CUANDO
EXPRESAMENTE EN LA RESOLUCION O EN LA LEY EXISTA
DISPOSICION EN CONTRARIO…”.
 6

TERCER AGRAVIO.- En virtud de lo señalado anteriormente, desde la

admisión del escrito inicial de demanda que fue el día 28 de agosto del año
de 2018, y en el acuerdo de fecha 17 de enero del año de 2019, donde se
ordena notificar a la persona moral “…CREAT & DO S.A. DE C.V…”, hasta el
día de la celebración de la audiencia de fecha 04 de ABRIL del año de 2019,
han transcurrido hasta la fecha dos meses con 17 días sin que hasta la fecha
puedan notificar a la parte codemandada.

Por todo lo anterior, solicito A USTED C. JUEZ DE DISTRITO:

PRIMERO: Se conceda la protección de la Justicia Federal a este quejoso,
ante “…LA OMISION Y/O FALTA DE NOTIFICACION DEL ESCRITO INICIAL
DE DEMANDA A LA PARTE CODEMANDADA, ASI COMO EN DARLE
CELERIDAD AL PROCEDIMIENTO…”, en este asunto.

PROTESTO LO NECESARIO.

JAIME DELGADO REYES.