1

ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO NUEVO

(Recurso de Casación No.01004-2020-01071 Of. VII)

HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO.

HILDA ISABEL RAMIREZ CRISTALES y/o HILDA ISABEL CRISTALES RAMIREZ, de

treinta y dos años de edad, guatemalteco, soltera, ama de casa, originaria de Santa

Cruz Mulua, Retalhuleu, vecino y residente de esta ciudad. Gestiono bajo el

patrocinio, auxilio, dirección, procuración y defensa del Abogado Defensor Público:

Eduardo Vicente Barrera Calderón Colegiado Activo 3845 y señalo para recibir

notificaciones la sede del Instituto de la Defensa Pública Penal, ubicado en [Link]

No 6-37 zona 1 de esta ciudad. Respetuosamente; en mi calidad de Amparista,

comparezco planteando ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra la

Corte Suprema de Justicia, cámara penal; y al efecto, expongo:

COMPETENCIA: El artículo 11 del Decreto número 1-86 de la Asamblea Nacional

Constituyente, Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, regula

que, la Corte de Constitucionalidad, conoce en única instancia en calidad de Tribunal

Extraordinario de Amparo, -entre otros- en los amparos interpuestos en contra de la

Corte Suprema de Justicia.

OBJETO DEL AMPARO: El amparo protege a las personas contra las amenazas de

violaciones a sus derechos siempre que las resoluciones de autoridad lleven implícito
2

una violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan, dice al

respecto el artículo ocho, del citado Decreto.

CASO DE PROCEDENCIA: Conforme el artículo 10 inciso a) de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que regula: Toda persona tiene derecho

a pedir amparo -entre otros casos- para que se le mantenga o restituya en el goce de

los derechos y garantías que establece la Constitución o cualquier otra ley. Y el inciso

h) dice que, en los asuntos de las órdenes judiciales que tuvieren establecido

procedimientos y recursos, por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de

conformidad con el principio jurídico del debido proceso, si después de haber hecho

uso el interesado de los recursos establecidos por la ley subsiste la amenaza,

restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.

TERCEROS INTERESADOS QUE INTERVIENEN:

I. El Ministerio Público como acusador oficial, quien recibe notificaciones a

través de el Agente Fiscal OLGA RUBILIA MONZÓN SOTO en séptima

avenida once guión veinte, segundo nivel, Zona uno, Ciudad;

II. Abogado: EDUARDO VICENTE BARRERA CALDERÓN en el Instituto

de la Defensa Pública Penal en: 10a. Calle No. 6-37 zona 1 edificio

Bearn, ciudad de Guatemala.

VIOLACIÓN QUE SE DENUNCIA: Derecho de defensa, debido proceso.

 3

ACTO RECLAMADO: Resolución que constituye sentencia de fecha uno de febrero

de dos mil veintiuno de la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, que resolvió: I)

La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y leyes

citadas, al resolver declara: RECHAZA el recurso de casación por motivo de fondo

interpuesto porla procesada Hilda Isabel Ramírez Cristales y/o Hilda Isabel Cristales

Ramírez.

RELACIÓN DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO:

I. Fui condenada por el delito de PLAGIO O SECUESTRO, no

obstante dicho hecho no fue cometido por mi persona, y que se me

involucró no obstante o tuve participación en el secuestro de la

víctima, ya que únicamente mi participación se solicitó para curar a

una persona por razón de mi trabajo. La sentencia fue emitida por el

Tribunal primero de Sentencia penal, narcoactividad y delitos contra

el ambiente del Departamento de Guatemala.

II. En virtud de lo anterior, en su oportunidad se planteó Recurso de

Apelación Especial por motivo de fondo el cual fue rechazado.

III. Finalmente se planteó Recurso de Casación por motivo de forma el

cual también fue rechazado.

CONCLUSIÓN DE RECURSOS ORDINARIOS: Recurso extraordinario de casación

que fuera rechazado por la Cámara Penal , por lo que se cumplió con la definitividad.

PLAZO PARA LA PETICIÓN DE AMPARO: El doce de julio de dos mil veintiuno, fui

notificada de la resolución de fecha uno de febrero de dos mil veintiuno sentencia

4

dictada por la Honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal donde declara

improcedente el recurso de casación interpuesto por motivo de fondo, por lo mismo

me encuentro dentro del plazo legal de los treinta días siguientes al de la última

notificación y, como esa resolución me perjudica recurro en Amparo.

NORMAS CONSTITUCIONALES EN QUE DESCANSA LA PETICIÓN DE ACCIÓN

DE AMPARO: La petición de amparo la descanso con base en los artículos 12 y 265

de la Constitución Política de la República de Guatemala, el primero en cuanto dice

que, nadie podrá ser privado de sus derechos sin haber sido vencido en proceso legal;

el que sigue referente a que, se instituye el amparo con el fin de proteger a las

personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el

imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido.

ARGUMENTACION: 1. Señalo que, la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal

violó en mi perjuicio el artículo 12 de la Constitución Política de la República, el que

regula que nadie puede ser condenado sin antes ser citado, oído y vencido en

proceso legal. En su oportunidad se interpuso Recurso de Casación el cual fue

declarado improcedente, no obstante desde un principio fue declarada mi inocencia

mediante Sentencia que dictó el Juez de Sentencia absolviéndome de todo cargo.

Es de mencionar que en su oportunidad se interpuso Recurso Extraordinario de

Casación, al tenor del artículo 437 inciso 1º del Código Procesal Penal, por lo que se

tiene agotada la definitividad.

 5

El artículo 12 de la Constitución contiene garantías del debido proceso como

derechos inherentes al imputado a tener derecho a una sentencia justa, y cuando uno

de ellos que falte, hay violación legal; puesto que ese precepto garantiza ser citado,

oído y vencido y, eso violó el debido proceso y el derecho de defensa por lo que no

me han condenado en forma legal y, mayormente la Cámara Penal que rechazó de

plano la casación.

El artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dice que:
“Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior,
conforme a lo prescrito por la ley”.
“Para que se preserve el derecho a un recurso efectivo, en los términos del artículo
25 de la Convención, entre otros, es indispensable que dicho recurso se tramite en
apego a las mínimas garantías consagradas en el artículo 8 de la Convención.
Dice también la Corte Interamericana, en relación con la efectividad de los recursos:
“que no basta con que se prevea la existencia de recursos, si estos no resultan
efectivos para combatir la violación de los derechos protegidos por la Convención. La
garantía de un recurso efectivo “constituye uno de los pilares básicos, no solo de la
Convención Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad
democrática en el sentido de la Convención”

El artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos regula que,

“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente Convención. “
Como es de notar, el recurso no es necesario contenga mayores requisitos sino que
debe ser sencillo; y en cuanto a que debe ser efectivo, es que debe tratarse de
corregir los errores que contenga tanto el fallo condenatorio como la pena. Con este
marco jurídico, no tenía la Cámara Penal razones para rechazar dicho recurso.
6

Al efecto dijo la CIDH: La Corte Interamericana ha interpretado que, en virtud del

artículo 25 (1), en virtud de dicha disposición, los Estados partes en la Convención
Americana están obligados a suministrar recursos judiciales efectivos a las víctimas
de violaciones a los derechos humanos 1. Dichos recursos deben ser sustanciados de
conformidad con las reglas del debido proceso legal (artículo 8 (1), todo ello dentro de
la obligación general que tienen los Estados partes de garantizar el libre y pleno
ejercicio de los derechos reconocidos a las personas que se encuentren bajo la
jurisdicción de dichos Estados (artículo 1 (1), Además, el artículo 25 (1) de la
Convención Americana incorpora el principio de la efectividad o eficacia de los medios
o instrumentos procesales destinados a garantizar los derechos protegidos en la
misma.
Por lo expuesto, procede otorgar la acción de amparo solicitada, restituyendo mi

derecho a impugnar en casación suspendiendo la resolución que constituye la

sentencia emitida por la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia, de fecha

seis de octubre de dos mil veinte, que declara improcedente el Recurso de Casación.

PLANTEAMIENTO JURÍDICO: Se han violado los artículos 12 de la Constitución

Política de la República. 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, 14.5

del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 398 del Código Procesal

Penal.

DOCUMENTACION QUE SE RELACIONA CON EL CASO:

1) Sentencia condenatoria de fecha: once de agosto de dos mil diecisiete, del

Tribunal Primero de sentencia penal, narcoactividad y de delitos contra el

ambiente, Mayor riesgo, grupo “A” de Guatemala. C-10003-2013-00924 Of.1°

1
Corte Interamericana, Caso Velásquez Rodríguez. Excepciones Preliminares. Párrafo 91. Opinión
Consultiva OC-9/9 del 6 de octubre de l987.
 7

2) Sentencia de la Sala de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, de procesos

de mayor riesgo y de extinción de dominio. C-10003-2013-00924 Of. 5° Not.

10.

3) Sentencia de la Recurso de Casación instruido en la Cámara Penal de la

Corte Suprema de Justicia Casación No. 01004-2020-01071 mediante la cual

no acoge el recurso de apelación especial, que constituye el agravio de la

presente Acción.

DOCUMENTACIÓN: Que con fundamento en el artículo 21 inciso g) del Decreto 1-

86 de la Asamblea Nacional Constituyente indico se encuentra en:

I. La Sentencia de primer grado en Tribunal segundo pluripersonal de

sentencia Penal, de delitos de Femicidio y otras formas de violencia

contra la mujer, violencia sexual explotación y trata de personas del

departamento de Guatemala.

II. Expediente de la Sala de la Corte de apelaciones del ramo penal, de

delitos de femicidio y otras formas de violencia contra la mujer y

violencia sexual del Departamento de Guatemala, identificado como

Apelación Especial103-2016 Ref. 01188-2014-00299- Oficial II

III. El Expediente de casación en Cámara Penal de la Corte Suprema

de Justicia identificado como RECURSO DE CASACIÓN No.

01004-2018-01276 Oficial 2° ubicada en el Edificio de la Corte

Suprema de Justicia en el Centro Cívico en octava avenida final y

veintiuna calle de la zona uno de esta ciudad.

8

4) Presunciones legales que de los hechos se desprendan;

P E T I C I Ó N:

De trámite:

1) Que se tenga por presentado este memorial y se forme el expediente

correspondiente.

2) Que se tome nota que actúo con el patrocinio, dirección, procuración y auxilio del

profesional ya mencionado.

3) Que se tenga señalado el lugar para recibir citaciones y notificaciones del

amparista y del defensor en el lugar ya señalado, así como de los otros terceros

interesados.

4) Que se hagan las notificaciones a la autoridad impugnada.

5) Se tenga por INTERPUESTA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO en

contra de la Honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal por violar mis

derechos a un debido proceso, defensa.

6) Con citación contraria, se tenga por ofrecida de nuestra parte la prueba

documental que mencionamos en el apartado de documentación que se relaciona

con el caso.

7) Con fundamento en artículo 21 inciso g) del Decreto 1-86 de la Asamblea Nacional

Constituyente solicito que la documentación que se relaciona con el caso sea

recabada a los lugares indicados en dicho apartado.

8) Que recibidos los informes de la autoridad recurrida o sus antecedentes se otorgue

la audiencia de ley a las partes y demás personas que intervienen.

 9

9) En su oportunidad procesal, se abra a prueba el amparo por el término de ley.

De Sentencia:

Que al dictar sentencia se otorgue el amparo interpuesto.

CITA DE LEYES: Artículos 6, 8, 12, 14, 28, 29, 203, 211 y 265 de la Constitución Política de

la República. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 33, 34, 35, 37, 42 y 49 del Dto. 1-

86 de la Asamblea Nacional Constituyente, Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad. 1, 3, 5, 7, 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. 8

de la Convención Americana de Derechos Humanos; 79, 128 y 129 del Código Procesal Civil

y Mercantil, 398 del Código Procesal Penal.

Acompaño a este memorial doce copias del mismo.

Guatemala, 26 de febrero de 2021.

POR NO PODER FIRMAR POR EL MOMENTO, A SU RUEGO Y EN SU AUXILIO Y DEL

ABOGADO DEFENSOR PUBLICO DE PLANTA POR RAZÓN DE URGENCIA Y POR ESTA

UNICA VEZ: