TEORÍA DEL HORMIGÓN ARMADO

PANDEO

EDGARDO LUIS LIMA

Edgardo Lima PANDEO

PRÓLOGO

El pandeo o si se prefiere el fenómeno de inestabilidad constituye un problema de difícil

solución en la Resistencia de los Materiales en general o en la aplicada a los distintos
materiales.

El hormigón armado no escapa a esta complejidad agregando, incluso, la que resulta propia de
su heterogeneidad, de su manifiesta no linelidad y de la variación de sus principales
parámetros en función del tiempo.

Es por ello que es conveniente encarar el estudio del fenómeno

del pandeo de la estructuras de hormigón armado, a la vista de
las soluciones generales de la Resistencia de Materiales e
incorporando los aspectos que son propios de este material. Por
esa razón se ha considerado oportuno incluir una primera parte
referente a la inestabilidad dentro de la Resistencia de
Materiales Clásica y de los avances posteriores, particularmente
aquellos referentes a la no linelidad del material
(incumplimiento de la ley de Hooke).

La inestabilidad del equilibrio se puede presentar en muy

diversas situaciones tales como la compresión, la flexión, la
torsión e incluso en la tracción o, si se prefiere, en las
estructuras traccionadas. No obstante la inmensa mayoría de los
problemas de pandeo que se presentan en la ingeniería civil
corresponden a elementos comprimidos, a ellos están dedicadas
estas notas.

Los ejemplos incluidos han tenido por objeto ilustrar la forma de calcular elementos de h°a° y
permitir algunos comentarios sobre los distintos procedimientos que proponen los
reglamentos. Han sido elaborados por la ingeniera Isabel Luparia, a quien agradezco
profundamente su desinteresada colaboración.

1
Edgardo Lima PANDEO

ÍNDICE

1. Introducción
2. Pandeo de una barra biarticulada
2.1) Barra biarticulada
2.2) Barra de eje recto y carga centrada
2.3) Material linealmente elástico (Ley de Hooke)
3. Carga excéntrica
4. Material no linealmente elástico
5. El pandeo en el hormigón estructural
6. Solución general – La estructura completa
7. Solución aproximada – La columna aislada
7.1) La columna aislada de hormigón armado
7.2) La excentricidad accidental
7.3) El planteo de Faessel
7.4) Efectos de las cargas de larga duración
7.5) El pandeo por rotura de sección
a) Método del momento complementario o de la excentricidad complementaria
b) Método de la amplificación del momento
7.6) La columna como parte de una estructura
7.7) Asimilación a columna aislada
8. Resolución de los problemas prácticos
8.1) Los métodos aproximados
a) CIRSOC 201/02 – ACI 318/02
b) EHE – España Hormigón Estructural 1998
c) CIRSOC 201/82 – DIN 1045
d) Código modelo CEB78 – Manual Pandeo CEB
e) Eurocódigo 2 EC2 – Código Modelo CEB90
9. El pandeo como problema tridimensional
10. Ejemplos de aplicación

2
Edgardo Lima PANDEO

NOTACIÓN

M : momento flector
E : módulo de elasticidad del hormigón
I : momento de inercia de la sección
Fk : carga crítica de Euler
l : longitud de la barra biarticulada
1/r : curvatura de la barra
A : área de la sección transversal de la barra
i : radio de giro de la sección transversal de la barra
 : esbeltez de la barra
k : tensión crítica
P : carga aplicada en la barra
y0 : deformación inicial de la barra
y2 : incremento en la deformación de la pieza por efectos de segundo orden
a0 : deformación máxima (flecha) de primer orden.
a2 : deformación máxima (flecha) de segundo orden
Et : módulo de elasticidad tangente
W : módulo resistente de la sección transversal
h : altura de la sección transversal
ER : módulo de elasticidad reducido
Ed : módulo de elasticidad para la descarga.
Fp : máxima fuerza que soporta el elemento suceptible de pandear
Fsp : máxima fuerza para el mismo elemento sin tener en cuenta el pandeo
f’c : resistencia a compresión del hormigón
Ig : momento de inercia de la sección total o bruta del elemento de hormigón, con respecto
al eje baricéntrico
Ag : área total o bruta de la sección
d : a) para pórticos indesplazables: relación entre la máxima carga axial mayorada que
actúa en forma permanente y la máxima carga axial mayorada asociada a la misma
combinación de cargas
b) para pórticos desplazables: excepto en el caso indicado en c), d es la relación entre
el máximo corte mayorado que actúa en forma permanente en un entrepiso y el corte
máximo mayorado en ese entrepiso
c) en la verificación de la estabilidad de pórticos desplazables: es la relación entre la
máxima carga axial mayorada que actúa en forma permanente y la máxima carga
axial total mayorada

Ec : módulo de elasticidad del hormigón

 : coeficiente de fluencia
Wi : fuerza adicional en cada piso por los efectos de segundo orden
Pi : sumatoria de los esfuerzos normales en todas las columnas del piso i
i : desplazamiento total del piso i
Hi : altura del piso i
Pu : carga total del piso de la estructura
0 : desplazamiento relativo entre ambos extremos de la columna en primer orden y debidos
a Vu
Vu : esfuerzo de corte en el piso considerado
lc : longitud de la columna medida entre los ejes de los nudos

3
Edgardo Lima PANDEO

b : esbeltez equivalente del elemento arriostrador

1 : esbeltez límite
Htot : altura total de edificio
n : número de pisos del edificio
P : sumatoria de todas las cargas, de servicio, en el piso (columnas y elementos rígidos)
Vsd : esfuerzo normal relativo
ea : excentricidad accidental
e0 : excentricidad de 1er. orden
e2 : excentricidad de 2do. orden
Pc : resultante de las compresiones en el hormigón
Ps1 : fuerza en la armadura traccionada
Ps2 : fuerza en la armadura comprimida
c1 : deformación del hormigón, cara traccionada
s1 : deformación de la armadura traccionada
c2 : deformación del hormigón, cara comprimida
s2 : deformación de la armadura comprimida
Mc : momento ampilficado
Cm : coeficiente que tiene en cuenta los momentos flectores de primer orden en ambos
extremos de la columna
M1 : el menor momento mayorado de primer orden en uno de los extremos de la columna
M2 : el mayor momento mayorado de primer orden en uno de los extremos de la columna
Pu : carga axial mayorada para una excentricidad dada
Es : módulo de elasticidad del acero de la armadura
Is : momento de inercia de la armadura, con respecto al eje baricéntrico de la sección
transversal del elemento
e1 : excentricidad equivalente de 1er. orden
eA : excentricidad en uno de los extremos de la barra de mayor valor absoluto
eB : excentricidad en uno de los extremos de la barra de menor valor absoluto
Q : índice de estabilidad de un piso de un edificio
ig : radio de giro de la sección bruta de hormigón
ey : deformación del acero para la tensión de fluencia minorada (=fyd / Es)
 : parámetro que tiene en cuenta los efectos de la fluencia
 : parámetro que tiene en cuenta el tipo de armadura de la sección
ex : excentricidad de primer orden en el eje x
ey : excentricidad de primer orden en el eje y

4
Edgardo Lima PANDEO

1. INTRODUCCIÓN

En general denominamos pandeo al fenómeno resultante de la inestabilidad del equilibrio de

elementos comprimidos. Esto es, a un equilibrio existente que se pierde y produce el colapso
del elemento estructural o de la estructura en su conjunto.

Recordemos, entonces los conceptos de equilibrio estable, inestable e indiferente.

Se tienen tres situaciones bien diferenciadas que podemos resumir en el equilibrio de una
esfera sobre una superficie (figura 1).

Figura 1

En el primer caso (figura 1a), la esfera se encuentra sobre una superficie cóncava, si se la
retira de su posición de equilibrio se genera un sistema de fuerzas desequilibrado que hace
que la esfera tienda a volver a su posición original una vez cesadas las causas que provocaron
su salida de la posición de equilibrio; se dice que el equilibrio es estable.

En el segundo caso (figura 1b), la esfera está sobre un plano horizontal; retirada de su
posición de equilibrio, no se generan fuerzas de ningún tipo por lo que cesada la causa
perturbadora que la retiró de la posición de equilibrio original, la esfera quedará en la nueva
posición, también de equilibrio; decimos que el equilibrio es indiferente.

Finalmente en el tercer caso (figura 1c), la esfera está ubicada sobre una superficie convexa,
cuando la esfera es retirada de su posición de equilibrio se generan fuerzas que la hacen
apartarse aún más de la posición de equilibrio original; el equilibrio es inestable.

Analicemos ahora el caso en que la magnitud de la fuerza tiene incidencia sobre el tipo de
equilibrio. Imagínese una barra sin peso que puede girar libremente alrededor del punto O
(figura 2), si P1 = 0 y P2  0 el equilibrio es estable. Si P1  0 y P2 = 0 el equilibrio es inestable.
Quiere decir que si P2 es distinta de cero y se hace crecer el valor de P1, habrá un momento
en que el equilibrio pasará de estable a indiferente (P1l1 = P2l2) y luego a inestable. Quiere
decir que, en este caso, el tipo de equilibrio depende de las magnitudes de las fuerzas en
juego.

Como se ve el pandeo no es un problema de la resistencia de los materiales que constituyen la

estructura sino de la estabilidad (o inestabilidad) del equilibrio de los sistemas de fuerzas
activas y reactivas que se ponen en juego en la estructura, claro que dentro de las fuerzas
reactivas la resistencia del material constituye un límite máximo para dichas fuerzas.

5
Edgardo Lima PANDEO

O O

Figura 2

Podría pensarse que el equilibrio inestable no puede materializarse en la práctica. es como

pretender “parar” un cono de punta. Sin embargo cualquiera de nosotros a construido, alguna
vez, un castillo de naipes; hemos logrado con gran esfuerzo tres pisos!!!, estaba allí,
evidentemente en equilibrio pero de repente se cayó; y decimos se cayó y no, se rompió; y de
inmediato responsabilizamos a alguien por haber provocado esta desgracia. Esto es, el castillo
estaba en equilibrio y alguna causa perturbadora hizo que ese equilibrio desapareciera, el
equilibrio era inestable. Con esto queda claro que somos capaces de construir estructuras en
equilibrio inestable, somos capaces de parar un cono de punta simplemente recurriendo al
mismo artificio que le permitió a Cristóbal Colón deslumbrar a los Reyes Católicos parando
un huevo de punta, en nuestro caso truncando la punta del cono. Podría decirse que para muy
pequeñas causas perturbadoras el equilibrio sería estable. Consideremos que las causas
perturbadoras tendrán que tener una magnitud compatible con las que se puedan producir
durante la vida útil de la estructura.

Hasta aquí hemos mencionado el equilibrio entre fuerzas activas y reactivas “reales” pero hay
otro aspecto que es trascendental, proyectamos y calculamos las estructuras resistentes
mediante “modelos” que “simulan” con distinta precisión a dichas estructuras, sus materiales
y las fuerzas que actúan sobre ellas (más propiamente la historia de cargas) y, en este caso,
puede ocurrir que el “modelo” se encuentre en equilibrio (inestable, indiferente o estable) y la
estructura real no. Esto es, en la resolución del modelo, a través de hipótesis simplificativas,
hemos ignorado efectos (causas perturbadoras) que no son despreciables, por ejemplo los
efectos de segundo orden es decir las deformaciones que sufrirá la estructura real conforme se
le aplican las cargas. En este último caso el equilibrio no existirá en la estructura “real” sólo
existe en los papeles. La estructura no podrá soportar los esfuerzos que resultan de un cálculo
poco aproximado. También puede ocurrir lo contrario.

En definitiva el equilibrio inestable puede ocurrir porque no es valorada

adecuadamente la magnitud de la causa perturbadora o bien porque hemos resuelto una
estructura mediante un modelo demasiado simplificado. En cualquiera de los casos las
consecuencias son las mismas y la causa también es la misma, el modelo que hemos utilizado
para representar la estructura y sus esfuerzos no es lo suficientemente ajustado.

2. PANDEO DE UNA BARRA BIARTICULADA

Quien primero resolvió el problema del pandeo de una barra biarticulada fue Leonard Euler
que en 1744 propuso un método racional para determinar la carga crítica de pandeo (la que
6
Edgardo Lima PANDEO

produce un estado de equilibrio indiferente) de una barra sometida a una fuerza de

compresión.

Figura 3

Supóngase una barra biarticulada (figura 3a) de eje recto, constituida por un material que
cumpla con la ley de Hooke (linealmente elástico) de sección constante en toda su longitud y
que se encuentra sometida a una fuerza de compresión centrada tal que produzca el equilibrio
indiferente.

Introducida una causa perturbadora la pieza se deforma (figura 3b); como se trata de una
situación de equilibrio indiferente la pieza quedará en esta posición aún después de haber
cesado la causa perturbadora (figura 3c).

La curva representativa de la estructura deformada responderá a la ecuación diferencial:

M
y"  
EI

Al menos siempre que se admita la simplificación 1/r = y” para la curvatura, aceptable cuando
se trata de curvaturas pequeñas como es el presente caso.

El momento flector en cada punto será M = Fk  y , es decir el valor de la fuerza a la

izquierda de la sección multiplicada por su brazo de palanca igual a la ordenada de la curva.

Obsérvese que la hipótesis de las deformaciones pequeñas, equivalente a despreciar los

efectos de segundo orden, no es aplicable en este caso en que los esfuerzos en la estructura
deformada no pueden considerarse iguales a los de la estructura sin deformar.

Entonces:
Fk
y" y0
EI

7
Edgardo Lima PANDEO

Ecuación diferencial de segundo orden con coeficientes constantes ya que Fk es constante y E

e I, lo son por hipótesis. De modo que llamando:

Fk
2 
EI
Resulta:

y" 2 y  0

La solución general de la ecuación diferencial (dada por Euler) es:

y  C1 sen x  C 2 cos x

Donde C1 y C2 son las contantes de integración. Para determinar la solución particular

aplicamos las condiciones de borde:

Para x = 0 es y = 0  0 = C1sen0 + C2cos0  C2 = 0

Para x = l es y = 0  0 = C1senl

Esta última condición se verifica si C1 es igual a cero lo que conduce a y0 que es la ecuación
de la elástica de la estructura original (recta) y no de la estructura deformada que queremos
hallar. Deberá ser, entonces,
senl = 0
lo que se verifica para:

l = 0, , 2, 3, ..., n

l no puede ser cero pues sería Fk = 0, si l =  entonces:

 =  / l ; 2 = Fk / EI = 2 / l2

2 EI
Fk 
2

que es la carga crítica de Euler, es decir la carga que produce el equilibrio indiferente.

Obsérvese que de acuerdo a la expresión de Euler, la carga crítica no depende de la resistencia

del material sino solamente de las dimensiones de la pieza (longitud y sección transversal) y
del módulo de elasticidad.

La ecuación de la elástica será entonces:

x
y  C1  sen
l

8
Edgardo Lima PANDEO

La elástica es una curva sinusoidal. Si se quisiera determinar el valor de C1 habría que

plantear la condición, por ejemplo, que para x = l/2 debe ser y’ = 0, sin embargo resulta:
 
C1 cos(  )  0
 2

Que se verifica para cualquier valor de C1 que es, justamente, la flecha de la columna, pues es
el valor de “y” cuando x = l/2 (lógico si tenemos en cuenta que estamos frente a un caso de
equilibrio indiferente).

Si se profundiza en la solución encontrada aparecen algunas contradicciones que no hacen

variar el valor de la carga crítica y que son debidas a haber considerado que la curvatura 1/r
era igual a la derivada segunda de la función (1/r = y”) en lugar de su valor correcto:

1 y"


r 1   y ' 2 
3/ 2

Planteando la ecuación diferencial correctamente desaparecen las contradicciones pero el

desarrollo es mucho más laborioso y el resultado es el mismo.

Las otras soluciones l = 2, 3, ..., n. Conducen a

valores de la carga crítica Fk mayores que carecen de
interés y que corresponden a otras configuraciones de
pandeo (figura 4).

Figura 4

Repasemos brevemente las hipótesis que permitieron a Euler determinar la carga crítica:

2.1) Barra biarticulada.

Esta hipótesis no significa limitación alguna ya que si las condiciones de vínculo de la barra
fueran otras la carga crítica podría obtenerse en la misma forma para cada caso.

Si, por ejemplo, en lugar de una barra articulada en

ambos extremos se tuviera una barra empotrada en un
extremo y libre en el otro (figura 5) podría
demostrarse, en la misma forma, que su carga crítica
será igual a la de una barra, de las mismas
características, biarticulada y con una longitud doble.
La longitud a colocar en la fórmula de Euler es la de la
semionda de sinusoide.

Figura 5

9
Edgardo Lima PANDEO

Para otras condiciones de apoyo ocurre algo similar y la relación entre la longitud real de la
pieza (L) y la de la pieza biarticulada con igual carga crítica para los casos más frecuentes se
indican en la figura 6.

Figura 6

2.2) Barra de eje recto y carga centrada.

Consideramos conjuntamente estas dos hipótesis pues podrían reducirse a una única que fuera
“coincidencia entre el punto de aplicación de la carga y el centro de gravedad de la sección a
lo largo de toda la pieza”. Evidentemente cualquier barra real tendrá imperfecciones que
alejarán en mayor o menor medida la realidad a la hipótesis de eje recto. Además si el
material no es absolutamente homogéneo el problema no es de construcción de la pieza pues
habría que definir “el eje” que no es una tarea sencilla. Algo similar ocurre con la hipótesis de
carga centrada sobre todo en los casos de compresión donde los efectos de una excentricidad,
por pequeña que sea, tenderán a aumentarla (lo contrario ocurre en la tracción en que el
esfuerzo tiende a centrarse). En definitiva por cualquiera de los dos motivos o por ambos, en
elementos reales, la carga es excéntrica.

2.3) Material linealmente elástico (ley de Hooke).

En realidad interesa para el desarrollo de Euler la constancia del producto EI. No obstante
nos detendremos particularmente en el módulo de elasticidad (E) del material.

La expresión de la carga crítica de Euler puede modificarse dividiendo ambos miembros de la

expresión por el área de la sección transversal de la pieza:

Fk  2 EI
 2
A  A

Llamando al primer miembro k = Fk/A y teniendo en cuenta que I/A=i2 puede transformarse
en:
 2E  2E
k  y llamando esbeltez =l/i queda: k 
 i 
2
2

10
Edgardo Lima PANDEO

La tensión crítica de Euler k es una función de  cuya gráfica correspondiente a una

hipérbola cúbica (figura 7).

Figura 7

Es evidente que a medida que la esbeltez disminuye cosa que ocurre cuando disminuye “l” o
aumenta “i” es decir a medida que la columna se hace más corta y/o robusta, el valor de k
aumenta.

Para cualquier material “ real” la hipótesis de validez de la ley de Hooke comienza a

apartarse excesivamente de la realidad a partir de un cierto valor de la tensión  que podemos
llamar p (tensión de proporcionalidad o límite de proporcionalidad) a partir de este punto la
tensión crítica de Euler comienza, entonces, a perder representatividad. Además cuando la
esbeltez tiende a cero la tensión crítica de Euler tiende a infinito y superará el valor de la
resistencia del material.

3. CARGA EXCÉNTRICA

Un razonamiento similar al de Euler para una pieza de eje recto puede realizarse para una la
pieza con una deformación inicial (figura 8a).

P P
P
eo eo
y y

x x
y2 yo
a2 ao L

P P P

Figura 8

11
Edgardo Lima PANDEO

Supongamos que la deformada debida a los efectos de primer orden (“yo”, figura 8a) responde
a una ley sinusoidal (en realidad esta hipótesis no es estrictamente necesaria, sólo se hace para
simplificar el razonamiento):
x
y 0  a 0  sen
l

La deformada total (figura 8a) tendrá ecuación:

y  y0  y2

donde y2 es el incremento en la deformación inicial debido al incremento en las solicitaciones

que la deformación inicial produce(efectos de segundo orden).

El momento flector en un punto genérico será:

M  P   y0  y2 

y entonces la ecuación diferencial de la deformada, de segundo orden será:

M d 2 y2
y"    EI    P   y0  y 2 
EI dx 2
d 2 y2 P P x
2
 y2    a 0  sen
dx EI EI l

la solución general de la ecuación, con 2 = P/EI, es:

1 x
y 2  C1 sen x  C 2 cos x  a 0 sen
 2
l
1
 2 L2

para satisfacer la condición de que y2 = 0, para x = 0 y para x = l con cualquier valor de 

(es decir de P) deberán ser C1 = C2 = 0 de modo que:

1 x
y2  a 0 sen
 2
l
1
 2 L2

y la deformada total:
x 1 x
y  y 0  y 2  a 0  sen  a 0 sen
l  2
l
1
 2 L2

2 2  2  EI 1 Fk
   
 2 L2 P 2
L
L2 P P
EI

donde Fk , recordemos, es la carga crítica de Euler.

12
Edgardo Lima PANDEO

Entonces la deformada final resulta:

 
 
x 1  x 1
y  a 0  sen  1   a 0  sen 
l  F  l P

k
1 1
 P  Fk

quiere decir que la flecha inicial se incrementa, como consecuencia de los efectos de segundo
orden, en un factor 1 / (1-P/Fk).

Cuando la carga actuante P alcanza el valor de la carga crítica de Euler, el denominador se

anula y la flecha se haría infinita no alcanzándose un estado de equilibrio.

El momento flector máximo será:

M = P  a0  1 / (1-P/Fk)

Con un razonamiento similar se resuelve la situación correspondiente a una carga excéntrica

(figuras 8b y 8c) de la que resulta la expresión:

M = P  e0  (1+0.25 P/Fk) / (1-P/Fk)

que numéricamente apenas difiere de: M = P  e0  1 / (1-P/Fk)

4. MATERIAL NO LINEALMENTE ELÁSTICO

Cuando el material que constituye la pieza no cumple con la ley de Hooke el razonamiento de
Euler para la determinación de la carga crítica de pandeo quedaría invalidado.

Sin embargo Engesser propuso, en 1889, mantener la

expresión de la tensión crítica de Euler, pero utilizando el 
módulo de elasticidad tangente (figura 9) dado que el
Et
problema del equilibrio indiferente, planteado por Euler,
corresponde a una dada tensión, que hemos denominado
crítica, y pequeñas variaciones de la deformación en su
entorno podrían ser representadas por el módulo de

elasticidad tangente Et.
Figura 9
Efectivamente el momento producido por la carga crítica:

I

Fk  y  W  2
2 h
2

y considerando que  = Et  y además  / h = 1 / r y 1 / r = d2y/dx2 se tiene:

d2y
Et  I    Fk  y
dx 2

13
Edgardo Lima PANDEO

expresión exactamente igual a la de Euler pero para el módulo de elasticidad tangente Et.

El mismo Engesser propuso algunos años más tarde (1895) la solución para un material no
elástico, es decir que se “carga” con un cierto módulo y se “descarga” con otro (figura 10).
También en este caso es válida la fórmula de Euler, considerando un módulo de elasticidad
reducido ER.

Para el caso de una sección rectangular puede deducirse 

que:
Et
4 E d Et
ER  Ed
 E d  Et 2

Figura 10

También debe tenerse en cuenta que los materiales reales, además de no tener un
comportamiento elástico y mucho menos lineal, presentan resistencias limitadas. Quiere decir
que para determinados valores de la tensión normal se produce la rotura del material. Como
hemos visto en las piezas cortas, es decir con esbelteces pequeñas la tensión crítica adquiere
valores muy grandes pudiendo “superar” la resistencia del material. Evidentemente esta
circunstancia debe ser tenida en cuenta.

Varios autores [Tredgold, Gordon, Rankine (1898)] propusieron la utilización de una fórmula
empírica del tipo:

Fsp
FP 
1  C  2

donde FP es la máxima fuerza que puede soportar el elemento suceptible de pandear, Fsp es la
máxima fuerza para el mismo elemento pero sin tener en cuenta el pandeo y C es una
constante que depende del material.

Esta fórmula también puede ser expresada como:

1 1 1
 
FP Fsp Fk

en la que para esbelteces pequeñas 1/Fk  0 y entonces FP  Fsp y para esbelteces grandes
1/Fk  1/Fsp y entonces FP  Fk.

A principios del siglo XX investigaciones de varios autores (Tetmajer entre otros) permitieron
observar que para las grandes esbelteces la fórmula de Euler resolvía adecuadamente el
problema mientras que para las esbelteces pequeñas, piezas cortas, se debían aplicar
expresiones empíricas para determinar la máxima tensión en la pieza. estos trabajos dieron
origen al conocido método  propuesto por la norma alemana (DIN 4114) en 1925 que resulta
de aplicación en la actualidad para las estructuras metálicas o de madera y que se utilizó en las
columnas de hormigón armado hasta alrededor de 1965. El método consiste en definir la

14
Edgardo Lima PANDEO

máxima carga que puede soportar una columna como la que puede soportar dicha columna en
compresión simple, sin pandeo, dividida por un coeficiente :
Fsp
FP 

el coeficiente  se determina empíricamente siendo una función de la esbeltez () y del
material; además incorpora un coeficiente de seguridad variable con la mencionada esbeltez.
En general se obtiene de tablas aún cuando puede ser aproximado por expresiones numéricas.

5. EL PANDEO EN EL HORMIGÓN ESTRUCTURAL

El proyecto, el cálculo y el dimensionamiento de las estructuras en general, y las de hormigón

estructural en particular se desarrolla, como ya dijimos, a partir de modelos que las
representan. Es muy frecuente que la determinación de los esfuerzos en la estructura se realice
a través de un cálculo lineal que supone la constancia de la geometría de la estructura, la
proporcionalidad entre cargas deformaciones y la permanencia de esos valores a lo largo del
tiempo.

Este cálculo, que solemos denominar “cálculo elástico” o “cálculo de primer orden”, puede
conducirnos a situaciones de inestabilidad del equilibrio. El modelo podrá estar en equilibrio
pero la estructura real que está procurando representar no lo estará. Los efectos de segundo
orden, despreciados en el cálculo lineal o elástico, hacen que dicha situación de equilibrio
resulte inexistente o que existiendo en un determinado momento, se pierda con el correr del
tiempo.

Pareciera, entonces, sencilla la solución del problema: calculemos las estructuras teniendo en
cuenta sus efectos de segundo orden, su no linealidad.

En el hormigón estructural -algo similar ocurre con los otros materiales- se presentan tres
aspectos fundamentales que hacen a la no linealidad del comportamiento estructural:

 La no linealidad geométrica. Esto es la estructura deformada (cargada) no es

“igual” a la estructura sin deformar. Además la geometría “real” de la estructura
deformada depende de la “historia de cargas” es decir de la secuencia en que se
aplicaron las cargas.

 La no linealidad de la relación entre los esfuerzos y las deformaciones del material.

Esta no linealidad es debida, a su vez, a dos aspectos: por un lado la no linealidad
entre los esfuerzos y las deformaciones de los materiales que consituyen el
hormigón estructural, hormigón (simple) y acero que como es sabido distan
bastante de comportarse de acuerdo a la ley de Hooke y por otro lado la fisuración
del hormigón que introduce una modificación localizada y aleatoria de la
deformabilidad del conjunto hormigón-armadura.

 La variación, en el tiempo, de la relación cargas-deformaciones como

consecuencia de los efectos reológicos que afectan al hormigón estructural
(fluencia lenta y retracción por secado del hormigón y relajación del acero).

Puede imaginarse la enorme complicación que un cálculo de estas características significa con
el agravante que para realizarlo se necesita conocer con toda precisión las dimensiones y
15
Edgardo Lima PANDEO

secciones transversales de cada uno de los elementos que constituyen la estructura cuando
este es, en realidad, el objetivo del cálculo (¿Para qué hacer el cálculo si ya tenemos la
solución?).

Este altísimo nivel de complejidad hace que para resolver los problemas prácticos del pandeo
en las estructuras de hormigón se recurra a distintos procedimientos simplificados.
Lógicamente cuanto mayor es la simplicidad del procedimiento menor es la aproximación que
se logra.

Básicamente podemos distinguir dos tipos de procedimientos simplificados para resolver el

problema del pandeo. Por un lado la consideración de los efectos de segundo orden mediante
algún procedimiento de cálculo simplificado para la estructura en su conjunto. Por otro la
consideración de cada columna como un elemento aislado con condiciones de borde que
procuran representar su comportamiento dentro de la estructura completa.

6. SOLUCIÓN GENERAL – LA ESTRUCTURA COMPLETA

A partir de la década de 1970 se incorpora en la reglamentaciones, tanto del Comité Euro-

Internacional del Hormigón (CEB) como del American Concrete Institute (ACI), el
requerimiento de la consideración del pandeo -o si se prefiere de las estructuras esbeltas- a
traves de un cálculo de las solicitaciones que tenga en cuenta la no linealidad de su
comportamiento. Teniendo en cuenta las dificultades que este cálculo presenta para las
estructuras de hormigón armado se “permiten” algunas simplificaciones. Una de ellas es la
consideración de una rigidez (EI) equivalente para los distintos elementos. Esto significa
asignar a EI un valor arbitrario y además suponerlo constante a lo largo de todo el elemento
estructural.

El Código ACI 318/02 indica los siguientes valores para el cálculo de dichas rigideces:

Módulo de Elasticidad (E) 4700 f’c (MPa)

Vigas 0.35 Ig
Momento Columnas 0.70 Ig
de Inercia Tabiques no fisurados 0.70 Ig
(I) Tabiques fisurados 0.35 Ig
Placas y losas planas 0.25 Ig
Área de la sección (A) 1.0 Ag
Tabla 1

Los momentos de inercia se deben dividir por (1+d) cuando actuen cargas horizontales
permanentes y para tener en cuenta los efectos de la fluencia.

Una expresión más sencilla para recordar es {10}:

0.4  E c  I g
EI 
1   eff

donde eff =  Mg / M(g+p) siendo  el coeficiente de fluencia.

16
Edgardo Lima PANDEO

En el caso de elementos sin fisurar puede duplicarse el valor de la rigidez.

Obsérvese que eso significa reducir la rigidez de la sección bruta de hormigón a “un tercio”.

El cálculo de los esfuerzos debe realizarse para las cargas mayoradas dado que se está
suponiendo la no linealidad del comportamiento es decir la no validez del principio de
superposición. En general se podrá recurrir a programas de computadora que permiten
calcular en segundo orden, Caso contrario se podrá resolver la estructura, por ejemplo,
mediante el método P- (es el que utilizan muchos programas comerciales para considerar los
efectos de segundo orden) y que consiste en sustituir los efectos de segundo orden por cargas
ficticias que produzcan las mismas deformaciones. Por ejemplo para un pórtico sencillo como
el de la figura 11a sometido a cargas verticales P y horizontales W. La deformada, calculada
en primer orden con la rigidez ficticia conduce a un desplazamiento de la parte superior 
(figura 11b) este a su vez generará un momento de segundo orden igual, en este caso a 2P
[en general (P)] dicho momento puede representarse mediante una fuerza horizontal
ficticia W1 a la altura del piso superior y de magnitud W1 = 2P/ H [en general (P)/H]
donde H es la altura del piso. Para la fuerza horizontal W + W1 (figura 11c) se producirá una
nueva deformación 1 que permite repetir el procedimiento iterando hasta que la deformación
utilizada y calculada resulten aproximadamente iguales (i+1  i).

 
P P P P P P
W W W+W1

H H H

L L L

a) b) c)

Figura 11

En un pórtico de más de un piso vale lo anterior considerando los esfuerzos normales P que
actuan en cada piso y las deformaciones  relativas entre cada piso y el inmediato inferior
para determinar, a su vez, las fuerzas horizontales ficticias de cada piso (figura 12). Entonces
la fuerza horizontal ficticia (a sumar a la fuerza aplicada inicial) en cada piso resulta:

 Pi
Wi   i 1   i    Pi 1  i   i 1 
Hi H i 1

Donde:
Wi: es la fuerza adicional en cada piso por los efectos de segundo orden
Pi : Es la sumatoria de los esfuerzos normales en todas las columnas del piso i.
i : es el desplazamiento total del piso i.
Hi : es la altura del piso i.

17
Edgardo Lima PANDEO

Nivel i+1  i+1

Hi

Wi
Nivel i i

Nivel i-1

Figura 12

No se profundiza más en el cálculo de los efectos de segundo orden pues no corresponden a

la teoría del hormigón armado sino a la teoría de las estructuras; tampoco en la definición de
las ecuaciones constitutivas del hormigón armado que sí se encuentran dentro de su teoría
pero fuera del alcance estas notas.

18
Edgardo Lima PANDEO

7. SOLUCIÓN APROXIMADA – LA COLUMNA AISLADA

En la gran mayoría de los casos la columna considerada aislada forma parte de una estructura
mas compleja. Se presenta entonces la dificultad de definir cuáles deberían ser los vínculos
más adecuados de la columna considerada aislada para reproducir su comportamiento real en
la estructura. Aparece entonces una división entre columnas con nudos indesplazables y
columnas con nudos desplazables o si se prefiere columnas pertenecientes a estructuras con
nudos indesplazables o intraslacionales y columnas pertenecientes a estructuras con nudos
desplazables o translacionales.

Las primeras, columnas con nudos indesplazables, son aquellas que presentan vínculos en sus
extremos que impiden el desplazamiento (figura 13) o bien que la estructura a la que
pertenecen dispone de elementos con una rigidez mucho mayor (estructuras contraviento,
tabiques de ascensores, etc.) que la de la columna (figura 14) como para poder restringir
significativamente el desplazamiento lateral de los extremos de esta.

Figura 13 Figura 14

Con más precisión se suele decir que la columna presenta nudos indesplazables cuando los
momentos flectores en sus extremos no aumentan (o no lo hacen considerablemente) como
consecuencia de los efectos de segundo orden (figura 15).

F F

MOM. DE 1er ORDEN

MOM. DE 2do ORDEN

MOM. DE 1er ORDEN

MOM. DE 2do ORDEN

F F

Figura 15

19
Edgardo Lima PANDEO

El Código ACI 318/02 permite considerar como indesplazables a aquellas columnas cuyos
momentos extremos de segundo orden no excedan el 5% de los momentos de primer orden, el
Código CEB-90 admite para dicho exceso un límite del 10%; en ambos casos los efectos de
segundo orden deben calcularse para las condiciones de no linealidad mencionadas

Pu   0
 0.05
Vu  l c
anteriormente o mediante las rigideces equivalentes. Claro está que la determinación de esta
diferencia implica haber resuelto la estructura en segundo orden y entonces no interesa
resolver el problema como columna aislada; por eso se definen límites ficticios que permitan
determinar si los nudos son idesplazables a partir de expresiones sencillas, según ACI 318/02:

Donde:
Pu : Carga vertical total del piso de la estructura.
0 : Desplazamiento relativo entre ambos extremos de la columna en primer orden y
debidos a Vu.
Vu : Esfuerzo de corte en el piso considerado.
lc : longitud de la columna medida entre los ejes de los nudos.

El CEB 90 define una esbeltez equivalente para los elementos rígidos que arriostran a la
columna de manera que la columna se podrá considerar con nudos indesplazables si la
esbeltez equivalente del elemento arriostrador b no excede la esbeltez límite 1 que permite
despreciar los efectos de segundo orden.

H tot  P
EI g
b 

0.01  1.8  1.44
n8
  Sd

Donde:
Htot : Altura total del edificio (n pisos).
n : Número de pisos.
P : Sumatoria de todas las cargas, de servicio, en el piso (columnas y elementos
rígidos)
EIg : Suma de las rigideces a flexión de los elementos rígidos.
Sd : Esfuerzo normal relativo [P / (Ag f’c)].

7.1) La columna aislada de hormigón armado

Supongamos una columna de hormigón armado como la indicada en la figura 16. La sección
transversal está absolutamente definida en sus dimensiones (sección, armaduras,
recubrimientos) y materiales y en consecuencia tendrá un diagrama de interacción en flexión
compuesta recta (se supone a la deformada en el plano del dibujo) y estado límite de rotura
como el de la figura 17.

Si se desprecian los efectos de segundo orden el momento flector en la columna es constante a

lo largo de toda su extensión y de valor P.e, es decir el momento crece linealmente con la
carga, la representación grafica de esta relación es la recta OA indicada en la figura 17;

20
Edgardo Lima PANDEO

evidentemente al alcanzarse el punto A se produce la rotura de la sección ya que dicho punto

pertenece al diagrama de interacción de la sección transversal de la columna.

P
N

h
A

B
b
As

en
L

Ord
2do Orden

1er
C

O
M
P

Figura 16 Figura 17

Si se tienen en cuenta los efectos de segundo orden, la pieza se deforma, como consecuencia,
la excentricidad de la carga aumenta y en la sección central (máxima flecha) se producirá el
momento máximo que será mayor que el momento “P.e” siguiendo una curva como podría ser
la indicada OB en la figura 17; vemos que en este caso en el punto B se alcanza la rotura de la
sección pero para un esfuerzo normal P menor y un momento flector mayor que en el caso
anterior. También podría ser que para un cierto valor de P el momento aumentara aún más
rápidamente curva OC (recordemos que en carga excéntrica cuando P tiende a la carga crítica
el denominador tiende a infinito y no se logra el equilibrio) y la pieza no logre un estado de
equilibrio entre la solicitación externa y la resistencia.

Este razonamiento nos permite visualizar cómo el pandeo, es decir los efectos de segundo
orden, pueden producir, para una dada carga, la inestabilidad del equilibrio (en realidad existe
una carga para la que el equilibrio es indiferente) o la rotura de la sección en este último caso
la falta de equilibrio habría sido entre el modelo (1er orden) y la “realidad” (2do orden).

7.2) La excentricidad accidental

No es sencillo, como es sabido, definir la excentricidad de la carga. Efectivamente para

definir la excentricidad deberíamos conocer el centro o punto de referencia de dichas
excentricidades. En las secciones de hormigón armado esta definición se complica aún más
que para otros materiales. Podría definirse, al centro de la sección, como el centro de
gravedad de la sección homogeneizada pero esta definición tiene varios inconvenientes que la
hacen impracticable. Por un lado el material hormigón no es homogéneo y en consecuencia su
“eje resistente” puede no coincidir con el eje geométrico (figura 18a), además ninguno de los
materiales (hormigón y acero) cumplen con la ley de Hooke por lo tanto la homogeneización
depende del nivel de solicitaciones, o dicho de otro modo el “centro” de la sección se mueve a
medida que se carga o descarga la pieza. Por otra parte, tanto la sección de hormigón como la
de acero presentarán en la realidad diferencias con la sección teórica proyectada (figura 18b).

Podría definirse el “centro” como el punto de aplicación de un esfuerzo normal que produzca
deformaciones uniformes en la sección. También en este caso dicho punto dependerá de la
magnitud del esfuerzo normal.

21
Edgardo Lima PANDEO

Quiere decir que por los motivos expuestos en cada sección de una pieza “el centro” podrá
variar dentro de un cierto rango. Además su posición no coincidirá para las distintas secciones

P
IDEAL
REAL
ea
Gi
Gr

b)

c a) c)

P
Figura 18
a lo largo de la pieza y es prácticamente imposible conocer su posición (figura 18c). Sí podrá
acotarse su ubicación dentro de un cierto entorno.

Frente a la conveniencia de definir un eje de la pieza de referencia se hace necesario

considerar una excentricidad accidental mínima que tenga en cuenta estos factores y que
permita considerar sus efectos.

El Código ACI 318/02 fija un valor mínimo para la excentricidad de primero orden:

exc.1er orden = e  15 mm + 0.03 h

donde h: altura dela sección transversal

Mientras que el CEB-90 al igual que la norma española EHE, el CIRSOC 201/82 y el
Eurocódigo 2 fijan una excentricidad accidental a “adicionar” a la excentricidad de primer
orden y que puede indicarse englobando a todas ellas mediante:

 l / 300
exc. acc. = ea   h / 20
 20 mm

7.3) El planteo de Faessel

Faessel realizó un análisis del pandeo de una columna aislada de hormigón armado que
permite una representación geométrica muy interesante e ilustrativa para la comprensión del
fenómeno. En el manual de pandeo del CEB {1} se lo denomina “método de la columna
modelo”.

22
Edgardo Lima PANDEO

Supongamos, en primer lugar, una columna como la de la P

figura (19) sometida a un esfuerzo normal P con una cierta eo
excentricidad no nula “eo”. Admitamos que la pieza tiene un y

 x
y  e0  a  sen L/2
l x
plano de simetría, que las cargas actúan dentro de ese plano
L a
y que la deformada también se ubica dentro del plano de
simetría, en pocas palabras supongamos que se trata de un
problema “plano”. Supongamos, también que bajo la
máxima carga que la pieza podrá soportar la deformada
puede representarse mediante una función sinusoidal
(recordemos que para un material elástico lo es). Entonces la
excentricidad de la carga en cada sección será: P

Admitiendo que la curvatura, cuando es pequeña, es igual a Figura 19

la derivada segunda de la función:

1 2  x
 y ''   a  2  sen
r l l

y su máximo valor absoluto (en x = l / 2) valdrá:

1 2 l2 1 l2 1
 a 2  a  2   
r l  r 10 r

y entonces la máxima excentricidad de la carga respecto de la sección será:

l2 1
e  e0  
10 r

Si se representa esta función en una terna ( P, 1/r , e ) se obtendrá un plano “S” (figura 20)
paralelo al eje P ya que se trata de una función lineal en la que falta, justamente, la variable P.

2
L /10
1/r

eo

Figura 20
23
Edgardo Lima PANDEO

Es importante recordar las hipótesis que dieron lugar a esta última expresión:

 Problema plano (simetría).

 Deformada sinusoidal para carga máxima.
 1 / r  d2y / dx2.

No se han hecho suposiciones sobre el material que constituye la pieza ni la forma de la

sección transversal ni la constancia de ambos a lo largo de la pieza.

e 1 2 3

S2
1/r

S3

S1

Figura 21

Es fácil ver (figura 21) que siendo la excentricidad “e0” de la carga la ordenada al origen
cuanto mayor sea su valor mayor será la altura del plano S respecto al plano horizontal. En la
misma forma un aumento de la longitud (L) de la pieza producirá una mayor pendiente del
plano S.

c2 T cu c
s2 Ps2
As2 c c Pc

h d

As1 s1 Ps1

su T c1

Figura 22

Supongamos en segundo lugar, y con absoluta independencia de los visto anteriormente, una
sección de hormigón armado perfectamente definida en sus dimensiones y materiales y que
presente un plano de simetría (figura 22). Imaginemos, permítase la expresión, aplicar a esta
sección un estado de deformaciones genérico como el indicado mediante la recta T-T en la
figura 22. Frente a este estado de deformaciones la sección reaccionará con un esfuerzo que
podrá calcularse a partir de “conocer” los diagrama tensiones-deformaciones del hormigón y
del acero. Integrando el volumen de tensiones del hormigón se podrá determinar su resultante

24
Edgardo Lima PANDEO

Pc y con las tensiones en las armaduras superior e inferior, determinadas a partir de sus
deformaciones, y sus secciones se podrán conocer las fuerzas en ellas Ps1 y Ps2. Sumando
(algebraicamente) las fuerzas normales en el hormigón y acero se tendrá el esfuerzo normal
resultante:

P = Pc + Ps1 + Ps2

tomando momentos respecto a un eje de referencia (por ejemplo la mitad de la altura de la

sección) de las fuerzas en el hormigón y las armaduras, se tendrá el momento flector
resultante M. Finalmente es posible calcular la curvatura mediante:

1  c 2   c1 1  c 2   s1
 ó 
r h r d

Entonces para el estado definido por la recta

T-T se tiene una terna de valores P, M, 1/r e
que puede representarse en un sistema de R
ejes cartesianos. Repitiendo este
procedimiento para distintos estados de 1/r
deformación definidos por rectas similares a
la T-T se tendrá un conjunto de ternas P, M, BORDE DE
ROTURA
1/r que representadas gráficamente darán
lugar a una superficie en el espacio como la
indicada en la figura 23 como superficie
resistente R. Evidentemente existirán planos
de deformación que coincidirán con un
estado límite de rotura bajo solicitaciones
normales y que darán origen a un borde de
la superficie R más allá de la cual la sección P
es incapaz de resistir y consecuentemente la
superficie R no podrá existir. Figura 23
Repasemos las hipótesis que permitieron determinar la superficie resistente R:

 Problema plano (simetría de la sección

transversal).
e
 Las secciones planas se conservan planas (la S
deformación de la sección es una recta). R
 Los diagramas - del acero y del hormigón
son conocidos 1/r
 Los estados de deformación que conducen a
la rotura por esfuerzos normales están
definidos.

No se han hecho suposiciones sobre la longitud de la

pieza ni sobre su forma de vinculación.
P
Si imaginamos una columna de las características de la
de la figura 20 construida con una sección de hormigón Figura 24
armado como la de la figura 22 y si representamos en un
mismo gráfico (figura 24) a las superficies solicitante (S de la figura 20) y resistente (R de la
25
Edgardo Lima PANDEO

figura 23) quedará determinada una curva en el espacio como resultado de la intersección de
ambas superficies. Esta curva representa los infinitos puntos posibles donde la solicitación
(determinada por el plano S) es igual a la resistencia (determinada por la superficie R) es decir
donde existe equilibrio entre la solicitación y la resistencia. Todos los demás puntos de ambas
superficies no corresponden a situaciones de equilibrio por lo que carecen de interés para
nosotros.

La forma de la curva intersección dependerá, lógicamente, de las características de las

superficies S y R pero podemos distinguir dos situaciones bien diferenciadas. En un caso la
máxima ordenada P que alcanza la curva corresponde a un punto del borde de la superficie R
(figura 25a) , es decir a un estado de rotura. Decimos, entonces, que para la carga máxima nos
encontramos frente a un problema de rotura de sección. En el otro caso la ordenada máxima
no corresponde a un punto del borde de rotura sino a un punto interior a la superficie (figura
25b), la carga máxima corresponde a un problema de inestabilidad del equilibrio o rotura del
equilibrio; un aumento de la curvatura requeriría para mantener el equilibrio una
“disminución” de la fuerza de compresión P.

e e
S S
R R

1/r 1/r

a) b)
P P
Figura 25

Para ayudar a visualizar el problema puede resultar conveniente representar ambas superficies
mediante proyecciones acotadas en planos paralelos a los planos de coordenadas. Si cortamos
las superficies S y R mediante planos paralelos al plano 1/r , e se tendrán curvas como las de
la figura 26a correspondiente a un problema de rotura de sección o la figura 26b
correspondiente a un problema de rotura de equilibrio.

Como puede verse el planteo de Faessel permite una interpretación del fenómeno del pandeo
introduciendo relativamente pocas hipótesis (deformada sinusoidal, mecanismo resistente de
la sección conocido) y una interpretación gráfica muy ilustrativa para poder distinguir los
fenómenos de rotura del equilibrio y rotura de sección que resultan fundamentales a la hora de
dimensionar las estructuras de hormigón armado.

Si en lugar de la hipótesis de deformada sinusoidal se supusiera que la deformada es una

parábola de segundo orden se obtendría, para la expresión de la excentricidad de segundo
orden:
26
Edgardo Lima PANDEO

l2 1 l2 1 l2 1
a  en lugar de a   
8 r  2 r 10 r

1 1

0.9 0.9

0.8 0.8

0.7 0.7

excentricidad e (m)
excentricidad e (m)

0.6 0.6

0.5 0.5

0.4 0.4

0.3 0.3

0.2 0.2

0.1 0.1

0 0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025

curvatura 1/r (1/m) curvatura 1/r (1/m)

a) b

Figura 26

7.4) Efecto de las cargas de larga duración

Si consideramos los efectos reológicos en el hormigón armado, fundamentalmente la

retracción por secado y la fluencia (en general la relajación del acero resulta despreciable) se
tendrá, que el plano T-T de la figura 22 que dio origen a un esfuerzo normal (P) y a una
excentricidad (e) correspondiente a cargas de corta duración, se habrá desplazado como
consecuencia del transcurso del tiempo adoptando una nueva posición T’-T’ (figura 27).

T c2 T' c
s2 Ps2
As2 c c Pc

h d

As1 s1 Ps1

T' c1 T

Figura 27

Este desplazamiento producirá una nueva redistribución de esfuerzos entre acero y hormigón
por lo que tendrá lugar una pequeña modificación en los valores de P y e. La que se modifica
en forma no despreciable es la curvatura. Por efecto de la fluencia la curvatura aumenta en la
misma proporción que lo hace la deformación de la fibra más comprimida es decir  veces
siendo  el coeficiente de fluencia.

27
Edgardo Lima PANDEO

1 1
     
 r   r 0

La retracción por secado producirá incrementos de curvatura en los casos de armadura

asimétrica dado que es la armadura que se opone al acortamiento de la retracción la que
origina las curvaturas las que por otra parte son de mucha menor magnitud que las originadas
por la fluencia.

Los fenómenos reológicos producen entonces,

además de la pequeña modificación de P y e,
un fuerte aumento de la curvatura 1/r. El t=0 t=t1

excentricidad (e)
resultado es, además de una ligera t= h
modificación de la forma, un desplazamiento
de la superficie R hacia las mayores
curvaturas. Quiere decir que cuando la carga
permanente (que es la que origina la fluencia)
es imporatntes frente a la carga total la
superficie resistente R sufrirá un curvatura (1/r)
desplazamiento no despreciable que podrá
transformar una situación de equilibrio en una
Figura 28
de inestabilidad o directamente de rotura de la
sección (figura 28).

7.5) El pandeo por rotura de sección

Como se indicó en la figura 17 y se puede apreciar en la representación de Faessel, cuando la

esbeltez no es muy grande el pandeo se alcanza por la rotura de la sección de hormigón. En
esos casos es posible resolver el pandeo, al menos en forma aproximada, reduciéndolo a un
problema de flexión compuesta utilizando un momento flector mayor que el que corresponde
a los efectos de primer orden. Para obtener la magnitud de este momento flector mayor
aparecen dos criterios:

 El momento (o la excentricidad) complementario, a adicionar al momento de

primer orden.
 La amplificación del momento de primer orden mediante un factor mayor que la
unidad. Si bien conceptualmente difieren, sus resultados prácticos coinciden
sensiblemente.

a) Método del momento complementario o de la excentricidad complementaria.

Fue introducido por A. Aas Jackobsen en 1959 e incorporado al Código CEB de 1964. Hasta
esta fecha las reglamentaciones consideraban el efecto del pandeo a través de una mayoración
del esfuerzo normal que solicitaba la columna (método ).

Consiste en asumir la hipótesis de que el pandeo es un problema de rotura de sección y a

partir de allí determinar cual es el incremento, en el momento flector, que producen los
efectos de segundo orden. De esta manera se pueden dimensionar las armaduras de la sección
como en flexión compuesta.
28
Edgardo Lima PANDEO

La “deducción” de la expresión de la excentricidad complementaria (puede verse en Lima o

Robinson) requiere la introducción de una cantidad de simplificaciones muchas de ellas algo
groseras que hacen forzada la obtención de la expresión de la excentricidad complementaria
independientemente de la magnitud del esfuerzo normal y del momento flector total
resultante. Según Jakobsen la excentricidad de segundo orden o excentricidad complementaria
es:
e2  3  10 5  2  h

el propio Jakobsen propuso, sin fundamento y por razones de seguridad:

e2  3  10 5  2  h  e1 

esta última expresión fue adoptada en el año 1964 por el CEB y por el Proyecto de
Reglamento Argentino de Estructuras de Hormigón. Posteriormente, hasta la actualidad, y con
algunas variantes se la encuentra en normas como EHE, CIRSOC 201/82, CEB-90.

En el gráfico de la figura 29 pueden 0.5

observarse los valores de la
excentricidad complementaria relativa 0.4
CEB-64
e com pl / h

(e2 / h) en función de la esbeltez () para 0.3 EHE

los distintos reglamentos o
0.2 CIRSOC-82
recomendaciones y para situaciones
medias ya que muchos de ellos 0.1
CEB-90
incorporan una cantidad mayor de CEB-78
0.0
variables. Puede apreciarse una 20 30 40 50 60 70
dispersión significativa producto, sin
ESBELTEZ ( )
duda, del elevado nivel de
simplificación que requiere. Aunque
también debe destacarse su sencillez. Figura 29

b) Método de la amplificación del momento

Fue propuesto por J. A. MacGregor en 1970 e incluido en el Código ACI 318 de 1971.
Consiste en mayorar el momento flector de primer orden mediante un factor mayor que la
unidad. debe prestarse atención que en este caso al momento de primer orden se lo multiplica
por un coeficiente mientras que en el caso anterior, del momento complementario, se le suma
un término adicional. A través de distinto camino se llega en ambos casos a un aumento del
momento flector respecto del obtenido en un análisis de primer orden permitiendo la
resolución del problema del dimensionamiento de las armaduras como uno de flexión
compuesta . Lógicamente también este método está apoyado en la hipótesis de que el pandeo
es un problema de rotura de sección.

El factor a multiplicar por el momento de primer orden es, a menos de algún coeficiente de
ajuste, el mismo que hemos deducido para la fórmula de Euler aplicada a una columna con
carga excéntrica (1 – P/Pk).

Efectivamente el momento total es:

29
Edgardo Lima PANDEO

Cm
Mc  M2
Pu
1
0.75  Pc

Donde:

Cm : Es un coeficiente que tiene en cuenta los momentos flectores de primer orden en ambos
extremos de la columna

M1
C m  0 .6  0 .4   0 .4
M2

con M1 y M2 momentos de primer orden y M1  M2

Pu: es la carga axil mayorada para una excentricidad dada.

Pc : Es la carga crítica de Euler

2 EI
Pc 
L2

con L : longitud de la columna biarticulada equivalente

(semionda de sinusoide) y EI se obtiene de alguna de las
expresiones siguientes:

 (0.2 Ec Ig + Es Is) / (1+d)

EI= 
 0.4 Ec Ig / (1+d)

en las que d es la relación entre la solicitación

permanente y la total.

El factor 0.75 que afecta a la carga crítica de Euler (Pc), que no figuraba en el trabajo original
de MacGregor, se lo incluye como “factor de reducción de rigidez” aunque en realidad es un
coeficiente de ajuste para obtener valores algo más conservadores. Fue introducido por el ACI
en el año 1989.

Si bien, como se dijo, el método de la amplificación del momento y el del momento

complementario resuelven el problema a través de distinto mecanismo, en el primero es un
factor y en el segundo un término aditivo, en los casos prácticos sus resultados no difieren
excesivamente ( 20%) al menos para aquellos casos en que   30 (: esfuerzo axil
relativo) en los que puede ser esperable la rotura de sección.

7.6) La columna como parte de una estructura

En general la columna o el elemento comprimido forma parte de una estructura más compleja
que podemos suponer, sin perder generalidad, como un pórtico.

30
Edgardo Lima PANDEO

Ya hemos visto el análisis de la estabilidad de la estructura, en este caso pórtico, en su

conjunto a través de la consideración de los efectos de segundo orden debidos a la no
linealidad tanto geométrica como resistente y ambas en función del tiempo.

Una forma simplificada de resolver el problema de la estructura en su conjunto es mediante la

consideración de cada uno de sus elementos (columnas) en forma aislada. Una de las
dificultades de este proceder es establecer cuál es la columna aislada que tendrá un
comportamiento equivalente al del elemento en consideración dentro de la estructura
completa.

Existen distintos procedimientos para resolver el problema pero el más difundido, aunque con
distintas variantes, es el de dividir a las estructuras o pórticos en: translacionales (o
desplazables) e intranslacionales (o no desplazables). Lógicamente no es sencillo establecer
un procedimiento que permita decidir en que categoría se encuentra cada estructura o cada
elemento comprimido.

Existen distintos criterios, por ejemplo el código ACI 318-02 (CIRSOC 201/02), como se vió
en el punto 7, indica que una columna de una estructura se puede suponer indesplazable
cuando el incremento de los momentos en los extremos (nudos) debido a los efectos de
segundo orden no exceden el 5% de los de primer orden. Claro que para poder verificar este
límite sería necesario resolver la estructura en segundo orden y entonces el problema del
pandeo ya estaría resuelto. Para permitir una separación entre desplazables e indesplazables el
mismo código propone: Un entrepiso de una estructura es indesplazable cuando se verifica:

Pu   0
Q  0.05
Vu  l c

Donde:

Pu : Es la carga (esfuerzo normal) mayorada total en el piso (todas las columnas).
Vu : es el esfuerzo de corte total en el piso considerado.
0 : Es el desplazamiento relativo de primer orden entre extremos de la columna debido a Vu
(horizontal).
lc : Longitud del elemento comprimido.

Esta expresión surge de limitar (ver figura 11) al 5% el incremento en los momentos, debido a
las deformaciones de primer orden (0), y para todo el entrepiso. Para el cálculo de las
deformaciones de primer orden deben utilizarse las rigideces correspondientes al elemento de
hormigón armado (por ejemplo las de la tabla 1).

Cuando la estructura no verifica la condición planteada se supondrá traslacional o

desplazable.

Otro criterio es el del CEB-90 (similar al EC-2), en él se distinguen las estructuras

arriostradas y no arriostradas. En las primeras se encuentran aquellas munidas de algún
elemento de rigidez transversal importante como tabiques, cajas de ascensores o escaleras que
impiden la deformación horizontal del resto de los elemento. Se supone que un elemento es
capaz de arriostrar la estructura cuando puede soportar el 90% del esfuerzo horizontal en cada
piso y sin fisurarse bajo cargas de servicio.

31
Edgardo Lima PANDEO

En este caso las columnas se pueden calcular como columnas aisladas de nudos
indesplazables. El, o los, elementos arriotradores se calculan como ménsulas (columnas
aisladas) con una longitud igual a la total del edificio y sometidas a todas las cargas
horizontales más las reacciones, también horizontales, producidas por las columnas
arriostradas en ella (figura 30).

P1 P2 w=Px L

L


Figura 30

Las segundas (no arriostradas) se subdividen a su vez en estructuras intraslacionales o

indesplazables y traslacionales o desplazables. Son indesplazables aquellas para las que el
incremento de los momentos en los nudos por los efectos de segundo orden es menor que
10% (valor que parece más razonable que el exigente 5% del ACI). También en este caso los
elementos comprimidos se pueden analizar como columnas aisladas.

Para las estructuras traslacionales o desplazables se debe realizar el cálculo de los efectos de
segundo orden a partir del análisis no lineal de la estructura admitiéndose, como
simplificación, un cálculo P-.

7.7) Asimilación a columna aislada

Hemos visto que las reglamentaciones permiten, en algunos casos, resolver los elementos
comprimidos de una estructura de hormigón armado como si fueran columnas aisladas. Claro
que en estos casos es necesario, para asimilar dichos elementos de la estructura a una columna
aislada, definir cuál será la longitud de columna (biarticulada) equivalente y en algunos casos,
cuál será la excentricidad, también equivalente, de la carga.

La longitud de la columna equivalente (k x lc) la podremos definir como la distancia entre los
puntos de inflexión de su deformada en forma similar a la que se planteó en hoja 6.

En las estructuras con nudos indesplazables (figura 31) dicha distancia entre puntos de
inflexión no será mayor que la longitud de la pieza (k1) dependiendo de la rigidez relativa
entre las columnas y las vigas (o entrepisos) como surge de la figura 31 para los casos límite
en que la rigidez de las vigas es “nula” o “infinita” y para una rigidez (EI) constante para las
columnas; en esos casos la distancia entre puntos de inflexión de la deformada son las mismas
mencionadas en la hoja 6 y resultan del planteo de Euler.

En el caso de la estructuras “reales” la relación de rigideces entre las columnas y vigas adopta
valores finitos (y no nulos) de manera que la determinación de la longitud equivalente
requiere un estudio detallado de la estructura. Para evitar la complicación de este análisis se
ha desarrollado el nomograma de Jackson y Moreland (figura 32) que permite obtener el

32
Edgardo Lima PANDEO

coeficiente k en función de las rigideces relativas de los elementos que concurren a cada nudo
de la columna.

EIviga 0 EI viga

EIviga 0 EI viga

k=1 k=0.5
EIviga 0 EI viga

k= 2/2 k= 2/2
k=1 k=0.5

Figura 31

VIGA

Figura 32

Este nomograma, conjuntamente con el de nudos desplazables, han sido elaborados

originalmente para las columnas metálicas y adoptados por una gran cantidad de normas de
hormigón armado (ACI, DIN, EC2); otras {23} incluyen expresiones matemáticas. Se indican
a continuación las adoptadas por el código ACI 318/02 para estructuras con nudos
indesplazables:

33
Edgardo Lima PANDEO

 0.7 + 0.05 (A + B)  1

k
 0.85 + 0.05 min  1

Siendo min en menor valor entre A y B.

En el cálculo de las rigideces de los elementos que concurren al nudo deben tenerse en cuenta
la no linealidad del material y la fisuración del hormigón, por ejemplo a través de los valores
de la rigidez indicados en la tabla 1.

En cualquiera de los casos no debe perderse de vista que su determinación requiere una gran
cantidad de hipótesis simplificativas y consecuentemente presenta un elevado grado de
incertidumbre.

Contrariamente, en las estructuras con nudos desplazables (figura 33) la distancia entre puntos
de inflexión no será menor que la longitud de la pieza (k1) dependiendo, también, de la
rigidez relativa entre las columnas y las vigas.

P1 EI viga  P2 EI viga < k=2 EI viga 

k>1
k=1
(si EI=0 ; k=2) (si EI< ; k>2)

Figura 33

También para este caso de nudos desplazables existen un nomograma de Jackson y Moreland
(figura 34) y expresiones para el cálculo del coeficiente k, entre otras:

Para elementos con ambos extremos restringidos (continuos):

Si m  2  k = (20-m) (1+m)1/2 / 20
Si m  2  k = 0.9 (1+m)1/2

En ambos casos m es el promedio entre A y B.

Expresiones que se podrían escribir, para ser coherentes con las anteriores, como:

 (20-m) (1+m)1/2 / 20
k
 0.9 (1+m)1/2

y que dan valores de k mayores o iguales que la unidad en todos los casos.

34
Edgardo Lima PANDEO

Para elementos con un solo extremo restringido (el otro extremo articulado):

k = 2.0 + 0.3 

 es el valor correspondiente al extremo no articulado.

que, como es fácil de ver, arroja siempre valores mayores que dos.

VIG

Figura 34

Es importante tener en cuenta que las longitudes equivalentes obtenidas mediante el

nomograma tienen un nivel de incertidumbre bastante mayor que para las estructuras
indesplazables; además en este caso la longitud equivalente es altamente sensible a pequeñas
rotaciones que pudieran presentar los apoyos considerados como empotramientos.

Con respecto a la excentricidad equivalente de la carga, para la columna aislada equivalente

correspondiente a una estructura indesplazable (figura 35) existe un criterio generalizado e
incorporado por la mayoría de las normas que consiste en suponer una excentricidad igual en
ambos extremos de valor:

e1 = 0.6 eA + 0.4 eB  0.4 eA

Donde:

e1 : Es la excentricidad equivalente de primer orden.

eA : Es la excentridad en el extremo de la barra y de mayor valor absoluto.
eB : Es la excentricidad de menor valor absoluto (con signo negativo cuando es
opuesta a eA)

En el caso de las estructuras desplazables no tiene sentido el concepto de excentricidad

equivalente dado que en estos casos los efectos de segundo orden justamente incrementan los
momentos flectores en los extremos de la columna.

35
Edgardo Lima PANDEO

eA eA
P P

P P
e B (+) e B (-)

Figura 35

8. RESOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS PRÁCTICOS

La elevada complejidad que presenta la resolución práctica, ya sea en la verificación y más

aún en el dimensionamiento, de las estructuras de hormigón armado teniendo en
consideración la no linealidad, tanto geométrica como resistente, hace que sea necesario
considerar soluciones simplificadas que permitan abordar la resolución de los problemas
mediante un mecanismo acorde con la importancia estructural del elemento considerado y con
la incidencia que en él puedan tener los efectos de segundo orden. Con mecanismo acorde se
quiere significar el equipamiento requerido (computadora, software, ábacos, calculadora, etc)
y el tiempo que en cada caso puede dedicarse a la solución del problema.

CIRSOC 201/82 CIRSOC 201/02

CEB-78 EHE CEB-90
DIN 1045 ACI 318/02
Indesplaz Indesplaz
<20 <34-12M1/M2 <7.5 (2-e1/e2)/ 
1/2
Se pueden ignorar los
<70 y e/h>3.5 <40 <25 <35 <12(2-e1/e2)
efectos de segundo orden
y e/h>3.5/70 Desplaz Desplaz
< 22 <7.5/ 
1/2
<12
Se pueden utilizar
<70
métodos aproximados
no incluidos en <100 <140 <100 No permitidos
(ampl. mom. o exc
renglón superior
compl.)

Siempre que deba

Se deben utilizar métodos
70 < < 200 100 <  140 < < 200 100 < < 200 considerarse el
rigurosos
pandeo


No se deben construir  > 70
00 No se indica 00 00
columnas con (recomendación)

Tabla 2

Es así como las distintas reglamentaciones imponen o sugieren límites dentro de los cuales se
pueden ignorar o despreciar los efectos de segundo orden, se pueden calcular los efectos del
pandeo por métodos simplificados como por ejemplo la amplificación del momento o el

36
Edgardo Lima PANDEO

momento complementario, se deben calcular mediante métodos rigurosos y debe evitarse su

construcción. En el cuadro anterior (tabla 2) se indican estos límites para los distintos códigos.

Como puede verse, en muchos casos aparece definiendo los límites, la esbeltez . Esto es por
un lado un resabio del método de los coeficientes de pandeo () de Euler-Engesser donde a
partir de un cierto valor de la incidencia de los efectos de pandeo que se quiere considerar,
aparece inmediatamente el valor de  asociado. Además es, sin duda, un parámetro fácil de
recordar y manejar. En la figura 36 se han representado las longitudes de las columnas
biarticuladas de sección cuadrada de 20 cm de lado para cada una de las esbelteces límites
fijadas por la norma española EHE que, por su sencillez, resultan fáciles de recordar.

También debe considerarse que en las columnas de hormigón armado la rotura se produce por
agotamiento de la sección y en consecuencia variables como el momento flector (de primer
orden) y el esfuerzo normal son importantes a la hora de definir los límites mencionadaos. Así

aparecen acompañado a  en la definición de algunos

límites, las excentricidades de primer orden como en
CIRSOC 201/82 y 201/02, o el esfuerzo normal relativo
() como en CEB-90.

En el primer grupo, correspondiente a las esbelteces

pequeñas, puede aceptarse que los efectos de segundo
orden son despreciables frente a los de primer orden y por 11.6

lo tanto y para simplificar el cálculo, pueden ignorarse los

efectos del pandeo.
5.77
En el segundo grupo, correspondiente a las esbelteces
moderadas, puede suponerse que el pandeo se produce por
2.02
rotura de sección y en consecuencia los métodos
simplificados de reducción a flexión compuesta pueden
resultar suficientemente aproximados. Volveremos  =35 =100 =200
enseguida sobre ellos.
Figura 36
Algunos códigos (CEB) prohiben el cálculo mediante estos
métodos (sólo se permiten para predimensionar) pero debe tenerse presente que para calcular
una columna elemental (por ejemplo de una vivienda de una planta) obliga a recurrir a distinto
tipo de ayudas de cálculo como ábacos o programas de computadora que lo pueden hacer
impracticable en algunos casos.

El tercer grupo corresponde a las esbelteces elevadas de manera que es razonable recurrir a las
mejores herramientas disponibles y resolver los problemas mediante algún método que
permita evitar hipótesis previas sobre el tipo de rotura (equilibrio o sección) que tendrá lugar.
Hemos dicho “recurrir a las mejores herramientas disponibles” y no como indican la mayoría
de las reglamentaciones “tener en cuenta todas las no linealidades”. Como ya hemos dicho
esto último es prácticamente imposible en el estado actual del desarrollo de los
procedimientos numéricos. Las ecuaciones constitutivas del hormigón armado son sumamente
complicadas y requieren, para su aplicación, un altísismo grado de definición de la estructura
tanto de la geometría de las secciones como de las cantidades de armadura su ubicación y su
desarrollo a lo largo de la pieza. Parece necesario permitir el cálculo de los efectos de segundo
orden a través de métodos tipo P-, disponibles en gran cantidad de software accesible,
utilizando una rigidez equivalente para los elementos de hormigón armado. La expresión:
37
Edgardo Lima PANDEO

EI = 0.4 Ec Ig / (1+d)

parecería razonable para los casos prácticos en elementos que bajo cargas de rotura se
encuentren en estado II (fisurados) en los que no presenten fisuras puede utilizarse el doble de
dicho valor. Estos valores no difieren sustancialmente de los indicados en la tabla 1.

Finalmente algunas normas limitan la esbeltez máxima de los elementos comprimidos. Si bien
esto puede parecer inconveniente y arbitrario, no debe perderse de vista que las normas deben
velar por la seguridad de las personas y bienes procurando evitar audacias innecesarias.

8.1) Los métodos aproximados

Hemos estudiado el comportamiento de la columna aislada de hormigón armado, también

hemos visto cómo, en algunos casos, puede reducirse el análisis del pandeo de una estructura
en su conjunto, al análisis de una columna equivalente. Hemos mencionado, también, la gran
dificultad que presenta un cálculo riguroso de los efectos de segundo orden. Esta elevada
dificultad hace necesario aceptar en el cálculo de los efectos de pandeo métodos simplificados
que puedan resolver el dimensionamiento o la verificación de la capacidad portante de una
estructura o de sus elementos con ayudas de cálculo razonables y en tiempos compatibles con
la magnitud del problema.

Existen distinos métodos simplificados -algunos ya se han mencionado- que las

reglamentaciones incorporan permitiendo su uso. Aún admitiendo que puede resultar
reiterativo se ha considerado oportuno incluirlos respetando lo indicado en cada una de las
normas dado que, como es sabido, es sumamente peligroso mezclar los contenidos de
distintos códigos.

a) CIRSOC 201/02 – ACI 318/02

Se utiliza el método de los momentos amplificados es decir la mayoración de los momentos

de primero orden a través de un coeficiente. Para ello es necesario diferenciar en estructuras
con nudos no desplazables y estructuras con nudos desplazables. Una estructura es
indesplazable cuando se verifica:
Pu   0
Q  0.05
Vu  l c

Donde:

Pu : Es la carga (esfuerzo normal) mayorada total en el piso (todas las columnas).
Vu : es el esfuerzo de corte total en el piso considerado.
0 : Es el desplazamiento relativo de primer orden entre extremos de la columna debido a Vu
(horizontal).
lc : Longitud del elemento comprimido.

caso contrario la estructura es desplazable.

38
Edgardo Lima PANDEO

Momento amplificado – Estructura no desplazable

Las armaduras de la columna se calculan en flexión compuesta para el esfuerzo normal

mayorado y un momento flector, también mayorado, determinado por la expresión:

Cm
Mc  M2
Pu
1
0.75  Pc

Donde
M1
C m  0 . 6  0 .4   0 .4
M2

para elementos sin cargas transversales entre los apoyos y con M1 y M2 momentos de primer
orden con M1  M2 y M2  Pu (15 mm + 0.03 h).
Cuando existen cargas transversales entre los apoyos Cm = 1

Pu: es la carga axial mayorada para una excentricidad dada.

Pc : Es la carga crítica de Euler

2 EI
Pc 
L2

con L : longitud de la columna biarticulada equivalente

(semionda de sinusoide) y EI se obtiene de alguna de las
expresiones siguientes:

 (0.2 Ec Ig + Es Is) / (1+d)

EI= 
 0.4 Ec Ig / (1+d)

en las que d es la relación entre la solicitación

permanente y la total.

Para determinar la longitud de la columna biarticulada equivalente (L) se pueden utilizar el

nomograma de la figura 32 o bien la expresión:

 0.7 + 0.05 (A + B)  1

k
 0.85 + 0.05 min  1

Siendo min el menor valor entre A y B.

Momento amplificado – Estructura desplazable

En este caso se calculan los momentos en los extremos del elemento comprimido o columna
mediante:
39
Edgardo Lima PANDEO

M1 = M1ns + s M1s
M2 = M2ns + s M2s

Donde:
M1 y M2 : son los momentos mayorados en los extremos de la columna.
M1ns y M2ns : son los momentos mayorados de primer de orden debidos a cargas que
no producen un desplazamiento lateral apreciable (non sway).
s M1s y s M2s : son los momentos mayorados de segundo de orden debidos a las
cargas que producen un desplazamiento lateral apreciable (sway).

Para calcular los momentos de segundo orden (s M1s y s M2s) se puede resolver la estructura
en su conjunto, por ejemplo con las rigideces de la tabla 1 o bien a partir de alguna de las
expresiones:

Ms Ms
s Ms   Ms s Ms   Ms
1 Q Pu
1
0.75Pc

Si en la primera, 1 /(1-Q) resulta mayor que 1.5, los momentos se deben determinar mediante
el cálculo de segundo orden o bien con la segunda expresión.

Q: Es el mismo índice de estabilidad utilizado para determinar si la estructura es desplazable

o no.
Pu : Es la sumatoria de los esfuerzos normales de todas las columnas del piso.
Pc : Es la sumatoria de las cargas críticas de todas las columnas del piso que soportan los
desplazamientos laterales.
Pc : Es la carga crítica de cada columna calculada en la misma forma que para las estructuras
no desplazables pero con el valor de k correspondiente a la estructura desplazable.

Con los momentos amplificados se dimensionarán las armaduras en flexión compuesta. Salvo
en aquellos casos en que:

lu 35
 o en otras palabras     35
r Pu
f c' Ag

es decir columnas esbeltas con esfuerzos de compresión importantes en las que el momento
de segundo orden máximo ocurrirá “entre” los extremos y entonces el momento flector
mayorado (Mc) se calculará como en las estructuras indesplazables en la que el momento
máximo no coincide con los extremos de la barra. Para los momentos extremos M1 y M2
mayorados por los efectos de segundo orden se utilizan los correspondientes a las estructuras
desplazables (como se vió en esta sección).

40
Edgardo Lima PANDEO

b) EHE – España Hormigón Estructural 1998

Para columnas aisladas de esbeltez moderada (100) y armadura constante se puede utilizar
el método del momento complementario o de la excentricidad complementaria.

La excentricidad total de la carga será:

etot = e1 + e2

e1: es la excentricidad de primer orden equivalente

para estructuras no desplazables e1 = 0.6 eA + 0.4 eB  0.4 eA

para estructuras desplazables e1 = eA

eA : Excentricidad máxima (en valor absoluto) de primer orden tomada

como positiva.
eB : Excentricidad de primer (con el signo que le corresponda).

e2 : Es la excentricidad ficticia de segundo orden o complementaria dada por:

h  20  e1 l 2
e2  1  0.12   y   
h  20  e1 50  i g

h: es la altura total de la sección transversal

ig : es el radio de giro de la sección bruta de hormigón
l : es la longitud de la columna biarticulada equivalente.
y : es la deformación del acero para la tensión de fluencia minorada (fyd / Es).
 : Parámetro para tener en cuenta los efectos de la fluencia

 = 0.003 cuando Ng  N total

 = 0.004 cuando Ng > N total

 : un factor que tiene en cuenta el tipo de armadura en la sección

Tipo de Armadura is
2

 = (d-d’) / 4 is
2
2
(d-d’) / 4 1

2
(d-d’) / 12 3

2
(d-d’) / 6 1.5

Tabla 3

El criterio es similar al incluido por el Comité Europeo del Hormigón en su Código Modelo
de 1978 y en el manual de pandeo (Bull N°123) para el predimensionamiento de secciones.
Puede verse fácilmente que para situaciones normales (sección rectangular, doble armadura,
41
Edgardo Lima PANDEO

etc) la excentricidad complementaria se encuentra alrededor de 5 x 10-5 2 incluyéndose en la

fórmula factores que toman en cuenta la fluencia, la excentricidad inicial de primer orden y el
tipo de armadura en la sección.

c) CIRSOC 201/82 – DIN 1045

La actual norma vigente en la Argentina permite el cálculo simplificado de los efectos de

segundo orden mediante una excentricidad complementaria en aquellos casos en que la
esbeltez se mantenga menor que setenta (  70). Las expresiones, válidas para elementos con
sección de hormigón y armadura constantes, son las siguientes:

e1   20 e1
Si 0  0.30  e2   h  0.10  0
h 100 h

  20
Si 0.30  e1  2.50  e2  h  0
h 160
  20
 h   3.50  1   0
e1 e
Si 2.50   3.50  e2 
h 160  h

En estas expresiones, además de la esbeltez (), tiene una incidencia muy importante sobre el
valor de la excentriciad complementaria, la excentricidad debida a los efectos de primer orden
(e1). El valor de la excentricidad complementaria incluye el de la excentricidad accidental.

d) Código Modelo CEB 78 – Manual de Pandeo CEB

En ambos casos se indica como método aproximado para la consideración de los efectos del
pandeo al “Método de la columna modelo”. No es otra cosa que el planteo de Faessel, es decir
la suposición de que la deformada en el instante de la rotura responde a una ley sinusoidal y
en consecuencia la excentricidad máxima debida a los efectos de segundo orden será:

l2 1
e2  
10 r

lógicamente la curvatura de la sección depende de las deformaciones específicas en ambos

bordes de la sección transversal;

1  2  1

r h

esto genera una gran complicación operativa. efectivamente para conocer la excentricidad de
segundo orden e2 es necesario conocer la curvatura (1/r), para conocer la curvatura es
necesario disponer de las deformaciones específicas en los bordes de la sección y estas
dependerán de las solicitaciones actuantes (en segundo orden) y de las armaduras. En
definitiva el problema es sumamente laboriosos aún para soluciones por aproximaciones
sucesivas.

42
Edgardo Lima PANDEO

Para permitir la resolución de los casos prácticos se agregan en el Manual de Pandeo tablas
(tablas 4 y 5) que permiten resolver algunos pocos casos concretos.

Evidentemente el método de la columna modelo dista mucho de ser un método simple,

requiere la utilización de tablas o en su defecto de algún programa de computadora y ha
exigido que en códigos posteriores se incorporaran variantes más accesibles.

Para un cálculo rápido puede aplicarse la excentricidad complementaria estimándose la

curvatura mediante la expresión {27}:

1/r = 5 x 10-3 / d

o con algo más de precisión {2}:

1/r = (0.0035 + fy/Es) / h para   0.5

1/r = (0.0035 + fy/Es) / (2  h) para  > 0.5

43
Edgardo Lima PANDEO

Diagrama momentos-curvaturas
b  N/b.h.f'c f'c = 0.85 f'ck / c
d'
 M/b.h .f'c
2
fyd = fyk / s
As/2
h  As/2 fyd / b.h.f'c
d'/h = 0.1

\

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
1000 
0.1 27 51 68 77 80 77 72 66 60 52 44
0.2 49 67 82 92 96 95 91 86 81 75 69
1 0.3 68 84 97 106 111 112 109 105 101 96 91
0.4 86 100 111 120 126 128 127 123 120 116 111
0.5 104 116 127 135 141 144 144 141 138 134 131

0.1 54 78 98 114 124 130 129 123 111 94 68

0.2 96 114 130 144 154 160 162 160 154 143 130
2 0.3 134 149 163 174 183 190 193 194 191 185 176
0.4 171 183 195 205 213 220 224 226 226 223 217
0.5 206 217 227 236 244 250 254 257 258 257 254

0.1 80 104 124 141 153 159 160 151 132 106 75
0.2 142 160 175 188 198 205 208 208 193 172 144
3 0.3 199 213 225 236 245 251 255 257 253 235 211
0.4 253 264 274 283 291 297 302 304 304 297 276
0.5 305 314 323 331 338 344 348 351 353 352 340

0.1 82 118 148 164 175 179 173 159 139 0 0

0.2 160 194 217 229 238 243 236 222 204 0 0
4 0.3 237 271 284 294 301 306 302 288 269 247 0
a=1000 h/r

0.4 315 342 350 358 364 369 371 355 336 314 289
0.5 392 408 416 422 428 432 435 424 405 382 358

0.1 83 120 152 178 192 189 180

0.2 161 197 228 256 270 262 249
5 0.3 239 274 306 334 348 336 320 302
0.4 317 352 384 413 427 412 394 373
0.5 395 430 462 492 506 488 468 446 422

0.1 83 121 154 181 197

0.2 162 198 231 260 277
6 0.3 241 276 309 340 357
0.4 319 355 388 419 437
0.5 398 433 467 499 517

0.1 83 122 155 183 198

0.2 163 200 233 263 278
7 0.3 242 278 312 343 358
0.4 320 357 391 423 438
0.5 399 435 470 503 518

0.1 84 122 156 183

0.2 163 201 235 263
8 0.3 242 279 314 343
0.4 321 358 393 423
0.5 400 437 473 503

Tabla 4

44
Edgardo Lima PANDEO

Diagrama momentos-curvaturas
b  N/b.h.f'c f'c = 0.85 f'ck / c
d'
 M/b.h .f'c
2
fyd = fyk / s
As/2
h  As/2 fyd / b.h.f'c
d'/h = 0.1

\

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
1000 
0.1 23 37 42 40 39 38 37 29 20 15 12
0.2 41 51 57 57 56 55 54 53 50 36 22
1 0.3 58 66 72 74 73 72 71 70 70 69 58
0.4 75 81 87 89 89 89 88 87 86 86 85
0.5 91 97 102 105 105 105 104 104 103 103 102

0.1 46 61 72 78 78 74 64 54 43 30 24
0.2 81 92 101 107 111 110 107 93 79 64 48
2 0.3 115 124 131 137 141 143 142 141 125 108 90
0.4 149 155 162 167 171 174 175 174 173 159 139
0.5 181 187 193 197 201 204 206 207 206 205 194

0.1 68 84 97 106 107 100 89 76 63 49 35

0.2 122 132 142 150 155 149 137 122 106 89 71
3 0.3 172 181 188 195 200 204 191 175 157 138 118
0.4 222 229 235 241 246 250 249 232 214 194 172
0.5 271 277 282 287 292 295 299 292 273 253 231

0.1 80 106 119 126 126 121 111 97 82 64 45

0.2 158 172 181 188 182 174 163 148 130 111 91
4 0.3 229 237 244 251 245 233 219 204 186 166 144
a=1000 h/r

0.4 295 302 308 313 312 297 281 264 245 224 202
0.5 361 366 371 376 380 364 346 327 307 285 263

0.1 80 115 140 143 143 138 129 116 98 77 54

0.2 159 194 218 212 206 196 184 170 152 131 108
5 0.3 237 272 296 285 273 260 245 229 210 189 165
0.4 316 352 375 360 345 328 311 292 272 250 227
0.5 395 431 455 436 418 399 379 358 337 314 290

0.1 81 117 146 159 158 153 144 130 111 87 61

0.2 160 196 226 235 227 217 203 188 168 146 120
6 0.3 239 275 306 313 300 285 268 250 230 207 183
0.4 318 355 386 392 374 358 337 317 295 272 247
0.5 397 434 466 470 450 430 408 386 363 338 313

0.1 81 118 148 168 172 166 156 141 120 94 65

0.2 160 197 228 248 247 235 220 202 181 157 129
7 0.3 240 277 308 328 324 307 289 268 246 222 195
0.4 319 357 388 408 401 381 360 338 314 289 282
0.5 399 436 468 488 479 457 434 410 385 358 331

0.1 81 119 150 171 185 178 166 148 127 99 68

0.2 161 198 230 251 265 251 244 214 191 165 136
8 0.3 340 278 310 331 345 326 306 283 259 232 204
0.4 370 358 390 411 425 403 380 355 329 302 273
0.5 400 438 470 491 505 481 455 429 402 374 344

Tabla 5

45
Edgardo Lima PANDEO

e) Eurocódigo 2 EC2 – Código Modelo CEB 90

En ambas normas se permite, para aquellos casos que no requieran gran exactitud, la
utilización de una excentricidad complementaria y consecuentemente el dimensionamiento de
las armaduras mediante la resolución de un problema de flexión compuesta.

La excentricidad total del esfuerzo normal será:

etot = e1 + ea + e2

e1: es la excentricidad de primer orden equivalente

e1 = 0.6 eA + 0.4 eB  0.4 eA

eA : Excentricidad máxima (en valor absoluto) de primer orden tomada

como positiva.
eB : Excentricidad de primer (con el signo que le corresponda).

ea: es la excentricidad accidental dada por :

1 l
ea 
100 l (m) 2

l : Longitud de la pieza (en metros).

e2 : Es la excentricidad ficticia de segundo orden o complementaria dada por:

l2 1 l 2 2 yd
e2    
10 r 10 0.9d

eyd : Es la deformación specífica de fluencia del acero

minorada (fyd/Es)
d : Es la altura útil de la sección.
l : es la longitud de la columna biarticulada equivalente.
(se han sustituído algunos coeficiente por su valor más desfavorable).

9. EL PANDEO COMO PROBLEMA TRIDIMENSIONAL

En todos los casos hemos considerado el pandeo como un problema plano, la pieza tiene un
plano de simetría y en él están contenidas la solicitación y la deformada. En las estructuras
“reales” los elementos comprimidos presentarán, en general, asimetrías en su geometría y en
sus solicitaciones que los alejan de la hipótesis de simetría. Esta situación muchas veces mal
llamada “pandeo en dos direcciones” (el pandeo se producirá en una dirección lo que ocurre
es que no sabemos cuál será) es de un enorme nivel de complejidad. Tiene mucha incidencia
la rigidez y resistencia a la torsión de la pieza ya que de ellas depende la suceptibilidad de la
misma a orientar su mínima inercia en coincidencia con la máxima excentricidad produciendo
así los mayores efectos de segundo orden.

El problema no está resuelto para los elementos de hormigón armado ni existe software que lo
tenga en consideración.
46
Edgardo Lima PANDEO

Muchas de las normas, procurando una solución práctica, permiten la verificación sucesiva y
como problema plano en las dos direcciones principales para secciones rectangulares,
armadura constante y siempre que se cumpla alguna de las dos condiciones siguientes:

  1/5 (En algunos casos ¼)

ex/b  ey/h 
  5 (En algunos casos 4)

b
El cumplimiento de alguna de las condiciones significa que la ex
excentricidad relativa en una dirección es mucho mayor que en
la otra como puede apreciarse en el gráfico de la figura 37 en el ey
que la zona rayada representa la posible ubicación del esfuerzo
normal en esos casos. h h/5

También se indica en algunas normas aunque sin mayor

fundamento que para el caso de excentricidades relativas no
muy pequeñas (e/h > 0.2) puede realizarse la verificación en la b/5
misma forma que en el pandeo plano pero en flexión
compuesta oblicua utilizando los momentos de segundo orden
en las dos direcciones. Figura 37

47
Edgardo Lima PANDEO

10. EJEMPLOS DE APLICACIÓN

1) Calcular la armadura de la siguiente columna:

Datos:

N’g = 154 kN ; N’q = 195 kN

L = 7.20 m
h = 0.50 m
b = 0.50 m
d1 = d2 = 0.05 m
f’ck = 17 MPa
fyk = 420 MPa

a) Resolución por el Método del momento complementario (CEB-78):

 Materiales:

Hormigón: f’cd = 17 MPa / 1.50 = 11.3 MPa

f’*c = 0.85 x 17 MPa / 1.50 = 9.6 MPa

Acero: fyd = 420 MPa / 1.15 = 365.2 MPa

 N’d = 1.35 x N’g + 1.50 x N’q = 1.35 x 154 kN + 1.50 x 195 kN = 500 kN

 Esbeltez:

 = lo / i donde:
lo: longitud de pandeo = 7.20 m
i: radio de giro = (Ic / Ac) = b / 12

 = 7.20 m x 12 = 50 > 25

0.50m

por lo tanto se deben considerar los efectos del pandeo

 Cálculo de la excentricidad total:

e total = eo + ea + e2 donde:
eo: excentricidad de 1er. orden
ea: excentricidad accidental
48
Edgardo Lima PANDEO

e2: excentricidad de 2do. orden

eo: debido a que las excentricidades son diferentes en ambos extremos de la columna,
a los efectos del pandeo se las reemplaza por una única excentricidad igual a:

eo = 0.60 x eo2 + 0.40 x eo1  0.40 x eo2 ; eo2 > eo1

eo = 0.60 x 0.80 + 0.40 x 0.70 = 0.76 m > 0.40 x 0.80 = 0.32 m

ea  máx. (l / 300 ; h / 20 ; 20 mm) = máx. (7200/300 ; 500/20 ; 20mm)

ea = 500 mm / 20 = 25 mm = 0.025 m

e2  = lo^2 / 10 x (1/r)

donde la curvatura 1/r la podemos suponer como:

- Si   0.50  1/r = (0.0035 + fy/Es) / h

- Si  > 0.50  1/r = (0.0035 + fy/Es) / (2xxh)

en este caso:

 = N’d / (b x h x f’cd) = 500 kN / (50 x 50 x 1.13 kN/cm2) = 0.18

por lo tanto:

1/r = (0.0035 + 420MPa / 210000MPa) / 0.50m = 0.011

e2  (7.20m)^2 / 10 x 0.011 1/m = 0.057 m

Por lo tanto se tiene:

e total = 0.76m + 0.025m + 0.057m = 0.842 m

Debemos dimensionar la armadura de la columna para las siguientes solicitaciones:

N’d = 500 kN

Md = e total x N’d = 0.842 m x 500 kN = 421 kNm

49
Edgardo Lima PANDEO

Entrando al diagrama de interacción correspondiente a una armadura distribuida

uniformemente en todo el perímetro de la columna, se tiene:

 = N’d / (b x h x f’cd) = 500 kN / (50cm x 50cm x 1.13 kN/cm2) = 0.18

 = Md / (b x h^2 x f’cd) = 421 kNm / (0.50m x (50)^2 x 1.13kN/cm2) = 0.30

 = 0.75  As total = 0.75 x50cm x50cm x 1.13 kN/cm2 / 36.52 kN/cm2

As total = 58.00 cm2

Si utilizamos el diagrama de interacción correspondiente a una sección con armadura

simétrica, se obtiene:

 = 0.575  Astotal = 0.575x50cmx50cm x 1.13 kN/cm2 / 36.52 kN/cm2

As total = 44.50 cm2

El mismo procedimiento ,con ligeras diferencias en algunos coeficientes, presentan otros

reglamentos para los cuales las excentricidades complementarias valen:

 CEB-90:

e2  0.10 x 1 x l2 x 1.23 x 2 x yd / ds = 0.10 x (7.20m)2 x 1.23 x 2 x 0.0018 / 0.40 m =

e2 = 0.057 m

 Fib – Practical Design:

e2 = l2 / 8 x 1 x 1 x 2 x yd / ds = (7.20m)2 / 8 x 2 x 0.0018 / 0.40 m = 0.058 m

 EHE:

e2 = (1 + 0.12) x (y + ) x (h + 20 e1) / (h + 10 e1) x lo2 / (50 x h/12)

e2 = 1.12 x (0.0018 + 0.003) x 1.94 x (7.20m)2 / (50 x 0.50m/12) = 0.075 m

b) Resolución por el Método de la amplificación del momento (ACI-318):

 Materiales:

Hormigón: f’c = 17 MPa 1

1
Tengamos presente los distintos criterios para definir la resistencia del hormigón que conduce a diferencias del
orden de 1MPa
50
Edgardo Lima PANDEO

Acero: fy = 420 MPa

 Pu = 1.20 x D + 1.60 x L = 1.20 x 154 kN + 1.60 x 195 kN = 497 kN

M1 = Pu x eo1 = 497 kN x 0.70 m = 348 kNm

M2 = Pu x eo2 = 497 kN x 0.80 m = 398 kNm

Suponiendo que se trata de un pórtico con nudos indesplazables, veremos si tenemos que
considerar los efectos de 2do. orden:

k x lu / r  34 – 12 x (M1 / M2)

donde:

k = 1 para pórticos indesplazables

lu: distancia libre entre nudos del pórtico = 7.20 m

r: radio de giro, puede suponerse = 0.30 x b = 0.30 x 0.50 m = 0.15 m

 k x lu / r = 1 x 7.20 m / 0.15 m = 48 > 34 – 12 x (348 kNm / 398 kNm) = 23.5

por lo tanto debemos considerar los efectos de 2do. orden.

 Cálculo del momento amplificado:

Mc = ns x M2

donde:

ns = Cm .  1
1 – Pu / (0.75 x Pc)

M2 = 497 kN x 0.80 m = 398 kNm  M2mín. = Pu x (15 mm + 0.03 x h)

= 497kN x (0.015m + 0.03x0.5m) = 15 kNm

398 kNm > 15 kNm ; verifica.

Ahora calculamos los distintos términos del coeficiente ns;

Cm = 0.60 + 0.40 x M1 / M2  0.40 : coeficiente que tiene en cuenta los

momentos flectores de 1er. orden en ambos
extremos de la columna.

Cm = 0.60 + 0.40 x 348 kNm / 398 kNm = 0.95 > 0.40

51
Edgardo Lima PANDEO

Pc = 2 x E x I / L2 : carga crítica de Euler

E x I se obtiene de la siguiente expresión:

E x I = 0.40 x Ec x Ig / (1 + d)  Ec = 4700 x f’c MPa = 4700 x 11.3

= 15800 MPa

Ig = b x h^3 / 12 = (50 cm)^4 / 12

= 520833 cm4

d = 1.20D / (1.20D + 1.60L) = 0.37

E x I = 0.40 x 15800 kN/cm2 x 520833 cm4 / 1.37 = 24027 kNm2

Por lo tanto Pc queda:

Pc = 2 x E x I / L2 = 2 x 24027 kNm2 / (7.20m)^2 = 4574 kN

 ns = 0.95 . = 1.11 > 1

1 – 497 kN / (0.75 x 4574 kN)

 Mc = 1.11 x 398 kNm = 442 kNm

Debemos dimensionar la armadura de la columna para las siguientes solicitaciones:

Pu = 497 kN

Mc = 442 kNm

Entrando al diagrama de interacción (Esfuerzo nominal Carga-Momento)

correspondiente a una armadura simétrica en cada cara, se tiene:

n = Pn / (b x h x f’c) = 497 kN / (50cm x 50cm x 1.7 kN/cm2) = 0.12

m = Mc / ( b x h^2 x f’c) = 442 kNm / (0.50m x (50cm)^2 x

1.7kN/cm2) = 0.21

 = 0.0186  As total = 0.0186 x 50cm x 50cm = 46.6 cm2

Utilizando la misma proporción de armaduras obtenidas en el cálculo anterior (Método

momento complementario – CEB78) podemos estimar una armadura uniformemente
distribuida en el perímetro de la columna:

Atotal CEB (perímetral) / Atotal CEB (arm. simétrica) = 58 cm2 / 44.5 cm2 = 1.30

 As total ACI = 46.6 cm2 x 1.30 = 60.6 cm2

52
Edgardo Lima PANDEO

c) Resolución con el Reglamento CIRSOC 201:

 Materiales:

Hormigón: ’bk = 17 MPa

r = 0.85 x 17 MPa = 14.4 MPa

Acero: s = 420 MPa

 N’s = 154 kN + 195 kN = 349 kN

N’d = 1.75 x (154 kN + 195 kN) = 610.8 kN

 Esbeltez:

 = lo / i donde:
lo: longitud de pandeo = 7.20 m
i: radio de giro = (Ic / Ac) = b / 12

 = 7.20 m x 12 = 50 < 70

0.50m

 Cálculo de la excentricidad:

e = eo + ea donde:
eo: excentricidad de 1er. orden
ea: excentricidad accidental

eo: debido a que las excentricidades son diferentes en ambos extremos de la columna,
a los efectos del pandeo se las reemplaza por una única excentricidad igual a:

eo = 0.60 x eo2 + 0.40 x eo1  0.40 x eo2 ; eo2 > eo1

eo = 0.60 x 0.80 + 0.40 x 0.70 = 0.76 m > 0.40 x 0.80 = 0.32 m

ea  máx. (l / 300 ; h / 20 ; 20 mm) = máx. (7200/300 ; 500/20 ; 20mm)

ea = 500/20 = 25 mm = 0.025 m

Por lo tanto:

e = 0.76 m + 0.025 m = 0.785 m

Puede prescindirse de la consideración del pandeo si  < 70 y e/d > 3.50, en nuestro caso  =
50 < 70 y e/d = 0.785 m / 0.50 m = 1.57 < 3.50, por lo tanto debemos considerar los efectos
de 2do. orden.

Debemos calcular una excentricidad adicional f que se calcula de la siguiente manera:

53
Edgardo Lima PANDEO

Para 0.30  e/d  2.50  f = d x ( - 20) / 160  0

f = 0.50 m x (50 – 20) / 160 = 0.094 m

por lo tanto la excentricidad total será:

e total = 0.785 m + 0.094 m = 0.879 m

Debemos dimensionar la armadura de la columna para las siguientes solicitaciones:

N’s = 349 kN

Ms = e total x N’s = 0.879 m x 349 kN = 307 kNm

Entrando al diagrama de interacción correspondiente a armadura simétrica , se tiene:

n = N’s / (b x h x R) = 349 kN / (50cm x 50cm x 1.44 kN/cm2) = 0.10

m = Ms / (b x h^2 x R) = 307 kNm / (0.50m x (50)^2 x 1.44kN/cm2) = 0.17

 = 0.29  As1 = As2 = 0.29 x 50 x 50 x 1.44 / 42.0 = 24.8 cm2

As total = 2 x 24.8 cm2 = 49.6 cm2

Utilizando la misma proporción de armaduras obtenidas en el cálculo anterior podemos

estimar una armadura uniformemente distribuida en el perímetro de la columna:

Atotal CEB (perímetral) / A total CEB (arm. simétrica) = 58 cm2 / 44.5 cm2 = 1.30

 As total CIRSOC = 49.6 cm2 x 1.30 = 64.5 cm2

d) Resolución mediante programa de computación – Avwin98:

Se calcula la columna aislada con los siguientes datos:

N’d = 1.20 x 154 kN + 1.60 x 195 kN = 497 kN

eo1 = 0.70 m

eo2 = 0.80 m

E x I = 0.40 x Ec x Ig = 0.40 x 1580 kN/cm2 x 520833 cm4 / 1.37 = 24027 kNm2

(ver cálculo s/ ACI)

Si dejamos fija la sección transversal de la columna (50 x 50) para reproducir el producto E x
I debemos utilizar un módulo de elasticidad ficticio que vale:

E = 240270000 kNcm2 / 520833 cm4 = 462 kN/cm2

54
Edgardo Lima PANDEO

Resolviendo la columna en 2do. orden se obtiene las siguientes solicitaciones máximas:

N’d = 497 kN

Md = 419 kNm

e) Cuadro comparativo:

Para el caso particular del ejemplo resuelto se presenta el siguiente cuadro comparativo:

Método N's Ms
As As
(kN) (kNm) (cm2) (cm2)
CEB-78 (M complemetario) 349 294 58.0 44.5
ACI-318 (M amplificado) 349 310 60.6 46.6
CIRSOC 201 349 307 64.5 49.6
Programa AVwin98 349 294 --- ---

Como puede verse las solicitaciones obtenidas no presentan una gran diferencia (< 5%), en
cambio las armaduras calculadas tienen una mayor dispersión pero que como máximo es del
10%, valor también aceptable.

f) Verificación mediante tabla Bulletin CEB – N° 123:

Utilizamos los resultados obtenidos en la resolución del ejemplo mediante el Método de

momento complementario (CEB-78):

N’d = 1.35 x N’g + 1.50 x N’d = 1.35 x 154 kN + 1.50 x 195 kN = 500 kN

 = N’d / (b x h x f’cd) = 500 kN / (50cm x 50cm x 0.96 kN/cm2) = 0.21

As total = 58 cm2   = As total / 2 x fs / (Ac x fc)

 = (58 cm2 / 2) x 36.52 kN/cm2 / (2500 cm2 x 0.96) = 0.44

55
Edgardo Lima PANDEO

50.00

45.00

40.00

35.00

30.00
M (tm)

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020
1/r

Como puede verse en el gráfico la intersección de las curvas resistente y solicitante se da para
un momento: M = 42.9 tm = 429 kNm.

Valor similar al obtenido en el cálculo por el Método de momento complementario:

M = 421 kNm.

2) Calcular la armadura de la siguiente columna:

Datos:

N’g = 855 kN ; N’q = 565 kN

L = 7.20 m
h = 0.50 m
b = 0.50 m
d1 = d2 = 0.05 m
f’ck = 17 MPa
fyk = 420 MPa

56
Edgardo Lima PANDEO

a) Resolución por el Método del momento complementario (CEB-78):

 Materiales:

Hormigón: f’cd = 17 MPa / 1.50 = 11.3 MPa

f’*c = 0.85 x 17 MPa / 1.50 = 9.6 MPa

Acero: fyd = 420 MPa / 1.15 = 365.2 MPa

 N’d = 1.35 x N’g + 1.50 x N’q = 1.35 x 855 kN + 1.50 x 565 kN = 2000 kN

 Esbeltez:

 = lo / i donde:
lo: longitud de pandeo = 7.20 m
i: radio de giro = (Ic / Ac) = b / 12

 = 7.20 m x 12 = 50 > 25

0.50m

por lo tanto se deben considerar los efectos del pandeo

 Cálculo de la excentricidad total:

e total = eo + ea + e2 donde:
eo: excentricidad de 1er. orden
ea: excentricidad accidental
e2: excentricidad de 2do. orden

eo = 0.10 m

ea  máx. (l / 300 ; h / 20 ; 20 mm) = máx. (7200/300 ; 500/20 ; 20mm)

ea = 500 mm / 20 = 25 mm = 0.025 m

e2  = lo^2 / 10 x (1/r)

donde la curvatura 1/r la podemos suponer como:

- Si   0.50  1/r = (0.0035 + fy/Es) / h

- Si  > 0.50  1/r = (0.0035 + fy/Es) / (2xxh)

en este caso:

 = N’d / (b x h x f’cd) = 2000 kN / (50 x 50 x 1.13 kN/cm2) = 0.71 > 0.50

por lo tanto:

1/r = (0.0035 + 420MPa / 210000MPa) / (2x0.71x0.50m) = 0.0079

57
Edgardo Lima PANDEO

e2  (7.20m)^2 / 10 x 0.0079 1/m = 0.04 m

Por lo tanto se tiene:

e total = 0.10m + 0.025m + 0.04m = 0.165 m

Debemos dimensionar la armadura de la columna para las siguientes solicitaciones:

N’d = 2000 kN

Md = e total x N’d = 0.165 m x 2000 kN = 330 kNm

Entrando al diagrama de interacción correspondiente a una armadura distribuida

uniformemente en todo el perímetro de la columna, se tiene:

 = N’d / (b x h x f’cd) = 2000 kN / (50cm x 50cm x 1.13 kN/cm2) = 0.71

 = Md / (b x h^2 x f’cd) = 330 kNm / (0.50m x (50)^2 x 1.13kN/cm2) = 0.23

 = 0.62  As total = 0.62 x50cm x50cm x 1.13 kN/cm2 / 36.52 kN/cm2

As total = 48.00 cm2

Si utilizamos el diagrama de interacción correspondiente a una sección con armadura

simétrica, se obtiene:

 = 0.50  Astotal = 0.50x50cmx50cm x 1.13 kN/cm2 / 36.52 kN/cm2

As total = 39.00 cm2

b) Resolución por el Método de la amplificación del momento (ACI-318):

 Materiales:

Hormigón: f’c = 17 MPa

Acero: fyk = 420 MPa

 Pu = 1.20 x D + 1.60 x L = 1.20 x 855 kN + 1.60 x 565 kN = 1930 kN

M1 = M2 = Pu x eo = 1930 kN x 0.10 m = 193 kNm

Suponiendo que se trata de un pórtico con nudos indesplazables, veremos si tenemos que
considerar los efectos de 2do. orden:

k x lu / r  34 – 12 x (M1 / M2)
58
Edgardo Lima PANDEO

donde:

k = 1 para pórticos indesplazables

lu: distancia libre entre nudos del pórtico = 7.20 m

r: radio de giro, puede suponerse = 0.30 x b = 0.30 x 0.50 m = 0.15 m

 k x lu / r = 1 x 7.20 m / 0.15 m = 48 > 34 – 12 x 1 = 22

por lo tanto debemos considerar los efectos de 2do. orden.

 Cálculo del momento amplificado:

Mc = ns x M2

donde:

ns = Cm .  1
1 – Pu / (0.75 x Pc)

M2 = 1930 kN x 0.10 m = 193 kNm  M2mín. = Pu x (15 mm + 0.03 x h)

= 1930kN x (0.015m + 0.03x0.5m) = 57.9 kNm

193 kNm > 57.9 kNm ; verifica.

Ahora calculamos los distintos términos del coeficiente ns;

Cm = 0.60 + 0.40 x M1 / M2  0.40 : coeficiente que tiene en cuenta los

momentos flectores de 1er. orden en ambos
extremos de la columna.

Cm = 0.60 + 0.40 x 1 = 1.00 > 0.40

Pc = 2 x E x I / L2 : carga crítica de Euler

E x I se obtiene de la siguiente expresión:

E x I = 0.40 x Ec x Ig / (1 + d)  Ec = 4700 x f’c MPa = 4700 x 11.3

= 15800 MPa

Ig = b x h^3 / 12 = (50 cm)^4 / 12

= 520833 cm4

d = 1.20D / (1.20D + 1.60L) = 0.53

59
Edgardo Lima PANDEO

E x I = 0.40 x 15800 kN/cm2 x 520833 cm4 / 1.53 = 21514 kNm2

Por lo tanto Pc nos queda:

Pc = 2 x E x I / L2 = 2 x 21514 kNm2 / (7.20m)^2 = 4096 kN

 ns = 1.00 . = 2.69 > 1

1 – 1930 kN / (0.75 x 4096 kN)

 Mc = 2.69 x 193 kNm = 518 kNm

Debemos dimensionar la armadura de la columna para las siguientes solicitaciones:

Pu = 1930 kN

Mc = 518 kNm

Entrando al diagrama de interacción (Esfuerzo nominal Carga-Momento)

correspondiente a una armadura simétrica en cada cara, se tiene:

n = Pn / (b x h x f’c) = 1930 kN / (50cm x 50cm x 1.7 kN/cm2) = 0.45

m = Mc / (b x h^2 x f’c) = 505 kNm / (0.50m x (50cm)^2 x 1.7kN/cm2)

= 0.24

 = 0.036  As total = 0.036 x 50cm x 50cm = 89.8 cm2

Utilizando la misma proporción de armaduras obtenidas en el cálculo anterior (Método

momento complementario – CEB78) podemos estimar una armadura uniformemente
distribuida en el perímetro de la columna:

Atotal CEB (perímetral) / Atotal CEB (arm. simétrica) = 48 cm2 / 39 cm2 = 1.23

 As total ACI = 89.8 cm2 x 1.23 = 110.4 cm2

c) Resolución con el Reglamento CIRSOC 201:

 Materiales:

Hormigón: ’bk = 17 MPa

r = 0.85 x 17 MPa = 14.4 MPa

Acero: s = 420 MPa

60
Edgardo Lima PANDEO

 N’s = 855 kN + 565 kN = 1420 kN

 Esbeltez:

 = lo / i donde:
lo: longitud de pandeo = 7.20 m
i: radio de giro = (Ic / Ac) = b / 12

 = 7.20 m x 12 = 50 < 70

0.50m

 Cálculo de la excentricidad:

e = eo + ea donde:
eo: excentricidad de 1er. orden
ea: excentricidad accidental

eo = 0.10 m

ea  máx. (l / 300 ; h / 20 ; 20 mm) = máx. (7200/300 ; 500/20 ; 20mm)

ea = 500/20 = 25 mm = 0.025 m

Por lo tanto:

e = 0.10 m + 0.025 m = 0.125 m

Puede prescindirse de la consideración del pandeo si  < 70 y e/d > 3.50, en nuestro caso  =
50 < 70 y e/d = 0.125 m / 0.50 m = 0.25 < 3.50, por lo tanto debemos considerar los efectos
de 2do. orden.

Debemos calcular una excentricidad adicional f que se calcula de la siguiente manera:

Para 0  e/d < 0.30  f = d x ( - 20) / 100 x (0.10 + e/d)  0

f = 0.50 m x (50 – 20) / 100 x (0.10 + 0.25) = 0.089 m

por lo tanto la excentricidad total será:

e total = 0.125 m + 0.089 m = 0.214 m

Debemos dimensionar la armadura de la columna para las siguientes solicitaciones:

N’s = 1420 kN

Ms = e total x N’s = 0.214 m x 1420 kN = 304 kNm

61
Edgardo Lima PANDEO

Entrando al diagrama de interacción correspondiente a armadura simétrica , se tiene:

n = N’s / (b x h x R) = 1420 kN / (50cm x 50cm x 1.44 kN/cm2) = 0.39

m = Ms / (b x h^2 x R) = 304 kNm / (0.50m x (50)^2 x 1.44kN/cm2) = 0.17

 = 0.38  As1 = As2 = 0.38 x 50 x 50 x 1.44 / 42.0 = 32.5 cm2

As total = 2 x 32.5 cm2 = 65.0 cm2

Utilizando la misma proporción de armaduras obtenidas en el cálculo anterior podemos

estimar una armadura uniformemente distribuida en el perímetro de la columna:

Atotal CEB (perímetral) / A total CEB (arm. simétrica) = 58 cm2 / 44.5 cm2 = 1.30

 As total CIRSOC = 49.6 cm2 x 1.30 = 64.5 cm2

d) Resolución mediante programa de computación – Avwin98:

Se calcula la columna aislada con los siguientes datos:

N’d = 1.20 x 855 kN + 1.60 x 565 kN = 1930 kN

eo1 = 0.10 m

eo2 = 0.10 m

E x I = 0.40 x Ec x Ig = 0.40 x 1580 kN/cm2 x 520833 cm4 / 1.53 = 21514 kNm2

(ver cálculo s/ ACI)

Si dejamos fija la sección transversal de la columna (50 x 50) para reproducir el producto E x
I debemos utilizar un módulo de elasticidad ficticio que vale:

E = 215140000 kNcm2 / 520833 cm4 = 413 kN/cm2

Resolviendo la columna en 2do. orden se obtiene las siguientes solicitaciones máximas:

N’d = 1930 kN

Md = 406 kNm

62
Edgardo Lima PANDEO

e) Cuadro comparativo:

Para el caso particular del ejemplo resuelto se presenta el siguiente cuadro comparativo:

Método N's Ms
As As
(kN) (kNm) (cm2) (cm2)
CEB-78 (M complemetario) 1420 234.3 48.0 39.0
ACI-318 (M amplificado) 1420 382.0 110.4 89.8
CIRSOC 201 1420 303.9 80.0 65.0
Programa AVwin98 1420 300.0 --- ---

Como puede verse las solicitaciones de 2do. orden obtenidas difieren, para este ejemplo, en
un 38% mientras que las armaduras presentan una diferencia muy importante (más del 100%).

Esto indica una coincidencia relativamente aceptable en la valoración de los efectos de 2do.
orden y en el dimensionamiento. La diferencia significativa en la cantidad total de armadura
es debida a que ambas diferencias (solicitaciones y dimensionamiento) se producen en el
mismo sentido.

g) Verificación mediante tabla Bulletin CEB – N° 123:

Utilizamos los resultados obtenidos en la resolución mediante el Método de momento

complementario (CEB-78):

N’d = 1.35 x N’g + 1.50 x N’d = 1.35 x 855 kN + 1.50 x 565 kN = 2000 kN

 = N’d / (b x h x f’cd) = 2000 kN / (50cm x 50cm x 0.96 kN/cm2) = 0.83

As total = 48 cm2   = As total / 2 x fs / (Ac x fc)

 = (48 cm2 / 2) x 36.52 kN/cm2 / (2500 cm2 x 0.96) = 0.37

63
Edgardo Lima PANDEO

35.00

30.00

25.00

20.00
M (tm)

15.00

10.00

5.00

0.00
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010
1/r

Como vemos en el gráfico se obtiene una curva resistente que queda por debajo de la
solicitante, por lo tanto resulta insuficiente. Se debe calcular nuevamente para una cuantía de
columna mayor (realizados los cálculos se comprueba que resulta un 10% mayor).

64
Edgardo Lima PANDEO

3) Resolución de un pórtico con nudos desplazables:

Resolveremos el siguiente pórtico mediante el programa de computación Avwin98, con

un análisis de 2do. orden (P-) y mediante un cálculo aproximado de una columna aislada
para comparar los resultados.

a) Avwin98:

E = 4700 x  f’c = 4700 x  11.3 MPa = 15800 MPa = 158000kg/cm2

Columnas: I = 0.70 x Ig = 0.70 x 30 x 30^3 / 12 = 47250 cm4 (36cm x 25cm)

Vigas: I = 0.35 x Ig = 0.35 x 20 x 40^3 / 12 = 37330 cm4 (32.4 cm x 24 cm)

Analizando la columna C1 indicada en el croquis se obtienen las siguientes solicitaciones:

65
Edgardo Lima PANDEO

- 1er. orden:

momentos debidos a cargas verticales: M1ns = 1.50 tm

M2ns = 1.86 tm

momentos debidos a cargas horizontales: M1s = 2.72 tm

M2s = 1.65 tm

- 2er. orden (P-):

M1 = 5.70 tm
M2 = 4.02 tm

b) Cálculo aproximado – columna aislada:

E = 4700 x  f’c = 4700 x  11.3 MPa = 15800 MPa = 158000kg/cm2

Columnas: I = 0.70 x Ig = 0.70 x 30 x 30^3 / 12 = 47250 cm4

Vigas: I = 0.35 x Ig = 0.35 x 20 x 40^3 / 12 = 37330 cm4

Cálculo del factor de longitud efectiva (k):

Para pórticos desplazables el factor k puede determinarse mediante el nomograma de

Jackson y Moreland o en función de:

m < 2  k = (20 - m) / 20 x (1 - m)

m  2  k = 0.90 x (1 + m)

donde m es el promedio de los valores de  en los extremos de la columna.

m = (A + B) / 2

A = B =  E x Ig / lcol. /  E x I / lvig.

= 3 x (158000 kg/cm2 x 47250 cm4) / 300 cm . = 2.81

(158000 x 37330 cm4) / 5.00 m + (158000 x 37330 cm4) / 4.00

m = 2.81

 k = 0.90 x  (1 + 2.81) = 1.76

k x lu / r = 1.76 x 3.00 / (0.3 x 0.30) = 59 > 22 por lo tanto se debe considerar el

pandeo

66
Edgardo Lima PANDEO

Calculamos los momentos en los extremos de la columna analizada:

M1 = M1ns + s x M1s

M2 = M2ns + s x M2s

donde:
M1ns: momento mayorado de un elemento comprimido en el cual actúa M1, debido a
cargas que no causan un desplazamiento lateral apreciable, y calculadas mediante un
análisis elástico de 1er. orden del pórtico.
M2ns: momento mayorado de un elemento comprimido en el cual actúa M2, debido a
cargas que no causan un desplazamiento lateral apreciable, y calculadas mediante un
análisis elástico de 1er. orden del pórtico.
M1s: momento mayorado de un elemento comprimido en el cual actúa M1, debido a
cargas que causan un desplazamiento lateral apreciable, y calculadas mediante un análisis
elástico de 1er. orden del pórtico.
M2s: momento mayorado de un elemento comprimido en el cual actúa M2, debido a
cargas que causan un desplazamiento lateral apreciable, y calculadas mediante un análisis
elástico de 1er. orden del pórtico.

Por lo tanto calculando el pórtico en 1er. orden obtenemos los siguientes momentos:

M1ns = 1.50 tm
M2ns = 1.86 tm

M1s = 2.72 tm
M2s = 1.65 tm

s = 1 / (1 -  Pu / (0.75 x  Pc)) ; donde:  Pu:  de esfuerzos axiles de las columnas del

piso

 Pc:  de las cargas críticas del piso piso

Pu = 20.95 t + 41.9 t + 18.1 t = 81 t (también obtenidas del cálculo en 1er. orden del pórtico)

Pc = 2 x E x I / (k x lu)^2  k = 1.76
lu = 3.00 m
E x I = 0.40 x E x Ig = 0.40 x 150000 kg/cm2 x 67500
= 4266000000 kgcm2

Pc = 2 x 4266000000 kgcm2 / (1.76 x 300)^2 = 151 t

s = 1 / (1 – 81 t / (0.75 x 3 x 151 t)) = 1.30

M1 = 1.50 tm + 1.30 x 2.72 tm = 5.00 tm

M2 = 1.86 tm + 1.30 x 1.65 tm = 4.00 tm

Valores que difieren como máximo en un 12% con los obtenidos del programa Avwin98.

67
Edgardo Lima PANDEO

BIBLIOGRAFÍA

{1} Manuel de calcul CEB “Flambement – instabilite” Bull N° 79 . 1972.

{2} Design Manual on Buckling. CEB –FIP . Bull N° 123. 1977.

{3} “Buckling and Instability”. Progress Report CEB. Bull N° 155. 1983.

{4} “Stability Analysis and Design of Concrete Frames” J. MacGregor, S. Hage. ASCE St
Oct 1977

{5} Eurocódigo 2 “Proyecto de Estructuras de Hormigón” UNE. ENV 1992-1-1.

{6} “Instrucción de Hormigón Estructural” . 1998.

{7} “Design of Slender Concrete Columns” J.G. MacGregor y otros ACI Journal January
1970.

{8} “Design of Slender Concrete Columns-Revisited” J.G. MacGregor ACI Journal May-
June 1993.

{9} “Ultimate Strength Analysis of Long Hinged Reinforced Columns” Droms, Viest .
ASCE St january 1958.

{10} “Practical Design of Structural Concrete”. CEB-FIP. 1999.

{11} “ACI Stability Resistance Factor for RC Columns” Mirza, Lee, Morgan. ASCE St
September 1987.

{12} “Diseño de Estructuras de Concreto” Arthur Nilson. Mc Garw Hill.

{13} “Course de Beton Armé” J.R. Robinson. 1962.

{14} Building Code Requierements for Structural Concrete (ACI 318-99)

{15} CEB-FIP Model Code 1990.

{16} Ciencia de la construcción. Odone Belluzzi. Ed Aguilar. Tomo I.

{17} Curso superior de resistencia de materiales. Seely y Smith. Ed Nigar SRL.

{18} “Column Design by PDelta Method” Brian Wood y otros ASCE St February 1976.

{19} “Theory of Elastic Stability” Timoshenko. Mc Graw Hill. 1936.

{20} “Reglamento Argentino de Estructuras de Hormigón” Proyecto CIRSOC 201 en

discusión. 2002.

{21} “Proyecto, Cálculo y Ejecución de Estructuras de Hormigón Armado y Pretensado”.

CIRSOC 201. 1982.

68
Edgardo Lima PANDEO

{22} “Proyecto y Cálculo de estructuras de Hormigón”. J. Calavera. Intemac. 1999.

{23} “Estructuras de Hormigón Armado”. F. Leonhardt. El Ateneo. 1985.

{24} “La prévision des charges de flambement des poteaux en bétton armé par la méthode
de M.P. Faessel”. Robinson y Modjabi. Annales ITBTP N° 249. Septembre 1968.

{25} “Pandeo” Luis J. Lima. CEILP. 1986.

{26} “Flambement” CEB Bull. N° 62. Septembre 1967.

{27} CEB-FIP Model Code 1978.

69