A. 270.

XXVII - "Argenflora Sociedad en Comandita por Acciones - Argenflora

Sociedad de Hecho s/ infr. ley 19359." - CSJN - 06/05/1997

Buenos Aires, 6 de mayo de 1997.//-

Vistos los autos: "Argenflora Sociedad en Comandita por Acciones - Argenflora

Sociedad de Hecho s/ infr. Ley 19.359".-

Considerando:

1°)))Que la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, al

confirmar la sentencia de primera instancia, condenó en forma solidaria a Argenflora
S.C.A. en su condición de responsable cambiario y a Lino Mavolo, a la pena de multa
por infracción al régimen penal cambiario en razón de la falta de ingreso y negociación
de divisas fuera de término por las exportaciones realizadas (comunicación "A" 39,
circular COPEX 1 y decreto 2581/64, en función de los arts. 1° inc. "e";; 2° inc. "a" y
"f" y 3° de la ley 19.359) y a Lino Mavolo, como persona física responsable cambiaria,
en grado de autor, en concurso real (tres hechos) por infracción al régimen penal
cambiario (comunicación "A" 39, circular COPEX 1 y decreto 2581/64, en función de
los arts. 1° inc. "e", 2° inc. "a" y 3° de la ley 19.359).-

2°) Que para así resolver, consideró el a quo que el planteo de nulidad formulado por
los recurrentes respecto del auto de apertura del sumario dictado por el Banco Central,
resultaba apartado de las constancias del proceso, toda vez que antes y después de dicho
acto administrativo el expediente tuvo un trámite normal, dentro del cual la orden de
instruir sumario no () aparecía como intempestiva o infundada. Descartó la prescripción
de la acción penal cambiaria articulada por entender que, conforme a la doctrina sentada
por este Tribunal, corresponde asignar carácter interruptivo a los actos que impulsaron
la investigación en la etapa preliminar del sumario, practicados con conocimiento del
inspeccionado. En este orden de ideas, reconoció tal efecto al requerimiento formulado
por el Banco Central con fecha 29 de junio de 1988, por el cual se puso en conocimiento
de los sancionados la falta de liquidación de las divisas provenientes de exportaciones.
Sostuvo que el criterio que rige en cuestiones que, como la cambiaria, atañen al orden
público económico, supone la necesaria ultra actividad de las disposiciones
reglamentarias, al menos mientras se mantenga vigente la ley que las sanciona, ello de
conformidad con la doctrina de este Tribunal de Fallos: 311:2453, por todo lo cual
desestimó la pretensión de que fuese aplicado en el sub lite el régimen establecido por el
art. 2 del Código Penal, limitado en el régimen penal cambiario por el art. 20 de la ley
19.359. Contra dicha decisión, los afectados dedujeron el recurso extraordinario que fue
concedido por el a quo en fs. 167/167 vta.-

3°) Que el remedio federal es formalmente proceden-te, en tanto los agravios remiten a
la interpretación de normas de carácter federal, como son los arts. 19 y 20 de la ley
19.359, y a la aplicación del art. 9 del Pacto de San José de Costa Rica y del art. 15 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, tratados internacionales que
revisten jerarquía constitucional según lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional, y la decisión recurrida fue adversa al derecho que en dichas
normas fundaron los apelantes.-
1
4°) Que en lo que atañe al efecto interruptivo de la prescripción de la acción penal
cambiaria, esta Corte ha dicho que el art. 19 de la ley 19.359 contempla como actos con
virtualidad para ello, a los que impulsan la investigación tanto en la etapa preliminar del
sumario -que va desde la inspección hasta el decreto de instrucción- como en la
sumarial propiamente dicha (Fallos: 315:2668). En tales términos, el plazo extintivo de
la acción penal cambiaria debe entenderse interrumpido en el sub lite por la actuación
cumplida por el Banco Central en fecha 29 de junio de 1988 (fs. 21), conclusión que
torna inoficiosa la ponderación de otros extremos relativos al curso de la prescripción.-

5°) Que en lo referente a la aplicación de la ley más benigna, sostienen los recurrentes
que el decreto 530/91 importó una modificación sustancial del régimen de control de
cambios impuesto por el decreto 2581/64, en tanto hizo desaparecer la obligación de
ingresar y negociar las divisas en el mercado oficial de cambios. Afirman que al
liberarse al administrado de la obligación a que estaba sometido anteriormente, resulta
inadmisible la pretensión de aplicar sanciones a la luz de una normativa que ya no es
exigible, y con prescindencia de la ley vigente. Invocan al respecto lo dispuesto en los
arts. 9 del Pacto de San José de Costa Rica y 15 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y la doctrina de esta Corte sentada en la causa "Fibraca Constructora
S.C.A." (Fallos: 316:1669), en la que este Tribunal reconoció la necesidad de la
aplicación de lo prescripto en el art. 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de
los Tratados -en cuanto establece que una parte no podrá invocar las disposiciones de su
derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado- para, una vez
asegurados los principios de derecho público constitucionales, asignar primacía a los
tratados ante un eventual conflicto con cualquier norma interna contraria.-

6°) Que esta Corte ha expresado en Fallos: 311:2453, que las variaciones de la ley
extrapenal que complementa la "ley penal en blanco" no dan lugar a la aplicación de la
regla de la ley más benigna, cuando ese complemento de la norma penal es un acto
administrativo concebido ya por ella misma como de naturaleza eminentemente
variable. En tal sentido, las variantes reflejan circunstancias de hecho, cuya desaparición
luego de cometido el delito, en nada influye sobre la punibilidad de éste. Señaló también
que, si se aplicara indiscriminadamente el principio de la retroactividad benigna del art.
2° del Código Penal importaría, respecto de estas leyes especiales, despojarlas a priori
de toda eficacia, pues el ritmo vertiginoso con que se desenvuelve el pro-ceso
económico desactualizaría rápidamente las disposiciones anteriores que intentaban
protegerlo.-

7°) Que esas consideraciones resultan aplicables al sub lite, sin que obste a ello la
circunstancia -invocada por los recurrentes- de que el decreto 530/91 haya introducido
un cambio sustancial en el sistema referido por la ley penal en blanco, al dejar sin efecto
el régimen de control de cambios existente hasta su sanción.-

8°) Que cabe puntualizar al respecto que la ley penal cambiaria (ley 19.359, t.o. según
decreto 1265/82), mantiene vigente la incriminación de las conductas descriptas en el
art. 1°, inc. "e", y las penas previstas para tales delitos (art. 2°). La conducta delictiva es,
por consiguiente, la descripta en el mencionado art. 1° de la ley 19.359, en su inc. "e" en
lo que concierne al presente caso: "Toda operación de cambio que no se realice por la
cantidad, moneda o al tipo de cotización, en los plazos y demás condiciones
2
establecidos por las normas en vigor", aunque la concreta determinación de los actos
susceptibles de sanción sólo puede efectuarse mediante el examen de la reglamentación
que integra esa ley penal en blanco. La sustitución del régimen extrapenal impuesto por
el decreto 2581/64, por el de libre acción establecido por el decreto 530/91, hizo
desaparecer, para el futuro, el presupuesto de aplicación del régimen represivo, al
eliminar la reglamentación que imponía el cumplimiento de determinados actos, cuya
infracción configura la conducta descripta en la ley penal.-

9°) Que, en tales condiciones, la modificación o derogación del régimen que regula
dichas actividades -inherentes a la economía del Estado y que afectan el interés general-
no importa la desincriminación de conducta alguna. Produce, en cambio, una alteración
o sustracción de contenido en el marco de la ley penal en blanco que lo tiene como
referencia. La subsistencia del tipo penal más allá de la situación fáctica que motivó la
reglamentación complementaria, indica claramente que en el caso no se configura un
supuesto en el que pueda resultar de aplicación una ley más benigna que la vigente en el
momento en que se cometieron los hechos. Ello, en razón de que no fue dictada una
nueva norma que desincriminara esa conducta -la infracción al régimen extrapenal
complementario- o redujera las penas allí previstas.-

10) Que las conclusiones expuestas armonizan con la naturaleza de la materia referida
por la ley 19.359, pues esta Corte ha destacado desde tiempo atrás la trascendencia que
reviste el régimen de control de cambios en la economía, en tanto tiene como objeto
proteger la moneda y regular las importaciones, de modo que su infracción causa un
daño "consistente en la perturbación u obstaculización de la política económica y
financiera del Estado" (Fallos: 205:531). Lo expuesto ratifica la necesidad de que se
otorgue igual tratamiento a quienes se encontraban en la misma situación cuando
resultaba exigible determinada conducta, de modo que la eventual aplicación de la pena
no se vea condicionada a la subsistencia de aquellas circunstancias, ni a la derogación
de la pertinente reglamentación.-

11) Que, en orden a las consideraciones precedente-mente expuestas, cabe concluir que
no se configura en autos el supuesto alegado por los recurrentes en virtud del cual
solicitan la aplicación de la ley más benigna, por lo que la invocación de los tratados
internacionales que imponen tal principio, no guarda relación directa e inmediata con la
controversia aquí examinada (causa S.283 XXV "San Cristóbal Sociedad Mutual de
Seguros Generales s/ presuntas infracciones tarifarias" fallada el 17 de noviembre de
1994).-

Por ello, se declara formalmente admisible el recurso y se confirma la sentencia

recurrida. Con costas. Notifíquese y remítase.-

FDO.: JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - CARLOS S.

FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO -ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO
A. F. LOPEZ - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.//-