Tema de exposición: Culpa con Representación
3 corte 12%
Por:
Diana María Giraldo Góez,
Haidy Yurany Montoya Giraldo
Wilfredo Machado Palacios
Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades
Institución Universitaria Americana
Sede Medellín
ELECTIVA PROFUNDIZACION 3 TEORIA DEL DELITO
D9NA
Dr. Luis Fernando Ramírez Jaramillo
15 de noviembre de 2022
CULPA CON REPRESENTACIÓN
Para el inicio del análisis conceptual de la presente investigación es necesario definir que es
conducta Culposa, a lo cual el Código Penal Colombiano en su artículo Nº 23 Contextualiza:
“Culpa. La conducta es culposa cuando el resultado típico es producto de la infracción al deber
objetivo de cuidado y el agente debió haberlo previsto por ser previsible, o habiéndolo previsto,
confió en poder evitarlo” (Congreso de la República, 2000). De acuerdo a la norma, se deja entrever
dos posibles formas de la imprudencia, esto es, la culpa consciente y la culpa inconsciente donde el
elemento de infracción a la previsión de lo previsible y al objetivo de cuidado, son caracteres
importantes para tener en cuenta en el estudio del caso en particular.
Esto es, la responsabilidad social que tiene el administrado para el desarrollo de la ley y como deber
único a la no agresión a bienes jurídicos protegidos; toda vez que convivir en sociedad envuelve la
existencia de riesgos que si son permitidos generarían daños irreversibles y reales a intereses
jurídicos en particular, para lo cual (Muñoz, 1995) complementa; “cuando económicos, insensatas o
irreflexivas” (Pag,47) La culpabilidad entonces está suscrita a la culpa que puede suceder en dos
aspectos, el primero por no prever, por descuido o desatención con el que se haya actuado, el
segundo, cuando se dio previsión al resultado, se toma como punto de partida la confianza para
evitar así la falta de creencia, lo que generaría una imprudencia, y estaría reflejada en la punibilidad
en el momento de generar una pena, el Congreso de la Republica contextualiza:
“Establecido el cuarto o cuartos dentro del que deberá determinarse la pena, el sentenciador la
impondrá ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor gravedad de la conducta, el daño
real o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o atenúen la punibilidad, la
intensidad del dolo, la preterintención o la culpa concurrentes, la necesidad de pena y la función que
ella ha de cumplir en el caso concreto” (Congreso de la República, 2000).
La culpa con responsabilidad: habiéndolo previsto, confió en poder evitarlo, esta conducta no
es típica hasta que se presenta un resultado típico antijuridico
Para poder explicar la culpa con representación debemos definir la culpa: en el delito culposo el
resultado se produce por la falta del debido control de la finalidad perseguida por el agente, El
control de la finalidad hace que el resultado dañino sea evitable y previsible. Toda acción humana
tiene una finalidad que, controlada, asume la modalidad dolosa e incontrolada genera el hecho
culposo.
La culpa con representación es cuando preveo confiando en evitarlo por lo tanto su definición legal
seria obra culposamente el que realiza el hecho típico infringiendo un deber de cuidado que debía y
podía observar según las circunstancias y condiciones personales y causa un resultado típico que
previo confiando en poder evitarlo en esta clase de imprudencia el autor se representa en su mente
que existe la posibilidad de producir el resultado si opta por realizar su conducta pero desecha ese
pronóstico y confía en que llegado el momento puede evitarlo por lo que sigue adelanté con su
actuar y termina lesionando el bien jurídico sin que exista voluntad respecto al resultado que se
presenta el cual no se quiere ni se acepta
Lo que se observa en estos casos, son las condiciones del actor, para poder evaluar se tiene en
cuenta: la formación especializada, la razón de la ocupación, la información explicita sobre las
incidencias en el desarrollo de sus actividades, la oportunidad de actualizar el conocimiento del
riesgo real que su conducta comportaba, y que, a pesar de todo ello, no hizo nada para evitar un
resultado antijurídico.
Nos encontramos así en el caso del tipo subjetivo del delito, la imprudencia, donde se considerarían
los conocimientos y capacidades, condiciones especiales, individuales del agente, para la
constatación de la previsibilidad o cognoscibilidad individual del riesgo.
Y en el caso del tipo objetivo del delito, la imprudencia, se tiene en cuenta la violación al deber
objetivo de cuidado.
Ahora bien, para la imposición de la pena, debe venir limitada por principios que revisen en cada
caso en particular la necesidad o no de su imposición, para cuyo efecto es necesario atender a la
misión preventiva que se le asigna al Derecho penal… en la medida en que de ellos se derivan los
derechos humanos y de estos los derechos fundamentales (Sánchez E., 2007, pp. 226-230).
Existe una delga línea entre doloso y culpa con responsabilidad: es decir, en la primera se está
ante un caso en el que una persona conoció los hechos que sobrevendrían, los acepta y estos
efectivamente concurren; este contiene el conocimiento y voluntad y se representa el resultado
como probable porque también fue a voluntad a conciencia; en el segundo caso, a pesar de que se
representa un riesgo y se confía en evitarlo, dejando librada al azar; en la culpa con responsabilidad
no existe fundamento para afirmar que se actúa con la intensión de lesionar el bien jurídico tutelado
que deja los resultados, pues a pesar de conocer el resultado, este no fue voluntario.
La culpa con representación y el dolo eventual tienen ciertas similitudes como en ambas
modalidades el resultado es previsto y el actuar es imprudente, no obstante, a diferencia de la culpa
con representación en el dolo eventual el resultado es previamente aceptado por el agente insiste en
su actuar sin importar el resultado final y en ambos supuestos el autor prevé la posibilidad o
probabilidad que se produzca el resultado delictivo.
Desde un punto de vista práctico podemos afirmar que en la mayoría de los casos los autores de los
delitos imprudenciales no tiene una representación previa del posible resultado dañoso y es muy
raro el caso en el que la gente del ministerio público allá investigado o que por lo menos hubiera
preguntado al imputado de un delito cometido imprudencialmente si antes de realizar su conducta
desprovista del deber del cuidado se había representado en su mente la posibilidad de causar el
resultado dañoso por lo que generalmente este acusación se basa en conjeturas de que el caso
específico el sujeto pudo o no representarse el resultado.
La importancia es la dosificación de la pena: aquí resultan relevante la gravedad de la conducta,
la capacidad productiva, dependiendo si es dolosa o culposa.
Bibliografía:
Código Penal, Ley 599 de 2000
LETNER, A. (2010). Dolo eventual y culpa con representación.
[Link]/archivo/LETNER_Dolo_eventual.pdfel 20 de febrero de 2010.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, SALA PENAL (2009).
Sentencia de 28 de julio de 2009, Magistrado ponente José Joaquín Urbano Martínez.
[Link] Dogmática - Dolo eventual y culpa con
representación por Santiago Trespalacios.
