Rev. Int. Contam. Ambie.

35 (4) 965-977, 2019

DOI: 10.20937/RICA.2019.35.04.15

EVALUACIÓN DEL PROCESO DE COMPOSTAJE DE RESIDUOS AVÍCOLAS EMPLEANDO

DIFERENTES MEZCLAS DE SUSTRATOS
Assessment of the composting process of poultry manure using different mixtures of substrates

María del Mar DELGADO ARROYO1*, Karla Luz MENDOZA LÓPEZ2, María Isabel GONZÁLEZ1,
José Luis TADEO LLUCH y José Valero MARTÍN SÁNCHEZ1

1
Departamento de Medio Ambiente, Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria
(INIA), km. 7.5 carretera de La Coruña, 28040 Madrid, España
2
Universidad Autónoma de Madrid, Campus Cantoblanco, km 15 carretera Colmenar, 28049 Madrid, España
* Autora para correspondencia: delgado@[Link]

(Recibido: febrero 2018; aceptado: noviembre 2018)

Palabras clave: gallinaza, paja, huevos y ceniza, pila semiindustrial, caracterización física y química

RESUMEN

Los residuos agropecuarios, en particular los procedentes de la actividad avícola, pueden

contribuir a la contaminación del suelo, agua y aire, y generar un impacto negativo,
siendo el proceso de compostaje una alternativa. Este trabajo ha tenido como objetivo
reutilizar estos residuos y evaluar el proceso de compostaje a nivel de laboratorio en
cuatro tratamientos: gallinaza + paja (G + P), gallinaza + paja + cenizas (G + P + C),
gallinaza + paja + huevos (G + P + H), y gallinaza + paja + huevos + cenizas (G + P
+ H + C), todos ellos con la cantidades adecuadas para que la relación C/N < 20 sea
idónea para el compostaje. Adicionalmente, para estudios comparativos se realizó una
pila a escala semiindustrial de 20 m3 en condiciones ambientales y un bioensayo del
compost final para medir su fitoxicidad. Con el fin de evaluar el proceso de compostaje,
en los tratamientos y en la pila se realizaron análisis físicos y químicos de los siguientes
parámetros: pH, conductividad eléctrica (CE), materia orgánica (MO), nitrógeno (N) y
relación carbono:nitrógeno (C/N), con sus respectivos análisis de varianza de múltiple
rango. Para determinar el efecto de los tratamientos y comparar las medias se utilizó
la prueba de la mínima diferencia significativa a un nivel de significación de p ≤ 0.05.
Los resultados obtenidos a partir de las diferentes mezclas de sustratos en el tiempo
en que se realizó el compostaje, reflejan una buena calidad agronómica, ya que éste
no presentó concentraciones de compuestos fitotóxicos que afecten los cultivos y por
lo tanto puede utilizarse como abono orgánico y sustrato de cultivos.

Key words: poultry manure, straw, eggs and ash, semi-industrial pile, physical and chemical characterization

ABSTRACT

Agricultural residues, particularly those from poultry activity, may have a negative
impact, contributing to soil, water and air pollution. The composting process is an
alternative to this. The objective of this work is to reuse these residues and evaluate
the composting process at the laboratory level in four treatments: poultry manure +
straw (P + S), poultry manure + straw + ash (P + S + A), poultry manure + straw + eggs
(P + S + E), and poultry manure + straw + eggs + ash (P + S + E + A), all of them in
966 M. M. Delgado Arroyo et al.

the adequate proportions so that the carbon:nitrogen ratio is suitable for composting
(C/N < 20). Additionally, for comparative studies, a semi-industrial pile level of 20
m3 under environmental conditions and a bioassay of the final compost were carried
out to measure its phytotoxicity. In order to evaluate the composting process, the
physical and chemical parameters (pH, electrical conductivity [EC], organic matter
[OM], nitrogen [N] and C/N ratio) were analyzed, with their respective analysis of
variance of multiple range, to determine the effect of the treatments; to compare the
means, the least significant difference test was used at a level of significance of p ≤
0.05. The results obtained from the different mixes of substrates during the time the
compost was done, showed a good agronomic quality, not presenting concentrations of
phytotoxic compounds that affect crops; therefore, it can be used as organic fertilizer
and cultivation substrate.

INTRODUCCIÓN la estructura de los materiales para que los nutrientes

estén disponibles (Hernández et al. 2013).
En los últimos años una de las actividades econó- Durante este proceso de biodegradación, la activi-
micas que ha tenido mayor crecimiento en España es dad metabólica de los microorganismos mesófilos y
la actividad avícola, debido a los mejores niveles de termófilos genera una actividad biológica que permite
eficiencia productiva y rendimiento tecnológico. Esta la descomposición de la MO y su mineralización
actividad representa el 13.4 % de producción a nivel (Sztern y Pravia 2008). También hay que tener en
nacional (MAGRAMA 2014). Constituye un sector cuenta las condiciones óptimas de temperatura (50-60
importante dentro de la producción de alimentos bá- ºC), humedad y oxigenación necesarias para obtener
sicos, el cual ha generado un incremento de residuos un producto de calidad (Torrentó 2011).
avícolas (excretas). La principal característica del compost es su
En España, la actividad avícola genera una gran capacidad de aplicación y utilización en todo tipo
cantidad de residuos orgánicos que pueden causar de suelos, incluyendo zonas áridas y semiáridas, así
problemas de polución debido a la gran cantidad como ecosistemas afectados por incendios y sequías
de nitrógeno, fósforo y azufre que contienen y que (Guenon y Gros 2015). El compost es especialmente
ocasionan eutrofización de las aguas (Smith et al. rico en proteínas y minerales. Proporciona nutrientes
2001). A pesar de estos efectos negativos, dichos y restaura las propiedades físicas y químicas de los
residuos pueden ser reutilizados, ya que contienen suelos que han sido alteradas por las actividades
compuestos orgánicos e inorgánicos que son fuen- agrícolas (Nieto 2002). También ayuda a disminuir el
te de nutrientes (nitrógeno, fósforo y potasio) y uso de agroquímicos, disminuyendo así la toxicidad
microorganismos beneficiosos para la agricultura y evitando la erosión y degradación de los suelos
si se les da un tratamiento adecuado (Hernández (Ramírez et al. 2014).
y Rodríguez 2013). De este modo, se considera La utilización de abono orgánico tiene como ven-
importante la implementación de métodos de tra- taja la conservación, restauración y mejoramiento de
tamiento más sostenibles que sean compatibles con las características de los suelos, así como el equilibrio
el medio ambiente, impulsando técnicas y sistemas biológico, físico, químico y ecológico de los mismos,
de producción como el compostaje que ayuden a además del restablecimiento de la flora microbiana.
mitigar impactos ambientales (Arrigo et al. 2005, Esto se debe a que aporta principalmente nitrógeno,
Celaya y Castellanos 2011). fósforo, potasio y MO, lo que permite mantener el
El compostaje es un método que permite la nivel óptimo de los suelos y preservar los ecosistemas
transformación de la materia orgánica (MO) en un (Morisaki et al. 1989, Matheus et al. 2007).
producto con precursores de sustancias húmicas a La aplicación de compost inmaduro e inestable
través de la descomposición aeróbica, que da como puede afectar la inmovilización de nitrógeno en el
resultado un producto final estable (Soto 2003, Riera suelo, restringir el crecimiento de la planta y causar
et al. 2014). Para el compostaje, los residuos deben efectos fitotóxicos (Delgado et al. 2007, 2010). Para
mezclarse en proporciones tales que la relación evitar lo anterior, se debe evaluar la calidad del com-
carbono:nitrógeno (C/N), la humedad (40-60 %) y la post que será utilizado como enmiendas y como abono
aireación sean adecuadas para la actividad microbia- para mejorar la productividad y disminuir el impacto
na, con el fin de que ésta permita la modificación de ambiental. Es importante aprovechar este recurso rico
 COMPOSTAJE DE RESIDUOS AVÍCOLAS CON MEZCLAS DE SUSTRATOS 967

en proteínas y minerales basado en las propiedades de en la provincia de Cuenca (España). Los huevos son
sus parámetros físicos y químicos (Liao et al. 2013). los restos de huevos rotos con cáscara y las cenizas
Actualmente, este abono se aplica en sistemas se recogieron de una incineradora ubicada dentro de
agroecológicos, ya que tiene propiedades como me- la granja, para eliminar restos de animales. La paja
jorador de suelos, capacidad de retención del agua y procedía de un cultivo de cebada proporcionada por
permeabilidad, lo cual mejora la estructura del suelo un agricultor de Castilla y León.
y proporciona los nutrientes necesarios para el creci- El proceso se realizó en un invernadero en conte-
miento de los cultivos. Además, es un producto libre nedores de plástico abiertos de 55 cm de largo, 35 cm
de fertilizantes sintéticos y bajo costo (Fang y Wong de ancho y 19 cm de alto en lo que se incorporaron
1999, Magdi et al. 2004, Roca et al. 2008). Tautges et las combinaciones de gallinaza, paja cortada (5 a 10
al. (2018) encontraron una gran productividad en un cm), huevos y cenizas. Esta mezcla se humedeció con
cultivo de trigo, cuando su fertilización nitrogenada agua corriente del grifo para mantener una humedad
procedía de un abono orgánico de gallinaza. constante de 40 a 60 %. También se tuvo en cuenta la
Se ha llevado a cabo una investigación cuyo temperatura (25 ºC) y se realizaron volteos semana-
objetivo es estudiar un proceso de compostaje con les según las recomendaciones de Torrentó (2011) y
gallinaza, residuos de huevos y cenizas a nivel de Hernández y Rodríguez (2013). El estudio se llevó a
laboratorio y a escala semiindustrial, para reutilizar cabo en 12 contenedores, que corresponden a cuatro
los residuos avícolas y producir compost que cumpla tratamientos repetidos tres veces (Cuadro I).
con los parámetros de calidad necesarios para consi- El diseño de los tratamientos se realizó teniendo
derase como abono orgánico. en cuenta la relación C/N < 20 resultante de la mezcla
de los diferentes sustratos idónea para que el proceso
de compostaje se lleve a cabo.
MATERIALES Y MÉTODOS Cada tratamiento está conformado por:

El ensayo se desarrolló en el Instituto Nacional • Tratamiento 1 (testigo): gallinaza (7 kg) + paja

de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (200 g).
(INIA) situado en Madrid, España. • Tratamiento 2: gallinaza (7 kg) + paja (200 g) +
Se realizó un estudio a pequeña escala de labora- cenizas (300 g).
torio y otro a escala semiindustrial para comprobar • Tratamiento 3: gallinaza (7 kg) + paja (200 g) +
la evolución de los parámetros carbono oxidable, huevos (864 g).
CE, pH, nitrógeno y relación C/N para identificar la • Tratamiento 4: gallinaza (7 kg) + paja (200 g) +
calidad agronómica de este compost, potenciando la huevos (864 g) + cenizas (300 g).
técnica y los beneficios de este proceso y garantizan-
do que cumpla con los parámetros del Real Decreto Ensayo a escala semiindustrial
(RD) 506/2013 (BOE 2013) sobre compuestos orgá- Para proceder al compostaje a escala semiindus-
nicos usados como abonos o fertilizantes. trial se construyó una pila en hilera de 20 m3 (10 m
También se midieron la temperatura y la humedad, de largo, 2 m de ancho y 1 m de alto) en la que se
que son factores necesarios para que el compostaje se incorporaron un total de 8000 kg de gallinaza y 2000
realice correctamente, de manera semanal en el ensayo kg de paja en nueve capas, alternando gallinaza y paja
a pequeña escala y de forma quincenal en el ensayo a y empezando y terminado con gallinaza (Cuadro I).
escala semiindustrial. La temperatura fue medida utili- La aireación se proporcionó mediante volteos se-
zando sondas de temperatura colocadas en el contene- manales y la humedad se mantuvo entre 40 y 60 %
dor y en la pila de compostaje de la marca Hangzhou mediante riegos por aspersión.
Kehang Thermometer de sonda corta (30 cm) y sonda Los dos ensayos intentaron reflejar cómo se
larga (1 m), respectivamente. La humedad del compost desarrolla un proceso de co-compostaje a pequeña
se mantuvo en 40 al 60 % mediante riegos constantes y escala (con diferentes sustratos procedentes de un
se calculó por el método gravimétrico (MAPA 1994). granja de gallinas) y un proceso de compostaje a
escala semiindustrial (compostaje real de estiércol
Ensayo a pequeña escala de gallinaza). Estos dos procesos de compostaje
En el ensayo a pequeña escala se trabajó con tuvieron una duración aproximada de cuatro meses
residuos avícolas (gallinaza, huevos y cenizas) y hasta alcanzar la etapa de maduración, en la cual
paja. La gallinaza fresca, los huevos y las cenizas se obtuvo el producto. Los muestreos se hicieron
procedían de una granja de gallinas ponedoras situada semanalmente en tres sectores (superior, medio e
968 M. M. Delgado Arroyo et al.

CUADRO I. DISEÑO EXPERIMENTAL DE LOS RESIDUOS AVÍCOLAS EN CONTENEDOR Y EN PILA

Tratamientos en contenedor Tratamiento en pila

1. Testigo: gallinaza + paja (G + P) 1. Gallinaza + paja (G+ P)
2. Gallinaza + paja + ceniza (G+P+C)
3. Gallinaza + paja + huevo (G+P+H)
4. Gallinaza + paja + huevo + ceniza (G+P+H+C)

inferior) de los contenedores y de la pila. En cada (Hesse 1971).

sector se obtuvieron tres muestreos (uno central y • La relación C/N se calculó mediante la división
dos laterales) y se extrajo un total de 200 g, el cual de los datos obtenidos de carbono orgánico y
se homogeneizó posteriormente hasta obtener una nitrógeno total.
muestra representativa. Las muestras se dispusieron • La temperatura se midió mediante una sonda
en bolsas de plástico herméticas y se preservaron a colocada en el contenedor y en la pila de com-
4 ºC para análisis en laboratorio. postaje. La humedad se calculó por el método
gravimétrico (MAPA 1994).
Análisis físico y químico del compost del experi-
mento a escalas pequeña y semiindustrial Los datos se recolectaron cada semana para ga-
Los ensayos efectuados del compost Después de se- rantizar que la humedad del proceso de compostaje
carlo al aire, molerlo en un molino de aspas y tamizarlo se encontrara dentro del intervalo optimo del 40 al
en un tamiz con luz de malla de 2 mm, se realizaron 60 %.
los siguientes ensayos al compost del experimento:
Análisis de la fitotoxicidad del compost del expe-
• El pH y la conductividad eléctrica (dS/m), se rimento a escalas pequeña y semiindustrial
midieron en una suspensión compost/agua (1:5) Con base en la metodología empleada por Zuc-
utilizando un pH-metro y un conductímetro, res- coni y Bertoldi (1981) se realizó un bioensayo de
pectivamente (MAPA 1994). fitotoxicidad con berro (Lepidium sativum) en una
• El carbono orgánico oxidable se determinó por cámara de germinación a 25 ºC durante 48 h. Cuan-
el método de Walkey-Black, consistente en la do esta prueba muestra un índice de germinación
oxidación de la muestra con dicromato potásico, mayor de 50 % indica la ausencia de fitotoxicidad.
utilizando un factor de oxidación de 1.72, pues También se realizó un análisis microbiológico de
se supone que sólo el 58 % del carbono orgánico Salmonella mediante detección, confirmación y
presente en la muestra es oxidado por este método recuento de colonias para Escherichia coli, con el fin
(APHA-AWWA-WPCF 2005). de comprobar que el compost cumpliera con el RD
• La concentración de nitrógeno total se determinó 506/2013 (BOE 2013) de los compuestos orgánicos
siguiendo el método Kjeldahl, que consiste en usados como abonos o fertilizantes según Escudero
la digestión de la muestra con ácido sulfúrico de Fonseca y Arias (2012).
concentrado.
• El nitrógeno orgánico, que se mineraliza, pasando Análisis estadístico
a forma amoniacal, se valora por colorimetría Se realizó un análisis de varianza (ANDEVA)
junto con el amonio ya existente en la muestra de múltiple rango en los diversos tipos de ensayos
 COMPOSTAJE DE RESIDUOS AVÍCOLAS CON MEZCLAS DE SUSTRATOS 969

para determinar el efecto de los tratamientos. Para mento en la tasa de descomposición de la materia or-
comparar las medias se utilizó la prueba de diferencia gánica con gran actividad microbiana según estudios
mínima significativa (LSD, por sus siglas en inglés) de Pino et al. (2005). La temperatura inicialmente
a un nivel de significancia de p ≤ 0.05, utilizando el pasó por una etapa termófila, presentando niveles
programa estadístico Statgraphics (SAS/STAT 2004). altos (65 ºC) debido a la aireación, la cual aumenta
la actividad aeróbica microbiana, produciendo
una reacción exotérmica (Haug 1993). En la semana
RESULTADOS Y DISCUSIÓN 10 las temperaturas en los diferentes tratamientos
se estabilizaron sin diferencias entre tratamientos,
Temperatura descendiendo hasta la temperatura ambiente, lo
La temperatura es un factor importante que que indica baja actividad microbiana y la posible
varía en función de la actividad biológica de los finalización del compost (Castaldi et al. 2005). Se
microorganismos. Presenta cuatro fases: mesófila considera finalizado el proceso cuando la pila llega
I, termófila, mesófila II y maduración, y constituye a la fase de maduración y presenta una temperatura
una de las condiciones ambientales determinantes similar a la del ambiente, distinta de la inicial de-
durante el proceso de compostaje (Alexander 1977). bido a que el final del compostaje ocurrió en época
En la figura 1 se muestra el perfil de temperatura estival, con mayor temperatura que la inicial en
obtenido en la evolución del compostaje para cada época más fría.
uno de los tratamientos realizados. Se pudo observar
que durante el proceso de compostaje el aumento de
temperatura fue lento hasta el día 14 (fase mesófila),
alcanzando la fase termófila para todo los tratamien- 75

tos (incluyendo el control el día 21); esto indica que 65

el compost cumple los requisitos de higienización de
Temperatura (ºC)

55
acuerdo con Mathur (1991), con la eliminación de
los microorganismos patógenos. 45

35

25
75
15
65 0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77
tiempo (días)
Temperatura (ºC)

55
Fig. 2. Variación de la temperatura con el tiempo del tratamiento
45 gallinaza + paja en la pila
35

25
Humedad
15
0 7 14 21 28 35 42 49 56 84 119
Para un buen compostaje los microorganismos
Tiempo (días) presentes necesitan humedad (agua) con el fin de di-
Testigo G+P+C solver y transportar los nutrientes (Mathur 1991). En
G+P+H G+P+H+C este estudio, la humedad en el testigo G + P presentó
el menor porcentaje (37.37 ± 8.51 %), seguido por
Fig. 1. Variación de la temperatura con el tiempo de los distin- el tratamiento G + P + H + C (41.14 ± 9.45 %), el
tos tratamientos testigo en el ensayo a pequeña escala:
gallinaza + paja (G + P); G + P + C: gallinaza + paja + tratamiento G + P + C (51.37 ± 11.70 %) y por último
ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + huevo; G + P + H+ el tratamiento G + P + H (54.25 ± 11.87 %), como
C: gallinaza + paja + huevo + ceniza puede apreciarse en la figura 3. Esto puede atribuirse
a los diferentes sustratos de cada tratamiento y a la
cantidad de agua utilizada en los riegos. La humedad
Paralelamente se diseñó una pila de compostaje a es un parámetro fundamental en todas las fases del
escala semiindustrial en condiciones reales (Fig. 2), compostaje para que éste se realice adecuadamente:
en la cual se alcanzaron temperaturas termófilas por si la humedad al inicio del proceso está por debajo del
arriba de 60 ºC (como se desea en un proceso de 35-40 %, la actividad microbiana disminuye, pudien-
compostaje), ya que éstas se relacionan con el au- do llegar hasta la inhibición y afectar todo el proceso.
 970 M. M. Delgado Arroyo et al.

Por otra parte, una humedad excesiva (mayor a 65 %) pH

provoca la supresión de la proliferación microbiana Los resultados de pH para el tratamiento G + P
debido a la disminución del intercambio gaseoso; esto + H mostraron un descenso de 8.8 ± 0.12 a 8.34 ±
produce menor disponibilidad de oxígeno y genera un 0.12, lo cual indica actividad microbiana entre la
ambiente anaeróbico con malos olores, disminuyendo primera y séptima semana. Los demás tratamientos
la velocidad del proceso (Alexander 1977). estuvieron por debajo de 8.5 ± 0.12 a partir de la
octava semana (Fig. 5), lo que indica disminución
de la actividad microbiana y por ende estabilización
75
o madurez del compost.
70
65
Humedad (%)

9.00
60
8.90
55
8.80
50
45 8.70
8.60

pH
40
35 8.50
30 8.40
0 7 14 21 28 35 42 49 56 84 119
8.30
Tiempo (días)
8.20
0 7 14 21 28 35 42 49 56 84 119
Testigo G+P+C
Tiempo (días)
G+P+H G+P+H+C

Fig. 3. Variación de la humedad con el tiempo de los distintos Testigo G+P+C

tratamientos testigo en el ensayo a pequeña escala: G + G+P+H G+P+H+C
P: gallinaza + paja; G +P + C: gallinaza + paja + ceniza;
G + P + H: gallinaza + paja + huevo; G + P + H + C: Fig. 5. Variación del pH con el tiempo de los distintos tratamien-
gallinaza + paja + huevo + ceniza tos testigo en el ensayo a pequeña escala: gallinaza + paja
(G + P); G + P + C: gallinaza + paja + ceniza; G +P +
H: gallinaza + paja + huevo; G + P + H+ C: gallinaza +
paja + huevo + ceniza
En el caso de la pila, la humedad inicial fue de
55.05 ± 12.00 % y en la fase final de maduración
presentó 36.20 ± 7.80 % de humedad (Fig. 4).
En esta última fase se genera menos calor y la Se realizó un ANDEVA de múltiple rango para
actividad biológica es reducida, por lo que los determinar el efecto de los tratamientos, y para
requerimientos de humedad son menores que en comparar las medias se utilizó la prueba LSD a un
la etapa de descomposición y esto ayuda a obtener nivel de significación de p ≤ 0.05 (Cuadro II). Los
un producto estable.

CUADRO II. PRUEBA DE DIFERENCIA MÍNIMA SIGNIFI-

CATIVA (LSD, POR SUS SIGLAS EN INGLÉS)
PARA EL pH POR TRATAMIENTO (MÉTODO
60
95.0 % LSD)
55
Tratamientos Repeticiones Medias Grupos
Humedad (%)

50 homogéneos
45 Testigo 3 8.40 B
G+P+C 3 8.42 B
40
G+P+H 3 8.34 A
35 G+P+H+C 3 8.50 C

30 Valores seguidos de la misma letra en la misma columna no

0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77
Tiempo (días)
difieren significativamente según la prueba LSD (p < 0.05).
Testigo: gallinaza + paja (G + P); G + P + C: gallinaza + paja
Fig. 4. Variación de la humedad con el tiempo del tratamiento + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + huevo; G +P + H + C:
gallinaza + paja en la pila gallinaza + paja + huevo + ceniza
 COMPOSTAJE DE RESIDUOS AVÍCOLAS CON MEZCLAS DE SUSTRATOS 971

únicos tratamientos que no presentan diferencias 18

significativas son el testigo (G + P) con el tratamiento 16
14
G + P + C. 12

CE (dS / m)
Según la figura 6, la evolución del pH en el com- 10
postaje dentro de la pila presenta cuatro fases. En la 8
primera fase (mesófila) se observa una disminución 6
del pH (8.56 ± 0.12) debido a la acción de los mi- 4
croorganismos sobre la materia orgánica, producto 2
0
de la liberación de ácidos orgánicos. En esta fase 0 7 14 21 28 35 42 49 56 84 119
se presenta un descenso del pH por la presencia de Tiempo (días)
condiciones anaeróbicas, que forman gran cantidad Testigo G+P+C
de ácidos orgánicos. En la segunda fase se produce un G+P+H G+P+H+C
aumento del pH (8.77 ± 0.12) debido a la alcaliniza-
ción del medio; esto se debe, a su vez, a la pérdida de Fig. 7. Variación de la conductividad eléctrica (CE) con el
tiempo de los distintos tratamientos testigo en el ensayo
ácidos orgánicos y la generación de amoníaco por la a pequeña escala: gallinaza + paja (G + P); G + P + C:
descomposición de proteínas, de acuerdo con Guerra gallinaza + paja + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja +
et al. (2001). Y en la tercera fase el pH (8.46 ± 0.12) huevo; G + P + H+ C: gallinaza + paja + huevo + ceniza
tiende a bajar hasta la fase de maduración (cuarta
fase) debido a la formación de compuestos húmicos
de acuerdo con Sánchez-Monedero et al. (2001). Los únicos tratamientos que no presentan dife-
rencias significativas son el testigo (G + P) con el
9.00
tratamiento G + P + H + C, lo cual puede deberse a
8.80
que la conductividad quede afectada por la interac-
8.60
ción del huevo con la ceniza (Cuadro III)
8.40
pH

8.20
CUADRO III. PRUEBA DE DIFERENCIA MÍNIMA SIG-
8.00
NIFICATIVA (LSD, POR SUS SIGLAS EN
7.80 INGLÉS) PARA LA CONDUCTIVIDAD
7.60 ELÉCTRICA (CE dS/m) POR TRATAMIEN-
7.40 TO (MÉTODO 95.0 % LSD)
0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77
Tiempo (días) Tratamientos Repeticiones Medias Grupos
homogéneos
Fig. 6. Variación del pH con el tiempo del tratamiento gallinaza
+ paja en la pila Testigo 3 5.23 C
G+P+C 3 4.13 B
G+P+H 3 3.40 A
Conductividad eléctrica (CE) G+P+H+C 3 4.91 C
La CE está determinada por la naturaleza y
Valores seguidos de la misma letra en la misma columna no
composición del material, principalmente por su difieren significativamente según la prueba LSD (p < 0.05).
concentración de sales y en menor grado por la Testigo: gallinaza + paja (G + P); G + P + C: gallinaza + paja
presencia de iones de amonio o nitrato formados + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + huevo; G +P + H + C:
durante el proceso (Sánchez-Monedero et al. 2001). gallinaza + paja + huevo + ceniza
La CE fue similar al inicio del proceso en los distin-
tos tratamientos, variando de 12.41 ± 2.70 a 14.18 ±
3.08 dS/m (Fig. 7). La evolución de este parámetro En el caso de la pila (Fig. 8), la CE al inicio del
presentó aumentos y disminuciones en sus valores, proceso presentó un valor de 6.24 ± 1.35 dS/m y a
observándose una estabilidad a partir del día 35 y un partir de la segunda semana se observó una dismi-
ligero descenso al final del proceso. Los valores de nución acelerada debido a la lixiviación de las sales
conductividad obtenidos al final del compostaje (de durante el proceso (Leconte et al. 2009), para pos-
3.39 ± 0.73 a 5.23 ± 1.14 dS/m) se encuentran dentro teriormente estabilizarse a la sexta semana. Al final
de los parámetros que deben cumplir los compuestos del proceso la CE fue de 3.86 ± 0.84 dS/m, valor
orgánicos usados como abonos o fertilizantes (RD aceptable según el RD 506/2013 (BOE 2013) para
506/2013) (BOE 2013). las enmiendas de suelos y abonos orgánicos.
 972 M. M. Delgado Arroyo et al.

7.00 Al final del proceso de compostaje, la cantidad de

6.50 materia orgánica en los tratamientos testigo (G + P),
6.00
G + P + C y G + P + H, se mantuvieron sin variación
5.50
CE (dS / m)

5.00
en 42.70 ± 4.9 %, 44.26 ± 5.00 % y 48.64 ± 5.58 %,
4.50
respectivamente, siendo el tratamiento G + P+ H + C
4.00 el que presentó el valor más bajo (36.11 ± 4.14 %) de
3.50 MO. Todos los tratamientos superaron el contenido
3.00 de MO del 25 %, por lo que el proceso fue adecuado
2.50 y los resultados fueron los esperados. Los únicos
0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77
Tiempo (días)
tratamientos que no presentaron diferencias signifi-
cativas fueron el testigo (G + P) con el tratamiento
Fig. 8. Variación de la conductividad eléctrica (CE) con el G + P + H (Cuadro IV).
tiempo del tratamiento gallinaza + paja en la pila

CUADRO IV. PRUEBA DE DIFERENCIA MÍNIMA SIG-

NIFICATIVA (LSD, POR SUS SIGLAS EN
Materia orgánica (MO) INGLÉS) PARA LA MATERIA ORGÁNICA
En el estudio sobre la evolución de la MO en los (% MO) POR TRATAMIENTO (MÉTODO
diferentes tratamientos se observó una disminución 95.0 % LSD)
debida a la mineralización y pérdida de carbono en
forma de anhídrido carbónico (Fig. 9). Este porcenta- Tratamientos Repeticiones Medias Grupos
homogéneos
je fue disminuyendo debido a la mineralización; por
consiguiente ocurrió pérdida de carbono en forma Testigo 3 42.70 B
de anhídrido carbónico que llegó a representar casi G+P+C 3 44.26 C
el 20 % en peso de la masa compostada de acuerdo G+P+H 3 48.65 B
G+P+H+C 3 36.12 A
con Zucconi et al. (1987). La disminución de mate-
ria orgánica ocurre en dos etapas: en la primera hay Valores seguidos de la misma letra en la misma columna no
disminución de carbohidratos, que se transforman difieren significativamente según la prueba LSD (p < 0.05).
en cadenas carbonadas largas y cortas, las cuales se Testigo: gallinaza + paja (G + P); G + P + C: gallinaza + paja
reagrupan para compuestos húmicos. En la segunda + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + huevo; G +P + H + C:
gallinaza + paja + huevo + ceniza
etapa, los materiales más resistentes como las ligninas
se van degradando y/o transformando en compuestos
húmicos (Tomati et al. 2000, Castaldi et al. 2005).
El porcentaje de MO inicial en la pila (Fig. 10)
fue de 47.82 ± 5.49 %, el cual se redujo durante la
etapa termófila (día 28). Esto puede atribuirse a una
65
mayor actividad microbiana y por lo tanto a una
60 descomposición más rápida de la materia orgánica.
55 La mayor proporción de carbono se encuentra en la
50
MO (%)

45
50
40
45
35
40
30
MO (%)

0 7 14 21 28 35 42 49 56 84 119
35
Tiempo (días)
30
Testigo G+P+C
G+P+H G+P+H+C 25

20
Fig. 9. Variación de la materia orgánica (MO) con el tiempo de 0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77
los distintos tratamientos testigo en el ensayo a pequeña Tiempo (días)
escala: gallinaza + paja (G + P); G + P + C: gallinaza +
paja + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + huevo; G + Fig. 10. Variación de materia orgánica (MO) con el tiempo del
P + H+ C: gallinaza + paja + huevo + ceniza tratamiento gallinaza + paja (G + P) en la pila
 COMPOSTAJE DE RESIDUOS AVÍCOLAS CON MEZCLAS DE SUSTRATOS 973

primera etapa del compostaje; a medida que avanza Todos los tratamientos presentan diferencias es-
el proceso de compostaje, este carbono es consumido tadísticamente significativas (p < 0.05) (Cuadro V).
y se transforma en humus. A los 63 días se observó Respecto al nitrógeno en la pila (Fig. 12), entre los
incremento de la materia orgánica, quizás debido a días 21 y 49 se observó una disminución, debido a la
un aumento en la temperatura en el proceso de com- volatilización de este elemento (Koenig et al. 2005),
postaje, para estabilizarse posteriormente, a los 77 proceso que se incrementó cuando los valores de pH
días, con una degradación de la materia orgánica de fueron mayores de 7.00. Esto explicaría la pérdida de
22.32 ± 1.20 %, lo cual es indicativo de la estabilidad nitrógeno por volatilización como amoniaco (Groot
del compost (Bernal et al. 1998). y Elzing 1996).

Nitrógeno CUADRO V. PRUEBA DE DIFERENCIA MÍNIMA SIGNIFI-

En la figura 11 se representa el comportamiento CATIVA (LSD, POR SUS SIGLAS EN INGLÉS)
del nitrógeno en el proceso de compostaje, siendo PARA NITRÓGENO (% N) POR TRATAMIEN-
mayor su porcentaje en el control (3.55 %), seguido TO (MÉTODO 95.0 % LSD)
del tratamiento G + P + H (3.05 ± 0.73 %) y el trata- Tratamientos Repeticiones Medias Grupos
miento G + P + H + C (2.31 ± 0.56 %). El porcentaje homogéneos
de nitrógeno disminuyó significativamente a los 84
días, debido a la pérdida de este elemento en forma Testigo 3 3.55 D
G+P+C 3 2.47 B
amoniacal (NH3). Los porcentajes de nitrógeno se G+P+H 3 3.05 C
encuentran entre 2.0 y 3.55 % (Soto 2003), superando G+P+H+C 3 2.31 A
el 1 % del contenido de nitrógeno recogido en el RD
506/2013 (BOE 2013). Valores seguidos de la misma letra en la misma columna no
difieren significativamente según la prueba LSD (p < 0.05).
Testigo: gallinaza + paja (G + P); G + P + C: gallinaza + paja
6.00 + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + huevo; G +P + H + C:
5.50 gallinaza + paja + huevo + ceniza
5.00
4.50
N (%)

4.00
5.00
3.50
3.00 4.50
2.50 4.00
2.00
3.50
N (%)

0 7 14 21 28 35 42 49 56 84 119
Tiempo (días) 3.00
2.50
Testigo G+P+C 2.00
G+P+H G+P+H+C
1.50
0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77
Fig. 11. Variación del nitrógeno total (N) con el tiempo de los Tiempo (días)
distintos tratamientos testigo en el ensayo a pequeña
escala: gallinaza + paja (G + P); G + P + C: gallinaza + Fig. 12. Variación de nitrógeno total (N) con el tiempo del tra-
paja + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + huevo; G + tamiento gallinaza + paja en la pila
P + H+ C: gallinaza + paja + huevo + ceniza

Relación C/N
Hansen et al. (1989) reportaron una disminu- Para un correcto compostaje, la relación C/N
ción del 33 % de nitrógeno durante el proceso de debe ser la adecuada, ya que es un factor importante
compostaje de estiércol de ave de corral y también en la evolución del proceso y la pérdida de amonio
encontraron que la volatilización del nitrógeno de (Jhorar et al. 1991). Los resultados de la relación
residuos avícolas aumenta cuando los valores de pH C/N se muestran en la figura 13, donde se observa
superan a 7. En este estudio los valores de pH en la que el control y los tratamientos tuvieron una rela-
semana ocho se encontraban por encima de 7, lo cual ción C/N < 20. El testigo (G + P) presentó el menor
podría explicar las pérdidas de nitrógeno, mediante valor (12.03 ± 0.17), lo cual se atribuye a una mayor
la volatilización, como amoníaco. cantidad de microorganismos que actúan sobre la
974 M. M. Delgado Arroyo et al.

MO consumiendo el carbono presente en la mezcla. liberado (CO2) y la mayoría del nitrógeno recicla-
El tratamiento G + P + C presentó el valor más alto do, lo que indica la descomposición de la materia
(17.92 ± 0.25) debido a que los microorganismos orgánica y su estabilización. Si la relación C/N es
no alcanzaron a consumir todo el carbono orgánico mayor de 40 la actividad microbiana disminuye y
aportado al inicio del compostaje. los microorganismos oxidan el carbono, provocando
que el tiempo de proceso de compost se prolongue
debido a la baja disponibilidad de nitrógeno. Según
25 los datos obtenidos en los dos ensayos tanto a pe-
queña escala como a escala semiindustrial respecto
20
de la relación C/N < 20, los compost resultantes han
15 alcanzado una gran estabilidad y madurez.
C/N

Al tener la relación C/N una gran dependencia

10
del nitrógeno, éste no refleja el estado de madurez
5 del compost, por lo que es recomendable seguir la
evolución de la relación C/N en todo el proceso y
0 calcular la diferencia entre los valores iniciales y
0 7 14 21 28 35 42 49 56 84 119
Tiempo (días)
finales (Guo et al. 2012).

Testigo G+P+C Fósforo

G+P+H G+P+H+C El fósforo desempeña un papel muy importante
en la formación de compuestos celulares ricos en
Fig. 13. Variación de la relación carbono:nitrógeno (C/N) con el
tiempo de los distintos tratamientos testigo en el ensayo energía, indispensables para el metabolismo micro-
a pequeña escala: gallinaza + paja (G + P); G + P + C: biano. Es el nutriente más importante después del
gallinaza + paja + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + carbono y el nitrógeno, encontrándose en el suelo en
huevo; G + P + H+ C: gallinaza + paja + huevo + ceniza concentraciones de 200 a 5000 mg/kg.
Sólo se realizaron análisis al inicio y al final del
compostaje para el ensayo a pequeña escala. Las
En el caso de la pila, la relación C/N al iniciar concentraciones al inicio del compostaje fueron de
el proceso presentó un valor de 10.74 ± 0.15 (Fig. 3291, 2819, 3352 y 2896 mg/kg para los tratamientos
14), siendo el carbono superior al nitrógeno, ya testigo (G + P), G + P + C, G + P + H y G + P + H +
que los microrganismos lo utilizan como fuente C, respectivamente.
de energía y el nitrógeno para la formación de la Todos los tratamientos presentan diferencias
biomasa microbiana (Khan et al. 2014). Por tal estadísticamente significativas (p < 0.05) excepto el
motivo la relación C/N debe ser equilibrada, ya que tratamiento G + P + C con el tratamiento G + P + H
es un indicador que sirve para evaluar el desarrollo + C (Cuadro VI).
y calidad de compostaje (Guo et al. 2012). Al final
del proceso la relación C/N presentó un valor de
11.27 ± 0.15 debido a que gran parte del carbono es
CUADRO VI. PRUEBA DE DIFERENCIA MÍNIMA SIG-
NIFICATIVA (LSD, POR SUS SIGLAS EN
INGLÉS) PARA EL FÓSFORO (P [mg/kg])
20
POR TRATAMIENTO (MÉTODO 95.0 % LSD)
18
Tratamientos Repeticiones Medias Grupos
16 homogéneos
C/N

14 Testigo 3 4374.00 C
G+P+C 3 2819.00 B
12
G+P+H 3 2613.00 A
10 G+P+H+C 3 2896.00 B

8 Valores seguidos de la misma letra en la misma columna no

0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77
Tiempo (días)
difieren significativamente según la prueba LSD (p < 0.05).
Testigo: gallinaza + paja (G + P); G + P + C: gallinaza + paja
Fig. 14. Variación de la relación carbono:nitrógeno C/N con el + ceniza; G +P + H: gallinaza + paja + huevo; G +P + H + C:
tiempo del tratamiento gallinaza + paja en la pila gallinaza + paja + huevo + ceniza
 COMPOSTAJE DE RESIDUOS AVÍCOLAS CON MEZCLAS DE SUSTRATOS 975

Respecto al contenido de fósforo en el ensayo de germinación del 78 %. Con estos índices de toxi-
en la pila (Fig. 15), se puede comprobar la misma cidad se puede observar la madurez del compost de
tendencia que en el ensayo a pequeña escala con cada tratamiento. Por tanto, los compost elaborados
un aumento de este elemento del inicio al final del con G + P, tanto a pequeña escala como a escala
ensayo con la obtención de la composta de acuerdo semiindustrial, se comportaron de manera similar y
con Wei et al. (2015). ambos pueden poponerse para uso agrícola. No hubo
diferencias significativas entre tratamientos (G + P,
G + P + C, G + P + H y G + P + H + C) en el ensayo
2200
a pequeña escala (p < 0.05), pero sí se encontraron
diferencias significativas entre el control (agua) y el
2100
compost comercial (Fig. 16).
2000 Los análisis microbiológicos del compost tanto en
P (mg / Kg)

1900 el ensayo a pequeña escala como a escala semiindus-

1800 trial mostraron todos los tratamientos cumplen con la
normativa propuesta en el RD 506/2013 (BOE 2013)
1700
de los compuestos orgánicos usados como abonos o
1600 fertilizantes. Salmonella estuvo ausente en 25 g y
1500 Escherichia coli < 1000 NMP/g.
0 7 14 21 56 77
Tiempo (días)

Fig. 15. Variación del fósforo (mg/kg) con el tiempo del trata- CONCLUSIONES
miento gallinaza + paja en la pila
Al finalizar el proceso de compostaje de residuos
avícolas, la relación C/N fue < 20 en los ensayos
Bioensayo de fitotoxicidad realizados con diferentes sustratos, tanto a nivel de
Para realizar este bioensayo los resultados de los pequeña escala como a escala semiindustrial. Dicha
tratamientos fueron comparados con un compost relación indica un compost estable y de buena ca-
comercial. En la figura 16 se muestran los resulta- lidad que cumple con el RD 506/2013 (BOE 2013)
dos obtenidos del bioensayo de fitoxicidad, con un de los compuestos orgánicos usados como abonos
índice de germinación del 100 % para el compost o fertilizantes.
comercial y el control (ensayo con agua). En el caso Asimismo, al finalizar el proceso compostaje
de los tratamientos (G + P + H, G + P + C y G + P los parámetros estudiados, como temperatura, pH,
+ H + C) el índice de germinación fue del 65, 62 y conductividad eléctrica, materia orgánica y hume-
68 %, respectivamente, y para el control (G + P), dad, se encontraron dentro de los niveles óptimos
del 75 %. Por último, en la pila se obtuvo un índice requeridos para abonos orgánicos constituidos,
total o parcialmente, por residuos orgánicos bio-
degradables.
120 Los parámetros finales encontrados en una pila de
compostaje semiindustrial en condiciones ambienta-
índice de germinación (%)

100
80
les fueron los adecuados para un compost maduro.
Desde el punto de vista fitotóxico se pudo deter-
60
minar que ninguno de los tratamientos ensayados
40
dio lugar a un compost tóxico para las plantas, y con
20 relación a su análisis microbiológico se comprobó
0
G+P G+P+C G+P+H G+P+H+C Pila Comercial Testigo
que todos los tratamientos cumplen con la normativa,
(agua) por lo que pueden utilizarse para usos agrícolas o
Tratamiento
forestales, o bien como mejoradores de suelo.
Fig. 16. Índice de germinación de los distintos tratamientos
testigo en el ensayo a pequeña escala (G + P: gallinaza
+ paja; G + P + C: gallinaza + paja + ceniza; G + P + AGRADECIMIENTOS
H: gallinaza + paja + huevo; G + P + H + C: gallinaza
+ paja + huevo + ceniza), en la pila (G + P: gallinaza
+ paja), en el compost comercial y en el testigo (con Este estudio se realizó gracias al proyecto RTA2014-
agua) 00012-CO3-01 (INIA-FEDER). Los autores
976 M. M. Delgado Arroyo et al.

agradecen a Jesús García, Beatriz Albero, Esther de Groot Koerkamp P.W.G. y Elzing A. (1996). Degradation
Miguel y Ángela García su colaboración en las tareas of nitrogenous components in and volatilization of NH3
de campo y laboratorio. from litter in aviary housing systems for laying hens.
Transactions ASAE 39, 211-218.
Guenon R. y Gros R. (2015). Increasing the maturity of
REFERENCIAS compost used affects the soil chemical properties and
the stability of microbial activity along a Mediter-
Arrigo N., Jiménez M.P., Palma R. y Tortarolo M.F. (2005). ranean post-fire chronosequence. Eur. J. Soil Biol.
Residuos de poda compostados sin compostar: uso 66, 1-10.
potencial como enmienda orgánica en suelo. Suelo DOI: 10.1016/[Link].2014.11.002
23 (1), 87-92. Guerra E., Vásquez M. y Díaz M. (2001). Dynamics of
Alexander M. (1977). Introduction to soil microbiology. 2a physicochemical and biological parameters during the
ed. John Wiley and Sons, Nueva York, EUA, 467 pp. co-composting of chestnut burr/leaf litter with solid
APHA-AWWA-WPCF (2005). Standard methods for poultry manure. J. Sci. Food and Agri. 81, 648-652.
the examination of water and wastewater. 21a ed. DOI: 101002/jsfa-866/abstract
American Public Health Association-American Water Guo R., Li G. y Jiang T. (2012). Effect of aeration rate,
Works Assotiation-Water Environment Federation, C/N ratio and moisture content on the stability and
Washington, EUA, 874 pp. maturity of compost. Bioresour. Technol. 112, 171-178.
Bernal M.P., Paredes C., Sánchez-Monedero M.A. y Ce- DOI: 10.101016/[Link] 2012.02.099
garra J. (1998). Maturity and stability parameters of Hansen R.C, Keener H.M. y Hoitink H.A. (1989). Poultry
composts prepared with a wide range of organic wastes. manure composting. An exploratory study. T. ASAE
Bioresour. Technol. 63 (1), 91-99. 36, 2151-2157. DOI:10.13031/2013.31277
DOI: 10.1016/s0960-8524(97)00084-9 Haug R.T. (1993). The practical handbook of compost
BOE 2013. Real Decreto 506/2013. Sobre productos fer- engineering. Lewis Publishers, Boca Ratón, EUA,
tilizantes. Boletín Oficial del Estado, 10 de julio [en 388 pp.
línea]. [Link] Hernández S. y Rodríguez O. (2013). Calidad nutrimental
Castaldi P., Alberti G., Merella R. y Melis P. (2005). Study de cuatro abonos orgánicos producidos a partir de
of the organic matter evolution during municipal solid residuos vegetales y pecuarios. Terra Latinoam. 31
waste composting aimed at identifying suitable param- (1), 35-46.
eters for the evaluation of compost maturity. Waste Hesse P.R. (1971). Total nitrogen. The Kjeldahl process.
Manag. 25 (2), 209-213. En: A textbook of soil chemical analysis. Murray, Gran
DOI: 10.1016/[Link].2004.12.011 Bretaña, 520 pp.
Celaya H. y Castellanos A. (2011). Mineralización de Jhorar B.S., Phogat V. y Malik E. (1991). Kinetics of
nitrógeno en el suelo de zonas áridas y semiáridas. composting rice straw with glue waste at different
Terra Latinoamericana 29, 343-356. carbon:nitrogen ratios in a semiarid environment. Arid
DOI: 10.1007/ s00374-009-0389-4 Soil Rest. Rehabil. 5, 297-306.
Delgado M., Miralles de Imperial R., Martín J., León C. Khan N., Clark L., Sánchez M.M., Shea S., Meier S. y
y García M. (2007). Evaluación de residuos orgánicos Bolan N. (2014). Maturity indices in co-composting of
de origen animal procedentes de granjas avícolas. Re- chicken manure and saw dust with biochar. Bioresour.
vista Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente Technol. 168, 245-251.
6, 33-39. DOI: 10.1016/[Link].2014.02.123
Delgado M., Martín J.V., Miralles de Imperial R., León C. Koenig R.T., Dean F., Miller B.E. y Harrison J.D. (2005)
y García M.C. (2010). Phytotoxicity of uncomposted Variability of atmospheric ammonia in high-rise, caged
and composted poultry manure. AJP Academic Journal layer composting. Compost Sci. Util. 13 (3), 162-167.
4 (5), 154-162. DOI: 10.1080/1056657X.20115.10702236
Escudero de Fonseca A. y Arias C. (2012). Los microor- Leconte M.C., Mazzarino M.J., Satti P., Iglesias M.C. y
ganismos en abonos orgánicos a partir de podas en la Laos F. (2009). Composting poultry manure with rice
Universidad del Norte, Colombia. Rev. Int. Contam. hulls and/or sawdust in NE Argentina. Waste Manage.
Ambie. 28 (Sup. 1), 67-75. 29, 2446-2453. DOI: 10.101016/[Link].2009.006
Fang M. y Wong J. (1999). Co-composting of sewage Liao Q., Huang D. y Jiang Z. (2013). Estimation of pro-
sludge and coal fly ash: Nutrient transformation. Bio- duction amount of livestock and poultry manure and
resour. Technol. 67 (1), 19-24. environmental impact assessment in Guangxi. Asian
DOI: 10.1016/S0960-8524(99)00095-4 Agric. Res. 5, 93-96.
 COMPOSTAJE DE RESIDUOS AVÍCOLAS CON MEZCLAS DE SUSTRATOS 977

Magdi T., Takatsugo H. y Shinga O. (2004). Composting Sánchez-Monedero M.A., Roig A., Paredes C. y Bernal
of rice straw with oilseed rape cake and poultry manure M. (2001). Nitrogen transformation during organic
and its effects on faba bean (Vicia faba L.) growth and waste composting by the Rutgers system and its effects
soil properties. Biores. Technol. 93, 183-189. on pH, EC and maturity of the composting mixtures.
DOI: 10.1016/[Link].2003.10.012 Biores. Technol. 78, 301-308.
MAGRAMA (2014). Base de datos. Ministerio de Agricul- DOI: 10.1016/S0960-8524(01)00031-1
tura, Alimentación y Medio Ambiente de España [en SAS (2004). SAS/STAT user´s guide. Virgina Clark,
línea]. [Link] Carolina del Norte, EUA, 4975 pp.
sanidad 25/02/16 Smith K.A., Brewer A.J., Crabb J y Dauven A. (2001). A
MAPA (1994). Métodos oficiales de análisis. Ministerio survey of the production and use of animal manures in
de Agricultura, Pesca y Alimentación. Madrid, España, England and Wales. Poultry manure. Soil Use Manage.
662 pp. 5, 17-48. DOI: 10.1111/j.1475-2743.2001.tb00012.x
Matheus L., Graterol B., Simancas G. y Fernández O. Soto M.G. (2003). Abonos orgánicos: definiciones y pro-
(2007). Eficiencia agronómica relativa de tres abonos cesos. En: Abonos orgánicos: principios, aplicaciones
orgánicos (vermicompost, compost, y gallinaza) en e impactos en la agricultura. (G. Meléndez, Ed.).
plantas de maíz (Zea mays L). Agricultura Andina EUNED, San José, Costa Rica, pp. 20-49.
13, 27-38. Sztern D. y Pravia M. (2008). Manual para la elaboración
Mathur P. (1991). Composting processes. En: Bioconver- de compost. Bases conceptuales y procedimientos.
sion of waste materials to industrial products (A.M. Tacuarembó, Uruguay, 69 pp.
Martin, Ed.). Elsevier, Londres, Gran Bretaña, pp. Tautges N., Borrelli K., Burke I. y Fuerst P. (2018). Nitro-
147-183. gen fertility effects of alfalfa, pea green manure and
Morisaki N., Nakasaki K., Shoda M. y Kubota H. (1989). poultry manure on organic wheat productivity in a
Nitrogen transformation during thermophilic compost- semiarid climate. Agroecology Sustain. Food Syst. 42
ing. J. Ferment. Bioeng. 67 (1), 57-61. (2), 169-188. DOI: 10.1080/21683565.20171380739
DOI: 10.1016/0922-338X(89)90087-1 Tomati U., Madejon E. y Galli E. (2000). Evolution of
Nieto A. (2002). El uso de compostas como alterna- humic acid molecular weight as an index of compost
tiva ecológica para la producción sostenible del chile stability. Compost Sci. Util. 8 (2), 108-115.
(Capsicum annuum L.) en zonas áridas. Interciencia DOI: 10.1080/1065657X.2000.10701756
27 (8), 417- 421. Torrentó M. (2011). Materia orgánica y compostaje.
Pino G.P., Varnero M.T. y Alvarado V.P. (2005). Dinámica Control de la calidad y del proceso. Jornada Técnica:
del compostaje de residuos vitivinícolas con y sin Fertilidad y Calidad del Suelo. Instituto Canario de
incorporación de guano Broiler. Rev. Cienc. Suelo Investigaciones Agrarias, Santiago, Chile, 19 pp.
Nutr. 5 (2), 19-25. Wei Y., Zhao Y., Xi B., Wei Z., Li X. y Cao Z. (2015).
Ramírez F., Fournier M.L., Ruepert C. e Hidalgo C. (2014). Changes in phosphorus fractions during organic wastes
Uso de agroquímicos en el cultivo de papa en Pacayas, composting from different sources. Biores. Technol.
Cartago, Costa Rica. Agron. Mesoam. 25 (2), 337-345. 189, 349-356. DOI: 10.1016/j. biotech 2015.04.031
Roca L., Martínez P. y Marcilla R. (2008). Composting Zucconi F. y Bertoldi M. (1987). Compost specifications
rice straw with sewage sludge and compost effects on for the production and characterization of compost
the soil-plant system. Chesmosphere 75 (6), 781-787. from municipal solid waste. Applied Sci. 28, 30-50.
DOI: 10.1016/j. chesmosphere 200812058
Riera N.I. Della T.V., Rizzo P.F., Bultti M., Bressan F.M.,
Zarate N. y Crespo D.E. (2014). Evaluación del proce-
so de compostaje de dos mezclas de residuos avícolas.
Rev. Fac. Cienc. Agrar. 46 (1), 195-203.