“AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”
EXPEDIENTE : xxx
ESPECIALISTA: Margoth Quiroz Garrido
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 08
SUMILLA : RECURSO DE CASACIÓN
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE VILLA MARINA - LIMA
xxxx, abogado defensor de xxx, con casilla
electrónica N°xxx, en el proceso que se sigue de
Filiación Extramatrimonial y Alimentos con xxx, a
Ud. Atentamente digo:
I. PETITORIO:
Que en el término establecido por ley y haciendo uso de mi derecho de
defensa, y al amparo del inciso 6 y 14 del Artículo 139 de la Constitución
Política, y del Articulo 384 del CPC, procedo a interponer el RECURSO DE
CASACIÓN contra la SENTENCIA DE VISTA, resolución N° NUEVE, de
fecha 20 de setiembre del 2018, en la que se resuelve CONFIRMAR la
Sentencia ocho de fecha 13 de junio del 2016, Infundada la Oposición y
FUNDADA la demanda de Filiación Extramatrimonial “ declarar que el
demandado Mauricio Fernando Contreras Castro, es padre del menor Fabián André
Contreras Cárdenas y declaro fundada en parte la pretensión de alimentos en donde
se deberá acudir al menor con una pensión mensual y adelantada del 25% de sus
ingresos mensuales incluyendo, bonificaciones, gratificaciones que por cualquier
concepto perciba ”; A EFECTO DE QUE SU JUDICATURA CONCEDA LA
CASACIÓN PARA QUE DICHA RESOLUCIÓN SEA REVOCADA O SE
DECLARE NULA PUESTO QUE NO SE ENCUNTRA DE ACUERDO A LEY Y
ESTÁ VULNERANDO EL DEBIDO PROCESO, bajo los siguientes
fundamentos.
II. FUNDAMENTOS:
INFRACCIÓN NORMATIVA:
II.1. Se han infringido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, conforme a lo establecido en el inciso tercero del artículo
139 de la Constitución Política del Estado, toda vez que la sentencia
de vista evidencia una falta de motivación, ya que se declara infundada,
sin haberse valorado medios probatorios que sustenten dicha
pretensión, Tal es así que en cuanto a la filiación extramatrimonial
para que sea realice la declaración de paternidad entendemos que debe
ser por reconocimiento o sentencia tal y como lo señala el artículo 387
Código Civil, sin embargo para que ocurra el segundo punto debe haber
una investigación judicial y necesariamente que concurran las causales
establecidas en el artículo 402 del Código Civil, ya que en el código
señala que debió haber una investigación para que se dicte la
declaración paternal y a lo cual su despacho no ha realizado dictando
una sentencia sin medio probatorio que acredite dicha paternidad. CON
LO QUE SE VE QUE SE ESTA VIOLANDO EL DERECHO A LA
PRUEBA QUE ES UN ELEMENTO INDISPENSABLE PARA UN
PROCESO JUSTO Y REGULAR Y COMO ES EN ESTE CASO LA
PRUEBA DE ADN ES JUSTA Y NECESARIA PARA DICHO PROCESO.
II.2. SE HAN INFRINGIDO LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL
DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL, conforme a lo establecido
en el inciso tercero del artículo 139 de la Constitución Política del
Estado, toda vez que la sentencia evidencia una falta de motivación, ya
que se declara fundada la demanda, sin haberse realizado una debida
investigación y sin acreditar las pretensiones de su petitorio, por
lo que resulta injusto e inequitativo y sobre todo ilegal que a la
persona contra quien se impone la demanda se le prive el derecho
al debido proceso y el derecho a la defensa. No obstante cabe indicar
que sin hechos probados, sin pruebas de la demanda ni defensa del
demandado y sin expresión de motivación para una debida decisión, no
hay proceso valido.
II.3. Siendo que el Juzgado ha faltado al deber de motivación de sus
resoluciones, puesto que la motivación obliga a fundamentar las
consideraciones de hecho y derecho sin embargo SU JUDICATURA
ESTÁ YENDO EN CONTRA DEL DERECHO YA QUE LA DEBIDA
MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ES UN
DERECHO JUSTICIABLE, A FIN DE OBTENER UNA RESOLUCIÓN
DEBIDAMENTE MOTIVADA CON ARGUMENTOS LÓGICOS Y UNA
JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN DEL JUEZ, DONDE EXPRESE
UNA FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA DE SU DECISIÓN Y
NO SOLO LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS SINO DEBE
PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA PRETENSIÓN, SIN
EMBARGO SU JUDICATURA NO REALIZO LO DEBIDO QUE ES DE
DERECHO.
APARTAMIENTO INMOTIVADO DEL PRECEDENTE JUDICIAL:
II.4. Que en la sentencia de vista recurrida se ha producido el
apartamiento inmotivado del citado precedente judicial al
resolverse lo siguiente: CONFIRMAR LA SENTENCIA N° ocho de fecha
13 de junio del 2016, la misma que declaro “FUNDADA LA DEMANDA
DE FILIACION EXTRAMATRIMONIAL Y LOS ALIMENTOS”, que el
apartamiento inmotivado del aludido precedente judicial, incide
directamente sobre la decisión impugnada, porque se puede apreciar
que existe un grave perjuicio errores in procedendo (cuando el error se
producía respecto al procedimiento con el que se adoptó la decisión,
afectando el debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva), puesto que
el Juzgado resolvió sin haber realizado una debida investigación y sin
prueba alguna que medie para que sea acreditada la declaración de
paternidad, más aun sin la prueba de identificación genética, la
misma que se solicitó al juzgado se reprograme porque por motivos
de salud y de distancia es que no se pudo asistir a dicha diligencia
y del cual nunca se pronunció el Juzgado por lo que se reitera en
expresar que el Juzgado está teniendo una opinión anticipada, sin
realizar una prueba contundente que en este caso es la Prueba de ADN
y por lo que hace que dicha sentencia sea declarada nula.
II.5. Es menester indicar que la demandante inicia un proceso de
filiación y alimentos después de 4 años y nunca me indico que se
encontraba en estado de gestación, y recién quiere iniciar dicho
proceso sin prueba alguna que medie para que sea acreditada la
declaración de paternidad, más aun sin la prueba de identificación
genética, por lo que dicha PRUEBA DE ADN ES DE SUMA
IMPORTANCIA PARA LA DECLARACIÓN DE PATERNIDAD, YA QUE
ESTA POR MEDIO LA IDENTIDAD DEL MENOR, Y NO ES UN
JUEGO, MAS AUN CUANDO A LA DEMANDANTE LA CONOCI DE UN
DÍA, por lo que se reitera en expresar que el Juzgado está teniendo
una opinión anticipada, y por lo que hace que dicha sentencia sea
declarada nula.
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
III.1. Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, conforme
al cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a
un debido proceso.
III.2. Artículo 384º del Código Procesal Civil, conforme al cual procede el
recurso de casación contra los autos expedidos por las Cortes
Superiores que ponen fin al proceso.
III.3. Artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
29364, según el cual el recurso de casación se sustenta en la
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial.
IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:
Que la Sentencia de Vista impugnada casa un agravio en razón que
conforme lo expuesto por la Sala, basándose únicamente en precisiones
subjetivas dicta un mandato de declaración de filiación o paternidad
sin una previa comprobación de los hechos en el proceso, vulnerando el
debido proceso, ya que como nuestra norma legal indica que para que
la demanda sea declarada fundada se deben probar los hechos, por lo
que no se puede declarar la filiación extramatrimonial sin encontrarse
ningún supuesto legal de declaración de paternidad ya que los hechos
de la demanda no han sido probados ni existe medio probatorio que
acredite la paternidad.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez, solicito que declare
FUNDADO mi recurso de Casación; y se declare FUNDADA por estar conforme a
Ley, teniendo presente los argumentos esgrimidos al momento de resolver.
Arequipa, 05 de noviembre del 2018
