DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA

SEMINARIO 2. Curso 2020/21

STJ de 10.1.2006, as. Convenio de Rotterdam (Comisión c. Consejo) (C-94/03)

Resumen de los hechos

En septiembre de 1998 se adoptó el Convenio de Rotterdam sobre procedimiento de consentimiento fundamentado

previo aplicable a ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos objete de comercio internacional. El Consejo
de la UE aprobó la conclusión definitiva, en nombre de la UE, de este tratado internacional por medio de la
Decisión 2003/106/CE. Ésta se fundaba en el apdo. 1 del art. 175 Tratado CE [actual art. 192 TFUE], base jurídica
en materia de medio ambiente. La Comisión interpuso contra dicha Decisión un recurso de anulación ante el
Tribunal de Justicia, al considerar que debía haber descansado en el art. 133 Tratado CE [ actual art. 207 TFUE],
base jurídica en materia de política comercial.

El Parlamento Europeo y varios Estados miembros solicitaron intervenir en el asunto en apoyo de la posición del
Consejo. El Tribunal de Justicia lo admitió.

Sentencia (extracto, con aclaraciones a pie de página que no figuran en la sentencia)

“[…]
34. Debe recordarse, con carácter preliminar, que según reiterada jurisprudencia, la elección del fundamento
jurídico de un acto comunitario, incluido el acto adoptado con miras a la celebración de un acuerdo internacional,
debe basarse en elementos objetivos susceptibles de control jurisdiccional, entre los que figuran, en particular, el
objetivo y el contenido del acto (v. las sentencias de 26.3.1987, as. Comisión/Consejo, 45/83; de 11.6.1991, as.
Comisión/Consejo, denominada «Dióxido de titanio», C-300/89; de 3.12.1996, as. Portugal/Consejo, C-268/94;
dictamen 2/00, de 6.12.2001; y sentencia de 13.9.2005, as. Comisión/Consejo, C-176/03).

35. Si el examen de un acto comunitario muestra que éste persigue un doble objetivo o que tiene un componente
doble, y si uno de ellos puede calificarse de principal o preponderante, mientras que el otro sólo es accesorio, dicho
acto debe fundarse en una sola base jurídica, a saber, aquella que exige el objetivo o componente principal o
preponderante (v. las sentencias de 30.1.2001, as. España/Consejo, C-36/98; de 11.9.2003, as. Comisión/Consejo,
C-211/01; y, de 29.4.2004, as. Comisión/Consejo, C-338/01).

36. Con carácter excepcional, si se demuestra, por el contrario, que el acto persigue al mismo tiempo varios
objetivos, vinculados entre sí de modo indisociable, sin que uno de ellos sea secundario e indirecto en relación con
el otro, tal acto podrá fundarse en las distintas bases jurídicas correspondientes (v., en este sentido, en particular, las
sentencias de 19.9.2002, as. Huber, C-336/00; de 12.12.2002, as. Comisión/Consejo, antes citada; y, de 11.9.2003,
as. Comisión/Consejo, antes citada).

37. En el caso de autos, como han destacado el Consejo y las partes coadyuvantes en sus observaciones escritas u
orales1, no puede negarse que la protección de la salud humana y del medio ambiente era la cuestión que
preocupaba esencialmente a los signatarios del Convenio. En efecto, la importancia de este objetivo se deduce
claramente no sólo de la lectura del preámbulo del Convenio, sino también del propio texto del mismo, ya que
numerosas disposiciones confirman incontestablemente su relevancia.

38. Así ocurre, en particular, con el art. 5 del Convenio, que instituye un procedimiento de intercambio de
información relativa a las medidas adoptadas por las Partes en el Convenio para prohibir o restringir rigurosamente
el uso de un producto químico en su territorio, así como con el art. 12 del Convenio, el cual, por su parte, impone a
estas mismas Partes la obligación de enviar una notificación de exportación a la Parte importadora cuando un
producto químico prohibido o rigurosamente restringido se exporte desde su territorio y, en aras de la transparencia,
conmina también a dicha Parte a acusar formalmente recibo de la citada notificación. Como puso de relieve la
Abogado General en el punto 37 de sus conclusiones 2, estos artículos pretenden, ante todo, impedir que una Parte –

1
Se denominan “partes coadyuvantes” a los terceros que intervienen en un procedimiento pendiente ante el TJUE, en apoyo de
las pretensiones del demandante o del demandado.
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA
SEMINARIO 2. Curso 2020/21

en particular, un país en desarrollo– se vea en la situación de importar productos químicos peligrosos sin haber
tenido antes ocasión de adoptar las medidas necesarias para proteger el medio ambiente y la salud humana.

39. En este mismo sentido, deben traerse a colación los arts. 10 y 11 del Convenio que, al tiempo que establecen las
obligaciones que pesan sobre la importación y la exportación de los productos químicos incluidos en el anexo III
del Convenio, contienen también ciertas normas similares a las contempladas en los arts. 10, apdo. 9, letra b), u 11,
apdo. 1, letra c), también del Convenio –relativas a la producción y a la gestión nacional de dichos productos– que
tratan de garantizar un nivel elevado de protección de la salud y del medio ambiente, al margen de cuál sea el
origen o la procedencia de los productos químicos en cuestión.

40. Por último, en este contexto cabe citar también los arts. 13 a 16 del Convenio, puesto que en éstos se
contempla, concretamente, la creación de una hoja técnica de seguridad (art. 13, apdo. 4), el intercambio de
información de todo tipo sobre los productos comprendidos en el ámbito de aplicación del Convenio, incluida la
información toxicológica y ecotoxicológica o relativa a la seguridad de dichos productos [art. 14, apdo. 1, letra  a)]
y el acceso del público a la información sobre la manipulación de productos químicos y la gestión de accidentes y
sobre alternativas «más seguras para la salud humana o el medio ambiente» (art. 15, apdo. 2). Todas estas
disposiciones así como, por otra parte, el art. 16 del Convenio, relativo a la asistencia técnica a favor de los países
en desarrollo o con economías en transición, ponen claramente de manifiesto la necesidad de velar por la seguridad
de los productos químicos y de garantizar una gestión apropiada y sostenible de éstos. Por lo demás, el Convenio
autoriza expresamente a las Partes a adoptar medidas más estrictas que las establecidas en él para proteger más
adecuadamente la salud humana y el medio ambiente, siempre que tales medidas sean compatibles con sus
disposiciones y conformes con el Derecho internacional (art. 15, apdo. 4).

41. Así pues, la lectura de las disposiciones anteriores pone de relieve la importancia que revisten los componentes
medioambiental y sanitario en el sistema del Convenio. Como destacó acertadamente el Consejo, esta importancia
se aprecia también al considerar los foros internacionales en los que dicho Convenio fue discutido o negociado (el
PNUMA3 y la FAO4, la Conferencia de Río de Janeiro de 1992 y la Cumbre de Johannesburgo de 2002), y las
discusiones que aún se están celebrando a nivel comunitario, puesto que la pronta ratificación del Convenio figura
entre las acciones prioritarias identificadas en el art. 7, apdo. 2, letra d), de la Decisión nº 1600/2002/CE del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de julio de 2002, por la que se establece el Sexto Programa de Acción
Comunitario en Materia de Medio Ambiente (…).

42. Sin embargo, no cabe deducir de los apartados precedentes que el componente comercial del Convenio sea
meramente accesorio. En efecto, una lectura de las disposiciones de éste y, en particular, de sus artículos sobre el
procedimiento PIC5, induce a concluir que dicho Convenio contiene también normas que regulan los intercambios
de productos químicos peligrosos y que tienen efectos directos e inmediatos sobre estos intercambios (v., en este
sentido, el dictamen 2/00, antes citado, y la sentencia de 12.12.2002, Comisión/Consejo, antes citada).

43. Constituyen muestra de la presencia de estas normas tanto el art. 1 del Convenio, según el cual las Partes en él
afirman que su objetivo es promover la responsabilidad compartida y los esfuerzos conjuntos «en la esfera del
comercio internacional de ciertos productos químicos peligrosos», como la propia Decisión objeto del presente
recurso. En efecto, el Consejo reconoce expresamente, en el tercer considerando de la exposición de motivos de
ésta, que el Convenio «es un paso importante para mejorar la regulación internacional del comercio de
determinados plaguicidas y productos químicos peligrosos, con objeto de proteger la salud humana y el medio
ambiente frente a posibles daños y promover la utilización ambientalmente racional de tales productos». Por tanto,
las Partes en el Convenio pretenden conseguir el objetivo de protección de la salud humana y del medio ambiente

2
El Tribunal de Justicia se componen de dos tipos de miembros: jueces y abogados generales. Respecto de su número y de la
función que desempeñan, nos remitimos al artículo 252 TFUE, insistiendo en la idea de que el papel del abogado general
(figura desconocida en el sistema judicial español) consiste en proponer a los jueces, con toda imparcialidad, la solución al
asunto en el que ha intervenido.
3
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
4
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
5
“Procedimiento de consentimiento informado previo”, previsto en el Convenio de Rotterdam.
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA
SEMINARIO 2. Curso 2020/21

mediante la adopción de medidas de índole comercial, relativas a los intercambios de determinados plaguicidas y
productos químicos peligrosos.

44. En este contexto, debe destacarse asimismo que, como alegaron en sus escritos el Consejo y varias partes
coadyuvantes, si bien es cierto que el procedimiento de consentimiento fundamentado previo constituye
efectivamente un instrumento típico de la política del medio ambiente, no lo es menos que su aplicación en el
marco del presente Convenio se rige por disposiciones que regulan directamente el comercio de los productos
objeto de éste. En efecto, tanto del propio título del Convenio como del art. 5, apdo. 6, del mismo –en relación con
el anexo II, letra c), punto iv), también del Convenio– se desprende que éste sólo es aplicable a determinados
plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto del comercio internacional, circunstancia que constituye, a su
vez, un requisito imprescindible para la inclusión de dichos productos en el anexo III del Convenio y, por tanto,
para que participen en el procedimiento PIC. En el Protocolo de Cartagena, examinado por el Tribunal de Justicia
en el dictamen 2/00, antes citado, no existía un vínculo tan evidente entre el comercio y el medio ambiente.

45. Siguiendo al Convenio sobre la diversidad biológica, firmado en 1992 por la Comunidad Económica Europea y
sus Estados miembros y aprobado mediante la Decisión 93/626/CEE del Consejo, de 25 de octubre de 1993 (…), el
objetivo principal del Protocolo de Cartagena, como destacó el Tribunal de Justicia en el apdo. 34 del dictamen
2/00, antes citado, es proteger la diversidad biológica contra los efectos perjudiciales que pueden derivarse de las
actividades que impliquen el tratamiento de organismos vivos modificados y, concretamente, de los movimientos
transfronterizos de éstos. El comercio de dichos organismos es sólo uno de los aspectos regulados por dicho
Protocolo, mientras que el sistema del Convenio constituye el elemento del que depende la aplicación del
procedimiento PIC.

46. Según aparece definido en el Convenio, este procedimiento incluye además varias medidas que deben
calificarse de medidas que «regulan» o «reglamentan» el comercio internacional de los productos de que se trata y
que pertenecen, por tanto, al ámbito de la política comercial común. A este respecto cabe mencionar especialmente
la obligación que pesa sobre las Partes en el Convenio de adoptar el régimen de importación aplicable a los
productos sujetos a este procedimiento (art. 10, apdos. 1 a 5), la comunicación de los elementos esenciales de este
régimen a cualquier persona física o moral interesada (art. 10, apdo. 8) o la obligación impuesta a las Partes
exportadoras de garantizar que los exportadores sujetos a su jurisdicción respeten los regímenes establecidos por
las Partes importadoras y, en particular, de prohibir, salvo excepciones claramente determinadas, cualquier
importación de productos incluidos en el anexo III del Convenio destinada a una Parte en él que no haya
comunicado a la Secretaría el régimen de importación aplicable a estos productos o que únicamente le haya
comunicado una respuesta provisional que no contenga ninguna decisión relativa al régimen de importación
provisional aplicable [art. 11, apdos. 1, letra b), y 2].

47. A este respecto, el art. 10, apdo. 9, del Convenio –que obliga a las Partes en él que tomen la decisión de no
otorgar su consentimiento a la importación de un producto químico determinado, o de consentirla sólo en
determinadas condiciones, a prohibir o a restringir simultáneamente la importación de este producto, con
independencia de cuál sea su procedencia, así como la producción nacional de dicho producto– es especialmente
revelador de las estrechas imbricaciones existentes, en el marco de este acuerdo, entre la política comercial y la
medioambiental. Efectivamente, en la medida en que este artículo también contempla la producción nacional de los
productos químicos de que se trata, es innegable que pertenece al ámbito de la política de protección de la salud
humana y del medio ambiente. Al mismo tiempo, sin embargo, no puede negarse que dicha disposición tiene un
alcance comercial evidente, ya que la medida de prohibición o restricción adoptada por las Partes importadoras
debe aplicarse a todas las importaciones de los productos de que se trata, con independencia de cuál sea su
procedencia. Esta disposición también afecta a los países que no hayan suscrito el Convenio, puesto que puede
influir directamente en los flujos de intercambio cuyo origen o destino sean dichos países.

48. Por último, el art. 13 del Convenio y más concretamente, sus apdos. 2 y 3, que imponen una obligación de
etiquetado apropiado cuando se exporten productos químicos peligrosos, puede incluirse asimismo entre las normas
del Convenio que «regulan» o «reglamentan» el comercio internacional de los productos de que se trata. Además,
el apdo. 1 del mismo artículo confirma el impacto del Convenio sobre el comercio internacional; en dicho artículo
se alienta a la Organización Mundial de Aduanas a asignar a los productos químicos o grupos de productos
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA
SEMINARIO 2. Curso 2020/21

químicos incluidos en el anexo III del Convenio un código específico del Sistema Aduanero Armonizado, que
deberá constar obligatoriamente en el documento de transporte cuando el producto en cuestión se exporte.

49. El hecho de que el Convenio tienda más bien a restringir el comercio de estos productos que a promoverlo no
basta para desvirtuar las afirmaciones precedentes respecto al componente comercial del mismo. Efectivamente,
como ha destacado acertadamente la Comisión en sus escritos, numerosos actos comunitarios han sido adoptados
sobre la base del art. 133 CE o, anteriormente, sobre la del art. 113 del Tratado CE [actual art. 207 TFUE], a pesar
de que su objetivo declarado era restringir e incluso prohibir totalmente la importación o la exportación de ciertos
productos (en este sentido, véanse, en particular, las sentencias de 17.10.1995, as. Werner, C -70/94 y, as. Leifer,
C-83/94, y de 14.1.1997, as. Centro-Com, C-124/95).

50. Por último, en lo que atañe a la circunstancia, alegada por varias de las partes coadyuvantes, de que otros
acuerdos o reglamentos comunitarios similares se basen en los arts. 130 S de los Tratados CEE o CE o en el art.
175 CE [actual art. 192 TFUE], ésta no resulta en absoluto pertinente en el marco del presente asunto. En efecto, la
determinación de la base jurídica de un acto debe realizarse teniendo en cuenta su finalidad y su contenido propios,
y no la base jurídica empleada para la adopción de otros actos comunitarios que, en su caso, presenten
características similares (v., en particular, la sentencia de 28.6.1994, as. Parlamento/Consejo, C -187/93, que se
refería, precisamente, a la elección de la base jurídica del Reglamento nº 259/93, invocada por el Consejo y varias
de las partes coadyuvantes en el presente asunto en apoyo del empleo del art. 175 CE [actual art. 192 TFUE]).

51. Por tanto, a la vista del conjunto de las consideraciones precedentes, y como se deriva además explícitamente
del octavo considerando del preámbulo del Convenio, según el cual las políticas comerciales medioambientales de
las Partes en el Convenio deben apoyarse mutuamente con miras a lograr el desarrollo sostenible, procede concluir
que dicho instrumento, tanto en el plano de las finalidades perseguidas como en el de su contenido, integra dos
elementos vinculados indisociablemente, sin que quepa considerar que uno es secundario o indirecto respecto al
otro, uno de los cuales pertenece a la política comercial común y el otro, a la política de protección de la salud
humana y del medio ambiente. De acuerdo con la jurisprudencia citada en el apdo. 36 de esta sentencia, la Decisión
por la que se aprueba este Convenio en nombre de la Comunidad debería estar basada en los dos fundamentos
jurídicos correspondientes, es decir, en este caso, en los arts. 133 CE [actual art. 207 TFUE] y 175 CE [actual art.
192 TFUE], apdo. 1, en relación con las disposiciones pertinentes del art. 300 CE [actual art. 218 TFUE]6.

52. Ciertamente, como declaró el Tribunal de Justicia, sustancialmente, en los apdos. 17 a 21 de la sentencia
Dióxido de titanio, antes citada, no cabe recurrir a una doble base jurídica cuando los procedimientos previstos para
una y otra base jurídica son incompatibles y/o cuando la acumulación de bases jurídicas puede vulnerar los
derechos del Parlamento (véanse también, en este sentido, las sentencias de 25.2.1999, as. ac. Parlamento/Consejo,
C-164 y C-165/97; y, de 29.4.2004, as. Comisión/Consejo, antes citado). Sin embargo, en el caso de autos, del
hecho de recurrir conjuntamente a los arts. 133 CE [actual art. 207 TFUE] y 175 CE [actual art. 192 TFUE], apdo.
1, no se desprende ninguna de estas consecuencias.

53. En efecto, por una parte, el Convenio no pertenece a la categoría de los acuerdos que, conforme al art. 133 CE,
apdo. 5, [en la actualidad art. 207, apdo. 4, párrs. 2º y 3º, TFUE] requieren la unanimidad en el seno del Consejo,
de modo que en el caso de autos, el hecho de invocar adicionalmente el art. 133 CE [actual art. 207 TFUE] no
podía ejercer ninguna influencia sobre las normas de votación aplicables en el seno del Consejo, puesto que la
disposición mencionada prevé, en principio, al igual que el art. 175 CE [actual art. 192 TFUE], apdo. 1, que se
decida por mayoría cualificada.

54. Por otra, invocar conjuntamente los arts. 133 CE [actual art. 207 TFUE] y 175 CE [actual art. 192 TFUE],
apdo. 1, tampoco mina los derechos del Parlamento, puesto que si bien el primer artículo, en relación con el art.
300 CE, apdo. 3, párrafo primero, no establece que se consulte previamente a esta institución para la adopción de
un acto en el ámbito de la política comercial, el segundo, por el contrario, conduce a este resultado 7. Por tanto, a

6
El art. 300 Tratado CE [actual art. 218 TFUE] regula el procedimiento de celebración de los acuerdos internacionales por
parte de la UE. Todas las decisiones relativas a la celebración de un acuerdo (firma, conclusión, aplicación provisional, etc.)
que adopta la UE tienen su fundamento en este precepto y en la base jurídica que le corresponda por razón de la materia.
 DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA
SEMINARIO 2. Curso 2020/21

diferencia de lo que ocurría en el asunto objeto de la sentencia Dióxido de titanio, antes citada, en el caso de autos
la acumulación de las bases jurídicas no vulnera en modo alguno los derechos del Parlamento.

55. Por último, debe destacarse que, al basar la Decisión de aprobación del Convenio en la doble base jurídica de
los arts. 133 CE y 175 CE [actuales arts. 207 y 192 TFUE], la Comunidad llama asimismo la atención de las otras
Partes en el Convenio sobre el alcance de la competencia comunitaria derivada de éste que, como se ha demostrado
anteriormente, pertenece tanto al ámbito de la política comercial común como de la política comunitaria del medio
ambiente, y sobre el reparto de competencias entre la Comunidad y sus Estados miembros, reparto que también
debe tenerse en cuenta en la fase de aplicación del acuerdo a escala comunitaria.

56. Habida cuenta de cuanto precede, procede anular la Decisión impugnada en la medida en que se basa
únicamente en el art. 175 CE [actual art. 192 TFUE], apdo. 1, en relación con el art. 300 CE, apdos. 2, párrafo
primero, primera frase, y 3 CE, párrafo primero [actualmente art. 218, apdos. 2 y 6, párr. 2º, letra b), TFUE].

[…]

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda) decide:

1) Anular la Decisión 2003/106/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, relativa a la aprobación, en
nombre de la Comunidad Europea, del Convenio de Rotterdam sobre el procedimiento de consentimiento
fundamentado previo aplicable a ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto de comercio
internacional.
[…]

SEMINARIO:
El sistema competencial de la UE es la clave del funcionamiento de la UE y la gran diferencia de la UE con otras
organizaciones.
Principio de atribución de competencias: la UE sólo puede intervenir en aquello. Que los estados miembros les da
competencias
y de la unión porque el la unión funciona de manera algo diferente? ¿Qué elemento es distinto? Mientras,
organizaciones internacionales, pero vamos, es verdad, son ampliables. ¿O sea, todo lo que has dicho es correcto,
EH? No es precisamente correcto. El elemento diferenciador entre la Unión Europea y las competencias de la
Unión y otras organizaciones es. No nos objetivos de conjuntos de todos los cambios que nada conforme vamos sí
que son más competentes. Este de soberanía, las que son competencias en las que se cede soberanía, la normativa.
Permiten adoptar normas que van a sustituir a las normas estatales. Hay una cosa muy importante que tú eres,
Fernando Daniel, hay una cosa muy importante, Daniel, que que añada lo que me ha dicho que está muy bien y es.
¿Eh? Las competencias son las competencias del Estado. Esto sí que lo hiciera, que la el semestre pasado en
Derecho internacional las competencias del Estado, pues es el conjunto de conjuntos 16 en en cuando acabas del
Estado, decíamos que es el estado de acordáis del Derecho internacional. Hola, Buenos días, qué es el Estado y el
Estado es *****. Simplemente es un conjunto de competencias. ¿Bueno, yo no lo decía porque yo no estudio, pero
vamos, que el Estado es un conjunto de competencias, una de competencias, que es todo, no? Entonces esas
competencias son del Estado y esas competencias son la soberanía del Estado de acuerdo en forma parte de la
soberanía del Estado. Esas competencias están en la Constitución. Ahora que las competencias que el reparto de
competencias escritas en la Constitución no podemos te. Como quien como quien dice transferirlos, no podemos
donarlas. Regalarlas entre comillas, vale, podemos transferir permitir que las ejerzan otros, pero la titularidad sigue
siendo del Estado español. El Estado español, de la misma manera que la forma para que lo entendáis, el Reino
Unido transfiere el ejercicio de competencias a la Unión y en un momento dado.¿Esa es decir como de delegación
desde las competencias que le da, las vuelve de un momento dado con el Brexit las escoge? ¿No? Sí, entonces el
7
El art. 300 Tratado CE ha quedado renumerado como art. 218 TFUE. El art. 300 Tratado CE excluía expresamente la
participación del Parlamento Europeo de la conclusión de acuerdos en materia comercial por parte de la UE. Tras la entrada en
vigor del Tratado de Lisboa esto dejó de ser así. En efecto, la inclusión del procedimiento legislativo en el marco del art. 207,
apdo. 2, TFUE, unida a la previsión del artículo 218, apdo. 6, párr. 2º, letra a), v), TFUE, según la cual será necesario contar
con la aprobación del Parlamento Europeo para que el Consejo pueda concluir en nombre de la UE los acuerdos relativos a
ámbitos en los que se aplique dicho procedimiento decisorio, conllevó que desde entonces es preciso que el Parlamento
Europeo autorice la conclusión definitiva de los acuerdos comerciales.
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA
SEMINARIO 2. Curso 2020/21

término ahí, los Estados miembros ceden, la soberanía estaría ahí. Sería incorrecto. Bing. En muchos sitios, o sea,
lo puedes ver perfectamente en la transferencia de competencias soberanas. Yo creo que es más correcto decir. Hay
una transferencia del ejercicio de competencias, porque yo creo que la competencia es una competencia
precisamente soberana del Estado soberano, que no se puede transferir. Es como si tú quieres transferir por decir de
alguna manera tus derechos. Individuales no puede ser titular en el sur, son tuyos. Otra cosa es que tú, en un
momento dado permitas el ejercicio que habría que tendría que ver, pero vamos, que ejerce, pero son tuyos. Es
imposible la transferencia de acuerdo, en este caso el Estado lo que hace es permitir el ejercicio de de en.¿Términos
generales, sobre todo de poder legislativo, EH? Entonces dije bueno, el poder legislativo, el tiempo, yo es mío. Este
Parlamento español, en un momento dado, transfiere el poder legislativo, transfiere el ejercicio de ese poder
legislativo al Consejo de de la Unión Europea y al Parlamento de Cristo de acuerdo y les dejo que sean ellos en
algunas materias. Que están atribuidas expresamente y muy claras como tú muy bien has dicho crimen, pues le dejo
que sea él. Durante un periodo de tiempo que las ejerzan hasta que de manera indefinida o hasta que, como pasa en
el Reino Unido diga ya no quiero que llamas. Transferencia de competencias. Será quiero recuperarlas en un
proceso como sabéis desde de salida. recupera aquí estoy de acuerdo entonces esa esa frase no es no es para mí no
es completamente incorrecta sería más justo decir que está poco matizado de acuerdo

La diferencia es que hay unas compeyencias que s evan a trasmitir, los poderes del Estado y Os voy a pedir otra
clave, adelantándome adelantándome AA lo a lo que vamos a ver más adelante. La la, la otra, el otro elemento
indispensable es que el.¿Va a adoptar normas, las instrucciones de la Unión Europea? Las las en el ejercicio de las
competencias que le hemos permitido que ejerza de acuerdo, las va a adoptar y las va a adoptar en la mayoría de los
casos, en la mayoría las va a adoptar por por la mayoría de los casos, valga la redundancia. Las va a adoptar por
mayoría. No por unanimidad, de manera que. Unos Estados se van a imponer sobre otros, puede haber un Estado
que diga no, eso no lo quiero ya, pero es una norma que se le por mayoría. La tienes que. Pues esto permite que la
Unión funcione porque no estamos reclamando la que no entienda esto que me parece entonces, se ejercen
competencias en virtud del principio de competencia, ejecución, se ejercen competencias adoptando normas por
mayoría, una mayoría cualificada que estudiaremos de acuerdo. Eso permite que una mayoría de Estados despiden
lo que va a hacer la Unión en un momento y todos los Estados miembros lo que va a hacer la Unión frente a unos
Estados que pueden no haber votado a favor de esa mayoría. Pero esa norma bailar todos esos hace permite caminar
a la montaña. Si estuviéramos exigiendo unanimidad constantemente estaríamos bloqueados.¿De acuerdo? Pues esa
es la gran diferencia, le permiten los que adopten normas y para que esas normas realmente se puedan adoptar y
funcionen, le damos una competencia de adopción por mayoría, porque si no lo va a funcionar, si tuviéramos que si
vosotros tuvierais que ponernos de acuerdo por unanimidad llegaréis a acuerdos, no por mayoría, sí. ese acuerdo en
tal en los surcos me me podéis si es por mayoría lo vais a comunicar un acuerdo es por unanimidad estoy
justamente convencida que no me vais a comunicarme algún acuerdo y por tanto no avanzáis no crece vinís de
acuerdo. Podría ocurrir, lo que pasa es que no siempre son los mismos países los que están, digamos en contra de
una hay muchos mecanismos, vamos a decir, el sistema de adopción de decisiones en el sistema, esa mayoría de la
que yo estoy hablando es una mayoría básica en la cual digamos cada país tiene un tiene un bote, ya está. Sino que
para cada país tiene diferentes fotos, sino votos ponderados en función del tamaño de la riqueza, de la población,
etcétera. Entonces y luego también existen unas minorías de bloqueo, es decir, se han adoptado algunas cautelas
para que si hay una minoría minoría, una mayoría que en un momento determinado tiene unas características
puedan bloquear una decisión. Es un mecanismo un poco complejo, por eso dedicamos un seminario a verlo que
para evitar como tu dices que habíamos estado desde el sistemáticamente el bueno, pues digamos controlados y
dominados por otros. Claro si tú me lo dices así, me dices, bueno, pues sería lógicamente los estados pequeños
estarían dominados por los grandes, eso lo primero que se te puede ocurrir. Pero realmente los Estados pequeños
tienen mucha menos población que los Estados que algunos Estados muy grandes, y en ese sentido el el voto
condenado para el Partido por Población, porque lo que se intenta es que las instituciones de la Unión estén
representando a la población de la Unión Europea de acuerdo, entonces hay unos mecanismos de contratación muy
complejos. Pero que funcionan, funcionan mínimamente. Me acuerdo de ese luego nos veremos cuando hablemos
del procedimiento legislativo. Bueno, entonces nos quedamos transferimos competencias a través del juez del
procedimiento de distribución de competencias.

¿Qué es la base jurídica?

trabajar la la la fundamento jurídico la base jurídica el precepto el tratado que va a dar competencia a la unión para
adoptar unA .A partir de las basesjruicica es que la UE puede inetrvernir, tiene competencias.
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA
SEMINARIO 2. Curso 2020/21

En este caso,
¿Probelam del cinevio? La base jurídica no estab aclaea, pues no puede ser muy caro, puede no ser muy claro. Y
por qué, por ejemplo, en este caso no era muy caro.¿No entendí muy bien, pero porque? Como que se tenía que
basar en.¿Eh? En las protecciones, un museo protegía una de ellas o 15 en realidad, documento acceso y otro
principal es la misma, sino en los dos. Este no será convenio, sino dos como fundamento. Bueno, pues con tus
palabras te voy a, te voy a quitar protagonismo a Jimena, lo siento, perdóname, me voy a ir a salvato. Sara ayuda a
Jorge.¿Eh? O sea, los problemas a al fundamento político que es. Vale, pues, o sea, dicen que el objetivo declarado
era el símbolo. Prohibir totalmente la importación y exportación de ciertos productos y al igual que las jurídica de
un acto de realizarse tiene cuenta también su finalidad es el contenido propios y no lo vas a subir. Empleada para
decir que saques comunitarios.¿Eh? Con características similares, que es un poco lo que están haciendo. ¿Sí, sí, está
explicado, pero, pero la pregunta es, EH? Y entonces, por ejemplo, que piensas en relación con eso, alegan esto y.
¿Eh? Pues que si no están, o sea, no pueden, no pueden utilizar una base jurídica y otras cosas. La línea que decir
claramente definidas para que pudiese aplicarse.¿De qué vas camino?¿Sara, sí, de qué va conmigo? Puede ser
convenio de de consentimiento, de de sobre si era para aplicar a ciertos clandestinas productos químicos que
siempre te espera. El comercio internacional y entonces el a nivel de toda la Unión Europea.¿Vale, y por qué son
peligrosos? Porque las carreteras y los productos químicos pueden ser dañinas para la salud. Finalmente vale
perfecto, o sea, que entonces, en ese caso, como se trata de controlar los los una serie de productos químicos que se
están incorporando a bueno, pues la paramos a unos productos, entonces. Es, en definitiva, es una norma dirigida a
proteger el medio ambiente. Sí. 6. Dos acuerdos principalmente no sueles. ¿Yo leí por qué no estás de acuerdo?
Porque también protege la salud humana. Hay como zamparán dos. En dos bases jurídicas, sí. Entonces como que
no se puede tener eso, entonces está discutiendo y sin tapar a 1 Desampara la otra. Se discute, se separan, unos
amparan otros, si el comercio no entre los distintos Estados es yo entendí que también había como. Es una
instrucción del gran para el la basurita. De hecho, la salud y medio ambiente o si está regulando realmente el
comercio, el comercio y también en cuanto a los deberes de información en la importación y exportación. Pero 1
tiene que. Sí, está bien. Con la otra, con la otra o sin dependen una de la otra o sino que vale. En definitiva, tenemos
un problema de saber si la el acto normativo de la Unión Europea que adoptar el Convenio de Rotterdam de
acuerdo se tiene que fundamentarse en una base jurídica o en otra base.¿Ese es el problema que tenemos, el
diagnóstico lo que nos pone esto de manifiesto, sabes que es que en la Unión Europea volvemos a la importancia de
las competencias europeas? Tiene que tiene que actuar siempre con una competencia clara y esa competencia es
una base jurídica. Es decir, yo estoy haciendo, Ah, porque me lo permite x. Si no, no puedo, es que no lo puedo
hacer nada porque sea es para mí es fundamental saber cuál es la base jurídica de un acto, que yo esté arrogante de
acuerdo sin base jurídica. No soy nada, pero de todas maneras también pensar que eso es por eso es una una. Nada.
Pues De hecho eso es un elemento muy habitual en el en el actuar de de organizaciones o de personas cuando
nosotros, por ejemplo, Interpones una demanda de interponer una demanda en el ámbito civil o lo que fuera pedir
con con Carmen en el artículo tal tal y te pongo una demanda tal o el recurso de apelación, porque me lo permite el
artículo X de la Ley de Procedimiento. Fuera, entendéis entonces muchas veces la la corrupción está siempre
fundamentada en una base jurídica, de acuerdo. Mira europea tiene bases jurídicas específicas y a veces podemos
tener un problema y tenemos que determinar las preguntas. Lo que se plantea en este caso es determinar si en este
caso va, tenemos que optar por una base jurídica u otra. o podemos quedarnos con las dos esto es lo que se plantea
en este en este caso si tenemos que optar por una base jurídica u otra o podemos quedarnos con las dos. No se
puede qudar con las 2 porque el TJ anula la decisión para amnifetsar el consemntiemiento al convenio de
Rotterdam.
La base jurídica que había utilizado la UE era una, pero hab´´ia 2
¿Cómo se solcuiona el problema?
Lo que hace sangrar la admisión porque dice que solamente es fundamental si la vas a jurídica. Sobre salud y
medio ambiente te debería haberse fundamentado en las situaciones jurídicas porque dice que las dos son igual de
importantes, vale muy bien y dime una cosa. Siempre queremos jurídicas, entonces vamos a probar que sí. No
depende si podemos ver que hay una más importante que la otra. Si hay una que es principal en la otra es accesoria,
pues se tiene que seguir el procedimiento de la principal y si las dos son igual de importantes, como en este caso,
entonces sí que tiene que seguirse ambos procedimientos. Vale, o sea que entonces lo que tenemos es que la base
jurídica, en principio, tiene que ser una o dos como regla general. O bueno, la sesión lo sé, eso no lo dice, pero me
imagino que podrán ser. Vamos a dejarlo en dos. No sé bien, pero vamos a ver, pero como regla general vamos a
empezar viendo conceptos. Sí tienes alguna duda, no. Como regla general vamos a ir y digamos, concretando,
como regla general, tiene que ser una o dos. Una si es imposible llegar a la conclusión de que una de ellas es más
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA
SEMINARIO 2. Curso 2020/21

importante que la otra, te hago una cabina principal, no hay una principal y una accesoria porque realmente no
podemos identificar la principal porque las dos nos parecen principales, entonces podemos utilizarlos de acuerdo,
entonces en este caso sería utilizado. Una pelada un mundo fea, dice. No, no puede ser esa. ¿Por qué no sabía?
Porque no era suficiente, o sea, estaba amparándose en el procedimiento para el medio. Empezar para regular el
militar salud, pero estaba olvidando de que también estaba regulando el comercio, que estaría igual de importante
de acuerdo. Entonces dime una cosa, siempre que tengamos que identifiquemos, que no hay una competencia o una
base jurídica principal. Y tengamos dos. No hay ningún problema y vamos a adoptar dos bases jurídicas siempre y
no va a haber problema que son incompatibles. ¿Ah, o sea que es que nos podemos encontrar supuestos en los
cuales no dos bases jurídicas se pueden poner las bases jurídicas, no por qué? el artículo 352, en el apartado 51 de
la de la sentencia, sí. Instalados y miserablemente, sin que quepa considerar que 1 secundario en directo respecto a
lo otro, muy bien procede concluir que dicho Léelo María, el 51, apartado aparato 51. sí por favor por tanto a la
vista el conjunto de las consideraciones precedentes y como siberia además estéticamente detectados considerado
creando de convenio según el cual las prácticas comerciales serían vitales de las partes del convenio

Apartado 52.
¿a España vosotros pensáis cuáles son las regiones en España afectados? Sobre todo por la Política agrícola común.
Andalucía, por ejemplo, algunas zonas, especialmente Castilla y León, pero no la política agrícola, no está igual de
desarrollada en toda España. De acuerdo no toda España vive igual de la política agrícola común. Entonces en ese
sentido, pues hay un comité de las regiones que tiene miembros de todos los Estados que es España, por ejemplo,
que. También haría un informe en el que diría, pues esta propuesta de norma Andalucía le pone horrible porque
supondría a lo mejor pues eliminar las subvenciones en el campo de lo que fuera, etcétera, etcétera. Entonces,
bueno, pues hace un informe de qué necesita que se ponga en esa norma para que no sea tan perjudicial de acuerdo
en todas, en este caso. Si tú, por ejemplo, tienes una base jurídica que te obliga, te obliga a pedir un dictamen al
Comité de las Regiones y tienes otra base jurídica que no te obliga a ningún dictamen. Estamos en el mismo.
Pedimos o no pedimos el dictamen de acuerdo, lo pedimos, vale, lo podemos pedir, pero lo cierto es que estamos a
lo mejor, impidiendo. O estamos. Desacelerando de acuerdo entonces hay que ver si esa ese proceso normativo que
está en una base jurídica o está en otra, es un proceso normativo que es compatible o que perjudica las
competencias del Parlament. Cuando ese proceso normativo.¿Es incompatible o jurídica las competencias del
Parlamento Europeo? ¿Entonces podemos utilizar todas las jurídicas?
Las que son incompatibles o que vengan los poderes del Parlamento Europeo y podemos utilizar las dos, Hugo, no.
O sea, podemos utilizar, con lo cual, punto de partida. La idea el objetivo ambicioso, utilizar cuantas escurridizas
una de acuerdo. Si el acto. No afecta solamente a una bacteria, sino que afecta a dos.¿Qué tenemos que buscar?
¿Que la materia sea?¿Es compatible? No sin separarnos. Tenemos que buscar una base jurídica sobre de acuerdo.
En principio, busquemos una sola base jurídica, pero si el ámbito material no solamente no son dos, vamos a ver si
hay un ámbito material que sea inserción laboral principal. Pues tenemos una base jurídica. De acuerdo, esa es la
idea, tenemos una solamente una sola basura. Perdón, no sabrás si unas palabras tenemos que buscar, pero la el. El
acto es un acto que afecta a varias materias. Vamos a mirar si hay una materia que sea principal. Encontramos una
materia principal, le damos esa base jurídica de acuerdo. Esa es la idea de seguirle.¿No encontramos una materia
principal, por qué no la encontramos? Porque son indisociables. Parágrafo 51 de la sentencia no encontramos una
materia principal porque las materias son indisociables, las dos son igual de importantes. Pagada con 51 de la
sentencia de acuerdo, por tanto, como no son. Separables porque son disociables y no encontramos una sola base
jurídica. ¿Vamos a utilizar Sara, Qué hacemos? ¿María, Perdona, qué hacemos? Quizá las dos vale, vamos a
aplicarlos, salvo que. Sean incompatibles, sean incompatibles o. Perjudiquen al Parlamento, perjudiquen al poder.
De acuerdo, entonces vamos a tener que buscar inevitablemente una que sea.¿Más o que nos parezca más
importante que de acuerdo? Sí, muy bien que perjudiquen al que le impongan una cierta medida para probar ese
procedimiento, claro, el ejemplo es el que estábamos haciendo cuando hablábamos con María, no me parece que ha
sido Rocío, ha dicho. Si yo en una voy a. Imponer tranquilidad y en otra mayoría, y estoy obligando al Parlamento
Europeo a decidir por unanimidad. Y entonces en ese sentido, el Parlamento Europeo se puede bloquear porque no.
No hay mucho tiempo implementar de acuerdo. ¿Ya os contaba antes que precisamente es 1 de los elementos más
importantes es que podemos soñar con mayoría? ¿Por eso caminamos, si no sería muy difícil, de acuerdo, entonces
está reduciendo sus poderes? Sí.¿Pero no es mejor estar abierto la posibilidad de que culminen con una decisión
unánime en vez de ya bloquear la opción de hacerlo? O sea, si se impugna directamente el Convenio de Rotterdam
porque a lo mejor no se nos alcanzan. La humanidad tiene menos sentido que intentar alcanzarla.¿Por qué habría
que alcanzar la unanimidad? Porque piensas que. coges tu propia comento entonces el
DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA
SEMINARIO 2. Curso 2020/21

Y si no nos ponemos de acuerdo, nos lo anotamos, esto se pasa mucho cuando estamos venga media hora vamos a
intentar ponernos de acuerdo y si no llegamos a un acuerdo, pues votamos y ya está. Pero claro, esto significa que
la Comisión Europea tiene que hacer un proyecto de norma que le diga a Parlamento Europeo que esto es.¿Intenta
durante 3 meses ponerte de acuerdo y si no utilizas o trabajas jurídicas es un poco lo que me estás proponiendo, esa
no es ese, no es el procedimiento que está establecido en los Tratados de acuerdo es esta, es la cuestión que la
Comisión, pero con una enorme y la responden con una base jurídica y esa base jurídica pues impone eso entonces?
¿Estás cumpliendo lo que se ha establecido en nuestra atados? Porque sí, claro, si la Comisión va claro, y aquí esta
parte que usted tiene una importancia, la Comisión va interpretando los Tratados como ella. ¿Cree que resulta más
conveniente? Y entonces ahora viene la parte importante. ¿Quién tiene que interpretar los Tratados?¿Tienes el
máximo intérprete de los Tratados de la Unión? Y esto es una sentencia que.¿Entonces, entonces, en un momento
dado las cosas diciendo que el Sofía podría ser algo que pudiera ocurrir, pero el Tribunal de Justicia ha interpretado
las bases jurídicas y como se tiene que jugar, me ha dicho, yo interpreto así los tratados, un poco en la línea de
raíces a Daniel por qué? Porque no puedo estar, vamos a ver si en español estamos de acuerdo, no estoy solo, todo
tiene que funcionar. Es caro si tiene que funcionar, porque claro, si se trata de cuando no esté de acuerdo, mira
donde estamos para el Poder Judicial en este país. ¿Imagínate aquí si es que, claro me entiendes? Es que el el
revertir las cosas, vamos a intentarlo cuando estamos hablando de instituciones complicadas en países distintos de
intereses, muy, muy diferentes, pues no es tan sencillo. Las reglas de juegos claras que tú ya hayas aceptado y si
tienes dudas sobre la interpretación del juegos, para eso están. Una situación, otra, lo generacional que el Tribunal
dice, esto se tiene que hacer así de acuerdo, entonces no es la cuestión, o sea, no es un disparate lo que tú me dices.
Pero no es práctico, no es opcional, nos íbamos a cascar, seguro. entonces que una fiesta seria así decir sí y no y no
le dé más vueltas de acuerdo eso esta es la cuestión
Muchas da muchas pistas, da sobre todo la idea de la. Pero la. El procedimiento que se tiene que utilizar la materia
sobre la que versa, etcétera. Bien, entonces eso por lo que se refiere a la base a la base. En relación con la y yo creo
que está quedado claro, yo creo que no hay ya. Es más dudas, hay una cuestión, simplemente que os diría que me
parece simplemente interesante para que lo veáis a ver.

¿Qué tipo de recursos se ha interpuesto en esta sentencia del Tribunal Europeo? ¿Hasta el Tribunal de Justicia? El
Tribunal de Justicia lo que he hecho ha sido anular una decisión ante una. Impugnación no pugnado una decisión sí
a través de un recurso de. Hubo un recurso ante Hacienda, o sea, se ha interpuesto un recurso de apelación. Y dime
una cosa.¿María, Eh? ¿Ese recurso adulación quería hablar, qué? Una decisión, una decisión, una decisión del
Consejo por el Consell. Consentía a Tomi. Sí, os digo esto para que lo tengáis en el sentido de. Es un recurso.
¿Anulación para intentar anular una decisión del Consejo un acto normativo de acuerdo por qué? Porque vais a ver
otras sentencias. AA partir de ahora que no son recursos, también lo hacían. Van a ser conscientes que judiciales,
Recurcilación, etcétera. Entonces lo que yo quiero es que estudies familiarizando. Con los tipos de de de de de
evocaciones o de recursos o de procesos que pueden llegar ante el Tribunal de Justicia de acuerdo, bien. vamos a
irnos

Tenemos las competencias que son exclusivas esas competencias exclusivas cerca nos estabas en la escuela. Fijaros
la diferencia. Cuando la Unión Europea tiene competencias compartidas, son las puede ejercer cuando los Estados
no pueden conseguir y yo solos los objetivos.¿Estáis siempre zapatillas? Exclusiva el Estado no tiene nada que
hacerse lado. Las competencias exclusivas que tiene algún reunión son muy pocas, están en 3 o cuatro ámbitos, 1
de 1 es la política comercial y otro es la política agrícola común. ¿Por ejemplo, si el Estado no puede adoptar
normas en ese ámbito, por qué? Porque se le ha dado, es todo un ámbito material. Pero que es la competencia
exclusiva de la Unión Europea. El Estado no puede actuar, ni siquiera un fenómeno océano. Ni siquiera aunque el
almuerzo lo sea, no aquí, de acuerdo. Se quedará una falta de regulación mientras la Unión Europea actúa también
es verdad que están las normas antiguas escribas. Las nuevas estriberas si permanecen, vale, no se quedan
derogadas. Se se quedan ahí, pero no no. Y luego, dentro de las competencias compartidas. Sin embargo, lo que
encontramos, que yo no lo veo actuar de acuerdo con el principio de. Que es solo actúa en la medida en que en la el
Estado no puede. adoptar ninguna otra ninguna otra no puede conseguir el objetivo entonces la hora sí me pasaba
perdona seguimos la semana que