Amparo Número 140/2023.
SE INTERPONE RECURSO DE QUEJA
C. JUEZ DÉCIMO DE DISTRITO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA,
CIVIL Y DE TRABAJO EN EL ESTADO
DE JALISCO.
P R E S E N T E:
JOSÉ DE LA TRINIDAD VÁZQUEZ VALLE, con el
carácter de Autorizado en Amplios términos de la parte Quejosa IRMA
LETICIA PLASCENCIA MENDOZA, ante Usted c. Juez con el respeto
que su investidura me merece comparezco para;
E X P O N E R:
Por medio de este conducto y con fundamento en lo que disponen los
artículos 80, 97 fracción I inciso e), 99, 100 y demás relativos
aplicables de la Ley de Amparo vigente, vengo a interponer Recurso
de queja en contra del auto de fecha 20 veinte de Enero del año 2023
dos mil veintitrés, dictado en el juicio de amparo en el que se
promueve y mediante el cual se desecha de plano la demanda de
garantías promovida por el suscrito con el carácter indicado, por lo que
solicito remita con la brevedad posible al Tribunal Colegiado en
Materia Civil en Turno, conjuntamente con los autos para su debida
substanciación.
H MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL EN TURNO DEL TERCER CIRCUITO.
P R E S E N T E.-
JOSÉ DE LA TRINIDAD VÁZQUEZ VALLE, con el
carácter de Autorizado en Amplios términos de la parte Quejosa IRMA
LETICIA PLASCENCIA MENDOZA, el juicio de Amparo 140/2023, que
está en trámite ante el Juzgado Décimo de Distrito en Materia Civil en
el estado de Jalisco ante Ustedes H. Magistrados con el respeto que su
investidura me merece comparezco para:
E X P O N E R:
Que estando en tiempo y forma, en base a lo estipulado por el
Articulo 97 de La Ley de Amparo, vengo a interponer RECURSO DE
QUEJA, en contra del acuerdo emitido en fecha 20 veinte de Enero del
año 2023 dos mil veintitrés, por el C. Juez Décimo de Distrito en
Materia Administrativa, Civil, y de Trabajo, respecto demanda de
Amparo que presente y que me desecha de plano, en contra del
acuerdo de fecha Auto de fecha 05 cinco de enero del año 2023 dos
mil veintitrés dictado dentro del expediente número: 99/2021 del
índice de la autoridad responsable C. JUEZ DÉCIMO DE LO CIVIL DEL
PRIMER PARTIDO JUDICIAL EN EL ESTADO DE JALISCO, en el que
resuelve …“ Amén, que como se estableció en el auto combatido,
resulta Improcedente la admisión de la litisdenunciación que pretende
en contra de ADRIANA MARTINEZ ORTIZ Y JUAN ZARATE también
conocido como JOSÉ MANUEL ZARATE GONZALEZ, atendiendo a que
dichas personas no suscribieron el contrato de arrendamiento base de
la acción, por lo que no está legitimado para llamarlo a juicio como
litisconsortes pasivo y menos aún como tercero llamados a juicio,
atendiendo a que esta última facultad únicamente compete a la parte
demandada; por lo que, queda a salvo sus derechos para que los haga
valer mediante juicio diverso con el documento fundatorio
correspondiente. Por lo anterior, resulta improcedentes sus agravios.
”… ES CLARO H. MAGISTRADOS QUE ES UN ACUERDO QUE ES UN
RETRASO PROCESAL A LA EMISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN, ES UNA
LESIÓN DE UN BIEN JURÍDICO, DEJANDO EN ESTADO DE
INDEFENSIÓN A MI REPRESENTADA, POR LO CUAL SE ACCIONO EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE HOY SE COMBATE POR SU
DESECHAMIENTO. Ya que BAJO PROTESTA DECIR VERDAD, mi
representada se encuentra en total estado de indefensión al no percibir
el pago de sus rentas desde hace más de un año, pues lo necesita
para poder manutener sus gastos, ya que el inmueble lo adquirió por
medio de un préstamo y que dicho préstamo se le descuenta de su
nómina, mi representada funge como funcionaria pública del Gobierno
del Estado de Jalisco, como agente adscrita a la Procuraduría Social,
adscrita a la Procuraduría Social del Estado, percibiendo mensualmente
la suma de ***; y debido a que el inmueble materia de litis en el
sumario de origen, lo adquirió a través de un crédito hipotecario que le
otorgó Pensiones del Estado (IPEJAL), el pago respectivo le es
descontado de su nómina. Además, que decidió arrendar tal finca, con
el propósito de apoyarse en el pago de las mensualidades de tal
crédito. Y así mismo mi representada es madre soltera de tres hijos,
dos de ellos menores de edad, de los cuales debe sufragar parte de su
manutención, vestido y gastos relativos a sus estudios académicos
entre otros. y que sus percepciones netas equivalen a ***, y sus
deducciones ascienden a *** entre las que se encuentra el descuento
por el concepto de "PRESTAMO HIPOTECARIO NUEVO DPE", por ***.
Ahora bien, se considera pertinente tomar en consideración que el
juicio civil sumario 919/2019 del índice del Juzgado Quinto de lo Civil
del Primer Partido Judicial del Estado, fue promovido por la hoy
quejosa, demandando en la vía civil sumaria de ***, en lo que
interesa, lo siguiente: 1. La rescisión del contrato de arrendamiento
celebrado el veintiocho de septiembre de dos mil diecinueve, respecto
de la casa habitación ubicada en la *** 2. La desocupación del
inmueble objeto del arrendamiento y entrega a satisfacción de la
actora. 3. El pago de ***, por diez mensualidades no pagadas por los
demandados, a razón de *** cada una. Además, se advierte que
previo al dictado de la sentencia, la actora solicitó la entrega del
inmueble, virtud a que ya se encontraba desocupado; sin embargo, en
el acta de quince de abril de dos mil veintiuno, relativa al desahogo de
tal diligencia, se asentó que el referido inmueble estaba habitado por
*** desde el mes de enero, debido al contrato de arrendamiento que
celebró con ***, y al efecto mostró un contrato del cual únicamente se
pudo apreciar que fenece el treinta y uno de diciembre último . Por
otro lado, el acto reclamado consiste en el fallo que confirmó la
resolución que declaró no acreditada la acción. Todo lo cual, permite
concluir que la actora no tiene en posesión tal finca, y que tampoco
recibió el pago de las rentas reclamadas. En ese orden de ideas, la
vinculación de los indicios aludidos, revela que aun sin considerar los
gastos básicos propios para la subsistencia de una persona; el salario
mensual que percibe la quejosa, no alcanza para cubrir el monto de la
suma a que asciende el pago de la publicación de los edictos; ello,
aunado a que debido a las circunstancias apuntadas, tampoco recibe
retribución alguna por concepto de rentas del inmueble materia de litis.
De ahí que, se considera que, en el caso, mi representada se
encuentra en estado de indefensión por que el acuerdo de fecha Auto
de fecha 05 cinco de enero del año 2023 dos mil veintitrés dictado
dentro del expediente número: 99/2021 del índice de la autoridad
responsable C. JUEZ DÉCIMO DE LO CIVIL DEL PRIMER PARTIDO
JUDICIAL EN EL ESTADO DE JALISCO, ya que al acordar ilegalmente
que …”resulta Improcedente la admisión de la litisdenunciación que
pretende en contra de ADRIANA MARTINEZ ORTIZ Y JUAN ZARATE
también conocido como JOSÉ MANUEL ZARATE GONZALEZ,
atendiendo a que dichas personas no suscribieron el contrato de
arrendamiento base de la acción, por lo que no está legitimado para
llamarlo a juicio como litisconsortes pasivo y menos aún como tercero
llamados a juicio…” mi representada parte quejosa como se acaba de
manifestar en renglones anteriores carece de capacidad económica y
esta en total estado de indefensión al no poder cobrar y recibir el
dinero de rentas que percibe por el inmueble materia del juicio de
origen, NO cuenta con la posesión de dicho inmueble para poder
arrendarlo de nuevo, y al negarle la acción de llamar a los terceros a
juicio por medio de la acción de la litisdenunciación, es que ES UN
RETRASO PROCESAL A LA EMISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN, ES UNA
LESIÓN DE UN BIEN JURÍDICO, DEJANDO EN ESTADO DE
INDEFENSIÓN A MI REPRESENTADA, POR LO CUAL SE ACCIONO EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE HOY SE COMBATE POR SU
DESECHAMIENTO.
Lo anterior toda vez que el mismo también causa a mí
representada los siguientes:
A G R A V I O S:
1.- Como se desprende del auto que se recurre el a quo
refiere en concreto que: “Analizada la demanda de amparo, se
advierte que el juicio de amparo es improcedente y por tanto, deberá
desecharse, como se verá a continuación.
El artículo 113 de la Ley de Amparo dispone lo siguiente:
"Artículo 113. El órgano jurisdiccional que conozca del juicio de
amparo indirecto examinará el escrito de demanda y si existiera causa
manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de plano."
De la interpretación gramatical de esta disposición legal se desprende,
que cuando exista causa manifiesta e indudable de improcedencia de
la demanda de amparo se desechará de plano.
En relación con ello, lo manifiesto se da cuando el motivo de
improcedencia se advierte en forma patente y clara de la lectura de la
demanda y del documento que a ésta se anexa; en tanto que lo
indudable resulta de que se tenga la certidumbre y plena convicción de
que la causa de improcedencia de que se trate es operante en el caso
concreto, de tal modo, que aun en el supuesto de que se admitiera la
demanda y se substanciara el procedimiento, no resultaría factible
formarse una convicción diversa, independientemente de los
elementos que eventualmente pudieran allegar las partes.
En otras palabras, el motivo manifiesto e indudable debe ser claro, sin
lugar a dudas, evidente por sí mismo y que surja sin ningún obstáculo
a la vista del juzgador y que no pueda ser desvirtuado por ningún
medio de prueba durante el juicio…”
De lo antes transcrito interpretado por el juez de distrito, NO aduce
fervorosamente a que se describe al mencionar al caso en concreto,
cual es la causa manifiesta e indudable, ya que el acto reclamado en la
demanda inicial de amparo indirecto, mi representada narro clara y
precisa la situación jurídica por la que se le están violando las
garantías individuales a una correcta impartición de justicia, con el
principio de que sea pronta y expedita, conforme a las formalidades
esenciales de aplicar el procedimiento, con la litis-denunciación a
terceros para que sean llamados a juicio, y así evitar una dilación
procesal al momento de que arribe el fallo en sentencia definitiva, y
aquí el juez de distrito en una mala interpretación en desechar la
demanda, sin explicar el motivo exacto para desechar de plano la
presente demanda de garantías, solo se limita en este párrafo
transcrito en mencionar que es claro y evidente el motivo manifiesto e
indudable, en base a qué? Lo manifiesto aplicable al caso es que
procede la demanda de amparo indirecto ya que es precisa y clara en
su narración que existe una violación que trasciende al fallo en
sentencia definitiva, siendo esta aun favorable a mi representada, y es
indudable que sea desechada, contrario sensu a lo que acuerda el juez
de distrito, pues deja en estado de indefensión a mi representada, ya
que ilegalmente el juez decimo civil en el expediente 99/2021, se negó
a la litis-denunciación, lo que el estado de indefensión se interpreta
que mi representada ya no puede desvirtuar por ningún medio de
recurso ordinario o prueba durante el juicio, lo que dicho juez ha
negado ilegalmente, y conforme al principio de definitividad, se
encuentran agotados los recursos ordinarios hechos valer por mi
representada, por lo cual es de admitirse al amparo indirecto en
cuestión H. Magistrados.
Resultan aplicables al caso los criterios de nuestros Tribunales
federales siguientes:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 186605
Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Común
Tesis: 2a. LXXI/2002
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XVI, Julio de 2002, página 448
Tipo: Aislada
DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR CAUSA DE
IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE, O TENER DUDA DE SU
OPERANCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y
NO DESECHARLA DE PLANO.
El Juez de Distrito debe desechar una demanda de amparo
cuando encuentre un motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
debiendo entender por "manifiesto" lo que se advierte en forma
patente, notoria y absolutamente clara y, por "indudable", que se tiene
la certeza y plena convicción de algún hecho, esto es, que no puede
ponerse en duda por lo claro y evidente que es. En ese sentido, se
concluye que un motivo manifiesto e indudable de improcedencia es
aquel que está plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido
en forma patente y absolutamente clara de la lectura del escrito de
demanda, de los escritos aclaratorios o de los documentos que se
anexan a esas promociones, de manera que aun en el supuesto de
admitirse la demanda de amparo y sustanciarse el procedimiento, no
sería posible arribar a una convicción diversa, independientemente de
los elementos que pudieran allegar las partes, esto es, para advertir la
notoria e indudable improcedencia en un caso concreto, debe
atenderse al escrito de demanda y a los anexos que se acompañen y
así considerarla probada sin lugar a dudas, ya sea porque los hechos
en que se apoya hayan sido manifestados claramente por el
promovente o por virtud de que estén acreditados con elementos de
juicio indubitables, de modo tal que los informes justificados que
rindan las autoridades responsables, los alegatos y las pruebas que
éstas y las demás partes hagan valer en el procedimiento, no sean
necesarios para configurar dicha improcedencia ni tampoco puedan
desvirtuar su contenido, por lo que de no actualizarse esos requisitos,
es decir, de no existir la causa de improcedencia manifiesta e
indudable o tener duda de su operancia, no debe ser desechada la
demanda, pues, de lo contrario, se estaría privando al quejoso de su
derecho a instar el juicio de garantías contra un acto que le causa
perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la demanda de amparo
a fin de estudiar debidamente la cuestión planteada.
Contradicción de tesis 4/2002-PL. Entre las sustentadas por el
Primero y el Décimo Segundo Tribunales Colegiados, ambos en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 24 de mayo de 2002.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán.
Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán; en su ausencia hizo suyo el
asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia Mendoza
Polanco.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no resuelve
el tema de la contradicción planteada.
2.- Los motivos que aduce el a quo para desechar la
demanda de garantías interpuesta por el de la voz produce una
afectación inmediata a los derechos sustantivos del mi
representada quejosa protegidos por la Constitución, tales
como la posesión, que dan lugar a la procedencia del juicio de
amparo indirecto, así como tampoco toma en cuenta que con el acto
reclamado se desprende de una acción contemplada para tal fin, que
es llamar terceros a juicio por medio de la litis-denunciación, toda vez
que es el domicilio en donde habitaba mi representada.
Y al desecharse la demanda de amparo interpuesta por mi
representada, sin tomar en consideración lo anterior, con ese actuar el
a quo causa serio agravio a los intereses de mi representada, toda vez
que claro es que el acto reclamado produce una afectación directa a
los derechos humanos sustantivos de mi representada. Así como
también una imposible reparación al daño y violentar de sus garantías
consagradas en nuestra carta magna.
Resultan aplicables al caso los criterios de nuestros
Tribunales federales siguientes:
Cabe indicar que en la referida ley se prevé, en sus
artículos 1o. y 2o., que es de orden público, de interés social y de
observancia general en toda la República Mexicana y su aplicación
corresponde a los gobiernos federal, de las entidades federativas y
municipales, por ser precisamente una ley general, que conforme al
artículo 133 de la Carta Magna, está jerárquicamente por encima de la
leyes federales y estatales, siguiendo la idea jurídica contenida en la
tesis P.VII/2007 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXV, abril de dos mil siete, página 5 de
epígrafe y contenido siguientes:
“LEYES GENERALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO
133 CONSTITUCIONAL. -La lectura del precepto citado permite
advertir la intención del Constituyente de establecer un conjunto de
disposiciones de observancia general que, en la medida en que se
encuentren apegadas a lo dispuesto por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, constituyan la ‘Ley Suprema de la Unión’.
En este sentido, debe entenderse que las leyes del Congreso de la
Unión a las que se refiere el artículo constitucional no corresponden a
las leyes federales, esto es, a aquellas que regulan las atribuciones
conferidas a determinados órganos con el objeto de trascender
únicamente al ámbito federal, sino que se trata de leyes generales que
son aquellas que pueden incidir válidamente en todos los órdenes
jurídicos parciales que integran al Estado Mexicano. Es decir, las leyes
generales corresponden a aquellas respecto a las cuales el
Constituyente o el Poder Revisor de la Constitución ha renunciado
expresamente a su potestad distribuidora de atribuciones entre las
entidades políticas que integran el Estado Mexicano, lo cual se traduce
en una excepción al principio establecido por el artículo 124
constitucional. Además, estas leyes no son emitidas motu proprio por
el Congreso de la Unión, sino que tienen su origen en cláusulas
constitucionales que obligan a éste a dictarlas, de tal manera que una
vez promulgadas y publicadas, deberán ser aplicadas por las
autoridades federales, locales, del Distrito Federal y municipales."
3.-Como se desprende del auto que se recurre el a quo refiere
en concreto que: “…Además, establecen la procedencia del juicio de
amparo indirecto contra actos de imposible reparación, que son
aquellos que producen una afectación material a derechos sustantivos,
es decir, sus consecuencias deberán ser de tal gravedad que impidan
en forma actual el ejercicio de un derecho y no únicamente que
produzcan una lesión jurídica de naturaleza formal o adjetiva que no
necesariamente llegará a trascender al resultado del fallo; esto es, que
tal afectación no sea susceptible.
En ese sentido, los actos que tienen una ejecución de imposible
reparación cumplen con dos notas distintivas.
a) Afectan de manera cierta e inmediata algún derecho
sustantivo; y,
b) Esa afectación no desaparece ni aún en el supuesto de que, el
particular obtenga sentencia favorable a sus intereses...
De lo antes transcrito interpretado por el juez de distrito, NO
aduce fervorosamente a que se describe al mencionar al caso en
concreto, al desechar la demanda, no llega al estudio completo,
conforme a los informes rendidos por la responsable, los documentos
que se puedan allegar, la contestación de la tercera interesada, por lo
cual contrario a lo que aduce el juez de distrito, SI AFECTA UN
DERECHO SUSTANTIVO A MI REPRESENTADA EL ACTO RECLAMADA,
YA QUE EL LLAMAR A TERCEROS A JUICIO POR MEDIO DE LITIS-
DENUNCIACION, Y QUE EL A QUO NIEGUE INFUNDADAMENTE DICHA
ACCION A MI REPRESENTADA, ACARREA COMO CONSECUENCIA UN
ACUERDO QUE ES UN RETRASO PROCESAL A LA EMISIÓN DE UNA
RESOLUCIÓN, ES UNA LESIÓN DE UN BIEN JURÍDICO, Y DICHA
AFECTACION NO DESPARECE, NI EN EL SUPUESTO QUE OBTENGA
SENTENCIA FAVORABLE A LOS INTERESES DE MI REPRESENTADA,
POR LO CUAL SI ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION.
4.--Como se desprende del auto que se recurre el a quo refiere
en concreto que:…Ahora bien, el acto reclamado en el presente juicio
lo constituye el auto de cinco de enero del año en curso, en el que la
autoridad responsable desestimó el recurso de revocación interpuesto
contra el diverso de seis de diciembre de dos mil veintidós, por el que
se negó declarar el litisconsorcio pasivo necesario respecto de Adriana
Martínez Ortiz y Juan Zarate también conocido como José Manuel
Zarate González…”
…Por lo que, dicha violación procesal debe ser reclamable hasta
que se dicte el fallo definitivo, a través del juicio de amparo directo,
porque no constituye un acto dentro del juicio cuya ejecución sea de
imposible reparación, pues los actos de ejecución de esta resolución
son reparables, y sólo producen efectos de carácter formal o
intraprocesal, cuyas consecuencias se extinguen sin haber originado
afectación alguna a los derechos sustantivos del gobernado y sin dejar
huella en su esfera jurídica.
….En consecuencia, al actualizarse de manera notoria e
indudable la causal de improcedencia prevista en el dispositivo 61
fracción XXII, 107 y 113, fracción V de la Ley de Amparo, se desecha
la demanda
De lo antes transcrito interpretado por el juez de distrito, NO aduce
fervorosamente a que se describe al mencionar al caso en concreto, al
mencionar que dicha violación debe ser reclamada hasta que se dicte
el fallo definitivo, a través de amparo directo, es una situación
incongruente al principio de la impartición de justicia pronta y expedita
del numeral 17 constitucional, afectando con esta incongruencia un
proceso debido y completo, en el caso que NO se llame a los tercero
por medio de la litis-denunciación, desde un inicio, como lo ha
solicitado mi representada, y que se le ha negado ilegalmente,
estaremos en un juicio dilatorio esperando al momento del fallo
definitivo para subsanar dicha omisión de llamar a terceros por medio
de la litis-denunciación, y es por eso que agravia el desechamiento de
la demanda de amparo indirecto y que recurrimos dicha resolución por
este medio de impugnación que es la queja.
5.- A efecto de que no quede duda que con el acto reclamado se
produce una afectación inmediata a los derechos sustantivos de mi
representada quejosa protegidos por la Constitución, tales como la
propiedad, posesión, que afecta a mi representada aquí quejosa,
parte demandada en el juicio natural de donde emana el acto
reclamado en grado predominante o superior, puntualizando que
objetivamente se puede determinar atendiendo a la institución
procesal que está en juego, como lo es la violación a sus derechos
humanos precisados en el escrito inicial de demanda de amparo, la
extrema gravedad de los efectos de la violación y su trascendencia
específica, como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara
a conceder el amparo, dan lugar a la procedencia del juicio de amparo
indirecto, me apoyo en el criterio contenido en la jurisprudencia
publicada con el número ciento ochenta y nueve, en la página ciento
cincuenta y cuatro del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
que compila los fallos de mil novecientos diecisiete a dos mil, Tomo VI,
de la Materia Común, cuyo rubro dice:
“EJECUCIÓN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA
EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO
CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ÉSTOS
AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS
SUSTANTIVOS.", el juicio de amparo indirecto procedería
únicamente contra los actos en el juicio que tengan en las personas o
cosas una ejecución irreparable, entendidos como aquellos que afectan
de modo directo e inmediato derechos sustantivos tutelados como
garantías individuales por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Sin embargo, no debe pasarse por alto la tendencia actual
del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de
que aun cuando se deben distinguir los actos realizados dentro de
juicio que afecten de manera cierta e inmediata algún derecho
sustantivo de los que sólo transgredan cuestiones adjetivas o
procesales, para discernir sobre la procedencia del amparo indirecto o
directo, resalta que dicho criterio no es único ni absoluto, sino que
debe aceptarse, de manera excepcional, que el juicio de amparo
indirecto también procede en tratándose de algunas violaciones
formales, adjetivas o procesales, cuando afectan a las partes en grado
predominante o superior, puntualizando que objetivamente se puede
determinar atendiendo a la institución procesal que está en juego, la
extrema gravedad de los efectos de la violación y su trascendencia
específica, como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara
a conceder el amparo.
Es claro que el juicio de amparo indirecto procede
únicamente contra los actos en el juicio que tengan en las personas o
cosas una ejecución irreparable, entendidos como aquellos que afectan
de modo directo e inmediato derechos sustantivos tutelados como
garantías individuales por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Luego, bajo esa premisa, la resolución que no admite el recurso
de revocación planteado por mi representada, debe considerarse como
acto de imposible reparación contra el cual sea procedente el amparo
indirecto, dado que son negativas a ser oído y vencido en juicio así
como a que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento
conculcando así mismo el derecho sustantivo a la pronta impartición de
justicia que tutela el artículo 17 constitucional a favor de los
gobernados, pues, por un lado, que el procedimiento se encuentra
claramente afectado de nulidad y que es inminente su desposesión de
la posesión de su patrimonio, constituyen circunstancias que afectan
los derechos de fondo discutidos en el juicio y, por otro, en razón de
que en el procedimiento civil del que emana el acto reclamado ya no
se ocupara de estudiar, resolver o reparar tales violaciones legalmente
por lo que debe considerarse como un acto de imposible reparación, ya
que al ser tal procedimiento judicial el único medio que concede la
Constitución Federal a los particulares para solicitar justicia y hacer
valer sus derechos, necesariamente deben someterse al mismo las
partes en conflicto, ya que además no existe ninguna posibilidad de
subsanar las afectaciones que el juicio genere.
Es así que el acto reclamado no de imposible reparación,
pues afecta derechos sustantivos, y no meramente procesales, y sus
consecuencias dentro del procedimiento no pueden subsanarse en
forma alguna ya que nos encontramos en etapa de ejecución de
sentencia; por lo que, en el caso no puede hacerse valer esto como
violación procesal en amparo directo ya que el acto reclamado se trata
de una resolución que pone fin a la incidencia de nulidad, es evidente
que, conforme a las reglas previstas en el artículo 114 de la Ley de
Amparo, el juicio de garantías en dicha hipótesis, puede prosperar ya
que se trata de un acto en juicio de ejecución de imposible reparación
(conforme a la fracción IV de tal dispositivo) ya que produce la
afectación cierta e inmediata de derechos sustantivos, consagrados por
las garantías individuales, cuyas consecuencias no son reparables en la
sentencia definitiva, por lo que por su gravedad y efectos, a los
previstos por el artículo 159 de la Ley de Amparo, y afecta las defensas
de la parte agraviada pudiendo trascender al resultado del fallo, toda
vez que se resuelve ilegalmente un incidente de nulidad.
En efecto, hoy por hoy, la evolución jurisprudencial del concepto
de “acto en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación” ha
llevado a esta Suprema Corte a considerar por tales a los que 1)
afectan directa e inmediatamente derechos sustantivos protegidos por
las garantías individuales (verbigracia: vida, libertad, integridad
personal, propiedad), ya que la afectación no podría repararse
obteniendo sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado
irreversiblemente la violación en el disfrute de la garantía individual de
que se trate, y 2) a los actos procesales que afectan a las partes en
grado predominante o superior, de manera exorbitante por
equiparación a aquéllos, lo que acaece cuando por su naturaleza
procesal depende la suerte de todo el juicio común, bien porque se
asegure la continuación de su trámite o bien porque conlleve la
posibilidad de evitar el desarrollo ocioso o inútil de un procedimiento
(estas consideraciones fueron formuladas por el Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia al fallar el diez de agosto del año en curso,
por mayoría de ocho votos, contra los de los Ministros Margarita
Beatriz Luna Ramos y José Ramón Cossío Díaz, la solicitud de
modificación de jurisprudencia 1/2003).
Ahora bien, de considerar que en contra del acto reclamado no
procede el amparo indirecto, sino que debiera ser hecha valer como
violación procesal en el amparo directo, se quebranta la seguridad
jurídica, pues con la emisión de una resolución de las características
anotadas (que no admite el recurso de revocación ni el medio de
defensa en su contra), se afecta de manera grave la seguridad jurídica
en el proceso, puesto que, con el remate del bien inmueble materia
de la litis en el juicio natural se priva a mi representada de los
derechos de propiedad y posesión y no hay forma de que se reponga
el procedimiento para subsanarse la violación procesal.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a ese H. Tribunal, con
todo respeto le;
P I D O:
PRIMERO. - Téngaseme en tiempo y forma, con el carácter
indicado, interponiendo el recurso de queja en contra del auto de
fecha 20 veinte de Enero del año 2023 dos mil veintitrés, dictado en el
juicio de amparo en el que se promueve y mediante el cual se desecha
de plano la demanda de garantías promovida por mi representada con
el carácter indicado.
Lo anterior toda vez que el mismo también causa a mi
representada los agravios que se han hecho valer en la presente
interposición del recurso de queja.
SEGUNDO. - Se admita la misma por encontrarse ajustado a
derecho, en su oportunidad se declare procedente el recurso de queja
hecho valer y se revoque el auto combatido en base a los agravios
expuestos.
TERCERO. - Se corra traslado a las partes con los juegos de
copias simples que para el efecto se acompañan.
A t e n t a m e n t e:
Guadalajara, Jalisco a 27 de Enero del 2023.
_______________________________
JOSÉ DE LA TRINIDAD VÁZQUEZ VALLE.
