CUADRO COMPARATIVO DE ESTUDIOS ANALÍTICOS
COHORTES CASO-CONTROL
ACTIVIDAD 4
Presentado por:
GRUPO 5
GINA MAYERLY GARZON RIVERA
ID 635039
LAURA KATHERINE RODRIGUEZ ZAPATA
ID 299446
YADIR ANDRES PINZON GONZALEZ
ID 270323
Presentado a:
NELCY YOLANDA TORRES
NRC 5586
COPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
ADMINISTRACION SALUD OCUPACIONAL
AÑO 2021
Estudios analíticos Cohortes Casos- control
similitudes Son estudios analíticos Son estudios analíticos
observacionales observacionales
longitudinales. longitudinales.
Evalúan la relación Evalúan la relación
causa-efecto. causa-efecto.
Diferencias Los estudios de cohortes Los estudios de casos-
parten de individuos controles parten de un
sanos que están grupo de individuos
expuestos. enfermos (casos).
Los estudios de cohortes Busca un grupo de
permiten medir la individuos sanos
incidencia en expuestos (controles) para
y en no expuestos. comparar la posible
Estudiar la historia presencia de
natural de la determinados factores de
enfermedad. riesgo.
Tipos de estudios de Los controles deben ser
cohortes: comparables a los casos.
Es imprescindible un
criterio diagnóstico muy
Prospectivos: El estudio claro y preciso que no
comienza a la vez que la plantee dudas.
exposición. Tipos de casos:
Retrospectivo: la Casos incidentes: se
exposición y el efecto ya incluyen los nuevos
han ocurrido cuando se casos.
inicia el estudio. Casos prevalentes: se
Ambispectivos: el factor utilizan los casos que ya
de exposición se inició existían cuando comenzó
antes del inicio de el estudio.
estudio.
Ventajas El uso de un diseño de Posibilidad de estudiar
cohortes nos proporciona simultáneamente el
información sobre papel de varios factores
causalidad y sobre de riesgo.
factores de riesgo. En líneas generales son
Medir la incidencia de más baratos.
una enfermedad. Se pueden realizar en
Estudiar la historia menos tiempo y son más
natural de la fáciles de ejecutar.
enfermedad.
Estudiar más de una Permiten estudiar
consecuencia para la enfermedades poco
salud frecuentes.
Pueden evaluar
múltiples factores de
riesgo para una misma
enfermedad.
Desventajas Los estudios de cohortes En los estudios de
son costosos. casos-controles no se
Largos en el tiempo. puede estimar la
Las pérdidas son incidencia.
frecuentes. Realizar el seguimiento
No son útiles para de un grupo de personas
estudiar enfermedades que previamente no
raras o con largos presenten el efecto que
periodos de latencia. queremos medir.
Requieren un número
muy elevado de
participantes
Ejemplos Ejemplo, después de un Ejemplo:
accidente nuclear, medir
la aparición de casos Estudio controles sobre
nuevos (incidencia) de leucemia aguda en el que
una determinada los casos prevalentes
patología, comparándola presentaban una mayor
con la incidencia previa al presencia de HLA-A2 que
evento. los niños del grupo
control, sugiriendo que la
presencia de este Ag. Era
un factor de riesgo. El
seguimiento de los
enfermos reveló que la
presencia del HLA-A2 era
un factor de buen
pronóstico responsable
de una mayor
supervivencia de los
pacientes y esta era la
razón por la cual los
casos prevalentes lo
presentaban con tanta
frecuencia. Este no se
produce cuando los
casos prevalentes
representan a todos los
casos existentes, lo que
ocurre en enfermedades
que no tienen un
desenlace mortal. Por
ejemplo, estudio de
casos-controles sobre
niveles de mercurio en
orina en niños con
trastornos del espectro
autista.
Ejercicios:
En un estudio de cohortes para analizar la mortalidad en niños por malos tratos, se
observaron los siguientes datos:
¿Existe asociación entre el sexo de los menores y el hecho de morir por malos
tratos? Es un estudio de cohortes. Por tanto se tiene que contestar calculando el
Riesgo Relativo (RR). RR= 90: 2465 / 131: 3946 = 0,04/0,03= 1,33 SÍ hay
asociación
Ejercicio estudio caso-control:
Imaginemos que los datos correspondientes a una población de origen, a partir de
la cual se quiere realizar un estudio de casos y controles, vienen definidos en la
siguiente tabla:
Retomando los conocimientos y observamos en esta población una asociación
directa entre la exposición y la enfermedad, donde los expuestos tiene un riesgo
de desarrollar la enfermedad 5.6 veces superior a los no expuestos. En esta
población podemos decir no existe sesgo confusión debido al sexo en la
asociación entre la exposición y la enfermedad, dado que ORH = ORM = ORTotal.
Bibliografía
Pértegas Díaz S, Pita Fernández S. Estimación del riesgo en los estudios de
casos y controles [en línea]. Disponible en:
[Link]
os
Gallego Iborra A, Moreno Muñoz G, del Castillo Aguas G. Estudios analíticos
observacionales (cohortes y casos-controles): investigando asociaciones causales.
[Link]
controles-investigando-asociaciones-causales
