CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ DE SJ LURIGANCHO(ZONA MEDIA 1°,3° JPL),
Juez:DELGADO TORPOCO Roberto Enrique FAU 20602774954 soft
Fecha: 31/01/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA ESTE / SAN JUAN DE LURIGANCHO,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Lima Este

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
Primer Juzgado Penal Transitorio Liquidador
MBJ DE SJ LURIGANCHO(ZONA
San Juan de Lurigancho
MEDIA 1°,3° JPL),
Secretario:GIRALDO GIRALDO 1447-2019-0-3207-JR-PE-03
Luis Carlos FAU 20602774954 soft
Fecha: 31/01/2023 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA ESTE /
SAN JUAN DE
LURIGANCHO,FIRMA DIGITAL
1° JUZGADO PENAL TRANSITORIO LIQUIDADOR DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO
EXPEDIENTE : 12447-2019-0-3207-JR-PE-03
JUEZ : ROBERTO DELGADO TORPOCO
IMPUTADO : VIDAL ANASTACIO AVILA PARIONA
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO : LUZ YOVANA PONCE CHECYA

SENTENCIA
RESOLUCIÓN: 16
San Juan de Lurigancho, Treinta y uno de Enero
Del dos mil veintitrés. -
VISTA:La causa penal seguida por la comisión del delito
Contra La Vida, el Cuerpo y La Salud en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA
DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, en agravio de Luz
Yovana Ponce Checya, contra:

VIDAL ANASTACIO AVILA PARIONA, identificado con DNI Nº 20046921,

nacido el 21 de Abril de 1969, natural de Huancayo, estado civil soltero, hijo de don
Antonio y doña Felicita, con domicilio actual RENIEC Mz. K, lote 05, distrito de
Vista Alegre - Nazca.

I. ANTECEDENTES:
TRÁMITE DEL PROCESO. -
 En mérito a los recaudos del Señor Representante del Ministerio Público formuló
denuncia Penal a fojas 36/39, y por auto de fojas 80/85, se aperturó la
correspondiente instrucción contra el incriminado; y, tramitado el proceso por los
cauces legales que a su naturaleza corresponde, esto es el proceso penal sumario,
practicadas las diligencias pertinentes y vencido el término de ley, fueron remitidos
los autos al despacho del señor representante del Ministerio Público, quien emite su
acusación escrita a fojas 116/120;
 Puestos los autos a disposición de las partes por el término de ley, a fin de que si lo
consideran pertinente presenten sus respectivos alegatos de defensa, ha llegado la
etapa procesal de dictar sentencia;

II. MARCO DE IMPUTACIÓN:

Con fecha 09 de agosto del dos mil dieciocho, a horas 16.00 aprox. se presentó a la
dependencia policial- Comisaría de 10 de Octubre, la persona de Luz Yovana Ponce
1
 Checya, refiriendo que había sido agredida por su ex conviviente Vidal Anastacio Avila
Pariona. imputándose al denunciado Vidal Anastacio Avila Pariona, el haber agredido
físicamente a su ex-conviviente, el día 09 de agosto del dos mil dieciocho, estando en el
domicilio Mz J Lte 04- [Link] José Carlos Mariátegui- SJL, cuando ella regresaba y
encontró a su ex-conviviente, junto a otros dos desconocidos, reclamándole ella, sobre tal
hecho, demás porque se había llevado a su hijo menor, el denunciado la jaloneó y luego le
empujó, también la amenazó de no ver a su hijo, sucediéndose los hechos, en presencia de
la hija menor de la agraviada, quien pedía que no agrediera a su madre.

III. TIPO PENAL.

El dictamen acusatorio determina que el ilícito se encuentra previsto en el primer párrafo
del artículo 122° -B del Código Penal

Artículo 122-B.-
"El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de asistencia o
descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no
califique como daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en
cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B … ”
Agravantes del segundo párrafo:
" La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del primer párrafo se
presenten las siguientes agravante: 7) si los actos se realizan en presencia de cualquier niña,
niño o adolescente"

IV. RESPECTO AL DELITO INSTRUÍDO.

 El delito imputado, es un tipo penal cualificado, ya que requiere que el sujeto activo como
pasivo tenga cierta condición o calidad especial. En el primer supuesto, esto es cuando la
víctima es una mujer y las lesiones han sido ocasionados por su condición de tal, el sujeto
activo solo puede ser el hombre o varón, claro está el sujeto pasivo la mujer cualquiera sea
su edad (niña, adolescente, joven, adulta y adulta mayor); esta demás decir que los términos
hombre o mujer no se pueden asimilar a la identidad sexual (Acuerdo Plenario 1/2016/CJ-
116 de fecha 12 de junio de 2017); cuando la víctima es un hombre, el sujeto activo sólo puede
ser la mujer o integrante del grupo familiar, cualquiera sea su edad. Respecto al segundo
supuesto del delito, esto es integrantes del grupo familiar, el sujeto activo como pasivo
deben reunir cierta condición de familiaridad derivado de vínculos consanguíneos, legales o
de afectividad (cónyuges, ex cónyuges, convivientes, ex convivientes; padrastros, madrastras; o quienes
tengan hijas o hijos en común; las y los ascendientes o descendientes por consanguinidad, adopción o por
afinidad; parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o adopción y segundo grado de
afinidad y quienes habiten en el mismo hogar siempre que no medien relaciones contractuales o laborales, al
momento de producirse la violencia - artículo 7 de la Ley N° 30364 concordante con el artículo 3.2. del
DS N° 009-2016-MIMP).

 La conducta o comportamiento típico, consiste en causar lesiones corporales, psíquicas,

cognitivas o conductuales. El verbo "causar" es sinónimo de "producir" un determinado
resultado, en este caso una lesión en la integridad corporal, psíquica, cognitiva o

2
 conductual. Por lesión corporal se entiende la alteración anormal en la estructura física o
anatómica de la persona. Según la redacción del tipo penal para que califique como
agresiones, estas quedan definidas de acuerdo con la intensidad del daño ocasionado que
no debe ser mayor a los diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, de
superar ese quantum, a la fecha de acontecido el hecho, estaríamos frente al delito de
lesiones graves por violencia contra la mujer y su entorno familiar.

 En el presente caso se aplicara lo establecido en la Ley N° 30710 (Ley que modifica el último
párrafo del artículo 57° del código penal, ampliando la prohibición del beneficio de la suspensión de la pena
efectiva a los condenados por lesiones leves causadas por violencia contra la mujer), publicada el 28 de
diciembre de 2017, que modifica el artículo 57° del Código Penal, estableciendo que: (…)
La suspensión de la ejecución de la pena es inaplicable a los funcionarios o servidores públicos condenados
por cualquiera de los delitos dolosos previstos en los artículos 384, 387, segundo párrafo del artículo 389,
395, 396, 399, y 401 del Código, así como para las personas condenadas por el delito de
agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar del artículo
122-B, y por el delito de lesiones leves previsto en los literales c), d) y e) del numeral 3) del artículo 122.

 Por otro lado, el artículo cuarto del Título Preliminar del Código Penal consagra el
Principio de Lesividad por el cual para la imposición de la pena necesariamente se debe
precisar la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley; asimismo, el
artículo sétimo del referido Título Preliminar consagra el Principio de Responsabilidad
Penal por el cual se proscribe toda forma de responsabilidad objetiva o responsabilidad por
el resultado, de modo que para imponer una sanción se hace imprescindible que en el
proceso, por el delito como el que nos ocupa quede debidamente acreditado que el autor
haya causado la lesión o daño que se le imputa (dolo).

V. ITINERARIO PROCEDIMENTAL:
Durante la secuela del proceso se tiene que:

ACTOS DE INVESTIGACIÓN PRACTICADO A NIVEL PRELIMINAR.

 A fojas 06/08 obra el mérito de la manifestación de la agraviada Luz Yovana Ponce

Checya, quien sindica al imputado como autor del hecho delictivo, indicando que el día 09
de agosto del dos mil dieciocho a las 01:00 horas, Llegando de la calle, encontró a su ex
conviviente, junto a otras dos personas más, debajo de la cama, ella al ver los hechos le
reclama, respondiendo el denunciado, que eran sus amigos, luego empezaron a forcejear,
tomándole éste de las manos y jaloneándole, ella le reclamaba por el hijo que tienen en
común (02años), también su hija menor le pedía al agresor que dejara a su madre, pero él
seguía jalándola para luego empujarla, ya estando en el suelo, él se retiró, horas después,
regresó para recoger sus cosas y amenazarla de que "nunca más vería a su hijo, que si quería
verlo, debía ir a Cieneguilla".
 El mérito del Certificado Médico Legal N° 011705-VFL, que obra a fojas 09, de
fecha 11 de enero del dos mil dieciocho, practicado a Luz Yovana Ponce Checya, que
señala que la evaluada al examen médico presenta: "Equimosis violácea en región brazo derecho,
cara anterior, tercio proximal 3 x2cm, equimosis violácea en región brazo izquierdo, cara posterior, tercio

3
 proximal 4 x 3cm"', lesiones ocasionadas por agente contundente duro, requiere 02 días de
Atención Facultativa y 06 días de incapacidad médico legal.
ACTOS DE INVESTIGACIÓN PRACTICADO A NIVEL JUDICIAL

 A fs. 106/108 obra la declaración instructiva del procesado Vidal Anastacio Avila Pariona
quien niega los cargos formulados en su contra.
 A fs. 109/111 obra la declaración de la agraviada Luz Yovana Ponce Checya quien se
ratifica de su versión a nivel preliminar
 A fs. 113/114 obra los antecedentes penales y judiciales del procesado, el cual no registra
anotaciones.
 A fojas 116/120, obra el dictamen acusatorio del Ministerio Publico, en la que opina
se le imponga al acusado DOS AÑOS Y UN MES CON VEINTIDOS DIAS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, y la suma de QUINIENTOS SOLES por concepto de
REPARACIÓN CIVIL.

VI. ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS ACTUADAS.

Haciendo un análisis integral de los hechos en el marco de las pruebas actuadas en el

sumario, podemos concluir que se ha llegado acreditar las lesiones sufridas a Luz Yovana
Ponce Checya, supuestamente ocasionadas por Vidal Anastacio Avila Pariona, esto
conforme al certificado médico legal practicado, los mismos que fueron recabados a nivel
preliminar:

Certificado Médico N°011705-VFL (fs. 09) practicado a Luz Yovana Ponce

Checya que señala que PRESENTA "EQUIMOSIS VIOLÁCEA EN REGIÓN
BRAZO DERECHO, CARA ANTERIOR, TERCIO PROXIMAL 3 X2CM,
EQUIMOSIS VIOLÁCEA EN REGIÓN BRAZO IZQUIERDO, CARA
POSTERIOR, TERCIO PROXIMAL 4 X 3CM”, Ocasionada por AGENTE
CONTUNDENTE DURO, concluyendo: 02 DÍA DE ATENCIÓN
EACULTATIVA y 06 DÍAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL.

6.1. Cabe señalar, que no puede sustentarse pronunciamiento respecto a la responsabilidad

del procesado sobre la base del certificado médico legal practicado en la parte agraviada, por
lo que esta judicatura compartiendo opinión con la jurisprudencia existente considera que el
referido medio probatorio resulta no sólo insuficiente sino además diminuto, toda vez que
con ello no se logra determinar palmariamente la responsabilidad objetiva del procesado en
los actos de agresión que se le imputa.

6.2. Establecido las lesiones sufridas por Luz Yovana Ponce Checya, lo que se discute en
el presente caso es si el día 09 de agosto de 2018 a horas 16:00 horas aproximadamente, el
imputado Vidal Anastacio Avila Pariona, agredió a la presunta agraviada causándole las
lesiones reflejadas en el certificado médico legal número N°011705-VFL Por lo que
verificando la declaración de la lesionada Luz Yovana Ponce Checya, dadas a nivel
preliminar (fs. 06/08 y 109/111),

4
6.3. Por lo que verificando la declaración de la agraviada Luz Yovana Ponce Checya
Paredes dada a nivel preliminar (fs. 109/111), ha señalado ser ex convivientes del procesado
respecto al hecho refiere que: “Yo estuve viviendo con él, con el habíamos quedado que íbamos a
contratar a un personal para que cuide a mi bebe porque era muy pequeño aun, entonces yo me puse de
acuerdo con mi ex pareja que yo tenía que operarme de emergencia la vista primero me opero la vista
izquierda y luego me opere la derecha, entonces mi ex pareja me dijo no hay problema que lo vean al bebe,
entonces mi hermana me dijo Yovana para que te recuperes vamos a la casa yo me hago cargo de Kevin y de
Rosmary y el que se haga cargo del bebe, sin embargo siempre pedía que me traigan al bebe para verlo y estar
con él, mi ex pareja Siempre se iba de viaje, entonces el día de los hechos me fui a mi casa en donde yo tenía
un taller de confecciones y veo que mi ex pareja y la trabajadora estaban huyendo y que en un camión habían
metido mis maquinas mis cosas, entonces el no me dejaba entrar y forcejeamos porque le dije esta es mi casa y
él me dijo tu no vas a entrar, Cuando entre me di con la sorpresa de que se habían levantado todas mis cosas,
estaban la chica que estaba trabajando, dos personas más, sus hijos del el, y mi hija estaba grabando,
entonces yo me abalance sobre él y empezamos a forcejear y yo pensando que la chica que cuidaba a mi hijo
que iba a ayudar y nada se fue llevándose a mi hijito, entre golpes, patadas, jalones de pelos y forcejeos, mi ex
pareja me dijo sabes que Luz te jodiste NUNCA MAS VAS A VER A TU HIJO, (…)”, refiere
también que ha sido agredida en los brazos y piernas

6.4. De la declaración del procesado Vidal Anastacio Avila Pariona,, (fs. 106/108),
rendida a nivel judicial quien señala que es ex pareja de la agraviada y ha negado las
lesiones causadas a la agraviada, señala que todo es una mentira, una calumnia que salió el
20 de julio del 2018 mediante un documento que hizo constatar con la Policía Nacional del
Perú, refiere que se hostigo porque la agraviada le mandaba personas de mal vivir a la casa
y eso le canso y por eso se retiró de dicha casa, además refiere que nunca ha tenido
enfrentamientos con la agraviada, y que hasta la fecha no tiene ningún problema con ella.

6.5. Analizados los medios probatorios antes señalados (certificado médico legal y declaraciones),
es de concluir que uno de los elementos que integra la imputación objetiva en los delitos de
agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar que exigen la
producción de un resultado material, es la imputación a una persona del resultado lesivo;
que en el caso concreto, se acredita sin lugar a dudas que quien habría agredido a la
agraviada fue Vidal Anastacio Avila Pariona, lo que deriva en su responsabilidad penal.

6.6. Siendo así, esta aseveración incriminatoria cumple con las exigencias que dispone al
Acuerdo Plenario Nº 02-2005-CJ/116, pues al no regir actualmente el antiguo principio
jurídico testisunustestisnullus, esto es tiene suficiente entidad probatoria para ser
considerada prueba válida de cargo y por ende, virtualidad procesal para enervar la
presunción de inocencia del imputado, toda vez que en autos no se advierten
circunstancias objetivas de animadversión, odio o resentimiento [Ausencia de incredibilidad
subjetiva]; igualmente que existe persistencia y verosimilitud en la incriminación de la
agraviada; aseveración que se corrobora no sólo con el certificado médico legal antes
indicado, sino también con la denuncia de violencia familiar N° 307[ver fojas 05], el
cual tiene como fecha y hora del hecho el 09 de agosto del 2018 y detalla la forma y
circunstancias en que la agraviada habría comunicado a la comisaria de la jurisdicción los
hechos acontecidos en su agravio, conducta que también ha sido vertida por la agraviada

5
Luz Yovana Ponce Checya en su declaración a nivel preliminar y judicial quien ha
referido ser la ex conviviente del procesado y además que: " empezamos a forcejear, él me toma
de los brazos con sus dos manos y me empieza a jalonear (…) luego me empujo". Asimismo a nivel
judicial agrega que “el me estaba pegando con patadas, puñetes jalones de pelos entre otros”; Así
también su accionar violento del procesado se refleja con el certificado médico legal N°
N°011705-VFL -VFL de folios nueve, el cual refleja los golpes en la “región del brazo
derecho e izquierdo”; determinando SEIS DÍAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL ;
Aunado a ello se corrobora con la Ficha de valoración de riesgo en mujeres víctimas
de violencia de pareja, practicado a la agraviada Luz Yovana Ponce Checya, en la que se
le califica como de riesgo severo [ver fs. 10], Así como la Resolución final de medidas de
protección, de fecha 07 de setiembre de 2018, emitido por el Sexto Juzgado de familia de
San Juan de Lurigancho, en el cual se resuelve dictar como medida de protección de
prohibición de todo tipo de actos de violencia [ver fs. 16/20]; Evidenciándose así dolo en
el actuar del acusado; por ende, se encuentra acreditado los elementos objetivos y
subjetivos del tipo penal materia de acusación. Por otro lado, si bien el acusado Vidal
Anastacio Avila Pariona, asevera que no lesionó a la agraviada Luz Yovana Ponce
Checya, sin embargo, dicha aseveración únicamente puede ser apreciada como mero
argumentos de defensa a fin de evadir su responsabilidad penal, pues no ha acompañado
prueba idónea que corrobore su dicho, contradictorio a lo largo de su declaración donde
señaló que es mentira que nunca agredió a la agraviada y que todo se trata de una calumnia
que el salió el 20 de julio del 2018 de la casa haciendo constatar con la Policía Nacional
del Perú; Sin embargo no ha acreditado su versión con ningún documento a lo largo del
proceso; Además, ha referido que se hostigo porque la agraviada le mandaba personas de
mal vivir a la casa y eso le canso y por eso se retiró de dicha casa, y por otro lado señala e
que nunca ha tenido enfrentamientos con la agraviada, y que hasta la fecha no tiene
ningún problema con ella, por lo que su versión no guarda certeza ya que es muy
contradictoria; Lo cierto es que su conducta fue deliberada y no direccionada, no teniendo
un comportamiento cuidadoso con el objeto de poder evitar un posible resultado, la
misma que concluyo con la lesión de la agraviada.; Por lo que, teniendo en cuenta dichos
argumentos, el certificado médico legal de la agraviada N° 011705-VFL [ver fs.09] y
demás medios probatorios valorados en este considerando se puede colegir que las
lesiones efectuadas a la agraviada han sido producto de los jaloneos y forcejeo efectuado
por el procesado al agarrarla con ambas manos; Entendiéndose de esta manera que el
citado actuó con la intención de agredir a la agraviada por la violencia ejercida,
evidenciándose así dolo en el actuar del acusado, se encuentra acreditado los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal materia de acusación.

6.7. Siendo ello así, el A quo considera que se ha llegado a determinar lo siguiente: a) que
está probado que cada una de las partes se encontraban en el lugar de los hechos, no
habiendo contradicción en esta circunstancia; b) que está probado que Luz Yovana
Ponce Checya el día de los hechos fue objeto de agresiones, producto de la acción
intencionada de Vidal Anastacio Avila Pariona,, que fueron determinados en su
resultado por el certificado médico legal, lo que es corroborado por la agraviada, y la
anamnesis del certificado médico legal; y c) por lo tanto está probado que el procesado es

6
autor del delito de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar
ejercido en agravio de Luz Yovana Ponce Checya.

6.8. Igualmente, se configura la agravante prevista en el inciso 7 del segundo párrafo del
artículo 122 B del Código penal, pues el hecho ilícito se ha cometido en presencia de una
niña conforme lo ha señalado la agraviada en la respuesta 07 y 02 de su declaración; En este
contexto, a la persistencia de la incriminación de la agraviada, se corrobora el modo y
circunstancias de cómo se suscitaron los hechos, por lo que se concluye que los hechos
probados configuran el delito de Agresiones en contra de las mujeres e integrantes del
grupo familiar.

6.9. Por otro lado, estando a que el acusado no ha acreditado presentar ninguna dificultad
psicosomática que le impida conocer la realidad de los hechos, y que en esas condiciones
se produjo la agresión física a la agraviada, se evidencia que el acusado actuó dolosamente,
esto es con conocimiento y voluntad de su proceder.

VII.- CONDUCTA TIPICA, ANTIJURIDICA Y CULPABLE.

Que, siendo así, teniendo en consideración los fundamentos antes glosados y atendiendo a
la conducta asumida por el justiciable, ésta sería TÍPICA, prevista en el inciso 7 del
segundo párrafo del artículo 122 B del Código penal, norma vigente al momento de los
hechos como delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud– AGRESIONES EN CONTRA
DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR. Así también es
ANTIJURÍDICA, al no haberse verificado la existencia de alguna causal de justificación.
De otro lado, también se concluye que es CULPABLE, en base a la constatación de la
capacidad de responsabilidad de la procesada, al no sufrir anomalía psíquica, grave
alteración de la conciencia o alteraciones de la percepción, asimismo por conocer la
prohibición, no pudiendo decirse que hubiera incurrido en error de prohibición (en los
presentes autos no se advierte la existencia de alguna de las causales de inculpabilidad),
estando por lo tanto en capacidad de exigírsele un comportamiento distinto, adecuado a
derecho.

VIII.- DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA

 Que la determinación judicial de la PENA comprende el establecimiento por parte del
juzgador de un marco punitivo abarcando las circunstancias atenuantes y agravantes, si
hubieren, precisando la SANCIÓN aplicable en correlación con los principios de
legalidad, proporcionalidad, lesividad y culpabilidad, conforme a lo dispuesto por los
artículos 45° (Presupuestos para fundamentar y determinar la pena), 45°-A (referido a
identificar el espacio punitivo de determinación de la pena prevista en la ley para el
delito, dividiéndolas en tres partes, así como la evaluación de concurrencia de
circunstancias agravantes o atenuantes), 46° (circunstancias de atenuación y agravación)
o las contenidas en los artículos 46-A, 46°-B y 46°-C del Código Penal (respecto a las
circunstancias cualificadas); por lo que en el presente caso, se advierte que el ilícito
imputado previsto en el inciso 7 del segundo párrafo del artículo 122 B del Código
penal,(agresiones en contra de las mujeres e integrantes del grupo familiar) [norma penal
aplicable por encontrarse vigente a la fecha de ocurrido los hechos] prevé una pena privativa de la

7
 libertad no menor de dos ni mayor de tres años,encontrándose como circunstancias
atenuantes, la carencia de antecedente penales; no encontrando circunstancias
agravantes; por lo que la individualización de la pena estaría dentro del tercio inferior
conforme lo dispone el artículo 45ª-A inciso 2 literal a) del Código Penal; asimismo,
atendiendo a la naturaleza del delito que implica el resquebrajamiento de la unión
familiar, las condiciones personales del agente activo del delito, quien ha señalado sus
generales de ley, es agente primario y cometió el ilícito penal aprovechando su relación
de convivientes, por lo que a criterio del Juzgador resulta aplicable al presente caso lo
previsto en los artículos 29°, 57° y siguientes del Código Penal, vale decir la aplicación
de una pena privativa de libertad de carácter efectiva, cuya imposición resulta suficiente
a efectos de inferir que el sentenciado no volverá a cometer un nuevo delito.
 Asimismo, el código vigente establece la conversión como medida de reemplazo, en
función de intercambiar la pena privativa de libertad por una pena de multa, por una
pena de prestación de servicios a la comunidad, o por una pena de limitación de días
libres; es decir, hay tres opciones para intercambiar, vía la conversión, la pena privativa
de libertad impuesta en una sentencia condenatoria con carácter efectiva.

 El Juez puede convertir la pena privativa de libertad no mayor de cuatro años, situación
que se patentiza en autos, por lo que, en el caso el suscrito resolverá convertir la
pena efectiva a una pena de limitación de derechos. En este caso valoramos el
resultado ocasionado por el accionar del encausado, considerando que la pena de
limitación de derechos resulta más conveniente que una pena privativa de libertad
efectiva, lo que guarda relación con la filosofía punitiva de establecer la privación de la
libertad como última ratio; tomando en consideración que se impondrá DOS AÑOS
de pena privativa de libertad efectiva, ésta será convertida en ciento tres jornadas de
limitación de días libres. Calidad de pena que hace prever que también le impedirá
cometer nuevo delito doloso, lo que hará viable el cumplimiento del fin preventivo del
Derecho Penal, cumpliendo con la finalidad resocializadora, esto a efectos de que en
forma directa cumpla con la pena y en forma indirecta también repare el daño
ocasionado de la manera más efectiva.

IX.- DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL

Que habiéndose determinado la responsabilidad penal del acusado, debe tenerse en cuenta
lo previsto en los artículos 92° a 94° del Código Sustantivo, esto es la Reparación Civil, la
misma que comprende el daño y perjuicios, generado a la parte agraviada, quien ha vivido
momentos estresantes, alterándose emocionalmente, incluyéndose tanto los daños morales
como materiales, pudiendo ser de dos clases: a) el daño emergente y b) el lucro cesante;
Asimismo cabe señalar que “la jurisprudencia y doctrina nacional son uniformes en precisar que la
reparación civil como consecuencia de un hecho punible debe ser proporcional al daño irrogado por el
sentenciado, es decir, el daño ocasionado debe ser la medida de la Reparación Civil”1. Que en el presente
caso, el titular de la acción penal ha opinado en la suma de quinientos soles, el monto por

1 “Ejecutoria Suprema del 12/7/2004, R, N N° 2161- 2002 FIDEL ROJAS VARGAS Código Penal 16 años DE

JURISPRUDENCIA SISTEMATICA 3ra. Edición-tomo1 octubre 2007 pagina 734.

8
dicho concepto, y considerando las lesiones sufridas por la agraviada y que el acusado no
ha acreditado documentalmente haber asumido los gastos de las curaciones del mismo;
siendo esto así, en el caso materia de autos debe fijarse una cantidad razonable y
proporcional al daño causado de QUINIENTOS SOLES, tomando en cuenta el principio
de proporcionalidad y dañosidad, el daño moral, psicológico y físico sufrido por la víctima,
conforme a lo establecido en los artículos 92° y 93° del Código Penal.

X.- INHABILITACIÓN:
La inhabilitación en el presente delito produce (artículo 36° del C.P.), la prohibición de
aproximarse o comunicarse con la víctima, sus familiares u otras personas que determine el
juez (inciso 11). En el presente caso, tomando en consideración el delito, se ordenará la
inhabilitación del sentenciado con posterioridad a la presente sentencia, con arreglo a lo
dispuesto en el inciso11 del artículo 36° del Código Penal, esto es la prohibición acercarse a
la parte agraviada de manera directa o por interpósitas personas, salvo consentimiento
expreso.

DECISIÓN:
Por las consideraciones precedentemente expuestas, analizando los hechos y
evaluando las pruebas, con el criterio de conciencia que la ley autoriza, en aplicación de los
artículos citados, así como del 1er. párrafo del 122°-B del Código Penal inciso7)norma
penal vigente al momento de ocurrido los hechos], en concordancia con los numérales
283° y 285° del Código de Procedimientos Penales, EL PRIMER JUZGADO PENAL
TRANSITORIO LIQUIDADOR DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, Administrando
Justicia a Nombre de la Nación; en consecuencia:

FALLA:

PRIMERO: CONDENANDO a VIDAL ANASTACIO AVILA PARIONA,

identificado con DNI Nº 20046921, como autor de delito Contra la Vida el Cuerpo y
la Salud – AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR, en agravio de Jazmín Graciela Deyanire López
Paredes como tal se le impone la sanción de DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, que será CONVERTIDA a
CIENTO TRES JORNADAS DE LIMITACIÓN DE DÍAS LIBRES,
debiendo oficiarse al Instituto Nacional Penitenciario a efectos de que procedan a
efectivizar el cumplimiento de la condena; todo ello, bajo apercibimiento de variar el
mandato por una condena de pena privativa de libertad efectiva, en caso que el
sentenciado no recabe el oficio correspondiente en el Juzgado dentro de los tres días
hábiles de notificado con la sentencia y/o no asista a más de dos jornadas
consecutivas o más de tres jornadas no consecutivas en forma injustificada y/o se
encuentre renuente en apersonarse al Establecimiento de Medidas Limitativas de
Derechos del INPE, o no cumpla con el pago de la Reparación Civil,
REVOCANDOSE la pena impuesta por Pena Privativa de Libertad efectiva según
las reglas establecidas en el artículo 53º del Código Penal y en virtud a lo establecido

9
en la Ley número 27030, su modificatoria Ley número 27935 y Reglamento del
Código de Ejecución Penal Decreto Supremo número 015-2013-JUS. Por lo que
deberá conferirse al sentenciado el oficio dirigido al INPE a efectos de dar
cumplimiento a lo ordenado consentida y/o ejecutoriada que sea conforme a lo
resuelto en la presente sentencia.

SEGUNDO: FIJO por concepto de reparación civil la suma de QUINIENTOS

SOLES, que deberá pagar el sentenciado a la agraviada, en el plazo de dos meses,
bajo apercibimiento de que en su incumplimiento se revocará la pena principal.

TERCERO: ORDENO la INHABILITACIÓN del sentenciado conforme al

inciso 11 del artículo 36 del Código Penal, esto es la prohibición de acercarse a la
parte agraviada de manera directa por intermedio de otras personas.

CUARTO: Se deja constancia que quedan a salvo a la fecha las medidas de

protección dictadas por el Juzgado Civil correspondiente.

QUINTO: MANDO Se expidan los respectivos boletines y testimonios de condena

cursándose oficios al Instituto Nacional Penitenciario y al Registro Central de
Condenas de la Corte Suprema de Justicia de la República; consentida o ejecutoriada
que sea la presente sentencia-Archivándose definitivamente los de la materia.-
Hágase Saber.-

10