VOLUMEN 8 NÚMERO 1

Revista Internacional de

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

Ciencias Sociales
Interdisciplinares

__________________________________________________________________________

Reflexiones sobre epistemología y

metodología de las Ciencias Sociales

JOSÉ JOEL PEÑA LLANES

INTERDISCIPLINASOCIAL.COM
 Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC
REVISTA INTERNACIONAL DE
CIENCIAS SOCIALES INTERDISCIPLINARES

Primera Edición Common Ground Research Networks 2019

University of Illinois Research Park
2001 South First Street, Suite 202
Champaign, IL 61820 USA
Tel.: +1-217-328-0405
www.cgespanol.org

ISSN: 2474-6029 (versión impresa)

ISSN: 2254-7207 (versión electrónica)

© 2019 (artículos individuales), autor(es)

© 2019 (selección y contenido editorial), Common Ground Research Networks

Todos los derechos reservados. Excepto propósitos de estudio,

investigación, crítica o revisión permitidos bajo la legislación de
derechos de autor, ninguna parte de este trabajo puede ser reproducida,
en ningún formato, sin el consentimiento explícito por escrito del editor.
Para otros tipos de permisos y dudas, por favor, escriba a:
[email protected]

La Revista Internacional de Ciencias Sociales Interdisciplinares

es una publicación académica arbitrada bajo el proceso de revisión por pares.
 Reflexiones sobre epistemología y metodología de
las Ciencias Sociales
(Reflections on Epistemology and Methodology of the Social Sciences)

José Joel Peña Llanes,1 Universidad Nacional Autónoma de México, México

Resumen: A lo largo del artículo se presentan algunas reflexiones generales sobre los fundamentos epistemológicos y
metodológicos de las investigaciones, particularmente del área de las ciencias sociales. Se parte de la premisa de que no
existe una metodología única para la generación de conocimiento científico, toda vez que las ciencias sociales, al
enfocarse en realidades impredecibles y cambiantes, requieren de diferentes teorías, métodos y procesos de la lógica de
la investigación para cumplir dicho propósito. Asimismo, se reconoce que el diseño de proyectos de investigación
requiere de un proceso cognoscitivo que permita discernir sobre los elementos metodológicos y epistemológicos
necesarios para que el investigador pueda construir objetos de estudio a partir de una realidad concreta para
posteriormente encontrar, a través de la explicación, interpretación y crítica constructiva, soluciones a efecto de avanzar
en el campo de la investigación científica.

Palabras clave: epistemología, metodología, ciencias sociales, lógica de la investigación científica,

diseño de la investigación

Abstract: In this article, we present some general reflections on the epistemological and methodological foundations of
research, particularly in the area of social sciences. We start from the premise that there is no single methodology for
scientific knowledge generation, since social sciences, focusing on unpredictable and changing realities, require different

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

techniques, methods, and processes of the logic of research for that purpose. Likewise, we recognize that research project
design requires a cognitive process that allows us to discern about the necessary methodological and epistemological
elements so that the researcher can construct objects of study from one concrete reality to find solutions to advance in the
field of scientific research through explanation, interpretation, and constructive criticism.

Keywords: Epistemology, Methodology, Social Sciences, Logic of Scientific Research, Research Design

Introducción

E n 1978, Paul Feyerabend señaló con mucha precisión, en su libro titulado “La ciencia en
una sociedad libre”, lo siguiente:

[…] no hay ningún “método científico”, no hay ningún único procedimiento o conjunto de
reglas que sea fundamental en toda investigación y garantice que es “científica” y, por
consiguiente, digna de crédito. Todo proyecto, teoría o procedimiento ha de ser juzgado
por sus propios méritos y de acuerdo con criterios que se adecuen al proceso en
cuestión. La idea de un método universal y estable que sea medida inmutable de
adecuación, así como la idea de una racionalidad universal y estable, son tan fantásticas
como la idea de un instrumento de medición universal y estable que mida cualquier
magnitud al margen de las circunstancias. (Feyerabend 1998, 114)

En ese mismo orden de ideas, el objetivo de este artículo es presentar algunas reflexiones
sobre los supuestos epistemológicos y metodológicos de las investigaciones en ciencias sociales
para demostrar que, como señala Feyerabend, no existe una única metodología, sino que existen

1
José Joel Peña Llanes, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México, Circuito
Mario de la Cueva S/N, Ciudad Universitaria, Coyoacán, Ciudad de México, 04510, México. email:
[email protected]

Revista Internacional de Ciencias Sociales Interdisciplinares

Volumen 8, Número 1, 2019, https://interdisciplinasocial.com/revistas
© Common Ground Research Networks, José Joel Peña Llanes
Todos los derechos reservados, Permisos: [email protected]
ISSN: 2474-6029 (versión impresa), ISSN: 2254-7207 (versión electrónica)
http://doi.org/10.18848/2474-6029/CGP/v08i01/37-49 (Article)
REVISTA INTERNACIONAL DE CIENCIAS SOCIALES INTERDISCIPLINARES

métodos y procesos de la lógica de la investigación para la producción de conocimiento

científico.
Asimismo, haremos referencia a la diversidad epistemológica que se sustenta en el
argumento de que no existe una teoría, sino una serie de teorías para determinar cómo generar
conocimiento en ciencias sociales. Recordemos que estas ciencias, al enfocarse en realidades
impredecibles y cambiantes, requieren de diferentes conocimientos teóricos para lograr
explicaciones convincentes.
El conocimiento de los fundamentos epistemológicos y metodológicos de las ciencias
sociales es esencial para que el investigador pueda formular problemas, entendidos como una
parte de la realidad construida por el propio autor, para posteriormente encontrar soluciones para
avanzar en el campo de la investigación científica.
De acuerdo con Giovanni Sartori, el ideal del conocimiento científico es “[…] encontrar
leyes, leyes de tipo causal [, toda vez que se trata de] un saber que explica encontrando causas,
estableciendo relaciones de causa a efecto” (Sartori 2002, 42).
En esencia, esos fundamentos, en el caso concreto de las ciencias sociales, consisten en
herramientas indispensables para elaborar una investigación que tenga como fin último la
generación de conocimiento científico que, al basarse en evidencias empíricas, preceptos teóricos
y argumentos sólidos, tenga una utilidad social tangible.

Dos conceptos con un mismo propósito: generar conocimiento científico

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

Antes de iniciar con las reflexiones que nos permitan delinear una perspectiva integral del
proceso de investigación que conjugue elementos epistemológicos y metodológicos, es necesario
definir brevemente los conceptos que utilizaremos de manera recurrente.
La epistemología, como disciplina, estudia la ciencia, tanto en su vertiente de actividad de
investigación como del producto de ésta última. Su intención última es indagar cómo y por qué
se construyen las teorías que explican realidades concretas, cuáles métodos y razonamientos se
utilizan para dichos fines, cuál lenguaje se emplea y, en general, cuál es la lógica y las
herramientas de los científicos.
Para tal efecto, la epistemología, al tener un objetivo complejo que se compone de elementos
diversos, recurre a enfoques descriptivos, explicativos y normativos. En el primer caso, se
describe, de la manera más objetiva posible, la estructura del conocimiento científico existente,
incluyendo una perspectiva histórica de su construcción. En un segundo nivel cognoscitivo, se
intenta explicar el porqué de la ciencia para después hacer una reflexión crítica y normativa con
el propósito de mejorar la existente a partir de la contrastación con otros modelos de
conocimiento científico.
Las etapas epistemológicas descritas, hasta cierto punto, se relacionan con lo que Karl
Popper define como la tarea de la lógica del conocimiento: “[…] consiste pura y exclusivamente
en la investigación de los métodos empleados en las contrastaciones sistemáticas a que debe
someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente” (Popper 1980, 31).
En cuanto a la metodología, ésta se configura como una disciplina que busca establecer
normas o lineamientos para la correcta aplicación del método científico, pero en función del tipo
de investigación. Es importante aclarar que le corresponde al investigador elegir, en primera
instancia, el tipo de aproximación de la investigación (cualitativa y/o cuantitativa), para
posteriormnete valorar el nivel de indagación en función de su realidad y objeto de estudio
(teórico, descriptivo mediante observación o encuestas, experimentos, cuasi experimentos,
explicativo ex post facto, experimentos de caso único, instrumentales, entre otras metodologías
de investigación) (Montero y León 2002).
Por tanto, y dado que ambas disciplinas comparten a la ciencia como objeto de estudio, no es
conveniente separarlas y mucho menos considerarlas opuestas, sino complementarias. Mientras
que la epistemología es crítica y teórica pues indaga sobre los fundamentos mismos del

38
 PEÑA: REFLEXIONES SOBRE EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

conocimiento de la ciencia, la metodología es dogmática y práctica al enfocarse en analizar, y en

algunos casos diseñar, los procedimientos para la generación del conocimiento.
En los siguientes apartados utilizaremos argumentos de ambas disciplinas para las
reflexiones y, posiblemente, para elaborar algunos argumentos que podrían ayudar al lector a
realizar con mayor precisión sus investigaciones.

Algunas características esenciales de las Ciencias Sociales empíricas

Cuando se decide realizar una investigación, se requiere tomar en consideración ciertos
elementos intrínsecos, entre los cuales destacan los siguientes: la pasión para realizar la
investigación, la vocación hacia el tema y el objeto de estudio, la inspiración para concluir lo que
se inicie y el conocimiento científico que comprende un sistema de conceptos, el uso de la lógica
y elementos empíricos enmarcados en un método.
Los primeros elementos, es decir, la pasión, la vocación y la inspiración, son de carácter
eminentemente subjetivos, razón por la cual no los analizaremos con profundidad en esta
ocasión. Simplemente se invocaron para resaltar que toda investigación parte de un interés del
autor. Max Weber se refiere a la “Pasión en el sentido de ‘positividad’ […], de entrega
apasionada a una ‘causa’ […]” (Weber 1979, 153) que, en nuestro caso, es doble: la
investigación como proceso de construcción de conocimiento científico y el objeto de estudio. Es
más, el mismo autor subraya que “Nada tiene valor para el hombre en cuanto hombre si no puede

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

hacerlo con pasión” (Weber 1979, 192).
Una segunda reflexión que también se vincula con el trabajo del Max Weber y que nos aleja
de los tres elementos señalados en párrafos anteriores se refiere a la neutralidad valorativa que
necesariamente debe caracterizar a toda investigación científica. En pocas palabras, el
investigador debe, desde un principio, evitar realizar juicios de valor que demeritarían la
objetividad de su investigación.
La necesidad de adoptar una postura apegada a la imparcialidad científica es un requisito
complejo y complicado de alcanzar, sobre todo en el caso particular de los estudios en ciencias
sociales ya que el elemento central de análisis es la conducta humana, la cual es, por naturaleza,
impredecible y cambiante.
Al respecto, Weber, a lo largo de su texto titulado “El sentido de la neutralidad valorativa de
las ciencias sociológicas y económicas”, nos exhorta a dejar de lado los juicios de valor y
sustituirlos por juicios de hecho, entendiendo por estos últimos aquellos que son lógicamente
deducibles y empíricamente observables. “Solo cabe recordar que, si hay alguna, la obligación
más recomendable para un ‘pensador’ de profesión es mantener la cabeza fría frente a los ideales
dominantes, aun los más majestuosos, en el sentido de conservar la capacidad personal de ‘nadar
contra corriente’ en caso necesario” (Weber 1978, 268–69).
Si bien se reconoce que la cientificidad de la ciencia radica, entre otros elementos, en evitar
tomar posturas morales durante el quehacer científico, no se puede obviar que siempre existe una
dimensión valorativa al momento de que el investigador construye la realidad que estudiará. En
ese sentido, lo más conveniente es distinguir entre los elementos valorativos y los hechos
comprobados para utilizarlos de manera correcta y en la proporción necesaria.
La tercera reflexión, pero ya centrada en el conocimiento científico, parte de la importancia
de conocer y utilizar el lenguaje relacionado con el objeto de estudio de una investigación. Esta
afirmación, si bien parece sencilla a primera vista, tiene una enorme trascendencia, sobre todo
porque se critica a las ciencias sociales, con excepción de la economía, de no tener un lenguaje
especializado, condición necesaria para que un conocimiento sea eminentemente científico.
Sobre el particular, Sartori afirma lo siguiente:

[…] el caso de la economía, una ciencia social que ha conseguido un nivel satisfactorio
de cientificidad, y preguntemos: ¿por qué el economista puede lograr más que el
sociólogo y el politólogo? La primera respuesta a esta pregunta puede parecernos obvia:

39
REVISTA INTERNACIONAL DE CIENCIAS SOCIALES INTERDISCIPLINARES

la economía ha sistematizado el lenguaje […] se ha constituido realmente en un

lenguaje especial. [Por su parte,] la ciencia política y la sociología [y las demás ciencias
sociales como la administración pública y las relaciones internacionales] podrían
recuperar mucha distancia si hiciesen lo que el economista ya hizo: sistematizar de
verdad los respectivos instrumentos lingüísticos. […] debemos impulsar la formación de
conceptos.” (Sartori 2002, 61–62 y 65)

A la idea de Sartori le sumaría la importancia de saber utilizar los conceptos ya existentes,

partiendo de la premisa de que la mayoría, a diferencia de lo que ocurre en las ciencias naturales,
tienen connotaciones y denotaciones diferentes que varían en función de la realidad social y los
procedimientos para comprender esos fenómenos.
Jay D. White, por su parte, señala de manera reiterada que “[…] cualquier tipo de
conocimiento, incluso el conocimiento científico, […] es básicamente un relato basado en el
lenguaje y en el discurso y expresado en forma narrativa […]. [De manera más puntual, afirma
que] el lenguaje forma en última instancia la base de cualquier conocimiento que podamos tener
sobre el mundo […]” (White 2013, 42–43).
Ambos argumentos se refieren a la importancia de utilizar de manera correcta el lenguaje y
de conocer los conceptos propios de la materia de la investigación. Parafraseando a White, quien
a su vez nos remite a Ludwig Wittgenstein, cada investigación es un diferente “juego del
lenguaje”.

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

En esencia, cuando se efectúa una investigación sustentada en un adecuado proceso
cognoscitivo no se debe recurrir a conocimientos ambiguos, equívocos o vagos, sino a conceptos
definidos en función de la realidad que se pretende explicar. Rina Marissa Aguilera afirma que
“en cuanto a la utilización [del concepto], sí es importante conocer la genealogía o el origen del
mismo, de dónde viene, qué lo generó, qué líneas de pensamiento están atrás de él, cómo fue
discutido, cómo fue analizado […]. En este sentido cuando se utilizan conceptos sin aval, no
estamos avanzando […]” (Aguilera 2016, 71).
Los elementos antes descritos son componentes de las ciencias empíricas. Weber señala que
una ciencia empírica es aquella que verifica sus hipótesis mediante la experiencia, producto de la
percepción y la razón. Por su parte, Theodor W. Adorno define la investigación social empírica
como “[…] todos aquellos esfuerzos dirigidos al logro del conocimiento de lo social que, a
diferencia de la especulación, consideran como su fundamento la experiencia de hechos dados”
(Adorno 2001, 101).
En ese sentido, la ciencia social empírica inicia identificando una realidad como objeto de
estudio para después reducirla a una forma racional (conocimiento descriptivo) para su
comprensión y, finalmente, recurrir a elementos empíricos (experimentación u observación) para
indagar sobre las precondiciones de su existencia y sus implicaciones. En un segundo momento,
el conocimiento que resulta de este proceso cognoscitivo se utiliza como un instrumento para
intervenir sobre la realidad que se estudia.
Lo anterior no significa que existe una separación entre el conocimiento teórico y el
empírico, sino todo lo contrario. Todo investigador requiere, en un primer momento, de
conceptos teóricos para orientarlo sobre la realidad que pretende investigar. En un segundo
momento, se allegará de conceptos empíricos (datos) para poder elaborar conceptos
operacionales o variables que le sean útiles para su investigación. Como señala Sartori: “[…] los
enunciados de las ciencias sociales no están solos, sino que forman parte integrante de las teorías
que los generaron” (Sartori 2002, 83).
Con mayor profundidad, Popper, partiendo de la premisa de que “[…] la primera tarea de la
lógica del conocimiento es proponer un concepto de ciencia empírica con objeto de llegar a un
uso lingüístico -actualmente algo incierto- lo más definido posible […]” (Popper 1980, 38),
distingue tres requisitos que deberá satisfacer un sistema teórico empírico, a saber:

40
 PEÑA: REFLEXIONES SOBRE EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Primero, ha de ser sintético, de suerte que pueda representar un mundo no

contradictorio, posible; en segundo lugar, debe satisfacer el criterio de demarcación
[…], es decir, no será metafísico, sino representará un mundo de experiencia posible; en
tercer término, es menester que sea un sistema que se distinga -de alguna manera- de
otros sistemas semejantes por ser el que represente nuestro mundo de experiencia. Por lo
tanto, puede describirse la teoría del conocimiento, cuya tarea es el análisis del método o
del proceder peculiar de la ciencia empírica, como una teoría del método empírico -una
teoría de lo que normalmente se llama experiencia. (Popper 1980, 38–39)

Otro autor que se refiere de manera precisa a la relación entre la teoría y el conocimiento
empírico es Imre Lakatos, quien afirma que un programa de investigación científica (sucesión de
teorías relacionadas entre sí) sólo progresa cuando su desarrollo teórico se anticipa al desarrollo
empírico o, dicho de otro modo, cuando la teoría permite descubrir hechos nuevos. Por lo tanto,
se infiere que un programa de investigación científico puede ser sustituido cuando sólo ofrece
explicaciones de manera posterior al surgimiento de un hecho concreto (Lakatos 2010, 146–147).
En el mismo orden de ideas, Weber, quien es retomado por Esteban Vernik, señala que “[…]
vivimos en una época en la cual el progreso científico ha avanzado hacia otros ámbitos de la
vida, dentro de un proceso de racionalización [o] proceso de intelectualización. El progreso
científico constituye el elemento movilizador de ese proceso de intelectualización al que en
Occidente estamos ‘sometidos’” (Vernik 1996, 32). La ciencia progresa cuando se acumulan

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

conocimientos.
Más allá de la complejidad de la argumentación de Lakatos y de los autores referidos, es
necesario resaltar la importancia de alejarnos, en la medida de lo posible, de los sentimientos
valorativos, del lenguaje impreciso y de todo aquello que no se pueda comprobar empíricamente.
De esta manera nos acercaremos a la lógica de la investigación científica, la cual tiene como fin
último producir conocimiento novedoso mediante explicaciones causales.
Así, debemos preguntarnos cómo se obtiene el conocimiento empírico. Para tal efecto, en el
siguiente apartado revisaremos de manera sucinta algunos métodos y técnicas de investigación
aplicables a las ciencias sociales.

Metodología de las Ciencias Sociales empíricas y métodos de investigación

Al inicio de este artículo se hizo referencia al pensamiento de Feyerabend sobre la existencia de
una serie de métodos de investigación como postura contraria a la creencia de que existe un
método único que garantice que una investigación es científica. Ricardo Uvalle comparte esta
idea pues afirma que las transformaciones paradigmáticas, de las sociedades y de las perspectivas
de conocimiento, precisan ir acompañadas de cambios en los procedimientos con los cuales
investigamos.
En ese sentido, es preciso realizar una reflexión epistemológica y metodológica para
reconocer, siguiendo la idea de la heurística positiva, la diversidad de caminos para realizar
investigaciones de carácter científico que vayan más allá de los métodos deductivistas
dominantes, los cuales niegan la importancia del conocimiento empírico como forma de
comprensión de determinada realidad.
Antes de iniciar con la reflexión propuesta, es conveniente tomar en consideración que los
métodos para investigar se determinan en función del objeto de estudio y a partir de
conocimientos epistemológicos que se identifican con la teoría del método. Recordemos que
existen diferentes acercamientos epistemológicos para elaborar teorías sobre el conocimiento y la
realidad social que, a su vez, propician el surgimiento de procedimientos para comprender los
fenómenos.
En segundo lugar, es necesario valorar los métodos tomando en cuenta que durante la
investigación se recabarán elementos empíricos para observar, captar, analizar y comprender tan
sólo la parte de la realidad que nos ocupa, buscando en todo momento explicaciones causales de

41
REVISTA INTERNACIONAL DE CIENCIAS SOCIALES INTERDISCIPLINARES

los fenómenos. Cabe aclarar que los elementos empíricos son, en esencia, la parte novedosa de
toda investigación, pues se originan a partir de la intervención directa del investigador en la
realidad que se estudia.
Una vez hechas estas precisiones, comenzaremos propiamente con los métodos de
investigación. Históricamente se ha argumentado que existe una distinción importante entre
métodos cuantitativos y cualitativos, al grado que en no pocas ocasiones se les ubica como
métodos opuestos. Si bien es cierto que cada uno de ellos tiene su propia fundamentación
epistemológica, así como técnicas e instrumentos particulares, es preciso tener en mente que
existe una pluralidad de vías para conocer la realidad social y, por lo tanto, se pueden utilizar
distintos métodos en una misma investigación.
Los métodos y técnicas cualitativas son aquellas que recurren a las descripciones
interpretativas (intersubjetivas), soslayando el valor de los datos estadísticos. Estos métodos
utilizan la observación para elaborar registros narrativos de los fenómenos estudiados a través,
por ejemplo, de técnicas de observación participativa o directa, entrevistas, encuestas y
cuestionarios.
Epistemológicamente, los métodos y técnicas cualitativas encuentran su fundamentación en
el pensamiento hermenéutico y fenomenológico. El primero se centra en la interpretación del
comportamiento de los actores sociales definidos como un objeto de estudio que tiene
motivaciones, expectativas y creencias, y no sólo en la explicación causal de los fenómenos.

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

[Ambrosio Velasco, retoma a Wilhelm Dilthey, quien señala que] la teoría hermenéutica
constituye un ‘vínculo esencial entre la filosofía y las disciplinas históricas, y en general
un componente esencial de la fundamentación de las ciencias humanas mismas’, en
cuanto que su propósito es ‘asegurar la validez general de la interpretación en contra de
las intromisiones de los caprichos románticos y la subjetividad escéptica, y brindar
justificación teórica de esa validez, sobre la cual toda certeza del conocimiento histórico
está fundada. (Velasco Gómez 2012, 213)

En cuanto a la fenomenología, ésta busca captar el sentido de los fenómenos y la intención

de las actividades e indagar sobre la conciencia intencional de las personas. Se puede definir
como “[…] el movimiento filosófico que busca describir las estructuras de la experiencia que se
presentan a la conciencia humana sin depender de las teorías o supuestos de otras disciplinas”
(White 2013, 88).
Por otro lado, los métodos y técnicas cuantitativas tienen como objetivo recoger y analizar
datos estadísticos sobre las variables cuantificadas de la investigación para determinar su fuerza
de asociación y, posteriormente, realizar una inferencia causal que explique por qué nuestro
objeto de estudio se comporta de una determinada forma.
Este enfoque corresponde a la epistemología positivista, la cual se orienta hacia la
determinación de leyes generales que expliquen el comportamiento social mediante la
observación directa, la comprobación y la experiencia. Por lo tanto, la investigación cuantitativa
rechaza todo enunciado que no sea comprobado (cuantificar y medir las repeticiones de un
fenómeno) y propugna por una neutralidad valorativa absoluta, aunque ésta sea difícil de obtener.
Ricardo Uvalle afirma que el contenido positivista “[…] aspira a la objetividad e
imparcialidad del conocimiento para evitar que los juicios de valor contaminen la formulación de
argumentos. […] lo importante es que los hechos sociales […] se analicen como algo dado y
externo, sin plantearse interrogantes sobre su origen y desenvolvimiento. Se aspira a la certeza y
la claridad del conocimiento obtenido a través de él, definir leyes que ordenan el desarrollo de la
sociedad de manera regular” (Uvalle 2008, 24–25).
Durante diferentes etapas históricas, los investigadores y científicos sociales se han
decantado por uno u otro enfoque, argumentando que sus técnicas dotan a sus investigaciones de
cientificidad. Jay D. White, por ejemplo, señala que las investigaciones en administración
pública tienen una marcada tendencia hacia el enfoque cualitativo (estudios de caso, observación

42
 PEÑA: REFLEXIONES SOBRE EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

participativa, trabajo de campo, entrevistas) y carecen de elementos comprobados

empíricamente.
Este sesgo cualitativista se debe, según White, a que “[…] la tradición positivista [(el
enfoque cuantitativo)] promueve una mentalidad de ingeniería social para el uso del
conocimiento [y, por lo tanto,] no explica la lógica del modo en que se usa el conocimiento
formal […] para resolver problemas complejos y mal estructurados. [Además,] la tarea del
científico social se [traduce] en la búsqueda de las leyes que regían la conducta humana […]”
(White 2013, 40 y 51).
Sin embargo, en la década de los años setenta hubo un auge de los métodos de carácter
cuantitativo, sobre todo porque se consideraba que la información estadística permitía contrastar
y corroborar las hipótesis de las investigaciones sociales. Más aún, “[…] tanto la racionalidad
impecable que aporta el movimiento de la Ilustración como la eliminación de la ambigüedad que
postula el positivismo, son los derroteros que las ciencias sociales recorren para constituirse en
áreas maduras de reflexión, discernimiento y explicación” (Uvalle 2008, 25).
Más allá de las diferencias entre ambos enfoques, lo importante es considerar la
complementariedad de los métodos de investigación con el único propósito de lograr un mayor
acercamiento y mejor comprensión del objeto de estudio. Sobre el particular, Ricardo Uvalle
afirma lo siguiente:

[…] las ciencias sociales deben ser más experimentales y exploratorias, no tanto

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

formalistas, prescriptivas o apriorísticas. Parte de su fortalece debe apoyarse en lo
experimental que, asociado con el ensayo y error, permita fortalecer el trabajo empírico
hasta convertirlo en una fuente confiable que genera datos relevantes para que sean la
materia prima de los ejercicios de análisis, evidencia y elaboración de los argumentos.
La calidad de los argumentos no depende únicamente del trabajo de prueba que se
realiza, sino de cómo se construye y explica analíticamente el problema que se analiza.
(Uvalle 2008, 40)

La distinción y complementariedad de los métodos cualitativos y cuantitativos nos conducen

a una segunda reflexión que retoma de manera puntual Rina Marissa Aguilera en su artículo
titulado “La utilidad analítica y comprensiva del espacio público: una perspectiva de las ciencias
sociales desde el enfoque normativo y positivo”. En dicha obra, la autora señala que la
complejidad de las ciencias sociales requiere del uso de elementos propios de la teoría normativa
y de la teoría positiva.
La primera “[…] es una forma de definir y teorizar sobre algún campo de estudio o alguna
disciplina. […] es conocimiento que ayuda a comprender y se caracteriza por una alta
elaboración en su coherencia formal. […] ayuda a construir el conocimiento que permite
fundamentar la explicación de un problema. […] permite entender ciertos problemas de modo
general […]. […] es el punto de partida para fundamentar lo que llamamos conocimiento
empírico” (Aguilera 2016, 63–65).
Por su parte, “[…] con la teoría positiva se estudian los hechos y la realidad, cómo se están
comportando […] para encontrarle explicación lógica, es decir, lo que conecta un fenómeno con
otro, para tener una comprensión más afinada de lo que se está estudiando. [Se utiliza] el valor
matemático, el valor estadístico, el valor de la medición para ordenar los puntos de análisis y
encontrarles un significado, [para] después interpretar y argumentar” (Aguilera 2016, 66).
La distinción entre los métodos cualitativos y cuantitativos, así como entre teoría positiva y
normativa, nos permiten concluir que las investigaciones sociales que pretenden alcanzar un
grado importante de cientificidad deben recurrir a la diversidad de procedimientos analíticos
disponibles y no sólo enfocarse en los procedimientos de investigación dominantes, tales como la
deducción y la inducción. Recordemos que no hay un procedimiento metodológico de
demostración que pueda pretender ser universalmente válido.

43
REVISTA INTERNACIONAL DE CIENCIAS SOCIALES INTERDISCIPLINARES

Los investigadores sociales deben tener una actitud abierta para reconocer que existe una
pluralidad epistemológica y metodológica que nos permite reconstruir de manera reflexiva,
crítica y analítica las realidades sociales. Sin embargo, no es aconsejable utilizar muchos
métodos y técnicas en una investigación, pues esto no garantiza una mejor aproximación a una
determinada realidad empírica. Al respecto, Donatella della Porta y Michael Keating señalan
que:

[…] naturalmente, no todo es sano desde el punto de vista metodológico, y la etiqueta

de eclecticismo no debe usarse para justificar híbridos que violan, si no reglas, al menos
códigos de conducta de [los enfoques]. Aunque la triangulación de varios métodos y
metodologías dentro del mismo proyecto de investigación aumenta la fiabilidad y
mejora la comprensión, las diferentes partes del programa han de respetar la coherencia
interna. Si bien un ‘conocimiento ecléctico’ de las técnicas cualitativas y cuantitativas
enriquece el currículo del investigador, los límites humanos y la creciente sofisticación
de la mayoría de dichas técnicas imponen cierta especialización. (Della Porta y Keating
2013, 51)

Una distinción adicional: Los tres modos de investigación

Jay D. White afirma que “la lógica de los tres modos de investigación [(explicativa, interpretativa

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

y crítica)] ha surgido mediante una serie de debates en todas las disciplinas científicas, las
tradiciones filosóficas y las humanidades” (White 2013, 83). Estos modos o paradigmas de
investigación tienen, como veremos a lo largo de su caracterización, una relación directa con los
métodos cuantitativos y cualitativos, razón que justifica su inclusión en este artículo.
La investigación explicativa o paradigma positivista tiene como objetivo construir teorías
sobre los hechos o causas de los fenómenos sociales observables, dejando de lado los estados
subjetivos de los individuos y utilizando métodos cuantitativos para asegurar la precisión y el
rigor que, según sus partidarios, requiere una investigación científica.
Esta forma de investigar, cuyo objetivo es explicar, controlar y predecir (explicaciones
inductivas), convierte al objeto de estudio en un conocimiento sistemático, comprobable,
comparable, medible y replicable para evaluar la validez de la investigación.
Epistemológicamente se sustenta en el modelo de explicación deductivo-nomológico, es decir,
una explicación o argumento, especialmente causal, es una deducción cuyas premisas requieren
de la existencia de, al menos, una ley universal que le dé sustento.
Si bien este es el modo de investigación más utilizado en las ciencias sociales porque se
considera que es la forma más rápida de desarrollar conocimiento acumulativo, White lo critica
de manera constructiva al señalar que “[…] no se ha materializado en ninguna gran
manifestación […]. Las ciencias explicativas no han podido desarrollar grandes teorías para
explicar las condiciones o eventos sociales, psicológicos, políticos o económicos. No hay leyes
generales que expliquen las condiciones o eventos sociales” (White 2013, 85).
El segundo modo de investigación o paradigma es el interpretativo, el cual se fundamenta en
las tradiciones de la hermenéutica y la fenomenología que explicamos en el apartado anterior.
Esto nos permite inferir que los métodos y técnicas de investigación que corresponden a este
paradigma son las de índole cualitativo (entrevistas, observación, diálogos, entre otras).
A diferencia del modo positivista, su objetivo no es exponer ni encontrar las explicaciones
causales de los hechos o fenómenos, sino interpretarlos para determinar y entender los
significados, sentimientos y actitudes de los actores sociales que los originan, así como de las
prácticas sociales.

[En ese sentido,] la lógica de la interpretación sigue el círculo hermenéutico en que el

significado surge del reconocimiento de las relaciones y los patrones entre los todos y
las partes. Éste es un proceso referencial en que se entiende algo comparándolo con algo

44
 PEÑA: REFLEXIONES SOBRE EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

que ya se conoce. Es una lógica en que el todo define a las partes y, a su vez, las partes
definen al todo. La interpretación resulta en una mayor comprensión de las situaciones
sociales para el investigador y los actores. Esa investigación es apoyada por sus propios
estándares metodológicos para la indagación y la presentación. (White 2013, 90 y 94)

En cuanto a la utilidad de este paradigma, Enrique Cabrero nos diría que constituye un
marco analítico para explicar “[…] la intencionalidad de la acción [social] y las condiciones en
las que ésta se ejerce. [Sobre todo si] se trata de comprender cómo se articulan e interpretan la
naturaleza de los problemas que generan la acción desde la perspectiva de los actores y el marco
institucional y organizacional en el interior del cual se expresan los componentes de dicha
acción” (Cabrero 2006, 20).
Retomando la cita de White, se puede advertir que el autor reconoce que la interpretación, al
compararla con el modelo explicativo, supone una mayor comprensión de las situaciones
sociales; sin embargo, en su propio texto reconoce que la interpretación, por sí sola, no conduce
al cambio social.
Esta última referencia nos conduce al último modo de investigación: el crítico. La esencia de
este paradigma es identificar el potencial de cambio de la realidad social para mejorarla; por lo
tanto, la determinación del objeto de estudio (parte de la realidad) requiere de la valoración de
elementos sociales, políticos, culturales, históricos, entre otros, así como de la interacción de
factores. En cuanto a las técnicas de investigación, las más comunes son los estudios de caso y

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

las dialécticas.
De acuerdo con White, las principales características del paradigma crítico son las
siguientes:
 El papel de la teoría es revelar las limitaciones sobre las acciones y lo que se cree, y
hacer que los actores sean capaces de cambiar sus creencias falsas y sus situaciones.
 Le otorga una importancia especial a la reflexión y a la autorreflexión como forma de
ayudar a que las personas superen limitaciones ideológicas, al reconocer que las cosas
no son lo que parecen ser o no son lo que deberían ser, razón que justifica el cambio.
 Busca cambiar las creencias y acciones de una persona con la esperanza de satisfacer
sus necesidades y deseos creando conciencia de los determinantes inconscientes de la
acción o la creencia.
 Los criterios de la validez de la investigación se encuentran en la relación entre la teoría
y la práctica. Es decir, la verdad de las teorías críticas se encuentra en la satisfacción de
los fines y los deseos humanos o, dicho de otro modo, cuando los actores actúan para
cambiar sus situaciones. “La práctica es teoría en acción.”
 El investigador debe ayudar a los actores a entenderse a sí mismos y a sus situaciones de
una forma nueva, y a tomar sus propias acciones para cambiar su situación de un modo
que sirva a sus intereses (White 2013, 95–9).
Al igual que sucede con la elección de métodos cualitativos y cuantitativos y de teorías
normativa y positiva, nos es recomendable que durante una investigación se privilegie la
adscripción exclusiva a la lógica deductivo-nomológica o a las tradiciones de la hermenéutica y
la fenomenología o a la teoría crítica.
Si bien parecería que los tres modos de investigación son excluyentes, en realidad son
complementarios, sobre todo cuando se pretender hacer una investigación que tenga sustento
teórico para explicar el objeto de estudio (método explicativo) y empírico para entender cómo se
percibe y qué significa la realidad (método interpretativo), para finalmente elaborar una
conclusión o recomendación para cambiarla después de determinar que ésta no funciona en los
términos en que se presenta (método crítico).
El primer capítulo del libro “Acción pública y desarrollo local” de Enrique Cabrero es un
ejemplo muy interesante de cómo se debe realizar la búsqueda metodológica y epistemológica
para encontrar los enfoques que mejor respondan a la parte de la realidad que pretendemos
estudiar. De hecho, el propio autor nos brinda un consejo al momento de describir el objetivo de

45
REVISTA INTERNACIONAL DE CIENCIAS SOCIALES INTERDISCIPLINARES

su capítulo que, a pesar de que se enfoca en un objeto de estudio particular como es la acción
pública y el desarrollo urbano, se ajusta perfectamente a las disciplinas que integran las ciencias
sociales.

En este capítulo se presentan los ingredientes que desde nuestra perspectiva son útiles
para trabajar el tema. No siempre estos conceptos y enfoques teóricos son compatibles o
parten de una misma perspectiva de análisis; por el contrario, frecuentemente se
muestran difícil de integrar y forzadamente se entremezclan. Sin embargo, se trata de
una elección del investigador; con todos los riesgos que esto conlleva, se intenta jugar
con ingredientes diversos para dar cuenta de una realidad por demás compleja y difícil
de aprehender. Este atrevimiento sería inaceptable si no fuese porque, como se verá,
ninguno de estos enfoques da elementos suficientes para llevar a cabo la tarea completa.
Algunos proveen vías de acceso al objeto de estudio; otros claridad conceptual sobre lo
que se observa, y unos más, por último, elementos sobre la explicación posible de lo
analizado. Una perspectiva como ésta sólo se justifica cuando la realidad que se busca
entender así lo exige. (Cabrero 2006, 17)

A modo de resumen
En los apartados anteriores revisamos de manera concisa algunos enfoques epistemológicos y

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

metodológicos, así como métodos y técnicas de investigación, que son útiles en toda
investigación científica, especialmente en ciencias sociales. Asimismo, pudimos constatar que
existe una necesidad de correspondencia entre los fundamentos epistemológicos, la metodología
y los métodos y técnicas para obtener evidencia empírica.
En ese sentido, a continuación se presenta una tabla para mostrar la correspondencia antes
referida. Es preciso señalar que los enfoques presentados no se explicaron de manera detallada y,
como advierten los autores de la información desplegada, las categorías no son rígidas o
inalterables, sino posturas en un espectro que va desde el máximo positivismo al humanismo
extremo.

46
 PEÑA: REFLEXIONES SOBRE EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Tabla 1: Enfoques epistemológicos y metodológicos: métodos y técnicas de investigación

Positivista Postpositivista Interpretativa Humanística
Objetiva y
¿Existe la Subjetiva;
O Objetiva, subjetiva
realidad Objetiva; realismo ciencia del
N realismo crítico intrínsecamente
social? espíritu
T asociadas
O
L
O
En cierto modo,
G ¿Se puede No; impera la
Sí, y es fácil de Sí, pero no es pero depende de
Í conocer la subjetividad
captar fácil de captar la subjetividad
A realidad? humana
humana

E Dualismo:
Relación El investigador
P investigador y Aspira a
entre el influye en el No es posible el
I objeto son cosas entender el
investigador conocimiento; conocimiento
S separadas; conocimiento
y el objeto de procedimientos objetivo
T procedimientos subjetivo
investigación deductivos
E inductivos

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

M
O
L
Formas de Leyes naturales Ley de Conocimiento Conocimiento
O
conocimiento (causal) probabilidades contextual empático
G
Í
A
Esencialmente Interés relativo Interés en
Empírica, aspira a empírica, en los valores,
¿Qué metodología?
conocer la realidad reconociendo el significados, significados y
contexto contexto objetivos
Basado en
Imitación del aproximaciones
método natural al método En busca del Interacciones
(experimentos, natural significado empáticas entre
¿Qué método/s? modelos (experimentos, (análisis textual, investigadores y
matemáticos, análisis análisis del objeto de la
análisis estadísticos, discurso) investigación
estadísticos) entrevistas
cuantitativa)
Fuente: Información adaptada de Della Porta y Keating 2013.

Conclusiones
Como se señaló en la introducción, el objetivo de este artículo fue demostrar la no unicidad del
método mediante la explicación, análisis y contrastación de los diferentes recursos
metodológicos y de la presentación de su fundamento epistemológico. En virtud de lo anterior, se
llegó a una serie de conclusiones, mismas que se resumen a continuación.
La dinámica de los proyectos de investigación requiere de un proceso cognoscitivo previo
que permita elegir aquellos elementos metodológicos y epistemológicos que se adecúen a nuestro
objeto de estudio, sin importar si pertenecen a una o varias tradiciones del pensamiento; sin
embargo, es muy común que las diversas perspectivas metodológicas y epistemológicas se
reduzcan a elementos técnicos que se subordinan a la hipótesis de la investigación.

47
REVISTA INTERNACIONAL DE CIENCIAS SOCIALES INTERDISCIPLINARES

Una vez definidos estos elementos, se deberá seguir el cauce de la investigación (elaboración
de hipótesis, objetivos y justificación, para proceder con el diseño de la investigación, la
recolección de datos y el análisis de resultados) pero sin perder de vista los fundamentos teóricos
y prácticos previamente seleccionados.
En el caso específico de los enfoques teóricos, es pertinente aclarar que su selección tendrá
como objetivo definir los conceptos, categorías y postulados para comprender el objeto de
estudio a través del uso correcto del lenguaje y, en ese sentido, también serán de utilidad al
momento de seleccionar los métodos, técnicas y prácticas de investigación. Los enfoques más
utilizados en Ciencias Sociales son, entre otros, los siguientes: funcionalismo, estructuralismo,
materialismo histórico, positivismo, teoría general de sistemas y teoría crítica.
Al respecto, Sartori afirma que “[…] la práctica depende siempre de una teoría. Con lo que
se quiere indicar, simplemente, que lo que hacen los hombres está siempre influido de distinta
manera, y en variada medida por lo que piensan. […] cada […] ‘teoría’ se relaciona de modo
diferente con la práctica” (Sartori 2002, 129).
Por otro lado, es importante recordar que una investigación pude calificarse como novedosa
en la medida en que se recaben, a través de los métodos y técnicas apropiados, elementos
empíricos que deberán clasificarse, analizarse e interpretarse para tener un valor real de cambio.
Entre las técnicas de investigación más comunes se encuentran los estudios de campo
(observación, cuestionario, entrevista), la investigación documental (trabajo de gabinete), análisis
del discurso, las correlaciones, la experimentación, etc.

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

Otro elemento sustancial consiste en tratar de evitar, durante el diseño de la investigación,
pero sobre todo durante el curso de la misma, los elementos valorativos y subjetivos; sin
embargo, no es recomendable caer en los excesos al asumir una postura positivista que nos
obligue a separar el sujeto del conocimiento del objeto del conocimiento. Asimismo, se hizo
referencia puntual a la importancia del uso correcto de los conceptos y del lenguaje en función de
las particularidades de la investigación.
Además, es necesario utilizar los tres modos de investigación para tener los recursos
necesarios para explicar, interpretar y criticar, de manera constructiva, la realidad que se
construyó en términos de un objeto de estudio. Los modos de investigación se relacionan
directamente con las partes de una investigación, es decir, al modelo explicativo le corresponde
el marco teórico, el estado del arte y los antecedentes; al modelo interpretativo el análisis de los
resultados obtenidos mediante las técnicas y métodos antes referidos; y la conclusión o propuesta
de la investigación deberá desarrollarse tomando como referencia las características del modelo
crítico.
Finalmente, concluimos con una frase de Reinhart Koselleck que nos invita a reflexionar
sobre la ciencia y, al mismo tiempo, nos exhorta, de manera implícita, a evitar incurrir en errores
metodológicos y epistemológicos para que nuestra investigación tenga el resultado que nosotros
queremos conseguir atendiendo a juicios de valor: “Quien permite que determinados intereses
guíen el conocimiento debe saber que estos mismos intereses obstaculizan simultáneamente ese
conocimiento. La ciencia no protege del error. […] la ciencia es capaz de establecer unas barreras
metodológicas que eviten juicios precipitados” (Koselleck 2012, 43).

REFERENCIAS
Adorno, Theodor W. 2001. Epistemología y ciencias sociales. Madrid: Ediciones Cátedra.
Aguilera Hintelholher, Rina Marissa. 2016. “La utilidad analítica y comprensiva del espacio
público: una perspectiva de las ciencias sociales desde el enfoque normativo y positivo”.
En Nuevos horizontes de las Ciencias Sociales. Debate sobre diversas perspectivas

48
 PEÑA: REFLEXIONES SOBRE EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

metodológicas, de Rina Marissa Aguilera Hintelholher y Fernando R. Castañeda Sabido,

61–78. México: UNAM.
Cabrero, Enrique. 2006. Acción pública y desarrollo local. México, FCE.
Della Porta, Donatella y Michael Keating. 2013. “¿Cuántos enfoques hay en ciencias sociales?”.
En Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. Una perspectiva pluralista,
editado por Donatella Della Porta y Michael Keating, 31–51. Madrid: Akal.
Feyerabend, Paul. 1998. La ciencia en una sociedad libre. México: Siglo XXI.
Koselleck, Reinhart. 2012. Historias de conceptos. Estudios sobre semántica y pragmática del
lenguaje político y social. Madrid: Trotta.
Lakatos, Imre. 2010. Escritos filosóficos I. La metodología de los programas de investigación
científica. Madrid: Alianza.
Montero, Ignacio y Orfelio G. León. 2002. “Clasificación y descripción de las metodologías de
investigación en Psicología”. International Journal of Clinical and Health Psychology 2
(3): 503–8.
Popper, Karl. 1980. La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos.
Sartori, Giovanni. 2002. La Política. Lógica y método en las ciencias sociales. México: FCE.
Uvalle Berrones, Ricardo. 2008. “Hacia un nuevo enfoque en las ciencias sociales: de la
racionalidad exhaustiva a la racionalidad heurística”. En Formación en Ciencias
Sociales en México. Una mirada desde las universidades del país, coordinado por
Cristina Puga, 23–43. México: Asociación para la Acreditación y la Certificación en

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

Ciencias Sociales.
Velasco Gómez, Ambrosio. 2012. “Hermenéutica y ciencias sociales”, en Tratado de
metodología de las ciencias sociales. Perspectivas actuales, editado por Enrique de la
Garza Toledo y Gustavo Leyva, 199–227. México: FCE-UAM.
Vernik, Esteban. 1996. El otro Weber. Filosofías de la vida. Buenos Aires: Colihue.
Weber, Max. 1979. El político y el científico. Madrid, Alianza.
–––––. 1978. Ensayos sobre metodología sociológica. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
White, Jay D. 2013. Tomar en serio el lenguaje. Los fundamentos narrativos de la investigación
en administración pública. México: FCE.

SOBRE EL AUTOR
José Joel Peña Llanes: Profesor de Asignatura, Centro de Relaciones Internacionales, Facultad
de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México,
México

49
La Revista Internacional de Ciencias Sociales
Interdisciplinares tiene como objetivo examinar la

Downloaded on Sat Sep 11 2021 at 18:33:27 UTC

naturaleza de las prácticas disciplinares, y las prácticas
interdisciplinares que surgen en el contexto de las
aplicaciones del “mundo real”. También se interroga
sobre el significado de la "ciencia" en un contexto
social, y las conexiones entre lo social y las demás
ciencias particulares.

La revista discute las prácticas disciplinares distintivas

en el seno de las ciencias sociales y examina ejemplos
de estas prácticas. Con el fin de definir y ejemplificar lo
que constituye las disciplinas, la revista fomenta el
diálogo, ya sea desde una perspectiva global, teórica y
especulativa, o ya sea desde una perspectiva local y
empírica. Al considerar las variadas perspectivas
interdisciplinares, transdisciplinares o multidisciplinares
que permean las ciencias sociales, las ciencias
naturales y las ciencias aplicadas, la revista muestra el
modo en que las prácticas interdisciplinares entran en
acción. El enfoque de los artículos puede ir desde
aportaciones empíricas y estudios de casos, hasta una
amplia gama de investigaciones multidisciplinares y
transdisciplinares, así como reflexiones sobre el
conocimiento sociológico y sobre las metodologías
aplicables.

La Revista Internacional de Ciencias Sociales

Interdisciplinares es una revista académica sujeta a
revisión por pares.

ISSN: 2474-6029