METODOLOGÍA DEL PLANEAMIENTO EN COMUNICACIÓN
CÁTEDRA ZUCCHELLI
GUIA PARA EL TRABAJO PRÁCTICO Nº 2: ÁRBOL DE PROBLEMAS
Identificar las situaciones problemáticas en el estado de situación realizado:
● Desde el punto de vista de la organización
● Desde el punto de vista de la comunicación
● Problemas-causa y problemas-consecuencia
Confeccionar el Árbol de Problemas y el Árbol de Objetivos.
Marco conceptual y metodológico
Los problemas constituyen un concepto central de la Planificación Estratégica Situacional (PES). Para Carlos
Matus un problema se define como una disconformidad, una insatisfacción o un obstáculo entre lo que es
la realidad hoy y lo que se cree ésta debería ser. Se conforma auténticamente como problema cuando un
actor lo declara evitable y lo incluye en su agenda.
Los problemas se pueden dividir en estructurados (con límites precisos y resolución a través de
procedimientos normatizados) y cuasiestructurados (en los que las fronteras son difusas y cuya solución
siempre abre a nuevos problemas). El primer tipo de problemas corresponde a la planificación tradicional,
el segundo a la planificación estratégica.
La declaración de un problema es realizada desde la posición autorreferencial (ideología, interés, valores y
conocimiento) de un actor. Lo que para un actor es un problema, para otro puede ser un negocio, una
amenaza o una oportunidad. Los problemas no se resuelven, sino que se apunta a intercambiar los de alto
valor por otros de menor valor. El plan no es otra cosa que una propuesta de intercambio de problemas.
Árbol de problemas
Es una técnica que se emplea para identificar una situación problemática o problema focal, la cual se
intenta solucionar mediante la intervención del proyecto utilizando una relación de encadenamiento tipo
causa-efecto para entender la problemática a resolver. Los problemas se listan, se identifican y ponderan
para luego ordenarlos en una relación de causa-efecto.
Se debe formular el problema central (a lo sumo dos) de modo que sea lo suficientemente amplio y
complejo para permitir contar con una gama de alternativas de solución. Los problemas causa, son más
sencillos e indican, en su relación de causalidad, que se está frente a un problema de mayor entidad, que es
el problema nodal.
Uno de los errores más comunes en la especificación del problema consiste en expresarlo como la negación
o falta de algo. En lugar de ello, el problema debe plantearse por la positiva, de tal forma que permita
encontrar diferentes posibilidades de solución.
FORMULACIÓN POBRE DEBILIDADES FORMULACIÓN CORRECTA
Faltan médicos. Problema formulado por la El 30% de los pacientes que
negativa. Solución única. asisten al hospital no son
atendidos.
Tasas de infección de las heridas. Formulación muy general, no Las heridas del 45% de los
permite identificar el problema pacientes que son intervenidos
de la organización. quirúrgicamente se infectan.
No existe un generador local de Problema formulado por la No llega electricidad al barrio Los
energía. negativa. Solución única. Polvorines.
Falta de insecticidas para la Problema formulado por la La cosecha está llena de insectos.
cosecha. negativa. Solución única.
Para pensar los problemas
Lograr en equipo consenso sobre los problemas y formularlos. Revisar su formulación porque suele ocurrir
que una misma situación problemática es expresada de distintos modos, duplicando de esta manera los
problemas identificados.
¿Dónde se presenta?
¿Con quién se presenta?
¿A quién/quienes afecta?
¿Cuándo y con qué frecuencia se presenta?
¿Cuándo comenzó?
Se recomienda trazar líneas con flechas que apunten de cada problema-causa al problema-efecto que
producen y asegurarse que el diagrama tenga sentido.
La técnica más utilizada consiste en distribuir 100 puntos entre todos los problemas dando el puntaje más
alto a los problemas que se consideran más graves. Otra manera de priorizar es realizando una matriz de 4
columnas, en la primera se registra la situación problemática, en la segunda la gravedad, en la tercera la
población afectada. Utilizando una escala de 1 a 5 se realiza la valoración en la cuarta columna.
Descriptores del problema focal
El propósito de esta fase es lograr una definición unívoca del problema focal a partir del consenso
desarrollado por el grupo para avanzar con un recorte del campo de intervención. Para lograr la
delimitación es necesario hacer referencia a las dimensiones del problema focal a partir de un vector
descriptor del Problema.
Los descriptores hacen referencia a situaciones cotejables que manifiestan y corroboran la existencia del
problema focal. La suma de los descriptores precisa qué aspectos se encuentran incluidos y cuáles
excluidos. La formulación de los descriptores es un momento clave del análisis porque estipula lo que debe
ser explicado y fija sus límites.
El procedimiento de descripción convierte una situación considerada insatisfactoria y evitable, que
necesariamente se expresa de manera más general y vaga, en un problema cuyas dimensiones son
especificadas de manera rigurosa.
Por ejemplo, el problema focal “Baja calidad en la producción de la Organización X”, no precisa
qué dimensiones de la calidad de la producción resultan insatisfactorias, ni en qué grado, ni tampoco la
magnitud o extensión del problema. Sus descriptores permiten definir unívocamente el
problema y se conocen en conjunto como Vector Descriptor del Problema (VDP):
d1. Prestación de servicios de baja calidad.
d2. Ineficiencia en la prestación de servicios.
d3. Baja capacidad de regulación.
d4. Baja captación de recursos.
Los descriptores enuncian hechos cotejables que manifiestan y corroboran la existencia del
problema. De esta manera es posible, a lo largo de la intervención, monitorear las alteraciones ocasionadas
en el núcleo problemático que da origen al plan.
Para ello, se pueden enumerar descriptores cuantitativos y cualitativos y la suma de los descriptores debe
ser suficiente para definir el problema focal. La calidad de una descripción se puede determinar testeando
si el grupo considera que, en caso de revertirse los descriptores, el problema focal desaparecería. En caso
de que el grupo juzgue que el problema focal se mantendría total o parcialmente quiere decir que la
descripción es incompleta.
Como los descriptores son dimensiones del problema, no pueden mantener relaciones de causalidad entre
sí, ni con el problema focal que intentan describir. Es necesario evitar la redundancia, es decir, se deben
descartar aquellos enunciados que, de una manera u otra, aluden a dimensiones que ya estén referidas por
otros descriptores.
Es importante establecer, para cada descriptor, la tendencia que presenta el fenómeno analizado, es decir:
si el problema tiende a agravarse, a revertirse o si, por el contrario, se mantiene constante. Por otra parte,
como los descriptores enuncian hechos que expresan el problema focal, manifiestan su existencia y lo
tornan monitoreable, estos enunciados deben ser cotejables. Por lo tanto, resulta necesario identificar para
cada uno de ellos posibles fuentes de cotejo a las que se recurrirá en búsqueda de información que
convalide tanto los descriptores como el problema focal propuesto.
Ejemplo de Árbol de Problemas
Link recomendado: Cómo hacer un Árbol de problemas y objetivos - Metodología Marco Lógico (parte 2 y
3)
https://www.youtube.com/watch?v=t4MVDbLXe5A
Una vez realizado el árbol de problemas se elabora el Árbol de Objetivos que representa la situación
esperada. Se redacta, por la positiva, mirando al Árbol de Problemas, las situaciones problemáticas se
transforman en logros. Los problemas-consecuencia se transforman en fines y los problemas-causa se
transforman en medios.
En tanto para el Método MAPP, el Paso 4 refiere a la elaboración del Árbol de la situación-objetivo. A partir
de la identificación de los problemas se tratan los objetivos y las situaciones para producirlos. Para ello se
identifican: a) plazos; b) operaciones para producir el cambio; c) alcance y naturaleza de las operaciones.
El árbol de la situación-objetivo grafica el escenario, expresado en objetivos, a alcanzar. Las metas se
indican en la columna Vector de Resultados (VDR) que se contrasta con el Vector del Problema (VDP) que
incluye a los descriptores.
Se requiere explicitar la situación que producirá los VDR con el objeto de verificar si se tiene la capacidad de
alterar las causas en la dirección planteada. Se denomina árbol de la situación-objetivo al gráfico que
relaciona las causas que se han modificado mediante el plan con los resultados planteados. Dicho árbol es
producto de una serie de idas y vueltas entre el árbol de problemas, la identificación de los nudos críticos y
las metas que se fijan de acuerdo al tiempo en el cual se propone alcanzar los resultados.
Para ello se estiman:
a) El esfuerzo a realizar para acortar la diferencia entre la situación inicial (árbol de problemas) y la
fijada como meta en el árbol de la situación-objetivo.
b) El cambio positivo resultante de aplicar una o varias operaciones sobre cada nudo crítico del árbol
de problemas
c) La diferencia entre ambas estimaciones a efectos de analizar si conviene reducir las metas o
intensificar las operaciones.
Árbol de la situación objetivo
Problema: Desabastecimiento de agua potable en el Barrio Zanjón de la Aguada
Plazo del plan: 2 años
