SEÑOR JUEZ 4º DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO.

INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA.

RICHARD JUVENAL TICONA PAYE, Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía

Especializada de Delitos de Narcotráfico y Medio Ambiente del Departamento de La Paz, en
función las facultades conferidas, concordante con el Art. 40 ley Orgánica del Ministerio Público,
en defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad, presentándose ante los respetos y
mayores consideraciones de su alta autoridad, estando en derecho, expone y pide:

Señor Juez, habiendo dictado su autoridad sentencia condenatoria mediante Resolución

Nro. 23/2012 de 2 de marzo de 2016, es que dentro del plazo previsto en el Art. 408 del Código
de Procedimiento Penal Ley Nro. 1970, fundamentando de la misma forma la apelación
restringida reservadas durante el verificativo del juicio, en mérito a los siguientes argumentos de
índole legal, análisis técnico jurídico y precedentes jurisprudenciales contradictorios, puestos a
consideración de la autoridad de alzada, determinados en motivos justificados que no tienen un
orden de importancia ni cronológicos, empero como requisito intrínseco de sus fundamentos se
hallan debidamente separados, y, de los cuales se pide expresamente un pronunciamiento por
cada una de las motivaciones:

La etapa principal o esencial en el proceso penal es el juicio, la que se realiza sobre la

base de la acusación fiscal y este juicio tiene la finalidad de COMPROBAR EL DELITO y la
DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO, por medio del principio de
inmediación y contradicción en juicio oral a través de incorporación de pruebas testificales,
documentales y materiales.

Por lo cual incurre este defecto en la sentencia en lo establecido en el Art 370 en su Inc.
1) del Codigo de Procedimiento Penal, cuando este nos señala la INOVSERVANCIA O
ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA

1.- Se denuncia errónea aplicación de las reglas de la sana crítica que corresponde
como obligación en la sentencia al juez de origen, se determina violación de dicho presupuesto
en el pronunciamiento, entendiéndose que se tiene que la sentencia dictada por su autoridad,
no reúne los requisitos mínimos de aplicación de las reglas de la sana crítica, así, se tiene que
el método de apreciación de los medios de prueba de parte del juzgador se debe de apegar
estrictamente a las “reglas de la sana critica”, el cual que rige en nuestro sistema de
procesamiento penal, que, en el presente caso fue violado íntegramente en la sentencia de
mérito, ya que no aplica a la prueba producida en juicio, de ese modo, la sana crítica consiste
en considerar un conjunto de normas de criterios de los jueces, basadas en pautas de la lógica,
la experiencia y la psicología, y, aún del sentido común, que aunadas llevan al convencimiento
humano.

1.- En el caso sucinto, el MINISTERIO PÚBLICO en audiencia de juicio oral demostró

en forma INDUDABLE e INDUBITABLE la comisión del delito tráfico de sustancias controladas,
tipificado por el Art.48 con relación al inc. M del art. 33 de la ley 1008 cometida por el acusado
JESUS QUISPE ANAGUA, sin embargo, la sentencia que impone vuestra autoridad no se
ajustan a las pruebas presentadas por el Ministerio Publico, es decir, que hubo valoración
defectuosa de la prueba, errónea aplicación del art. 48 de la ley 1008 con relación al Art. 33 en
su Inc. m) del mismo cuerpo legal, por cuanto de los medios de pruebas de convicción que ha
generado NO FUERON VALORADOS A CABALIDAD, pues en primera situación:

 Su autoridad señala y toma en cuenta en la Resolución 23/2016, como prueba ofrecida

de la parte, el informe de antecedentes penales de fecha 14 de Septiembre de 2015, EL
CUAL NO FUE OFRECIDO DENTRO EL TERMINO QUE SEÑALA LA NORMA EL
MISMO HABRIA SIDO OFRECIDO RECIEN EN ALEGATOS, ya que no cursa en el
cuaderno de investigación, menos en el cuaderno de control jurisdiccional ningún
memorial de presentación de prueba de descargo, el mismo es un error absoluto al
haber sido introducido dentro de la resolución 23/2016. Sumado al hecho que ES LA
ÚNICA PRUEBA OFRECIDA POR LA PARTE.
 Que el ministerio publico ofreció las siguientes pruebas: PRUEBA DOCUMENTAL.-
MP 1. Informe de acción directa suscrita por los policías, Sof. 2do. Jaime Calle Condori
en fecha 20 de junio del 2015. MP 2. Informe emitido por el asignado al caso Sof. 2do.
Jaime Calle Condori, en fecha 20 de junio. MP 3. Actas de pruebas de campo (narco
test) relacionado al caso, LP-JD-Q-2/15. MP 4 Acta de lectura de derecho y garantías
constitucionales del imputado JESUS QUISPE ANAGUA, relacionado al caso LP-JD-Q-
2/15. MP 5. Acta de aprehensión de JESUS QUISPE ANAGUA, relacionado al caso
LP-JD-Q-2/15. MP 6. Actas de requisa personal de JESUS QUISPE ANAGUA,
relacionado al caso LP-JD-Q-2/15. MP 7 Acta de secuestro de sustancias controladas,
relacionado al caso, LP-JD-Q-2/15. MP 8. Acta de cuantificación pesaje y secuestro de
sustancias controladas, relacionado al caso, LP-JD-Q-2/15. MP 9. Acta de entrega de
de sustancias controladas, relacionado al caso, LP-JD-Q-2/15. MP 10. Acta de
destrucción e incineración de sustancias controladas, relacionado al caso, LP-JD-Q-
2/15. MP 11 Informe JNI 206/15, antecedentes policiales de la FELCN, de SANTOS
TERRAZAS MAMANI. PRUEBA PERICIAL.- MP P1 Dictamen Pericial, Nº
IDIF.REG.GRAL.Nº.1630-2015,LAB.CLIN.TOX.Nº.0505-2015,formulario de cadena de
custodia, Resolución de designación de perito, Acta de juramento de perito,
requerimiento con puntos de pericia y notificación a la imputada, más un sobre pequeño
de color blanco, con muestras representativas. emitido por Tania Sánchez Vedia, perito
de laboratorio toxicología forense, instituto de investigaciones forenses, fiscalía general
del estado. PRUEBA FISICA.- MP F1 Muestra representativa de la Hierba
verduzca con características a marihuana relacionado al caso LP-JD-Q-2/15. PRUEBA
DEMOSTRATIVA.- MP D1 Muestrario fotográfico del pesaje de los ochenta paquetes
forrados con cinta masquín conteniendo en su interior una sustancia verdusca que dio
positivo para marihuana, con relacionado al caso LP-JD-Q-2/15 y Muestrario fotográfico
donde se observa de frente y perfil a Jorge Cesar Yampara Mamani, relacionado al caso
LP-JD-Q-2/15. MP D2 Muestrario fotográfico de la cuantificación y prueba de los
ochenta paquetes forrados con cinta masquín conteniendo en su interior una sustancia
verdusca que dio positivo para marihuana, con relacionado al caso LP-JD-Q-2/15
PRUEBA QUE FUE LEGALMENTE JUDICIALIZADA EN JUICIO Y NO FUE OBJETO
DE OBSERVACION ALGUNA POR LA PARTE ACUSADA

Por lo cual incurre este defecto en la sentencia en lo establecido en el Art 370 en su Inc.
4) del Codigo de Procedimiento Penal, cuando este nos señala Que se base en medios
o elementos de probatorios NO INCORPORADOS LEGALMENTE AL JUICIO O
 INCORPORADOS POR SU LECTURA EN VIOLACION A LAS NORMAS DE ESTE
TITULO

2.- Que en la parte de sentencia no toma en cuenta lo establecido por el Art. 48 en su

segundo párrafo cuando este nos señala: “constituye circunstancia agravante el tráfico de
sustancias controladas en volúmenes mayores”
Que conforme a los antecedentes se DEMOSTRO INEQUIVOCAMENTE que el señor JESUS
QUISPE ANAGUA fue encontrado de manera FLAGRANTE con 80 PAQUETES FORRADOS
CON CINTA MASQUIN DE COLOR BEIGE TIPO LADRILLO EN EL INTERIOR UNA HIERBA
VERDUSCA CON OLOR Y CARACTERÍSTICAS A MARIHUANA, HACIENDO UN PESO
TOTAL DE OCHENTA Y DOS KILOS Y CIEN GRAMOS (82.100) GRAMOS DE MARIHUANA.
 No tomándose en cuenta que si bien el señor en su declaración informativa (EL MISMO
QUE NO PUEDE SER UTILIZADO COMO ELEMENTO DE PRUEBA), refiere que se
habría constituido a la Localidad de Palos Blancos, a efectos de comprar un terreno, NO
HA DEMOSTRADO, CON NINGÚN ELEMENTO DE PRUEBA, DICHA SITUACIÓN “no
habiéndosele encontrado el diacona de la intervención con ningún monto de dinero”, “no
habiendo referido la dirección o el lugar del inmueble a objeto de la compra”, “no
haciendo referencia con que persona se habría encontrado para realizar dicha
transacción”, “no habiéndosele encontrado con ningún celular, note o apunte, que
indique el lugar del inmueble donde tenía que haber realizado la transferencia”. Mas
al contrario se dirigió a Localidad de Palos Blancos SIENDO CATALOGADO ESTA
LOCALIDAD ZONA ROJA PARA EL NARCOTRAFICO.

Por lo cual incurre este defecto en la sentencia en lo establecido en el Art 370 en su Inc.
6) del Código de Procedimiento Penal, cuando este nos señala que la sentencia se base
en hechos inexistente o NO ACREDITADOS O EN VALORACIÓN DEFECTUOSA DE
LA PRUEBA

3.- Que, por la prueba producida se EVIDENCIA que el señor JESUS QUISPE
ANAGUA fue encontrado traficando sustancias controladas, no habiéndose demostrado CON
NINGUN ELEMENTO DE PRUEBA, que dicha persona tenga una actividad lícita, no habiendo
demostrado familia, ni domicilio o residencia, o trabajo, EN NIGUNA PARTE DE JUICIO, menos
plasmado en la resolución 23/2016, sumado al hecho que esta persona no tiene impedimento
físico ni mental alguno que le impida ganarse la vida de una manera lícita y honesta, optando en
todo caso por usar su razonamiento en actos antijurídicos, conducta reprochada por su entorno
y la misma sociedad en su conjunto.

Por lo cual incurre este defecto en la sentencia en lo establecido en el Art 370 en su Inc.
6) del Código de Procedimiento Penal, cuando este nos señala que la sentencia se base
en hechos inexistente o NO ACREDITADOS O EN VALORACIÓN DEFECTUOSA DE
LA PRUEBA

4.- Que en la resolución 23/2016 su autoridad señala que el delito de sustancias

controladas
, …”….se entiende a la actividad relacionada al comercio lucrativo por la venta o cambio
o compra que realiza “siendo traficante el comerciante o negociante….”….. (cit)
De lo cual la definición de tráfico de Sustancias Controladas se encuentra DEFINIDO en la Ley
1008 (Ley del Régimen de la Coca y sustancias controladas señala:)
 Ley 1008.- “Art.48.- TRAFICO: El que traficare con sustancias controladas, será
sancionado con presidio de diez a veinticinco años y diez mil a veinte mil días multa.
 Ley 1008.- “Art. 33.- INC. M): se entiende por tráfico ilícito de sustancias controlas todo
acto dirigido o emergente de las acciones de producir, fabricar, poseer dolosamente,
tener en depósitos o almacenamiento, transportar, entregar, suministrar, comprar,
vender, donar introducir al país sacar del país y/o realizar transacciones a cualquier
título: financiar actividades contrarias a las disposiciones de la presente ley o de otras
normas jurídicas.

Esta definición no solo contempla la actividad de venta o compra, o solo señalando al

comerciante o negociante. Ya que es de conocimiento público que los delitos de
narcotráfico NO CONLLEVA A LAS PERSONAS DEDICADAS A ESTA ACTIVIDAD REALIZAR
DICHAS TRANSFERENCIAS O TRANSACCIONES DE MANERA REGULAR (en el entendido
que pueda establecerse con documentos dichas transacciones mercantiles), sino por el mismo
delito los mismos se hallan inmersos en la INFORMALIDAD y en la CLANDESTINIDAD.

Por lo cual incurre este defecto en la sentencia en lo establecido en el Art 370 en su Inc.
5) del Código de Procedimiento Penal, cuando este nos señala QUE NO EXISTA
FUNDAMENTACIÓN EN LA SENTENCIA O QUE ESTA SEA INSUFICIENTE O
CONTRADICTORIA

4.- Que su autoridad simplemente hace alusión del auto supremo 175 de fecha 15 de
Mayo de 2006: que el mismo auto supremo señala claramente
… “….que el cambio se lo realice con el cuidado que el hecho sea adecuado al mismo u
otro tipo penal que afecte el mismo bien jurídico….”….
 Que conforme la resolución no hace una adecuación correcta, sino una adecuación
somera a lo que se entiende por tráfico de sustancias controladas, la cual no está
establecida por el Art. 48 de la Ley 1008, no haciendo una fundamentación, correcta con
todos los elementos de prueba que pueda establecer el cambio de figura penal que se
habría realizado.
 Si en audiencia de juicio se estableció por la fiscalía que el bien jurídicamente protegido
es la SALUD PÚBLICA, no solo de las personas que consumen este tipo de sustancia
controlada, sino pone en riesgo la seguridad ciudadana, ocasionan un grave detrimento
a la economía del país, tomando en cuenta, por otro lado, que esta persona no tiene
impedimento físico ni mental alguno que le impida ganarse la vida de una manera lícita y
honesta, optando en todo caso por usar su razonamiento en actos antijurídicos,
conducta reprochada por su entorno y la misma sociedad en su conjunto, POR
CUANTO LA SOLA EXISTENCIA DE LA DROGA IMPORTA DE HECHO GRAVEDAD
INMINENTE A LA SALUD DE LA POBLACION, afirmación en relación a varias
sentencias constitucionales y autos supremos.

Por lo cual incurre este defecto en la sentencia en lo establecido en el Art 370 en su Inc.
5) del Código de Procedimiento Penal, cuando este nos señala QUE NO EXISTA
FUNDAMENTACIÓN EN LA SENTENCIA O QUE ESTA SEA INSUFICIENTE O
CONTRADICTORIA
 5.- Que el señor JESUS QUISPE ANAGUA fue encontrado de MANERA
FLAGRANTE, entendido en el mismo ya que existe flagrancia cuando el autor del hecho es
sorprendido en el momento de intentarlo de cometerlo o inmediatamente después mientras es
perseguido por la fuerza pública, el ofendido o los testigos presenciales del hecho”. Que
conforme todos los elementos de prueba cursantes PRUEBA DOCUMENTAL MP 1 a prueba
MP 11, PRUEBA PERICIAL.- MP P1; PRUEBA FISICA.- MP F1 y PRUEBA DEMOSTRATIVA.-
MP D1 y MP D2 se demostró de manera inequívoca que el señor JESUS QUISPE ANAGUA fue
encontrado con 80 PAQUETES FORRADOS, HACIENDO UN PESO TOTAL DE OCHENTA Y
DOS KILOS Y CIEN GRAMOS (82.100) GRAMOS DE MARIHUANA. Y que el mismo es
autor del delito de tráfico de sustancias controladas de conformidad de lo establecido por el Art.
20 del Código Penal (AUTOR). A este extremo la doctrina señala que el autor de un hecho
criminal es el que física, directa e inmediatamente ejecuta el hecho criminal, vale decir es el
sujeto activo sin el cual no habría podido perpetrarse la infracción.

Por todo lo expuesto solicito en aplicación de los Art. 169, 407, 408 con relación al art. 370 Inc.
1, 4, 5, 6 del Código de Procedimiento Penal, se admita el presente recurso y SE REVISE LA
SENTENCIA QUE MEREZCA UNA PENA CONTRA JESUS QUISPE ANAGUA COMO AUTOR
DEL DELITO SE TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS.

Otrosí.- Señalo domicilio calle Batallón Colorados, Fiscalía de Sustancias Controladas.

La Paz, Marzo de 2016