Sentencia T-429/22

Referencia: expedientes T-8.619.454, T-

8.652.429, T-8.606.221, T-8.711.825 y T-
8.716.248 (AC)

Asunto: solicitudes de tutela presentadas

por: (i) RYMG y otros en contra de la
Registraduría Nacional del Estado Civil;
(ii) YNPG en contra de la Registraduría
Nacional del Estado Civil y la
Registraduría Especial de Ibagué; (iii)
LKDG en contra de la Registraduría
Especial de Medellín y la Registraduría
Nacional del Estado Civil; (iv) OGPS en
contra de la Registraduría Especial de
Itagüí y la Registraduría Nacional del
Estado Civil y (v) RLT en contra de la
Registraduría Especial de Barranquilla.

Magistrado sustanciador:
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Bogotá D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintidós (2022).

La Sala Cuarta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional, en ejercicio

de sus competencias constitucionales y legales, decide sobre la revisión de las
sentencias adoptadas en los expedientes:

(i) T-8.619.454, por el Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja

(Antioquia), dentro de los procesos de tutela promovidos por RYMG
y otros en contra de la Registraduría Nacional del Estado Civil;

(ii) T-8.652.429, por la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del

Tribunal Superior de Ibagué, que confirmó la sentencia proferida en
primera instancia por el Juzgado Primero Penal del Circuito para
Adolescentes de Ibagué, dentro del proceso de tutela promovido por
YNPG en contra de la Registraduría Nacional del Estado Civil y la
Registraduría Especial de Ibagué;

(iii) T-8.606.221, por el Juzgado 34 Administrativo Oral del Circuito de

Medellín, dentro del proceso de tutela promovido por LKDG en
contra de la Registraduría Especial de Medellín y la Registraduría
Nacional del Estado Civil;
 (iv) T-8.711.825, por la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal
Superior de Medellín, que confirmó la sentencia proferida en
primera instancia por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de
Itagüí, dentro del proceso de tutela promovido por OGPS en contra
de la Registraduría Especial de Itagüí y la Registraduría Nacional del
Estado Civil, y

(v) T-8.716.248, por la Sala Segunda de Decisión Civil Familia del

Tribunal Superior de Barranquilla, que confirmó la sentencia
proferida en primera instancia por el Juzgado Segundo Promiscuo de
Familia de Soledad (Atlántico), dentro del proceso de tutela
promovido por RLT en contra de la Registraduría Especial de
Barranquilla.

Aclaración previa
 
Dado que el asunto de la referencia involucra información sensible
relacionada con la intimidad de los accionantes (algunos de ellos menores de
edad) y sus familias, esta Sala de Revisión emitirá dos copias de la sentencia,
con la diferencia de que en aquella que publique la Corte Constitucional se
utilizará una sigla en reemplazo de los nombres.

I. ANTECEDENTES

1. Expediente T-8.619.454

1. Los días 16 y 17 de diciembre de 2021, RYMG, CJNT, ETG (actuando

en representación de su hijo menor de edad EJCNT) y BTNT (actuando a
nombre propio y en representación de sus hijas menores de edad FSFN y
YVFN) presentaron solicitudes de tutela en contra de la Registraduría
Nacional del Estado Civil1. En su criterio, la entidad accionada vulneró su
derecho a la nacionalidad, en conexidad con los derechos a la salud, el trabajo,
la educación, la vida digna y la integridad personal, al exigirles aportar los
registros de nacimiento expedidos en Venezuela apostillados, con el fin de
obtener la nacionalidad colombiana. Según afirman, son hijos de nacionales
colombianos y, por lo tanto, tienen derecho a la nacionalidad colombiana por
nacimiento en los términos del literal b) del numeral 1 del artículo 96 de la
Constitución Política.

1.1 Hechos

2. RYMG nació en Venezuela el 13 de febrero de 2001 y es hijo de los

ciudadanos colombianos LEMM y YGS.

1 Expediente digital T-8.619.454, archivos: 002.EscritoTutela.pdf, 3.1.2-002EscritoTutela.pdf, 3.1.3-

002EscritoTutela.pdf y 3.1.4-002EscritoTutela.pdf.
3. CJNT nació en Venezuela el 31 de agosto de 1998 y es hijo de la
ciudadana colombiana ETG.

4. ETG es ciudadana colombiana. Su hijo EJCNT nació en Venezuela el

11 de septiembre de 2007.

5. BTNT nació en Venezuela el 20 de noviembre de 1995 y es hija de la

ciudadana colombiana ETG. Sus hijas FSFN y YVFN nacieron en Venezuela
el 19 de mayo de 2014 y el 21 de abril de 2017, respectivamente.

6. Los accionantes afirman que: (i) migraron con sus núcleos familiares a
Colombia hace más de dos años, como consecuencia de la crisis económica y
social que vive Venezuela; (ii) acudieron a la Registraduría Municipal de La
Ceja, con el fin de indagar sobre los requisitos para obtener la nacionalidad
colombiana, y allí les indicaron que debían acudir a la Registraduría Especial
de Medellín, con los registros de nacimiento expedidos en Venezuela
debidamente apostillados; (iii) no pueden desplazarse a Venezuela para
realizar el trámite de apostillado, debido a los costos en que deben incurrir;
además, ese trámite es demorado o no lo están realizando.

1.2. Pretensiones y fundamentos de las tutelas

7. RYMG solicita el amparo de su derecho a la nacionalidad, en conexidad

con los derechos a la vida digna, la salud, el trabajo, la educación y la
integridad personal. Según indica, no tener la nacionalidad colombiana y
encontrarse en el país en situación migratoria irregular le impide tener una
vida digna, pues no puede acceder a un trabajo formal, a servicios de salud o
matricularse en una institución educativa. En su criterio, los requisitos
exigidos por las autoridades del registro civil para obtener la nacionalidad
“ponen cortapisas a quienes queremos disfrutar del goce de nuestros derechos
como ciudadanos colombianos”. Para sustentarlo, afirma que el artículo 96 de
la Constitución Política permite adquirir la nacionalidad colombiana por
nacimiento “cuando alguno de los padres es colombiano” y cita brevemente
jurisprudencia constitucional sobre la materia. En consecuencia, pide que se le
ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil, o a quien corresponda,
que le reconozca la nacionalidad colombiana.

8. CJNT solicita el amparo de su derecho a la nacionalidad, en conexidad

con los derechos a la vida digna, la salud, el trabajo, la educación y la
integridad personal, en los mismos términos en que lo hace RYMG. En
consecuencia, pide que se le ordene a la Registraduría Nacional del Estado
Civil, o a quien corresponda, que: (i) le reconozca la nacionalidad colombiana,
(ii) reemplace el apellido T por T en los registros y documentos que se deriven
del reconocimiento de la nacionalidad colombiana y (iii) les reconozca la
nacionalidad colombiana por adopción a su compañera permanente, LAJC, y a
la hija de esta, AMJC, ambas de nacionalidad venezolana.
9. ETG solicita el amparo del derecho a la nacionalidad de su hijo menor
de edad EJCNT, en conexidad con los derechos a la vida digna, la salud y la
integridad personal, en similares términos en que lo hacen RYMG y CJNT.
Agrega que su hijo “se ve privado a tener [sic] una vida digna, al no acceder a
servicios de salud y, con ello, poner en riesgo su vida ante cualquier
eventualidad”. En consecuencia, pide que se le ordene a la Registraduría
Nacional del Estado Civil, o a quien corresponda, que: (i) le reconozca la
nacionalidad colombiana a EJCNT, (ii) acepte como prueba de la maternidad
los documentos presentados con la demanda de tutela y (iii) corrija el error
ortográfico en el apellido T.

10. BTNT solicita el amparo de su derecho a la nacionalidad y el de sus

hijas FSFN y YVFN, en conexidad con los derechos a la vida digna, la salud,
el trabajo, la educación y la integridad personal, en similares términos en que
lo hacen RYMG, CJNT y ETG. En consecuencia, pide que se le ordene a la
Registraduría Nacional del Estado Civil, o a quien corresponda, que: (i) les
reconozca la nacionalidad colombiana a ella y a sus hijas y (ii) reemplace el
apellido T por T en los registros y documentos que se deriven del
reconocimiento de la nacionalidad colombiana.

1.3. Respuesta de las entidades accionada y vinculadas

11. La Registraduría Nacional del Estado Civil 2 solicitó negar las

pretensiones de las solicitudes de tutela. Explicó, en primer lugar, que la
inscripción de los hechos, actos y providencias relacionados con el estado civil
les competen a la Dirección Nacional del Registro Civil y a las registradurías
especiales y municipales, de acuerdo con los artículos 40 y 47 del Decreto
1010 de 2000. Por lo tanto, no tiene competencia para satisfacer las
pretensiones de los accionantes ni para cumplir una eventual orden judicial.

12. En segundo lugar, indicó que el reconocimiento de la nacionalidad

colombiana por nacimiento a los hijos de padre o madre colombianos nacidos
en el exterior está regulado por el artículo 1 del Decreto 356 de 2017, que
exige “presentar el acta o registro civil de nacimiento, expedido en el país
extranjero, debidamente apostillado”. Agregó que este requisito también está
previsto en la Circular Única de Registro Civil e Identificación, que establece
el procedimiento para la inscripción extemporánea de los nacimientos de los
hijos de colombianos ocurridos en Venezuela.

13. En tercer lugar, señaló que mediante memorando del 2 de marzo de

2021, el Registrador Nacional del Estado Civil advirtió que “la medida
especial y excepcional contemplada en la Circular Única Versión No. 4 de 15
de mayo de 2020” para la inscripción en el registro civil de nacimientos de
hijos de colombianos ocurridos en Venezuela, “que permitía la presentación
de dos testigos en sustitución al registro de nacimiento debidamente
apostillado[,] tuvo vigencia hasta el 15 de noviembre de 2020, en razón de
2 Ibidem, archivo: 007. RESPUESTA AT 4615-2021.pdf.
que dicho apostille actualmente se puede obtener en línea” (negrillas y
subrayado originales), por medio de la página web del Ministerio del Poder
Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela
(en adelante, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela). Por lo
tanto, “las personas nacidas en Venezuela deben acogerse a la regla general
para tener la nacionalidad colombiana, esto es, el registro civil de nacimiento
extranjero debidamente apostillado” (subrayado original).

14. Finalmente, aseguró que, en los asuntos bajo examen, “no se está
negando la inscripción del nacimiento, lo que se está requiriendo para
adelantar dichas inscripciones en el registro civil de nacimiento colombiano es
que se aporte el documento idóneo establecido por la norma para tal fin, es
decir el registro de nacimiento extranjero debidamente apostillado, trámite que
se puede realizar en línea sin ningún inconveniente” (resaltos originales).
Agregó que la ley es clara en exigir este requisito “y no ofrece oportunidad de
interpretación para la utilización de documentos subsidiarios que permitan la
inscripción de personas nacidas fuera del territorio nacional”.

15. El Ministerio de Relaciones Exteriores3 solicitó ser desvinculado del

proceso de tutela, “toda vez que no obra hecho alguno atribuible a este que
permita inferir una acción u omisión generadora de amenaza o puesta en
peligro de los derechos fundamentales de [los accionantes]”, pues “se trata de
un asunto que se sustrae de su competencia”. Agregó que la solicitud de
naturalización por adopción de la ciudadana venezolana LAJC y de su hija,
sobre la cual sí tendría competencia, debe ajustarse al procedimiento previsto
en la Ley 43 de 1993, modificada por la Ley 962 de 2005 y reglamentada por
el Decreto 1067 de 2015.

16. El Instituto Colombiano de Bienestar Familia, Regional Antioquia4

aseguró que no ha vulnerado los derechos fundamentales de los accionantes y,
en consecuencia, pidió declarar su falta de legitimación en la causa por pasiva.
Con todo, solicitó “velar por el interés superior de los menores” en cualquier
decisión que se llegare a adoptar.

17. La Registraduría Municipal de La Ceja no contestó la demanda de

tutela.

1.4. Sentencia de tutela

18. El 30 de diciembre de 2021, el Juzgado Promiscuo de Familia de La

Ceja declaró improcedentes las acciones de tutela, por falta de subsidiariedad 5.
Según indicó, la Registraduría Nacional del Estado Civil no ha vulnerado el
derecho a la nacionalidad de los accionantes ni de sus representados, pues no
hay evidencia de que se haya elevado solicitud alguna dirigida a obtener la

3 Ibidem, archivo: 3.1.1-016.Pronunciamiento tutela 2021-00354 Acumulada.pdf.

4 Ibidem, archivo: 3.1.1-023. RespuestaTutela.pdf.
5 Ibidem, archivo: 3.1.1-027.FalloPrimeraInstancia.pdf.
nacionalidad colombiana. Explicó que, mediante llamadas telefónicas a los
accionantes, pudo constatar “que fue un tercero el que les comunicó que
tenían que tener el documento requerido apostillado, sin que los accionantes
en este caso constataran su veracidad”. De otro lado, verificó que los menores
de edad mencionados en las demandas de tutela están escolarizados, pero
ninguno está afiliado al sistema de seguridad social en salud. En consecuencia,
le ordenó al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Centro Zonal
Oriente, Regional Antioquia, que, dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación de la sentencia, adelantara el proceso administrativo de
restablecimiento de derechos a favor de los menores, con el fin de verificar su
posible vulneración.

2. Expediente T-8.652.429

19. El 26 de octubre de 2021, la ciudadana venezolana YNPG presentó

demanda de tutela en contra de la Registraduría Especial de Ibagué y la
Registraduría Nacional del Estado Civil6. En su criterio, las entidades
accionadas vulneraron los derechos a la personalidad jurídica, la nacionalidad
y la igualdad de sus hijas ERMP y SEMP, al negar la inscripción
extemporánea en el registro civil de sus nacimientos, ocurridos en Venezuela.
Según afirma, las menores son hijas de padre colombiano y, por lo tanto,
tienen derecho a la nacionalidad colombiana por nacimiento en los términos
del literal b) del numeral 1 del artículo 96 de la Constitución Política.

2.1. Hechos

20. En el año 2018, la accionante, de 27 años de edad, quien afirma estar

domiciliada desde hace más de cinco años en Colombia, acudió a la
Registraduría Especial de Ibagué para solicitar la inscripción extemporánea en
el registro civil de los nacimientos de sus hijas, ocurridos en Venezuela, pues,
según afirma, son hijas de RCMG, quien “se identifica como ciudadano
nacional de Colombia”. La funcionaria que atendió su requerimiento le indicó
que, para adelantar dicho trámite, era necesario presentar el registro civil de
las menores expedido en el extranjero, debidamente apostillado. Sin embargo,
las menores solo cuentan con los certificados de “nacido vivo” y la accionante
afirma carecer de recursos económicos para viajar a Venezuela con el fin de
adelantar los trámites de registro y apostillado.

21. El 7 de septiembre de 2021, la accionante presentó un derecho de

petición ante la Registraduría Especial de Ibagué, en el que solicitó iniciar el
trámite de registro extemporáneo de los nacimientos de sus hijas, con base en
lo previsto en el artículo 1 del Decreto 356 de 2017. Según indicó, cuenta con
los certificados de “nacido vivo” de las menores y con dos testigos que pueden
declarar que presenciaron, asistieron o tuvieron noticia de los nacimientos.

6 Expediente digital T-8.652.429, archivo: Escrito de Tutela-Rad. 2021-00820-01.pdf.

22. El 8 de septiembre de 2021, la Registraduría Especial de Ibagué
respondió que la medida excepcional para la inscripción extemporánea en el
registro civil de hijos de colombianos nacidos en Venezuela prevista en la
Circular Única de Registro Civil e Identificación Versión 5, que autorizaba
adelantar dicho trámite con la presentación de dos testigos del nacimiento,
estuvo vigente hasta el 14 de noviembre de 2020. Por lo tanto, “solo es posible
realizar la inscripción de las menores, cuando los registros se encuentren
debidamente apostillados”.

2.2. Pretensiones y fundamentos de la tutela

23. La accionante solicita el amparo de los derechos a la personalidad

jurídica, la nacionalidad y la igualdad de sus hijas. Además, sostiene que la
falta de un documento de identificación afecta, entre otros, el derecho a la
educación de las menores, pues “dificulta el proceso de matrícula en sus
respectivos colegios”, y las pone en riesgo de apatridia. En consecuencia, pide
ordenar que la Registraduría Especial de Ibagué y la Registraduría Nacional
del Estado Civil lleven a cabo el proceso de registro extemporáneo de los
nacimientos de las menores.

24. Para sustentar su solicitud, manifiesta, entre otras razones, que: (i) “se
debe reconocer a ambas menores el derecho constitucional a la igualdad y no
discriminación que gozaron ciertos menores o personas que llevaron a cabo el
registro extemporáneo de nacimiento a través del proceso especial que se situó
en la circular única de registro civil e identificación versión 5”; (ii) exigir los
registros civiles apostillados sin tener en cuenta que la situación socio-
económica de Venezuela impide llevar a cabo ese trámite afecta “de forma
arbitraria el derecho a tener una nacionalidad y una filiación verdadera, así
como el derecho al estado civil, los cuales hacen parte de los atributos de la
personalidad”; (iii) negar el registro extemporáneo del nacimiento de las
menores afecta gravemente su derecho a la nacionalidad, pues “no fueron
registradas en su país de origen”, y las pone “en riesgo de apatridia, al no
contar con la nacionalidad venezolana”; (iv) el artículo 1 del Decreto 356 de
2017 permite tramitar la inscripción extemporánea del nacimiento en el
registro civil con dos testigos que hayan presenciado, asistido o tenido noticia
del nacimiento, cuando no se cuenta con los documentos para acreditarlo.

2.3. Respuesta de las entidades accionadas y vinculadas

25. La Registraduría Especial de Ibagué7 solicitó negar las pretensiones de

la solicitud de tutela. La entidad aseguró que “el único documento permitido
para inscribir el registro civil colombiano de una persona nacida en el exterior,
que por lo menos uno de los padres sea colombiano es el acta o registro civil
de nacimiento apostillado”. Los testigos, agregó, “no sirven como documento

7 Expediente digital T-8.619.454, archivo: 3.2.-Correo_ Rta Tribunal Ibague.pdf, enlace al expediente de
tutela 73001311800120210082001, carpeta: 01PrimeraInstancia, archivo: Testigo Documental.pdf, enlace al
repositorio, archivo: 05.Respuesta Registraduría Especial.PDF.
antecedente para la inscripción de un nacido extranjero con padres
colombianos, basta solo con la presentación del acta de nacimiento del otro
país y la acreditación del padre como colombiano mediante la presentación
de su cédula de ciudadanía” (cursivas y subrayado originales). En este caso,
advirtió, los certificados de nacimiento aportados por la accionante no
demuestran quién es el padre de las menores, “puesto que las casillas se
encuentran en blanco, y consta en el certificado únicamente los apellidos de la
madre”. Finalmente, indicó que la accionante no puede obtener la
nacionalidad colombiana de sus hijas argumentando riesgo de apatridia, pues
para ello “es necesario que las menores hayan nacido en el territorio
colombiano y que sus padres sean venezolanos”.

26. La Registraduría Nacional del Estado Civil 8 solicitó negar el amparo.

Según indicó, esa entidad no negó la inscripción de los nacimientos de las
menores, sino que requirió aportar “el documento idóneo establecido por la
norma para tal fin, es decir el registro de nacimiento extranjero debidamente
apostillado”. En ese sentido, explicó que mediante memorando del 2 de marzo
de 2021, el Registrador Nacional del Estado Civil indicó “que la medida
especial y excepcional contemplada en la Circular Única Versión No. 4 del 15
de mayo de 2020 que permitía la presentación de dos testigos en sustitución al
registro de nacimiento debidamente apostillado tuvo vigencia hasta el 15 de
noviembre de 2020, debido a que dicho apostille actualmente se puede
obtener en línea” (negrillas y subrayado originales). Así las cosas, “el único
documento antecedente válido para adelantar la inscripción en el registro civil
de nacimiento de una persona nacida en el exterior hijo de padre (s)
colombiano (s) será el registro civil de nacimiento del país de origen,
debidamente apostillado” (subrayado original). Agregó que “[l]a ley es clara
en exigir estos requisitos y no ofrece oportunidad de interpretación para la
utilización de documentos subsidiarios”.

27. La Unidad Administrativa Especial Migración Colombia9 solicitó su

desvinculación del proceso de tutela, por falta de legitimación en la causa por
pasiva. Según indicó, carece de competencia para atender las pretensiones de
la accionante, pues no es la encargada de expedir el registro civil ni tiene la
facultad de otorgar la nacionalidad colombiana por nacimiento. De otro lado,
advirtió que la accionante y sus hijas “se encuentran en permanencia irregular
en el país”. Por lo tanto, solicitó conminarlas a presentarse en un Centro
Facilitador de Migración Colombia, “con el fin de adelantar los trámites
administrativos migratorios pertinentes”.

28. El Ministerio de Relaciones Exteriores 10 solicitó su desvinculación del

proceso de tutela, pues “se trata de un asunto que se sustrae de su
competencia”. Explicó que su participación en asuntos relacionados con la
nacionalidad colombiana “se circunscribe [al] trámite de adquisición de la

8 Ibidem, archivo: 06.Respuesta Registraduría Nacional.pdf.

9 Ibidem, archivo: 09.Respuesta MigracionColombia.pdf.
10 Ibidem, archivo: 15..Respuesta Ministerio.pdf.
nacionalidad colombiana por adopción, por lo cual se sustrae de los trámites
relacionados con la inscripción en el registro civil y el reconocimiento de la
nacionalidad colombiana por nacimiento”. De otro lado, afirmó que las
disposiciones sobre apatridia protegen a los hijos de extranjeros nacidos en
Colombia a quienes ningún Estado les reconozca nacionalidad. Por lo tanto,
no serían aplicables a las hijas de la accionante, que nacieron en Venezuela.
Finalmente, llamó la atención sobre “la ausencia de parentesco demostrado”
entre el ciudadano colombiano RCMG y las hijas de la accionante, de lo cual
“se colige que [estas] no son nacionales colombianas por nacimiento en los
términos del artículo 96 superior”.

2.4. Sentencia de primera instancia

29. El Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes de Ibagué11

negó la solicitud de tutela. En su criterio, las entidades accionadas no
vulneraron los derechos fundamentales de las menores ERMP y SEMP, pues
“la legislación colombiana no prevé la posibilidad de que un menor nacido en
el extranjero, hijo de nacional extranjera […] y en situación migratoria
irregular, sea inscrito en el registro civil”. En consecuencia, aseguró, “existe
una imposibilidad de orden legal para que se acceda a la inscripción en el
registro civil colombiano a las menores”, toda vez que “no tienen un registro
civil de nacimiento debidamente apostillado y no acreditaron la calidad
del presunto padre colombiano, requisitos sine qua non para la procedencia
de dicha inscripción” (negrillas y subrayado originales). Agregó que la
accionante “puede adelantar el trámite de apostillamiento con el sistema de
legalización y apostillamiento electrónico que maneja el Gobierno Bolivariano
de Venezuela”, al que puede acceder en línea. Además, las menores no están
en situación de apatridia, pues no se trata de hijas de extranjeros nacidas en
Colombia a las que ningún Estado les reconozca la nacionalidad. Finalmente,
indicó que no se acreditó ningún hecho vulnerador de los derechos a la
educación y a la igualdad de las menores.

2.5. Impugnación

30. La accionante impugnó la sentencia de tutela 12. Con ese fin, (i) indicó
que el señor RCMG tiene interés “de llevar a cabo el procedimiento de
reconocimiento de la paternidad ante la entidad pertinente, presentándose ante
la autoridad administrativa para declarar formalmente la paternidad respecto
de ambas menores de edad”; (ii) insistió en que, a pesar de no contar con los
registros de nacimiento apostillados, está en “total disposición de aportar la
realización de los trámites y/o otros documentos que subsanen dicha
situación”, y (iii) advirtió que las menores sí están en riesgo de apatridia, pues
“no existe documento alguno de identificación” y “no cuentan con ningún tipo
de reconocimiento de personalidad jurídica”.

11 Expediente digital T-8.652.429, Fallo de Tutela Primera Instancia-Rad. 2021-00820-01.pdf.

12 Ibidem, archivo: Escrito Impugnacion-Rad. 2021-000820-01.pdf.
31. De otro lado, señaló que las entidades accionadas no valoraron “las
graves dificultades y barreras existentes para el acceso efectivo al servicio de
apostilla de documentos en Venezuela”. Al respecto, advirtió que: (i) la crisis
institucional de ese país se ve reflejada en demoras excesivas, tramitadores
ilegales, entre otros, lo que “se replica con el sistema de apostilla electrónica”;
(ii) no es posible adelantar ese trámite sin trasladarse a Venezuela, lo cual
“supone imponer cargas administrativas injustificadas, [y] poner en riesgo
nuestra seguridad, libertad e integridad personal”, y (iii) “si bien el Estado
venezolano siempre ha dispuesto de una plataforma para realizar la apostilla
virtual, esta es inoperante” y no permite “culminar con éxito el proceso”.

32. Finalmente, advirtió que “la decisión de no prorrogar la medida

excepcional, aplicable a hijas e hijos de nacionales colombianos nacidas y
nacidos en Venezuela, es una determinación regresiva en términos de la
garantía efectiva de acceso a la nacionalidad como derecho humano”, pues “se
remueve un trámite excepcional que responde a supuestos de hecho que aún
persisten”.

2.6. Sentencia de segunda instancia

33. La Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de

Ibagué13 confirmó la sentencia de primera instancia. En su criterio, las
entidades accionadas no vulneraron los derechos fundamentales de la
accionante o de sus hijas, pues no negaron la inscripción extemporánea de los
nacimientos de las menores, sino que informaron sobre la necesidad de
“aportar el documento idóneo establecido para su registro, esto es el registro
de nacimiento extranjero debidamente apostillado”. Además, explicaron que la
medida excepcional “que permitía la presentación de dos testigos en
sustitución al registro de nacimiento debidamente apostillado tuvo vigencia
hasta el 15 de noviembre de 2020”.

34. De otro lado, afirmó que (i) las menores no están en riesgo de apatridia,
“porque esta condición se estudia únicamente para hijos de extranjeros
nacidos en territorio colombiano, y en este caso las menores […] nacieron en
la República Bolivariana de Venezuela”, y (ii) ese país cuenta con “un
procedimiento breve y eficaz para extender el certificado de nacimiento que
sirva de prueba para los casos como el de las hijas de la accionante, el cual
puede hacerse virtualmente”.

35. Finalmente, advirtió que la solicitud de tutela carecía de inmediatez y

subsidiariedad, porque (i) “la accionante no hizo uso de la medida excepcional
oportunamente, sino que luego de 10 meses de haber perdido vigencia, [pidió]
su aplicación”, y (ii) antes de acudir a la acción de tutela, era necesario agotar
los mecanismos ordinarios para obtener el documento que exige la ley para
realizar el registro de sus hijas.

13 Ibidem, archivo: Fallo Tutela Segunda Instancia-Rad. 2021-00820-01.pdf.

3. Expediente T-8.606.221

36. El 23 de noviembre de 2021, la ciudadana venezolana LKDG presentó

demanda de tutela en contra de la Registraduría Especial de Medellín y la
Registraduría Nacional del Estado Civil14. En su criterio, las entidades
accionadas vulneraron sus derechos a la nacionalidad y a la personalidad
jurídica, en conexidad con los derechos al trabajo, la salud, la seguridad social
y la igualdad, al negar la inscripción extemporánea de su nacimiento en el
registro civil. Según afirma, es hija de padre colombiano y, por lo tanto, tiene
derecho a la nacionalidad colombiana por nacimiento en los términos del
literal b) del numeral 1 del artículo 96 de la Constitución Política.

3.1. Hechos

37. La accionante nació en Venezuela el 2 de mayo de 1995 y es hija del

ciudadano colombiano JMDM.

38. Según afirma, acudió a la Registraduría Especial de Medellín, con el fin

de obtener la inscripción extemporánea de su nacimiento en el registro civil,
mediante la declaración de dos testigos del nacimiento. Sin embargo, allí le
indicaron que no aceptaban la inscripción con la declaración de testigos, pues
era necesario aportar la partida de nacimiento en el extranjero apostillada.

39. La accionante sostiene que, desde entonces, ha esperado a que se

permita nuevamente la inscripción con testigos, pues no tiene dinero para
adelantar el trámite de apostillado. Además, sostiene que no pudo realizar el
proceso en línea habilitado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Venezuela, porque su usuario está bloqueado. Agrega que, como consecuencia
de lo anterior, no ha logrado conseguir un empleo ni afiliarse a salud y
seguridad social, pues no cuenta con la documentación requerida.

3.2. Pretensiones y fundamentos de la tutela

40. La accionante solicita la protección de sus derechos a la nacionalidad y

a la personalidad jurídica, en conexidad con los derechos al trabajo, la salud,
la seguridad social y la igualdad. En consecuencia, pide que se ordene a la
Registraduría Especial de Medellín, o a la autoridad que corresponda, realizar
la inscripción extemporánea de su nacimiento en el registro civil, “aceptando a
los dos testigos idóneos en remplazo del acto de apostilla”. Además, pide que
los funcionarios del registro civil no limiten “con requisitos exorbitantes y
extralegales a los usuarios a la hora de registrar su nacimiento de manera
extemporánea”.

41. Como fundamento de su solicitud, sostiene que: (i) si bien los decretos
1260 de 1970 y 356 de 2017 señalan que la partida de nacimiento del país de
origen apostillada es la “única prueba antecedente para la inscripción
14 Expediente digital T-8.606.221, archivo: 03Tutela.pdf.
extemporánea del nacimiento […] ambas normas prevén que, a falta de los
documentos descritos, se han de presentar dos testigos del nacimiento como
reemplazo”; (ii) debido a la constante migración de venezolanos a Colombia y
a las dificultades para apostillar documentos, se permitió que los venezolanos
hijos de nacionales colombianos adelantaran el trámite de registro
extemporáneo con dos testigos, medida que estuvo vigente hasta el 15 de
noviembre de 2020; (iii) la Procuraduría Delegada para la Defensa de los
Derecho Humanos y el Consejo de Estado han advertido, respectivamente, que
a) establecer “una fecha límite para la aplicación de la referida política,
restringe y coarta los derechos de los migrantes venezolanos en situación de
vulnerabilidad” y b) el registro de nacimiento apostillado “no es la única
forma de acreditar el nacimiento para la inscripción extemporánea en el
registro civil” (negrillas y subrayado originales).

42. De otro lado, advierte sobre las dificultades para adelantar el trámite de
apostillado virtual habilitado en la página web del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Venezuela. Al respecto, destaca que: (i) es necesario solicitar
una cita para apostillar u otorgarle poder a un abogado para que asista a la cita
en Venezuela; (ii) el pago y el proceso virtual de apostillado lo adelanta la
embajada o el consulado del país al que va dirigido el documento, dentro de
los cuales no se encuentra Colombia, y (iii) transcurre mucho tiempo “desde
que se organiza el poder para el abogado, su envío hasta Venezuela y la
finalización de la cita”. En suma, considera que “los funcionarios de la
Registraduría están ofreciendo una solución cuyo procedimiento y
condiciones desconocen” (negrillas originales).

3.3. Respuesta de las entidades accionadas

43. La Registraduría Nacional del Estado Civil15 solicitó negar las

pretensiones de la de tutela. Según indicó, la medida excepcional prevista en
la Circular Única versión 4, que permitía inscribir de manera extemporánea en
el registro civil a los venezolanos hijos de nacionales colombianos con la
presentación de dos testigos del nacimiento, estuvo vigente hasta el 15 de
noviembre de 2020, porque el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Venezuela habilitó el trámite de apostilla en línea. Así las cosas, insistió en
que “el único documento válido para adelantar la inscripción en el registro
civil de nacimiento de una persona nacida en el exterior hijo de padre (s)
colombiano (s) será el registro civil de nacimiento del país de origen,
debidamente apostillado” (subrayado original). La entidad agregó que “[l]a ley
es clara en exigir estos requisitos y no ofrece oportunidad de interpretación
para la utilización de documentos subsidiarios que permitan la inscripción de
personas nacidas fuera del territorio nacional”.

44. La Registraduría Especial de Medellín no respondió a la solicitud de

tutela.

15 Ibidem, archivo: 06RespuestaRegistraduria.pdf.

3.4. Sentencia de tutela

45. El Juzgado 34 Administrativo Oral del Circuito de Medellín16 negó la

tutela. Según indicó, el trámite virtual habilitado en la página web del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela permite obtener la apostilla
del registro de nacimiento expedido en ese país, “sin necesidad de
desplazamiento físico, […] con lo cual no se hace necesario o indispensable
que la actora deba acudir presencialmente a territorio venezolano, y sin que se
encuentren pruebas que den cuenta de que dicho trámite de apostilla virtual,
sea impedido a quienes lo realicen desde Colombia”. Con todo, exhortó a la
Registraduría Nacional del Estado Civil y a la Registraduría Especial de
Medellín para que (i) divulguen información sobre el procedimiento vigente
para la inscripción extemporánea en el registro civil de hijos de padres
colombianos nacidos en Venezuela y (ii) hagan seguimiento, monitoreen y
detecten las posibles falencias del trámite de apostilla virtual, con el fin de
garantizar la adopción de medidas alternativas y oportunas que garanticen los
derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica.

4. Expediente T-8.711.825

46. El 7 de diciembre de 2021, la ciudadana venezolana OGPS presentó

demanda de tutela en contra de la Registraduría Especial de Itagüí y la
Registraduría Nacional del Estado Civil17. En su criterio, las entidades
accionadas vulneraron sus derechos a la nacionalidad y a la personalidad
jurídica, en conexidad con los derechos al trabajo, la salud, la seguridad social
y la igualdad, al negar la inscripción extemporánea de su nacimiento en el
registro civil. Según afirma, es hija de madre colombiana y, por lo tanto, tiene
derecho a la nacionalidad colombiana por nacimiento en los términos del
literal b) del numeral 1 del artículo 96 de la Constitución Política.

4.1. Hechos

47. La accionante nació en Venezuela el 2 de mayo de 1995 y es hija de la

ciudadana colombiana GPSM.

48. Según afirma, acudió a la Registraduría Especial de Itagüí, con el fin de

obtener la inscripción extemporánea de su nacimiento en el registro civil
mediante la declaración de dos testigos del nacimiento. Sin embargo, allí le
indicaron que no aceptaban la inscripción con la declaración de testigos, pues
era necesario aportar la partida de nacimiento en el extranjero apostillada.

49. La accionante sostiene que, desde entonces, ha esperado a que se

permita nuevamente la inscripción con testigos, pues no tiene dinero para
adelantar el trámite de apostillado. Además, afirma que intentó realizar el
proceso en línea habilitado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de

16 Ibidem, archivo: 09Sentencia.pdf.

17 Expediente digital T-8.711.825, archivo: 02Tutela.pdf.
Venezuela, “sin resultado satisfactorio y tan solo logr[ó] conseguir una cita
presencial que se encuentra en proceso de aprobación”. Agrega que no ha
podido conseguir empleo ni afiliarse a salud y seguridad social, pues no
cuenta con la documentación requerida.

4.2. Pretensiones y fundamentos de la tutela

50. La accionante solicita la protección de sus derechos a la nacionalidad y

a la personalidad jurídica, en conexidad con los derechos al trabajo, la salud,
la seguridad social y la igualdad. En consecuencia, pide que se ordene a la
Registraduría Especial de Itagüí, o a la autoridad que corresponda, realizar la
inscripción extemporánea de su nacimiento en el registro civil, “aceptando a
los dos testigos idóneos en remplazo del acto de apostilla”. Además, pide que
los funcionarios del registro civil no limiten “con requisitos exorbitantes y
extralegales a los usuarios a la hora de registrar su nacimiento de manera
extemporánea”. Los fundamentos de la tutela son análogos a los descritos en
relación con el expediente T-8.606.221.

4.3. Respuesta de las entidades accionadas

51. La Registraduría Especial de Itagüí18 solicitó declarar improcedente la

acción de tutela. La entidad advirtió que, de acuerdo con la Circular Única de
Registro e Identificación versión 6, “en todos los casos de inscripción del
nacimiento de hijos de colombianos nacidos en el exterior, el único
documento válido para realizar la inscripción será el registro civil de
nacimiento del país de origen debidamente apostillado”. Agregó que la
medida excepcional que permitía la inscripción extemporánea en el registro
civil de hijos de colombianos nacidos en Venezuela con la presentación de dos
testigos del nacimiento estuvo vigente hasta el 15 de noviembre de 2020. En
consecuencia, a todos los hijos de colombianos nacidos en el exterior se les
exige por igual la presentación del registro civil de nacimiento del país de
origen apostillado. De otro lado, advirtió que la Dirección Nacional del
Registro Civil estaba estudiando la posible anulación de varios registros
civiles de nacimiento, pues se identificaron cerca de 300.000 registros
extemporáneos al parecer irregulares que podrían afectar el censo electoral.
Agregó que un importante número de estos registros “corresponden a
ciudadanos provenientes de Venezuela”.

52. La Registraduría Nacional del Estado Civil19 solicitó negar las

pretensiones de la demanda de tutela. Según indicó, la medida especial y
excepcional prevista en la Circular Única versión 4, que permitía inscribir de
manera extemporánea en el registro civil a los venezolanos hijos de nacionales
colombianos con la presentación de dos testigos del nacimiento, estuvo
vigente hasta el 15 de noviembre de 2020, porque el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Venezuela habilitó el trámite de apostilla en línea. Así las cosas,

18 Ibidem, archivo: 16Respuesta.pdf.

19 Ibidem, archivo: 17Respuesta.pdf.
insistió en que “el único documento válido para adelantar la inscripción en el
registro civil de nacimiento de una persona nacida en el exterior hijo de padre
(s) colombiano (s) será el registro civil de nacimiento del país de origen,
debidamente apostillado” (subrayado original). La entidad agregó que “[l]a ley
es clara en exigir estos requisitos y no ofrece oportunidad de interpretación
para la utilización de documentos subsidiarios que permitan la inscripción de
personas nacidas fuera del territorio nacional”.

4.4. Sentencia de primera instancia

53. El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Itagüí20 decidió negar el

amparo. En su criterio, las entidades accionadas no vulneraron los derechos
fundamentales de la accionante, porque la ley es “muy clara en exigir para la
inscripción extemporánea, que el acta o registro civil de nacimiento se
encuentre debidamente apostillado […], sin que le sea permitido al juez de
tutela extender los efectos de un trámite excepcional que no se encuentra
vigente”. Agregó que, si bien la accionante manifiesta que no puede adelantar
el trámite de apostillado de manera presencial, la página web del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela “da la opción de que en su lugar asista un
representante, no siendo la presencialidad el único modo de lograr la apostilla
del documento”.

4.5. Impugnación

54. La accionante impugnó la sentencia de tutela21. Para ello, advirtió que

las razones expuestas en su solicitud de tutela fueron desconocidas por el juez
de primera instancia. En particular, señaló que: (i) las acciones u omisiones de
la Registraduría Nacional del Estado Civil le han impedido adquirir sus
derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica, así como el disfrute de
otros derechos conexos de los que sí gozan los nacionales colombianos; (ii)
demostró haber adelantado sin éxito el proceso de apostillado en línea, pues
este mecanismo no está habilitado para Colombia, debido a la falta de canales
diplomáticos, y (iii) el juez ignoró que el artículo 1 del Decreto 356 de 2017
prevé que en caso de que no se cuente con el registro de nacimiento
apostillado, “es posible suplirlo con dos testigos”. Agregó que, si bien la
versión 6 de la Circular Única de Registro e Identificación no prevé la medida
excepcional para los venezolanos hijos de nacionales colombianos, sí
menciona la presentación de testigos como una alternativa a la apostilla.

4.6. Sentencia de segunda instancia

55. La Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior de

Medellín22 confirmó la sentencia de tutela de primera instancia. En su criterio,
el requisito de apostilla no es una simple formalidad, ya que “[p]ermite a las
20 Ibidem, archivo: 20Sentencia.pdf.
21 Ibidem, archivo: 23Impugnacion.pdf.
22 Ibidem, archivo: 33(T2-22-020) 002-2021 00381SENTENCIAD.DebidoProcesoRegistraduria
(ApostillarRCN).pdf.
autoridades colombianas saber que el documento que le fue remitido es
auténtico, razón por la cual, por regla general, debe ser exigido, de lo contrario
cualquiera podría registrar el nacimiento (…) ocurrido en el extranjero”.
Advirtió que, si bien la jurisprudencia constitucional ha permitido obviar este
requisito, “tal excepción se ha presentado únicamente en casos en que se
afectan los derechos fundamentales a la personalidad jurídica, al estado civil, a
la nacionalidad, al nombre y a la filiación de menores de edad”. Además,
consideró que la accionante no demostró haber adelantado gestiones para
obtener la apostilla virtual, “pues una cosa es pedir una cita para realizar el
trámite presencial y otra muy diferente realizar el trámite completamente
virtual”. Finalmente, se refirió a la “gran cantidad de registros extemporáneos”
presuntamente ilegales sobre los cuales advirtió la Registraduría Especial de
Itagüí, razón por la cual, a su juicio, “la exigencia legal del documento
apostillado, no se torna caprichosa, irrazonable y desproporcionada”.

5. Expediente T-8.716.248

56. El 7 de septiembre de 2021, la ciudadana venezolana RLT presentó

solicitud de tutela en contra de la Registraduría Especial de Barranquilla 23. En
su criterio, la entidad accionada vulneró sus derechos a la nacionalidad, al
estado civil y a la personalidad jurídica, al negar la inscripción extemporánea
de su nacimiento en el registro civil con la presentación de dos testigos. Según
afirma, es hija de padre colombiano y, por lo tanto, tiene derecho a la
nacionalidad colombiana por nacimiento en los términos del literal b) del
numeral 1 del artículo 96 de la Constitución Política.

5.1. Hechos

57. La accionante nació en Venezuela el 1 de septiembre de 1993 y es hija

del ciudadano colombiano MÁLR.

58. Actualmente, reside en Soledad (Atlántico), municipio al que se trasladó

“en búsqueda de una mejor calidad de vida”, debido a la grave situación
económica y social que vive Venezuela.

59. Afirma que acudió al Centro de Integración Local para Migrantes

(CILM) de la Alcaldía Distrital de Barranquilla, con el fin de pedir asesoría
sobre el trámite que debía adelantar para obtener la nacionalidad colombiana,
y allí le informaron que era necesario presentar su acta de nacimiento
apostillada, requisito que, advierte, no está en posibilidad de cumplir.

5.2. Pretensiones y fundamentos de la tutela

60. La accionante solicita la protección de sus derechos a la nacionalidad y

a la personalidad jurídica. En consecuencia, pide que se ordene a la
Registraduría Especial de Barranquilla que: (i) le permita realizar el proceso
23 Expediente digital T-8.716.248, archivo: 05DEMANDA.pdf.
de inscripción extemporánea del nacimiento en el registro civil con la
presentación de dos testigos y (ii) una vez realizado dicho trámite, emita el
correspondiente registro civil de nacimiento.

61. Para sustentar su solicitud, afirma que el apostillado virtual habilitado

en la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela no es
un mecanismo idóneo, porque: (i) existe una especie de “pico y cédula” para
iniciar el trámite de apostillado y, por lo tanto, no se puede adelantar cualquier
día; (ii) la página web presenta constantes problemas e interrupciones y (iii) se
debe atender una cita presencial ante el Servicio de Notariado de Venezuela,
que implica gastos de traslado a ese país que no puede costear.

62. Además, afirma que el artículo 50 del Decreto 1260 de 1970 permite
realizar el trámite de inscripción extemporánea del nacimiento en el registro
civil con la declaración juramentada de dos testigos, en lugar de la partida de
nacimiento apostillada. Así mismo, sostiene que, de acuerdo con la
jurisprudencia constitucional, “la negativa de permitir presentar dos (2)
testigos en lugar del acta de nacimiento apostillada para suplir el requisito, no
solo limita la inscripción formal en el registro civil, sino que a su vez se
convierte en una barrera al debido proceso de los solicitantes, lo cual conlleva
a la imposibilidad para la realización de otros derechos fundamentales”.

5.3. Respuesta de las entidades accionada y vinculadas

63. La Registraduría Especial de Barranquilla24 solicitó negar las

pretensiones de la acción de tutela. La entidad explicó que, de acuerdo con el
Decreto 356 de 2017, los extranjeros pueden adquirir la nacionalidad
colombiana por nacimiento, “siempre y cuando puedan demostrar la
nacionalidad colombiana de uno de sus padres y presentar el acta o registro
civil de nacimiento, expedido en el país extranjero, debidamente apostillado”.
En ese sentido, aseguró que los venezolanos que deseen adelantar este trámite
pueden cumplir con el requisito de apostilla, pues esta se puede obtener en
línea, en la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela,
“sin necesidad de acudir físicamente a una oficina”. Agregó que “las medidas
excepcionales tomadas por el Gobierno Nacional para el Registro Civil de
Nacimiento de hijos de colombianos nacidos en Venezuela, quedaron sin
vigencia a partir del 14 de noviembre de 2020; y por esta razón a partir de esa
fecha se deberán garantizar los requisitos legales para la inscripción de su
nacimiento en el Registro Civil Colombiano”.

64. La Alcaldía Distrital de Barranquilla25 solicitó su desvinculación del

proceso de tutela, por falta de legitimación en la causa por pasiva. Según
indicó, los presuntos hechos vulneradores de los derechos fundamentales de la
accionante “atañen única y exclusivamente” a la Registraduría Especial de
Barranquilla. Agregó que el CILM “es un espacio de orientación y

24 Ibidem, archivo: 02Contestacion.pdf, pp. 82 a 85.

25 Ibidem, pp. 71 a 81.
referenciación para la población migrante, refugiada y colombiana retornada,
impulsado desde la Secretaría Distrital de Gobierno, el cual brinda apoyo y
acompañamiento a través del acceso a trámites y servicios que la población
requiere como una estrategia en garantía de sus derechos”.

65. La Unidad Administrativa Especial Migración Colombia 26 solicitó su

desvinculación del trámite de tutela, por falta de legitimación en la causa por
pasiva. Según indicó, esa entidad “no tiene la competencia de expedir
registros civiles, pues de conformidad como lo ordena [sic] el Decreto 356 de
2017 es de competencia de la Registraduría Nacional del Estado Civil”. De
otro lado, advirtió que la accionante se encuentra en el país en situación
migratoria irregular y, por lo tanto, solicitó conminarla a que asista a un
Centro Facilitador de Servicios Migratorios, “con el fin de solucionar su
situación migratoria”.

66. El Ministerio de Relaciones Exteriores27 advirtió que carece de

legitimación en la causa por pasiva y solicitó su desvinculación del proceso de
tutela. La entidad explicó que su participación en asuntos relacionados con la
adquisición de la nacionalidad colombiana se limita a la adquisición de la
nacionalidad colombiana por adopción, “por lo cual se sustrae de los trámites
relacionados con la inscripción en el registro civil y el reconocimiento de la
nacionalidad colombiana por nacimiento […] cuya competencia corresponde
de forma exclusiva a la Registraduría Nacional del Estado Civil”.

5.4. Sentencia de primera instancia

67. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Soledad (Atlántico) 28

negó el amparo solicitado. En su criterio, la Registraduría Especial de
Barranquilla actuó “en derecho al solicitar el requisito exigido en el decreto
356 de 2017 relativo a la apostilla del registro civil de nacimiento expedido en
el exterior”. En esa medida, advirtió, ese despacho judicial no puede “ir en
contravía al marco legal vigente, que rige esta clase de procedimientos, aún
más si se encuentra habilitado a través de la página web del Ministerio del
Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de
Venezuela […] el trámite para la expedición de los documentos requeridos
apostillados, que la ley exige Colombiana [sic] para el diligenciamiento de las
pretensiones deprecadas a través de esta acción constitucional”. Agregó que la
accionante no acreditó haber realizado “diligencias infructuosas” para obtener
la apostilla de su registro civil de nacimiento por medio de esa página web.
Finalmente, conminó a la accionante a usar “las herramientas a su alcance que
prevé el Decreto 216 de 2021, a fin definir su situación de permanencia en el
territorio nacional”.

5.5. Impugnación

26 Ibidem, pp. 2 a 70.

27 Ibidem, pp. 86 a 95.
28 Ibidem, archivo: 07Sentencia.pdf
68. La accionante impugnó la sentencia de tutela29. Alegó que la medida
excepcional implementada por la Registraduría Nacional del Estado Civil a
favor de los venezolanos hijos de padres colombianos que desearan realizar la
inscripción extemporánea de su nacimiento en el registro civil “ya existía en el
ordenamiento jurídico colombiano”. En efecto, explicó, “el Decreto 356 del 3
de marzo de 2017 establece en su artículo 1º, que en el supuesto de que no se
pueda acreditar el nacimiento con el registro civil de nacimiento
extranjero debidamente apostillado, el interesado debe presentar ante el
funcionario encargado civil [sic] una solicitud por escrito en donde relacione
su información personal y los hechos que fundamenten la extemporaneidad
del registro, y que, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 50 del
Decreto ley 1260 de 1970, al momento de recibir la solicitud, el solicitante
deberá acudir con al menos dos (2) testigos que presentarán declaración
juramentada en la que manifiesten haber presenciado, asistido o tenido
noticia directa y fidedigna del nacimiento del solicitante” (negrillas
originales).

69. De otro lado, insistió en que el trámite de apostillado virtual habilitado

en la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela no es
un mecanismo idóneo ni eficaz, pues (i) es necesario legalizar previamente los
documentos ante el Servicio Autónomo de Registros y Notarías de Venezuela,
de manera presencial, y (ii) se debe “atender una cita presencial en Venezuela
con la entidad competente”, lo que requiere inversión de tiempo y dinero.
Agregó que, si bien “es posible delegar un representante para que asista a la
cita, a este se le debe conferir poder para ello y atendiendo al quiebre de
relaciones diplomáticas entre Colombia y Venezuela, no es posible hacerlo”.

5.6. Sentencia de segunda instancia

70. La Sala Segunda de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior de

Barranquilla30 confirmó la sentencia de primera instancia. En su criterio, la
Registraduría Especial de Barranquilla no vulneró los derechos fundamentales
de la accionante, pues “es deber del solicitante cumplir con los lineamientos
establecidos” para solicitar la inscripción extemporánea del nacimiento en el
registro civil, entre ellos, aportar “el registro civil apostillado del país donde
ocurrió dicho acontecimiento”. Agregó que la accionante no acreditó los
“impedimentos y [la] falta de eficacia en el trámite virtual de apostillado a
través de la plataforma virtual habilitada por el vecino país”. Finalmente,
advirtió que en la demanda de tutela “no se menciona, y menos [se] acredita
en qué fecha ingresó [la accionante] a Colombia, por lo cual no hay forma de
establecer, si lo hizo en el tiempo en que estuvo en vigencia la medida
excepcional y si fue o no su propia conducta la que le impidió beneficiarse del
régimen excepcional que ahora aspira a que se prorrogue
indiscriminadamente”.

29 Ibidem, archivo: 04SolicitudImpugnacion.pdf.

30 Ibidem, archivo: 02SentenciaSegundaInstancia.pdf.
6. Actuaciones adelantadas en sede de revisión

6.1. Selección de los expedientes, solicitud de pruebas y suspensión de

términos

71. Los expedientes de la referencia fueron seleccionados y acumulados

para revisión de la Corte Constitucional, mediante los autos de 29 de abril de
202231 y 30 de junio de 202232 proferidos, respectivamente, por la Sala de
Selección de Tutelas Número Cuatro y por la Sala de Selección de Tutelas
Número Seis.

72. Mediante auto de 3 de junio de 202233, el magistrado sustanciador

solicitó a los jueces de tutela de instancia la remisión de los expedientes T-
8.619.454 y T-8.652.429 completos, tras constatar la falta de varias piezas
procesales.

73. Posteriormente, mediante el auto de 15 de julio de 202234, la Sala Cuarta

de Revisión solicitó diversas pruebas a los accionantes y a las entidades
accionadas y vinculadas y ordenó suspender los términos de la actuación, de
conformidad con lo previsto en el inciso segundo artículo 64 del Acuerdo 02
de 2015 (Reglamento Interno de la Corte Constitucional).

74. Mediante comunicación de 12 de agosto de 202235, la Secretaría

General de la Corte Constitucional informó al despacho del magistrado
sustanciador sobre las comunicaciones recibidas en respuesta al auto de
pruebas, así como durante el término de traslado de estas a las partes,
vinculados y terceros con interés.

75. Una vez valoradas las pruebas recaudadas, el magistrado sustanciador,

mediante auto de 7 de septiembre de 2022, decidió decretar nuevas pruebas,
con el fin de allegar al proceso los elementos necesarios para adoptar una
decisión de fondo.

76. Posteriormente, la Secretaría General de la Corte Constitucional

informó al despacho del magistrado sustanciador sobre las comunicaciones
recibidas en respuesta al auto de pruebas, así como durante el término de
traslado de estas a las partes, vinculados y terceros con interés.

31 Auto Sala Selección 29 de abril de 2022, Disponible en:

https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/autos/AUTO%20SALA%20SELECCION%2029%20DE
%20ABRIL%20DE%202022%20NOTIFICADO%2013%20DE%20MAYO%20DE%202022.pdf
32 Auto Sala Selección 30 de junio de 2022, disponible en:
https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/autos/AUTO%20SALA%20DE%20SELECCION
%2030%20DE%20JUNIO%20DE%202022%20NOTIFICADO%2015%20DE%20JULIO%20DE
%202022.pdf
33 Ibidem, archivo: 3.-AUTO T-8.619.454 Ac Pruebas Jun 03-22.pdf.
34 Ibidem, archivo: 11.-AUTO T-8.619.454 Ac Pruebas y suspensión Jul 19-22.pdf.
35 Ibidem, archivo: 11.-Informe de pruebas auto 15-7-22.pdf.
6.2. Información suministrada por los accionantes

77. En repuesta a los requerimientos efectuados en los autos de pruebas, se

recibieron las siguientes comunicaciones por parte de los accionantes:

78. RYMG36 informó que: (i) a finales de 2021, realizó una consulta verbal
en la Registraduría Municipal de La Ceja sobre los requisitos para obtener la
ciudadanía colombiana y allí le respondieron que debía dirigirse a cualquier
registraduría especial con los documentos apostillados; (ii) su padre viajó a
Caracas con el fin de apostillar los documentos, pero los turnos que repartían
diariamente eran limitados y no podía asumir el costo, que ascendía a 200
dólares por documento; (iii) con posterioridad a la sentencia de tutela, intentó
hacer el trámite de apostillado virtual, pero este “solo se permitía para trámites
relacionados con la verificación de antecedentes judiciales y para consecución
de licencias de conducción”, además, “los trámites por esta vía se han tornado
casi imposibles y en ocasiones el servicio está cerrado”.

79. CJNT37 informó que: (i) a finales de 2021, su madre, ETG, realizó una
consulta verbal en la Registraduría Municipal de La Ceja sobre los requisitos
para obtener la ciudadanía colombiana y allí le respondieron que debía
dirigirse a cualquier registraduría especial con los documentos apostillados;
(ii) intentó apostillar los documentos en Venezuela “por medio de personas
allegadas”, pero conseguir una cita es prácticamente imposible y no puede
asumir el costo, que asciende a 200 dólares por documento; (iii) con
posterioridad a la sentencia de tutela, intentó hacer el trámite de apostillado
virtual, pero este “solo se permitía para trámites relacionados con la
verificación de antecedentes judiciales y para consecución de licencias de
conducción”, además, “los trámites por esta vía se han tornado casi imposibles
y en ocasiones el servicio está cerrado”.

80. ETG38 informó que: (i) a finales de 2021, realizó una consulta verbal en
la Registraduría Municipal de La Ceja sobre los requisitos para que sus hijos
obtuvieran la ciudadanía colombiana y allí le respondieron que debía dirigirse
a cualquier registraduría especial con los documentos apostillados; (ii)
contactó a familiares y conocidos en Venezuela para apostillar los
documentos, pero conseguir una cita es muy difícil y no puede asumir el
costo, que asciende a 200 dólares por documento; (iii) el menor EJCNT está
matriculado en la Institución Educativa Concejo Municipal de La Ceja y tiene
acceso a servicios de salud; (iv) con posterioridad a la sentencia de tutela,
intentó hacer el trámite de apostillado virtual, pero este “solo se permitía para
trámites relacionados con la verificación de antecedentes judiciales y para
consecución de licencias de conducción”, además, “los trámites por esta vía se
han tornado casi imposibles y en ocasiones el servicio está cerrado”.

36 Ibidem, archivo: 11.5.-R Y M G.pdf.

37 Ibidem, archivo: 11.5.-C Y N T.pdf.
38 Ibidem, archivo: 11.4.-E T G.pdf.
81. BTNT39 informó que: (i) a finales de 2021, su madre, ETG, realizó una
consulta verbal en la Registraduría Municipal de La Ceja sobre los requisitos
para obtener la ciudadanía colombiana y allí le respondieron que debía
dirigirse a cualquier registraduría especial con los documentos apostillados;
(ii) contactó a familiares y conocidos en Venezuela para apostillar los
documentos, pero conseguir una cita es muy difícil y no puede asumir el
costo, que asciende a 200 dólares por documento; (iii) las menores FSFN y
YVFN están matriculadas en la Institución Educativa Monseñor Alfonso
Uribe Jaramillo de La Ceja, tienen acceso a servicios de salud y cuentan con
permiso de protección permanente (PPT); (iv) con posterioridad a la sentencia
de tutela, intentó hacer el trámite de apostillado virtual, pero este “solo se
permitía para trámites relacionados con la verificación de antecedentes
judiciales y para consecución de licencias de conducción”, además, “los
trámites por esta vía se han tornado casi imposibles y en ocasiones el servicio
está cerrado”.

82. LKDG informó que, el 17 de noviembre de 2021, se dirigió

personalmente a la Registraduría Especial de Medellín 40, donde le indicaron
que: (i) “para ser atendida, debía pedir una cita por medio de la página de la
Registraduría”; (ii) aunque consiguiera la cita, no la podrían atender, “pues ya
no estaban recibiendo testigos” y debía tener su partida de nacimiento
apostillada y (iii) podía apostillar ese documento “vía internet sin necesidad de
viajar a Venezuela”. Agregó que no pudo adelantar el procedimiento de
apostillado virtual, debido a problemas con su usuario y contraseña, y al
consultar qué opciones tenía, le informaron que debía acercarse a una oficina
del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, país al que no puede
viajar.

83. OGPS informó que, a mediados de noviembre de 2021, se dirigió

personalmente a la Registraduría Especial de Itagüí, donde le indicaron que:
(i) “para ser atendida, debía pedir una cita por medio de la página de la
Registraduría”; (ii) aunque consiguiera la cita, no la podrían atender, “pues ya
no estaban recibiendo testigos” y debía tener su partida de nacimiento
apostillada y (iii) podía apostillar ese documento “vía internet sin necesidad de
viajar a Venezuela”. Agregó que, aunque se inscribió en la página web que le
indicó la registraduría y adelantó el procedimiento correspondiente, solo logró
conseguir una cita para presentarse el 22 de marzo de 2022 en una oficina en
Venezuela, trámite que no pudo adelantar, pues “las condiciones económicas y
logísticas no [le] permiten desplazarse hasta allí”.

84. RLT informó que, en agosto de 2021, acudió al CILM de Barranquilla,

con el fin de obtener asesoría sobre el trámite de inscripción extemporánea de
su nacimiento en el registro civil. Allí le informaron que, para adelantar ese
trámite, debía tener la partida de nacimiento apostillada. Afirmó que, días
39 Ibidem, archivo: 11.4.-B T N T.pdf.
40 Aunque en su respuesta al auto de pruebas la accionante se refiere la Registraduría Especial de Itagüí, de
los antecedentes del proceso de tutela es posible inferir que realmente se refiere a la Registraduría Especial de
Medellín.
después, acudió a la Registraduría Especial de Barranquilla, donde “de forma
verbal [le] confirmaron lo mencionado en el CILM, y que actualmente estaba
habilitado el trámite de apostilla de forma electrónica”. Aseguró que intentó
realizar dicho trámite, pero no pudo culminarlo, “ya que existen distintas
barreras que no permiten que se pueda realizar de forma virtual”. Según
explicó, “[c]uando se trata de partidas o actas de nacimiento se debe, antes de
intentar el trámite, apartar y llevar a cabo una cita [presencial] ante el Servicio
de Notariado de Venezuela SAREN”, para obtener “un ‘Número de planilla
única bancaria’ y ‘fecha de legalización’, requisitos sine qua non que solo son
emitidos por el ente mencionado”. Además, si bien es posible iniciar el trámite
en línea, “uno de los pasos a seguir dentro del proceso de apostilla es asistir a
una cita presencial en [Venezuela], aportando todos los documentos
necesarios” (subrayado original).

6.3. Información suministrada por las entidades accionadas

85. En repuesta a los requerimientos efectuados en los autos de pruebas, se

recibieron las siguientes comunicaciones por parte de las entidades
accionadas:

86. La Registraduría Nacional del Estado Civil informó lo siguiente41:

87. (i) Mediante las circulares 121 de 2016, 216 de 2016 y 025 de 2017, esa
entidad impartió instrucciones y fijó un procedimiento “para que los
registradores llevaran a cabo las inscripciones del nacimiento de colombianos
nacidos en el extranjero, mediante la declaración de dos testigos que hubieren
presenciado el hecho o que tuvieren noticia directa y fidedigna del mismo”.
Ese procedimiento “fue llevado a cabo por las oficinas registrales, hasta el 29
de marzo de 2017, fecha en la cual se emitió la Circular No. 52 por medio de
la cual se dio aplicación al Decreto No. 356 del 03 de marzo de 2017”.
Posteriormente, por razones humanitarias y ante la imposibilidad de obtener
los documentos antecedentes apostillados en Venezuela, expidió la Circular
064 de 2017, “mediante la cual estableció un procedimiento especial,
excepcional y temporal” para inscribir en el registro civil de nacimiento a los
hijos de colombianos nacidos en Venezuela. Esta medida “fue ampliada hasta
el 16 de mayo de 2018”, mediante la Circular 145 de 2017, prorrogada
mediante la Circular 087 de 2018, y “tuvo vigencia hasta 14 de noviembre de
2020” (negrillas y subrayados originales).

88. (ii) De acuerdo con la versión 6 de la Circular Única de Registro Civil e

Identificación, para inscribir en el registro civil de nacimiento a hijos de
colombianos nacidos en el exterior, es necesario: a) que se trate de una
persona nacida en el extranjero, hija de padre o madre colombianos; b) un
“documento antecedente idóneo, el cual para el caso a tratar, es el registro
civil de nacimiento extranjero debidamente apostillado y traducido”; c)
“acreditar que el padre y/o madre de quien se pretende inscribir es nacional
41 Ibidem, archivo: 11.6.-OFICIO 1612 - PRONUNCIAMIENTO EXPEDIENTES .PDF.
colombiano”; d) en el caso de las inscripciones extemporáneas (que se
pretenden realizar pasado un mes de ocurrido el nacimiento), “la presentación
del declarante o denunciante quien […] debe diligenciar el formato para tal
fin, donde bajo la gravedad del juramento, declarará que no se ha realizado
registro civil de nacimiento colombiano de quien se pretende inscribir”.

89. (iii) La medida adoptada en la Circular 216 de 2016 que permitía

inscribir en el registro civil de nacimiento a personas nacidas en Venezuela
hijas de padres colombianos mediante la declaración juramentada de dos
testigos se dejó de prorrogar, “toda vez que, el Gobierno Venezolano habilitó
en la página web del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores
de la República Bolivariana de Venezuela, http://mppre.gob.ve/, el proceso de
apostille de forma virtual”. Así, “el apostille venezolano no requiere la
presencialidad en la que se fundaba la implementación de la medida
excepcional que permitía la inscripción mediante la declaración de testigos, lo
cual se encuentra superado, puesto que este trámite a la fecha se puede llevar a
cabo de manera virtual cualquier día, incluyendo fines de semana”. Además,
del 15 de noviembre de 2020 al 8 de septiembre de 2022, se han realizado
42.545 registros civiles de nacimiento de personas nacidas en Venezuela hijas
de padres colombianos, “presentando como documento antecedente el registro
civil de nacimiento extranjero lo cual se entiende que presentó un apostille
expedido por la autoridad competente venezolana” (negrillas y subrayados
originales).

6.4. Información suministrada por las entidades vinculadas

90. En repuesta a los requerimientos efectuados en los autos de pruebas, se

recibieron las siguientes comunicaciones por parte de las entidades vinculadas
por los jueces de tutela:

91. El Ministerio de Relaciones Exteriores42 informó que, mediante

comunicación de 25 de julio de 2022, le solicitó a la embajada de la República
Bolivariana de Venezuela en Colombia43 información sobre el funcionamiento
del mecanismo de apostilla electrónica habilitado en la página web del
Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país, en concreto, sobre la
posibilidad de que los nacionales venezolanos residentes en Colombia accedan
a ese mecanismo para apostillar las actas, certificados o registros de
nacimientos ocurridos en Venezuela. En respuesta de la misma fecha, la
embajada venezolana indicó lo siguiente:

“(i) El mecanismo de apostilla electrónica en Venezuela está en fase de

implementación, por lo que su acceso y funcionalidad, aún está siendo probada
a nivel de sistemas. Teóricamente permite el acceso en línea de todos los
venezolanos, sin embargo, es discrecional del funcionario que recibe el trámite,
42 Ibidem, archivo: 11.1.-N.V. - S-GAV-22-018239 - Auto 15 de julio de 2022 exp T-8619454 (1).pdf.
43 Para la época en la que se tramitó la solicitud, la embajada venezolana representaba en Colombia al
gobierno del presidente interino Juan Guaidó Márquez, reconocido como tal por el gobierno del entonces
presidente de Colombia Iván Duque Márquez, tras el rompimiento de relaciones diplomáticas con el gobierno
el presidente venezolano Nicolás Maduro Moros en 2019.
 si libra la apostilla en línea o si emite una cita para que el usuario se dirija de
forma personal a las oficinas de la Cancillería a llevar el documento físico para
ser evaluado. En fin, se trata de un proceso que no ofrece garantías al
ciudadano y que como parte de la política que impera en Venezuela, está
plagado de obstáculos que propenden a que la población tenga que recurrir a
los círculos de corrupción que imperan ante los trámites públicos. Por eso es
frecuente que gestores vendan el acceso al sistema, las citas personales e
incluso los mismos documentos, todo producto de la disfuncionalidad ex
profeso de los sistemas.

(ii) Teóricamente permitiría apostillar las actas de nacimiento. Sin embargo,

como este se trata de un documento de aquellos que no están estandarizados en
Venezuela (cada registrador civil emite uno distinto), generalmente cae dentro
de la categoría de documentos que la administración exige que sean
presentados de forma personal. La ausencia de consulado venezolano en
territorio colombiano, constituye un serio obstáculo para la apostilla de esta
categoría de documento.

(iii) El trámite de apostilla, en términos normales tiene un costo de 0,08615936

Petros, que deberán pagarse en su equivalente en bolívares. El Petro es una
unidad monetaria constante que le permite al Banco Central controlar gran
parte de la gestión ciudadana ante los entes públicos a la tasa que imponga, sin
obedecer a criterios cambiarios o estándares internacionales, ya que el precio
de esa unidad es fijado arbitrariamente por el ejecutivo (ya que el Banco
Central perdió toda autonomía por ley). Sin embargo, cuando se inicia un
trámite de apostilla, no es posible saber el costo, pues ante la negativa u
obstáculos que procuran entorpecer el acceso a la documentación, surgen
gestores que en realidad forman parte del ecosistema del régimen, que pueden
cobrar entre 200 a 500 dólares por apostillar un documento. Tener que ir o no
personalmente a hacer el trámite, es una situación aleatoria, pues depende de la
discrecionalidad del funcionario receptor del trámite”.

92. El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Dirección Regional

Antioquia44 informó que, en cumplimiento de la sentencia de tutela proferida
por el Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja, “la Defensoría de Familia
del Centro Zonal Oriente del ICBF ordenó realizar la verificación de los
derechos de los NNA EJCNT, FSFN, YVFN y AMJC”. Al respecto, “se
evidenció que los menores en mención no contaban con derechos vulnerados
por parte de su núcleo familiar y por ende se dispuso que no era necesario dar
apertura a procesos administrativos de restablecimiento de derechos y se
ordenó el cierre y archivo de las diligencias”. La entidad allegó los
expedientes correspondientes a cada uno de los menores de edad.

93. La Unidad Administrativa Especial de Migración Colombia 45 informó

sobre la condición migratoria de los accionantes y sus núcleos familiares. En
ese sentido, indicó que (i) YNPG, BTNT, OGPS y RLT cuentan con permisos
de protección temporal (PPT) vigentes y, por lo tanto, tienen regularizada su
situación migratoria; (ii) RYMG, CJNT, FSFN, YVFN y LKDG permanecen
en situación migratoria irregular y (iii) EJCNT y SEMP adelantaron el pre-
44 Ibidem, archivo: 11.3.-202231200000157981.pdf.
45 Ibidem, archivo: 11.2.-RESPUESTA REQUERIMIENTO EXPEDIENTES T-8.619.454 y T-
8.652.429.pdf.
registro virtual de inscripción en el Registro Único de Migrantes Venezolanos
(RUMV), pero no han agendado la cita presencial para biometría, por lo que
“es su obligación adelantar dicha gestión para agotar esta fase”, como
requisito para la expedición del PPT. Sobre la menor ERMP no suministró
información.

6.5. Pronunciamientos sobre las pruebas recaudadas

94. Dentro de los términos de traslado de las pruebas recaudadas, se

recibieron los siguientes pronunciamientos de las partes, vinculados o terceros
con interés:

95. Los Registradores Especiales de Ibagué Marcelo Lozada Serrato y

Juan Carlos Buitrago Cadavid46 advirtieron que no es posible inscribir en el
registro civil a las menores de edad representadas por la accionante YNPG,
debido “al no cumplimiento de los requisitos esenciales en la documentación
relacionada por la señora PGF”. Al respecto, señalaron que: (i) “[e]n el
certificado de nacimiento venezolano aportado por la tutelante, no existe
anotación del padre, constatando únicamente los apellidos de la madre”; (ii) es
necesario aportar “el acta o registro civil de nacimiento con el reconocimiento
paterno, debidamente apostillado, tal como la normatividad lo exige, […] para
el caso concreto, no se acredita en debida forma quien es el padre de las
menores y tampoco su nacionalidad colombiana”; (iii) “[c]on los documentos
aportados no se acredita el reconocimiento del padre o su relación, no son los
documentos idóneos, ya que debe ser el Registro Civil o Acta de nacimiento
apostillado”.

96. YGS47, ciudadana colombiana y madre del accionante RYMG, informó

que, actuando en representación de sus hijos MPMG y EJMG, presentó “tutela
para solicitar reconocimiento de derechos y fue agrupada por el Juzgado
Promiscuo Municipal de La Ceja”. En consecuencia, respondió a los mismos
interrogantes que se le formularon a la accionante YNPG en los autos de
pruebas de 15 de julio y 7 de septiembre de 2022, “con el fin de que [su
respuesta] sea integrada en el proceso de la referencia”.

97. YJMG48, quien afirma ser hermano del accionante RYMG, informó que
inició un proceso similar “de manera conjunta” y, por lo tanto, consideró
“conveniente, necesario y pertinente ser tenido en cuenta en las actuaciones de
este proceso”. En consecuencia, respondió a los mismos interrogantes que se
le formularon a su hermano en el auto de pruebas de 15 de julio de 2022.

6.6. Amicus curiae o escritos ciudadanos

98. El Programa de Asistencia Legal a Población con Necesidad de

Protección Internacional y Víctimas del Conflicto Armado del Consultorio
46 Ibidem, archivo: 11.6.-OFICIO 1612 - PRONUNCIAMIENTO EXPEDIENTES .PDF.
47 Ibidem, archivo: 11.5.-Y G.pdf.
48 Ibidem, archivo: 11.5.-Y J M G.pdf.
Jurídico y Centro de Conciliación de la Universidad de Ibagué presentó un
escrito de amicus curiae49, en el que solicitó revocar la sentencia de tutela del
expediente T-8.652.429 y, en su lugar, amparar los derechos fundamentales de
las niñas ERMP y SEMP. Según advirtió, la inaplicación del Decreto 356 de
2017 es “una situación común, que está ocurriendo en todo el país” y que
“compromete la garantía del interés superior de las niñas y niños en el acceso
a una nacionalidad y el deber del Estado en relación con la prevención de la
apatridia”. En este caso, agregó, “la Registraduría Nacional del Estado Civil
debía realizar [la] inscripción de las menores, ya que su figura paterna es
ciudadano nacido y registrado en Colombia” y “las menores ya se encuentran
en situación de apatridia”, pues solo cuentan con sus actas de “nacido vivo”,
documento que no otorga la nacionalidad.

99. Agregó que este caso no es el único “entre los miles de casos de
personas provenientes de Venezuela que, huyendo de su país, olvidaron poner
su documentación en regla o simplemente decidieron no hacerlo al examinar
que la institucionalidad venezolana es poco eficiente y que el régimen del
gobierno actual ha impuesto serias trabas para evitar la migración en masa”.
Además, señaló que “los jueces de instancia y la Registraduría se han
encargado de manifestar opciones que no poseen eficacia alguna o que
simplemente son inviables”. Por lo tanto, solicitó “aplicar lo dispuesto por el
Decreto 356 de 2017 respecto de la subsanación de la exigencia de partida
apostillada por la solicitud escrita y presentación de testigos, a fin de prevenir
la configuración de un riesgo de apatridia de dos niñas hijas de padre
colombiano por nacimiento”.

100. El Grupo de Acciones Públicas de la Universidad Icesi presentó un

escrito ciudadano referido a los expedientes T-8.711.825 y T-8.716.248. En su
criterio, la exigencia del registro civil apostillado para realizar la inscripción
extemporánea de hijos de colombianos nacidos en Venezuela “se ha
convertido en una traba para quienes desean regularizarse en el país y obtener
la nacionalidad colombiana”, por las siguientes razones: (i) debido a la crisis
económica de Venezuela, el trámite es excesivamente costoso, pues oscila
entre los 150 y los 400 dólares; (ii) no existe transporte terrestre para
movilizarse a Venezuela para hacer el trámite de apostillado; (iii) muchos
hijos de nacionales colombianos entraron al país de manera irregular y sin
pasaporte que les permita ir a Venezuela por vía aérea; (iv) el trámite
administrativo para apostillar documentos es engorroso y solo se puede hacer
en Caracas; (v) el “portal digital venezolano destinado para apostillar las
partidas de nacimiento no permite realizarlo a distancia”.

101. Agregó que “pese a que el Legislador ha previsto un trámite

excepcional para acceder a la nacionalidad colombiana cuando se trate de un
nacimiento ocurrido en el exterior, y el registro se realice extemporánea e
indocumentadamente, la Registraduría Nacional del Estado Civil ha negado la

49 Ibidem, archivo: 12.-VRAD Amicus Curiae Nacionalidad C Nacido Vivo NNA T8652429 UIbague
27072022.pdf.
posibilidad de realizar la inscripción extemporánea de los nacimientos en el
registro civil colombiano, de las personas que nacieron en el exterior, por falta
de apostilla en las actas de nacimiento venezolanas”. Esto, en su criterio,
“además de generar la vulneración masiva y sistemática de los derechos
fundamentales de esta población, genera un riesgo inminente de apatridia”.

102. En consecuencia, solicitó (i) conceder los amparos solicitados; (ii)

ordenar a la Registraduría Nacional del Estado Civil a) realizar la inscripción
extemporánea de los accionantes en el registro civil colombiano, “dando
aplicación a la medida excepcional para inscripción de hijas e hijos de
colombianos nacidos en Venezuela, así como al contenido del numeral 5 del
artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de 2015”, y b) indicar fecha y hora para
que los accionantes acudan con dos testigos que hayan presenciado o tenido
noticia del nacimiento, “como medida para subsanar la ausencia de apostilla
en las partidas extranjeras”, y (iii) exhortar a esa entidad para que implemente
una medida que promueva y garantice el registro extemporáneo de personas
nacidas en Venezuela hijas de padres colombianos “que ven afectado el
ejercicio pleno de su derecho a la nacionalidad por la exigencia de apostilla”.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

103. La Sala Cuarta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional es

competente para revisar las sentencias de tutela proferidas dentro de los
expedientes de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
86 y 241.9 de la Constitución Política y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991.

104. Por el contrario, la Sala carece de competencia para pronunciarse sobre

las solicitudes presentadas en sede de revisión por la señora YGS y el señor
YJMG (párrafos 96 y 97 supra), toda vez que los procesos de tutela a los que
se refieren no integran los expedientes que fueron seleccionados para revisión,
acumulados y remitidos al magistrado sustanciador mediante los autos de 29
de abril de 2022 y de 30 de junio de 2022, proferidos, respectivamente, por la
salas de Selección de Tutelas números Cuatro y Seis de la Corte
Constitucional.

2. Delimitación del caso, problema jurídico y metodología de la

decisión

105. Los asuntos bajo examen versan sobre la posible vulneración de los
derechos fundamentales a la personalidad jurídica, la nacionalidad y el estado
civil de los accionantes, entre otros derechos que algunos de ellos consideran
conexos a estos, como consecuencia de la supuesta negativa de las autoridades
registrales accionadas a tramitar la inscripción extemporánea de sus
nacimientos en el registro civil.
106. Según las entidades accionadas, para iniciar dicha actuación
administrativa, los accionantes deben aportar sus registros de nacimiento
expedidos en Venezuela debidamente apostillados, pues la medida que les
permitía a los nacionales venezolanos adelantar ese trámite con la
presentación de dos testigos del nacimiento estuvo vigente hasta el 14 de
noviembre de 2020, debido a que el Gobierno venezolano habilitó el proceso
de apostillado virtual en la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores
de Venezuela y, por lo tanto, las circunstancias que motivaron la adopción de
esa medida especial desaparecieron. Los accionantes alegan que no pueden
cumplir con el requisito de apostillado, por diversas circunstancias asociadas a
su condición de migrantes venezolanos, y afirman que el ordenamiento
jurídico permite llevar a cabo el trámite requerido con la presentación de dos
testigos.

107. En esa medida, la Sala observa que la actuación de las autoridades

registrales accionadas también compromete el derecho al debido proceso
administrativo de los accionantes, al, presuntamente, imponer la presentación
de los registros de nacimiento expedidos en Venezuela debidamente
apostillados como una barrera de acceso al trámite de inscripción
extemporánea de sus nacimientos en el registro civil colombiano.

108. La Sala también observa que las pretensiones elevadas en el expediente

T-8.619.454 dirigidas a (i) reemplazar el apellido T por T en los registros y
documentos que se deriven del reconocimiento de la nacionalidad colombiana
y (ii) reconocer la nacionalidad colombiana por adopción a la compañera
permanente del accionante CJNT y a la hija de esta exceden el objeto de las
solicitudes de tutela acumuladas para revisión, que, como se indicó
anteriormente, buscan que se permita la inscripción extemporánea de los
nacimientos de los accionantes en el registro civil colombiano, con la
presentación de dos testigos. Por lo tanto, la Sala no se pronunciará frente a
dichas pretensiones.

109. En virtud de lo anterior, la Sala deberá responder el siguiente problema

jurídico: ¿vulneran las autoridades registrales accionadas el derecho al debido
proceso de los accionantes y, en consecuencia, sus derechos a la personalidad
jurídica, la nacionalidad y el estado civil, al negarse a adelantar el trámite de
inscripción extemporánea del nacimiento en el registro civil con la
presentación de dos testigos del nacimiento y, en su lugar, exigirles aportar los
registros de nacimiento expedidos en Venezuela debidamente apostillados?

110. Para resolver el problema jurídico, la Sala deberá determinar, en primer

lugar, si las acciones de tutela son procedentes, esto es, si satisfacen los
requisitos de legitimación en la causa, subsidiariedad e inmediatez. En caso de
que sean procedentes, en segundo lugar, se referirá brevemente a (i) los
derechos a la personalidad jurídica, la nacionalidad y el estado civil; (ii) la
inscripción extemporánea del nacimiento en el registro civil; (iii) las medidas
especiales para la inscripción extemporánea en el registro civil de nacionales
venezolanos y (iv) el derecho al debido proceso administrativo. Finalmente,
examinará los casos concretos y, de encontrar procedentes los amparos
solicitados, determinará el remedio judicial correspondiente.

3. Estudio de procedibilidad de las acciones de tutela

3.1. Legitimación en la causa

111. La Sala constata que las solicitudes de tutela de la referencia cumplen

con el requisito de legitimación en la causa tanto por activa como por pasiva.
De un lado, dichas solicitudes fueron presentadas directamente por los
titulares de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados y, en el
caso de los menores de edad, por quienes ejercen su representación legal 50. De
otro lado, las solicitudes de tutela se dirigen en contra de autoridades públicas
encargadas del registro del estado civil que se habrían negado a adelantar el
trámite de inscripción extemporánea del nacimiento en dicho registro y, por lo
tanto, son las personas de quienes se predica la presunta vulneración de
derechos fundamentales51. Con relación a cada una de las solicitudes de tutela,
la Sala constata lo siguiente.

112. Expediente T-8.619.454: (i) los ciudadanos venezolanos RYMG y

CJNT solicitan directamente la protección de su derecho a la nacionalidad, en
conexidad con los derechos a la salud, el trabajo, la educación, la vida digna y
la integridad personal; (ii) la ciudadana colombiana ETG solicita la protección
del derecho a la nacionalidad, en conexidad con los derechos a la salud, la
vida digna y la integridad personal, de su hijo menor de edad EJCNT; (iii) la
ciudadana venezolana BTNT solicita directamente la protección de su derecho
a la nacionalidad, en conexidad con los derechos a la salud, el trabajo, la
educación, la vida digna y la integridad personal, así como la protección de los
mismos derechos de sus hijas menores de edad FSFN y YVFN. En el proceso
de tutela, está acreditado que quienes solicitan directamente el amparo son
titulares de los derechos fundamentales invocados y que quienes lo hacen a
nombre de los menores de edad ejercen su representación legal, pues se trata
de sus madres. En consecuencia, están legitimados para presentar las
solicitudes de tutela.

50 El artículo 86 de la Constitución Política establece que la tutela es un mecanismo de defensa al que puede
acudir cualquier persona para reclamar la protección inmediata de sus derechos fundamentales. Por su parte,
el artículo 10 del Decreto Ley 2591 de 1991 señala que la tutela puede ser presentada: (i) directamente por el
afectado, (ii) por medio de su representante legal, (iii) mediante apoderado judicial o (iv) por medio de agente
oficioso. En relación con la representación legal que ejercen los padres en los procesos de tutela cuando los
promueven para la protección de los derechos fundamentales de sus hijos, la Corte ha precisado que aquellos
están legitimados por activa “en razón de los deberes de defensa y las ‘facultades que se derivan del ejercicio
pleno de la patria potestad’, entre las cuales se encuentra la representación judicial y extrajudicial del hijo”.
51 El artículo 86 de la Constitución Política y los artículos 1 y 5 del Decreto Ley 2591 de 1991 establecen que
la tutela procede contra cualquier autoridad pública e incluso contra particulares. Así, la legitimación por
pasiva se entiende como la aptitud procesal que tiene la persona contra la que se dirige la acción y quien está
llamada a responder por la vulneración o la amenaza del derecho fundamental, cuando alguna resulte
demostrada. 
113. De otro lado, esas solicitudes se dirigen en contra de la Registraduría
Nacional del Estado Civil, entidad encargada de “registrar la vida civil e
identificar a los colombianos”52, que se habría negado a adelantar el trámite de
inscripción extemporánea del nacimiento de los solicitantes en el registro
civil. En consecuencia, está legitimada por pasiva para responder por la
presunta vulneración de los derechos fundamentales de los accionantes.

114. Expediente T-8.652.429: la ciudadana venezolana YNPG solicitó la

protección los derechos a la personalidad jurídica, la nacionalidad y la
igualdad de sus hijas menores de edad ERMP y SEMP. En el proceso de
tutela, está acreditado que la solicitante ejerce la representación legal de las
menores de edad, pues se trata de su madre. En consecuencia, está legitimada
para presentar la solicitud de tutela. De otro lado, dicha solicitud se dirige en
contra de la Registraduría Especial de Ibagué y la Registraduría Nacional del
Estado Civil, entidades que tienen a cargo el registro de la vida civil y la
identificación de los colombianos53 y que se habrían negado a adelantar el
trámite de inscripción extemporánea del nacimiento de las menores de edad en
el registro civil. En consecuencia, están legitimadas por pasiva para responder
por la presunta vulneración de los derechos fundamentales de las accionantes.

115. Expediente T-8.606.221: la ciudadana venezolana LKDG solicitó la

protección de sus derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica, en
conexidad con los derechos al trabajo, la salud, la seguridad social y la
igualdad. En el proceso de tutela, está acreditado que la solicitante es la titular
de los derechos fundamentales invocados y, por lo tanto, está legitimada para
presentar la solicitud de tutela. De otro lado, dicha solicitud se dirige en contra
de la Registraduría Especial de Medellín y la Registraduría Nacional del
Estado Civil, entidades que tienen a cargo el registro de la vida civil y la
identificación de los colombianos y que se habrían negado a adelantar el
trámite de inscripción extemporánea del nacimiento de la accionante en el
registro civil. En consecuencia, están legitimadas por pasiva para responder
por la presunta vulneración de los derechos fundamentales de la accionante.

116. Expediente T-8.711.825: la ciudadana venezolana OGPS solicitó la

protección de sus derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica, en
conexidad con los derechos al trabajo, la salud, la seguridad social y la
igualdad. En el proceso, está acreditado que la solicitante es la titular de los
derechos fundamentales invocados y, por lo tanto, está legitimada para
presentar la solicitud de tutela. De otro lado, dicha solicitud se dirige en contra
de la Registraduría Especial de Itagüí y la Registraduría Nacional del Estado
Civil, entidades que tienen a cargo el registro de la vida civil y la
52 Decreto 1010 de 2000, artículo 2. El artículo 5 de este mismo decreto señala que la Registraduría Nacional
del Estado Civil ejerce, entre otras funciones, las de adoptar las políticas del registro civil en Colombia;
garantizar la inscripción confiable y efectiva de los hechos, actos y providencias sujetos a registro; difundir
las normas y procedimientos a seguir dentro del proceso de registro civil y responder las solicitudes de
personas naturales en cuanto a identificación y demás requerimientos.
53 El numeral 1 del artículo 118 del Decreto 1260 de 1970, modificado por el artículo 77 de la Ley 962 de
2005, dispone que son encargados de llevar el registro civil de las personas los registradores especiales,
auxiliares y municipales del estado civil.
identificación de los colombianos y que se habrían negado a adelantar el
trámite de inscripción extemporánea del nacimiento de la accionante en el
registro civil. En consecuencia, están legitimadas por pasiva para responder
por la presunta vulneración de los derechos fundamentales de la accionante.

117. Expediente T-8.716.248: la ciudadana venezolana RLT solicitó la

protección de sus derechos a la nacionalidad, al estado civil y a la
personalidad jurídica. En el proceso de tutela, está acreditado que la solicitante
es la titular de los derechos fundamentales invocados y, por lo tanto, está
legitimada para presentar la solicitud de tutela. De otro lado, dicha solicitud se
dirige en contra de la Registraduría Especial de Barranquilla, entidad
encargada del registro de la vida civil y la identificación de los colombianos y
que se habría negado a adelantar el trámite de inscripción extemporánea del
nacimiento de la accionante en el registro civil. En consecuencia, está
legitimada por pasiva para responder por la presunta vulneración de los
derechos fundamentales de la accionante.

118. Finalmente, la Sala advierte que el Ministerio de Relaciones Exteriores,

la Unidad Administrativa Especial Migración Colombia, el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar y el Centro de Integración Local para
Migrantes de la Alcaldía Distrital de Barranquilla, entidades vinculadas a los
procesos de tutela por los jueces de instancia, no ejercen funciones
relacionadas con el registro del estado civil y, por lo tanto, no están llamadas a
responder por la presunta vulneración de los derechos fundamentales
invocados por los accionantes. Sin embargo, podrían ser destinatarias de
órdenes dirigidas a garantizar la protección de esos derechos, en tanto los
accionantes son migrantes venezolanos y algunos de ellos son menores de
edad. En consecuencia, la Sala mantendrá su vinculación al proceso de tutela.

3.2. Subsidiariedad

119. La Sala constata que las solicitudes de tutela de la referencia cumplen

con el requisito de subsidiariedad54, pues (i) los accionantes no cuentan con
otro medio de defensa judicial para evitar la amenaza o vulneración de los
derechos fundamentales invocados, en particular, de sus derechos a la
personalidad jurídica, la nacionalidad y el estado civil, y (ii) incluso si, en
gracia de discusión, existiera un medio de defensa judicial distinto, se trata de
personas en situación de vulnerabilidad debido a su condición de migrantes,
algunos de ellos menores de edad, que son titulares de una especial protección
constitucional.

54 De acuerdo con los artículos 86 de la Constitución y 6 del Decreto Ley 2591 de 1991, la tutela está
revestida de un carácter subsidiario. El principio de subsidiariedad determina que dicho mecanismo de
protección es procedente siempre que (i) no exista un medio de defensa judicial; (ii) aunque exista, este no sea
idóneo ni eficaz en las condiciones del caso concreto, o (iii) sea necesaria la intervención del juez
constitucional para conjurar o evitar la consumación de un perjuicio irremediable en los derechos
fundamentales.
120. En efecto, de un lado, la única vía con la que cuentan los accionantes
para que se le garanticen los derechos a la personalidad jurídica, la
nacionalidad y el estado civil y, en consecuencia, los demás derechos
fundamentales que consideran conexos a estos, es el trámite administrativo de
inscripción extemporánea del nacimiento en el registro civil, regulado en el
artículo 1 del Decreto 356 de 2017, que modificó el artículo 2.2.6.12.3.1. del
Decreto 1069 de 2015. Al respecto, la Sala observa que, aunque los
accionantes han adelantado gestiones encaminadas a iniciar dicho trámite, han
enfrentado una barrera común: la exigencia de los registros de nacimiento
expedidos en Venezuela debidamente apostillados y la negativa a realizar la
inscripción con la presentación de dos testigos del nacimiento ante la
imposibilidad de obtener la apostilla de sus registros.

121. De otro lado, la condición de vulnerabilidad de los accionantes,

derivada de su situación migratoria y, en algunos casos, de su minoría de edad,
permite acreditar los presupuestos de procedencia excepcional de la acción de
tutela55. Además, se debe tener en cuenta que los asuntos examinados
requieren un mecanismo expedito y efectivo que dé solución a una
problemática que involucra diversas facetas, pues, como lo advierte la mayoría
de los accionantes, la falta de reconocimiento de la personalidad jurídica, la
nacionalidad y el estado civil impide el acceso a otros derechos
fundamentales56. En consecuencia, la Sala concluye que las acciones de tutela
son procedentes, como medio de protección judicial principal y definitivo.
Con relación a cada uno de los asuntos examinados, la Sala constata lo
siguiente.

122. Expediente T-8.619.454. Los accionantes RYMG y ETG acudieron a la

Registraduría Municipal de La Ceja para solicitar información sobre los
requisitos para obtener la ciudadanía colombiana, dado que el primero, de
nacionalidad venezolana, es hijo de padres colombianos y la segunda, de
nacionalidad colombiana, es madre de tres hijos venezolanos: CJNT, BTNT y
EJCNT, también accionantes en el expediente de la referencia. En respuesta,
la autoridad registral les indicó que debían dirigirse a una registraduría
especial con los registros de nacimiento expedidos en Venezuela apostillados.
Los accionantes afirman que, debido a diferentes circunstancias asociadas a su
condición de migrantes venezolanos, no pueden aportar los documentos
exigidos y, por lo tanto, acuden a la acción de tutela con el fin de que se
ampare, entre otros, su derecho a la nacionalidad.

123. La Sala advierte que, como lo indicó el juez de tutela de instancia,

ninguno de los accionantes presentó formalmente una solicitud de inscripción
extemporánea de su nacimiento o del nacimiento de sus representados en el
registro civil, dirigida a obtener la nacionalidad colombiana. Por lo tanto, en
estricto sentido, no existe una negativa de la autoridad registral accionada a

55 Al respecto, por ejemplo, las sentencias T-209 de 2022, T-155 de 2021, T-006 de 2020, T-241 de 2018 y
T-241 de 2017.
56 Así lo indicó esta Sala Cuarta de Revisión en la sentencia T-209 de 2022.
realizar dicha inscripción. Sin embargo, es evidente que la accionada no
adelantará el trámite correspondiente, a menos que los interesados aporten los
registros de nacimiento expedidos en Venezuela debidamente apostillados.
Así se deriva tanto de la respuesta que, según los accionantes, les dio la
Registraduría Municipal de La Ceja como de las respuestas que, en sede de
tutela, dio la Registraduría Nacional del Estado Civil (vid supra). En
consecuencia, ante la alegada imposibilidad de apostillar sus registros, los
accionantes no tienen una alternativa distinta a la acción de tutela, para que se
les garantice su derecho a la nacionalidad.

124. Además, la Sala observa que este caso involucra la presunta vulneración
de los derechos fundamentales de tres menores de edad venezolanos que
residen en Colombia en condición de migrantes, a saber: EJCNT, FSFN y
YVF. En consecuencia, como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional,
“el requisito de subsidiariedad debe valorarse atendiendo el interés superior de
los menores”57, máxime si, como en el asunto examinado, la actuación de la
entidad accionada, en principio, restringe sus derechos fundamentales a la
personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil.

125. Expediente T-8.652.429. La ciudadana venezolana YNPG presentó un

derecho de petición ante la Registraduría Especial de Ibagué en el que solicitó
iniciar el trámite de registro extemporáneo de los nacimientos de sus dos hijas
menores de edad, quienes, asegura, son hijas de padre colombiano. La
accionante afirmó que cuenta con dos testigos que pueden dar fe de los
nacimientos de las niñas. Sin embargo, la autoridad registral le respondió que,
debido a la pérdida de vigencia de la circular que autorizaba la inscripción
extemporánea de nacimientos en el registro civil con la presentación de
testigos, solo era posible realizar la inscripción de las menores de edad cuando
contara con los registros de nacimiento expedidos en Venezuela apostillados.
Al igual que en el caso anterior, la accionante afirma que, debido a su
condición de migrante venezolana, no puede aportar esos documentos. Por lo
tanto, acude a la acción de tutela para que se amparen, entre otros, los
derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica de sus hijas.

126. La Sala observa que la accionante solicitó formalmente la inscripción

extemporánea de los nacimientos de sus hijas en el registro civil y, aunque, en
estricto sentido, la autoridad registral accionada no negó dicha inscripción, de
su respuesta al derecho de petición se infiere que no llevará a cabo el trámite
respectivo, a menos que la peticionaria aporte los registros de nacimiento
expedidos en Venezuela debidamente apostillados. Así, ante la alegada
imposibilidad de adelantar el trámite de apostillado, la accionante no tiene otra
alternativa que acudir a la acción de tutela, con el fin de que se garanticen los
derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica de sus hijas. Además, el
asunto involucra la presunta vulneración de los derechos fundamentales de dos
menores de edad venezolanas que residen en Colombia en condición de
migrantes. Por lo tanto, en atención a su condición de vulnerabilidad y al
57 Sentencias T-155 de 2021, T-005 de 2018 y SU-696 de 2015.
interés superior que les asiste, el cumplimiento del requisito de subsidiariedad
se acredita.

127. Expedientes T-8.606.221 y T-8.711.82558. Las ciudadanas venezolanas

LKDG y OGPS acudieron a las registradurías especiales de Medellín e Itagüí,
respectivamente, con el fin de adelantar el trámite de inscripción
extemporánea de sus nacimientos en el registro civil, pues son hijas de padre
colombiano, la primera, y de madre colombiana, la segunda. Las autoridades
registrales les indicaron que no estaban adelantando dicha inscripción con la
declaración de testigos de los nacimientos y, por lo tanto, para atender sus
solicitudes, debían aportar sus partidas de nacimiento en Venezuela
apostilladas. Al igual que en los casos anteriores, las accionantes afirman que,
debido a circunstancias asociadas a su condición de migrantes venezolanas, no
les es posible obtener los documentos solicitados. En consecuencia, acuden a
la acción de tutela con el fin de que se amparen, entre otros, sus derechos a la
nacionalidad y a la personalidad jurídica.

128. La Sala observa que, si bien en ambos casos no existe, en estricto

sentido, una negativa de las autoridades registrales accionadas a inscribir los
nacimientos de las accionantes en el registro civil, de sus respuestas se infiere
que no adelantarán el trámite correspondiente, a menos que las interesadas
aporten los documentos exigidos. De manera que, ante la alegada
imposibilidad de apostillar sus registros de nacimiento, las accionantes no
tienen alternativa distinta a la acción de tutela, para que se les garanticen los
derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica que consideran
vulnerados.

129. Expediente T-8.716.248. La ciudadana venezolana RLT acudió al CILM

de la Alcaldía Distrital de Barranquilla, con el fin de indagar sobre el trámite
de inscripción extemporánea de su nacimiento en el registro civil, pues es hija
de padre colombiano. Allí le informaron que, para adelantar ese trámite, debía
tener la partida de nacimiento expedida en Venezuela apostillada.
Posteriormente, acudió a la Registraduría Especial de Barranquilla, donde,
asegura, le confirmaron que debía aportar ese documento. Como en los demás
casos, la accionante afirma que, debido a su condición de migrante
Venezolana, no puede obtener el documento requerido por la autoridad
registral. Por lo tanto, acude a la acción de tutela con el fin de que se amparen
sus derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica.

130. La Sala observa que si bien, como en los casos anteriores, en estricto
sentido, la accionada no negó la inscripción extemporánea del nacimiento de
la accionante en el registro civil, su respuesta permite inferir que no llevará a
cabo el trámite correspondiente, a menos que la interesada aporte su registro
de nacimiento expedido en Venezuela debidamente apostillado. Así, ante la
alegada imposibilidad de obtener dicho documento, la accionante no tiene otra

58 Se exponen de manera conjunta, debido a las similitudes fácticas que presentan tanto los escritos de tutela
como las respuestas de las accionantes al auto de pruebas proferido en sede de revisión.
alternativa que acudir a la acción de tutela con el fin de que se amparen sus
derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica.

3.3. Inmediatez

131. Finalmente, la Sala constata que en todos los casos examinados se

cumple el requisito de inmediatez59, pues las solicitudes de tutela fueron
presentadas en un término razonable, contado a partir de los hechos
presuntamente vulneradores de los derechos fundamentales de los accionantes,
esto es: la negativa de las autoridades registrales accionadas a adelantar el
trámite de inscripción extemporánea de los nacimientos en el registro civil,
mientras los interesados no aporten sus registros de nacimiento expedidos en
Venezuela debidamente apostillados.

132. Frente a cada uno de los expedientes, la Sala constata lo siguiente: (i)
en el expediente T-8.619.454, las solicitudes de tutela fueron presentadas los
días 16 y 17 de diciembre de 2021, es decir, dentro de un término razonable
contado a partir del momento en que la Registraduría Municipal de La Ceja
atendió las solicitudes de los accionantes, lo que, según ellos, ocurrió “[a]
finales del año 2021”60; (ii) en el expediente T-8.652.429, la solicitud de tutela
se presentó el 26 de octubre de 2021, esto es, cerca de mes y medio después de
que la Registraduría Especial de Ibagué respondió al derecho de petición
presentado por la accionante; (iii) en el expediente T-8.606.221, la solicitud de
tutela se presentó el 23 de noviembre de 2021, es decir, seis días después de
que la Registraduría Especial de Medellín atendió la solicitud de la
accionante61; (iv) en el expediente T-8.711.825, la solicitud de tutela se
presentó el 7 de diciembre de 2021, esto es, cerca de un mes después de que
Registraduría Especial de Itagüí atendió la solicitud de la accionante, “a
mediados de noviembre de 2021”62; (v) en el expediente T-8.716.248, la
solicitud de tutela se presentó el 7 de septiembre de 2021, es decir, cerca de
un mes después de que la Registraduría Especial de Barranquilla atendió la
solicitud de la accionante, “en agosto de 2021”63.

133. Verificada la satisfacción de los requisitos de legitimación en la causa,

subsidiariedad e inmediatez y, por lo tanto, la procedencia de las acciones de
tutela, a continuación, la Sala se referirá brevemente a (i) los derechos a la
personalidad jurídica, la nacionalidad y el estado civil; (ii) la inscripción
extemporánea del nacimiento en el registro civil; (iii) las medidas especiales
para la inscripción extemporánea en el registro civil de nacionales

59 El requisito de inmediatez exige que el interesado ejerza la acción de tutela de manera oportuna, con
relación al acto presuntamente vulnerador de sus derechos fundamentales. Esto se explica en tanto el
propósito de la acción de tutela es la protección inmediata de esos derechos y, por lo tanto, es inherente a su
naturaleza que esa protección sea actual y efectiva. La jurisprudencia constitucional ha reiterado que, si bien
la acción de tutela no tiene un término de caducidad, debe ser ejercida dentro de un plazo razonable, oportuno
y justo.
60 Este hecho no fue desvirtuado por la entidad accionada en el proceso de tutela.
61 Este hecho no fue desvirtuado por la entidad accionada en el proceso de tutela.
62 Este hecho no fue desvirtuado por la entidad accionada en el proceso de tutela.
63 Este hecho no fue desvirtuado por la entidad accionada en el proceso de tutela.
venezolanos y (iv) el derecho al debido proceso administrativo.
Posteriormente, resolverá los casos concretos.

4. Los derechos a la personalidad jurídica, la nacionalidad y el estado

civil

134. El artículo 14 de la Constitución Política dispone que “[t]oda persona

tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica”, que determina
su aptitud para ingresar al tráfico jurídico y ser titular de derechos y
obligaciones. Desde sus inicios, la jurisprudencia constitucional ha señalado
que la personalidad jurídica es un derecho fundamental “que comprende,
además, la posibilidad de que todo ser humano posea, por el simple hecho de
existir e independientemente de su condición, determinados atributos que
constituyen la esencia de su personalidad jurídica e individualidad como
sujeto de derecho”64. En efecto, el derecho a la personalidad jurídica se
materializa mediante los atributos de la personalidad, que constituyen
características inseparables del ser humano. La jurisprudencia ha precisado
que los atributos de la personalidad son una categoría jurídica autónoma que
vincula a la personalidad jurídica con el ordenamiento jurídico y están
compuestos por la nacionalidad, el estado civil, el nombre, la capacidad, el
patrimonio y el domicilio65.

135. Con respecto a la nacionalidad, la jurisprudencia constitucional ha

señalado que constituye, a su vez, un derecho fundamental en virtud del cual
una persona natural adquiere y ejerce derechos y responsabilidades inherentes
a su pertenencia a una comunidad política. Dicho de otra manera, es el vínculo
legal o político-jurídico que une al individuo con el Estado, y se erige como
un verdadero derecho fundamental en tres dimensiones: el derecho a adquirir
una nacionalidad, el derecho a no ser privado de ella y el derecho a
cambiarla66. El artículo 96 de la Constitución Política dispone que la
nacionalidad colombiana se adquiere por nacimiento o por adopción. Son
nacionales colombianos por nacimiento los naturales de Colombia cuyo padre
o madre haya sido natural colombiano o que, siendo hijos de extranjeros,
alguno de sus padres estuviere domiciliado en Colombia al momento del
nacimiento. También lo son los hijos de padre o madre colombianos que
hayan nacido en el extranjero y luego se domicilien en Colombia o se
registren en una oficina consular colombiana.

136. El estado civil, por su parte, está constituido por un conjunto de

situaciones jurídicas que identifican y diferencian a todo ser humano de los
demás y lo hacen sujeto de derechos y obligaciones. Se trata de un derecho
fundamental, deducido del derecho al reconocimiento de la personalidad
jurídica, mediante el cual se hacen efectivos otros derechos y atributos
64 Sentencia C-109 de 1995.
65 Al respecto, por ejemplo, las sentencias C-004 de 1998, C-486 de 1993 y T-485 de 1992, entre muchas
otras.
66 Al respecto, por ejemplo, las sentencias C-451 de 2015, C-622 de 2013 y C-893 de 2009, entre muchas
otras.
interdependientes, entre ellos la nacionalidad67. Uno de los elementos
esenciales del estado civil es el registro civil (por medio del cual se prueba),
que refleja tres momentos de la vida jurídica de toda persona natural: el
nacimiento, el relacionamiento familiar (la filiación y el matrimonio) y la
defunción. El registro civil de nacimiento da cuenta de la existencia jurídica
de la persona natural, por lo que la imposibilidad de ser inscrito en él implica
la negación de los atributos de la personalidad jurídica y, en consecuencia, la
afectación del ejercicio de este y otros derechos fundamentales 68. Tal como lo
ha señalado esta Corte, “[l]a forma idónea de asegurar que en efecto la
persona sea alguien ante el Estado y de garantizar que pueda ejercer
efectivamente sus derechos consiste en el registro civil de su nacimiento”69.

5. La inscripción extemporánea del nacimiento en el registro civil

137. El artículo 44 del Decreto 1260 de 1970, que regula el registro del
estado civil de las personas, dispuso que los nacimientos que ocurran en el
territorio nacional, los ocurridos en el extranjero de personas hijas de padres o
madres colombianos y los que ocurran en el extranjero de personas hijas de
padre o madre colombianos de nacimiento o por adopción o de extranjeros
residentes en el país se inscribirán en el registro de nacimientos. Esa
inscripción, de conformidad con el artículo 48 del mismo decreto, debe
hacerse ante el funcionario encargado de llevar el registro del estado civil,
dentro del mes siguiente al nacimiento.

138. El artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de 2015 70 (modificado por el

artículo 1º del Decreto 356 de 2017) prevé el trámite para la inscripción
extemporánea del nacimiento en el registro civil. De acuerdo con esta norma,
cuando se pretende registrar el nacimiento por fuera del término de un mes
previsto en el artículo 48 del Decreto 1260 de 1970, se deberá presentar una
solicitud ante el funcionario registral de cualquier oficina del territorio
nacional o en los consulados de Colombia en el exterior, en la que se declarará
bajo juramento que el nacimiento no se ha inscrito ante la autoridad
competente. En estos casos, el nacimiento debe acreditarse con el certificado
de nacido vivo expedido por el médico, la enfermera o la partera que lo haya
atendido, y en el caso de las personas que hayan nacido en el extranjero, con

67 Al respecto, por ejemplo, las sentencias C-109 de 1995, T-241 de 2018 y T-090 de 1995, entre muchas
otras.
68 Al respecto, por ejemplo, las sentencias T-241 de 2018, T-106 de 1996 y T-485 de 1992, entre muchas
otras.
69 Sentencia T-106 de 1996.
70 Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho. Este decreto compiló el Decreto 2188 de
2001, que reglamentó la inscripción extemporánea del nacimiento en el registro civil. El numeral 4 del
artículo 1º de este último decreto preveía que en caso de que el nacimiento no se pudiera acreditar con el
certificado de nacido vivo, con otros documentos auténticos o con copia de las partidas parroquiales o de las
anotaciones de origen religioso, se haría “con fundamento en testimonios de conformidad con el artículo 50
del Decreto-ley 1260 de 1970. En este evento, la declaración bajo juramento rendida personalmente ante el
mismo funcionario del registro civil o notario, la [harían] al menos dos (2) personas que [hubieran]
presenciado, asistido o tenido noticia directa y fidedigna del nacimiento”. La norma no se refería
específicamente a los documentos que debían presentar las personas hijas de padre o madre colombianos
nacidas en el extranjero para inscribir sus nacimientos de manera extemporánea en el registro civil.
“el registro civil de nacimiento expedido en el exterior debidamente
apostillado y traducido”.

139. De acuerdo con el numeral 5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069
de 2015, cuando no sea posible acreditar el nacimiento con los documentos
anteriormente señalados, el solicitante (o su representante legal, si es menor de
edad) “debe presentar ante el funcionario encargado del registro civil una
solicitud por escrito en donde relacione nombre completo, documento de
identidad si lo tuviere, fecha y lugar de nacimiento, lugar de residencia,
hechos que fundamenten la extemporaneidad del registro, y demás
información que considere pertinente”. Al presentar la solicitud, “el solicitante
deberá acudir con al menos dos (2) testigos hábiles quienes presentarán
declaración bajo juramento mediante la cual manifiesten haber presenciado,
asistido o tenido noticia directa y fidedigna del nacimiento del solicitante”. En
estos casos, el funcionario registral “interrogará personal e individualmente al
solicitante y a los testigos sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar del
nacimiento y demás aspectos que, a su juicio, permitan establecer la veracidad
de los hechos”. Una vez analizada la solicitud, si se encuentra que la
información suministrada es veraz, “el funcionario encargado del registro civil
procederá a elaborar y autorizar la inscripción en del registro civil de
nacimiento”71.

6. Medidas especiales para la inscripción extemporánea en el registro

civil de nacionales venezolanos

140. A raíz de la sentencia T-212 de 2013, que amparó, entre otros, los
derechos a la nacionalidad y a la personalidad jurídica de una menor de edad
nacida en Venezuela hija de padres colombianos a quien no se le permitió
inscribir de manera extemporánea su nacimiento en el registro civil porque no
contaba con el registro de nacimiento expedido en el exterior debidamente
apostillado, la Registraduría Nacional del Estado Civil emitió las circulares
121 y 216 de 2016. En ellas, autorizó de manera excepcional a los
registradores especiales de cada departamento, a las registradurías municipales
de Villa del Rosario y Los Patios (Norte de Santander) y a la registraduría
auxiliar de Chapinero (en Bogotá), para que, en caso de que las solicitudes de
inscripción extemporánea en el registro civil de menores de edad nacidos en
Venezuela hijos de padre o madre colombianos no contaran con un documento
antecedente apostillado, tuvieran en cuenta el certificado de registro civil o el
71 Además de los requisitos anteriormente señalados, el numeral 6 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069
de 2015 (modificado por el artículo 1º del Decreto 356 de 2017) señala que al recibir la solicitud
extemporánea, el funcionario registral “procederá a tomar la impresión de las huellas plantares o dactilares del
solicitante, en el formato diseñado por la Dirección Nacional de Registro Civil”. A su turno, el numeral 7 del
mismo artículo prevé que “[c]uando el solicitante del registro extemporáneo sea mayor de 7 años, el
funcionario encargado del registro civil, con el fin de comprobar la veracidad de lo manifestado en la solicitud
y cuando no pueda hacer la consulta en línea, deberá: || • Remitir a la Unidad Administrativa Especial
Migración Colombia la información aportada por el solicitante, para que la Entidad como autoridad
migratoria realice las verificaciones del caso para determinar si la persona es extranjera o no. || • Remitir a las
oficinas centrales de la Registraduría Nacional del Estado Civil las impresiones dactilares de quien se
pretende inscribir, para verificar si el solicitante ya tiene cédula de ciudadanía o tarjeta de identidad expedida
con anterioridad y sí utilizó para ello, como documento base, registro civil de nacimiento”.
certificado de nacido vivo sin apostillar “como elemento probatorio que
[respaldara] las declaraciones de los testigos” a las que se referían los artículos
1 y 2 del Decreto 2188 de 200172.

141. Posteriormente, mediante la Circular 064 de 2017, la Registraduría

Nacional del Estado Civil indicó a los registradores distritales, especiales,
municipales y auxiliares, entre otros funcionarios autorizados para cumplir la
función de registro civil, que “[p]ara la inscripción de nacimientos ocurridos
en Venezuela, cuando alguno de los padres sea colombiano y a falta del
requisito de apostille en el registro civil de nacimiento venezolano, podrá
solicitarse excepcionalmente la inscripción, mediante la presentación de dos
testigos hábiles quienes presentarán declaración bajo juramento en la cual
manifiesten haber presenciado, asistido o tenido noticia directa y fidedigna del
nacimiento del solicitante, acompañada del registro civil venezolano sin
apostillar”73. Esta directriz se adoptó, por un término de seis meses, ante la
problemática identificada por la Dirección de Asuntos Migratorios,
Consulares y Servicio al Ciudadano del Ministerio de Relaciones Exteriores
referida a que buena parte de las personas procedentes de Venezuela
interesadas en adelantar dicho trámite no contaban con los documentos
antecedentes apostillados, debido a las dificultades para obtenerlos en ese país.

142. La medida expresamente prevista a favor de estas personas fue

ampliada hasta el 16 de mayo de 2018, mediante la Circular 145 de 2017,
debido, entre otras razones, a reiterados pronunciamientos de la Corte
Constitucional acerca de la necesidad de dar prelación a los derechos
fundamentales a la nacionalidad y la personalidad jurídica sobre requisitos
simplemente formales que obstaculizaran su ejercicio74. Posteriormente, fue
reiterada en diversas versiones de la Circular Única de Registro Civil e
Identificación, por solicitud del Ministerio de Relaciones Exteriores, el
representante para Colombia de la Agencia de Naciones Unidas para los
Refugiados, la Procuraduría Delegada para la Defensa de los Derechos
Humanos, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Defensoría del
Pueblo, entre otras entidades.

143. En la primera de estas circulares, del 8 de agosto de 2018, se dispuso

“prorrogar la vigencia del procedimiento especial y excepcional para la
inscripción en el RCN [registro civil de nacimiento] de personas nacidas en
Venezuela, hijos de padre y/o madre colombiano, establecido en la Circular
No. 145 de 17 de noviembre de 2017, dado que persisten las dificultades para
la obtención de documentos antecedentes apostillados, por un término de seis
(6) meses a partir de la expedición de la Circular 087 del 17 de mayo de 2018,
esto es, hasta el dieciséis de noviembre de 2018”. Similares órdenes de
72 Como se indicó supra, estas disposiciones fueron compiladas en el Decreto 1069 de 2015 y,
posteriormente, modificadas por el artículo 1 del Decreto 356 de 2017.
73 El numeral 2.3 de esta circular señaló que “[a]l tener certeza de la información proporcionada y de las
declaraciones recibidas, el funcionario registral procederá a autorizar la inscripción mediante su firma en el
registro civil de nacimiento…”.
74 Así lo indicó el Director Nacional de Registro Civil en esa circular, y se refirió, en concreto, a la sentencia
T-202 de 2013.
prórroga se impartieron en las siguientes versiones de la circular única. La
última de ellas correspondió a la versión número 5, de 15 de mayo de 2020,
que extendió la vigencia de dicho procedimiento hasta el 14 de noviembre de
2020. La última versión de la circular única (número 6), de 20 de octubre de
2021, no se refiere a este procedimiento especial ni explica por qué razón no
fue prorrogado nuevamente.

7. El derecho al debido proceso administrativo

144. El derecho fundamental al debido proceso, previsto en el artículo 29 de

la Constitución Política, se extiende a todos los juicios y procedimientos
judiciales y a todas las actuaciones administrativas. Esto significa que una de
sus finalidades es garantizar la correcta producción de los actos
administrativos, y no solo de las decisiones judiciales. En esa medida,
comprende “todas las manifestaciones en cuanto a la formación y ejecución de
los actos, a las peticiones que presenten los particulares, [y] a los procesos que
por motivo y con ocasión de sus funciones cada entidad administrativa debe
desarrollar […]”75, con los matices propios que caracterizan a las actuaciones
administrativas y que las diferencian de las de carácter judicial.

145. La jurisprudencia constitucional ha definido el debido proceso

administrativo como “(i) el conjunto complejo de condiciones que le impone
la ley a la administración, materializado en el cumplimiento de una secuencia
de actos por parte de la autoridad administrativa, (ii) que guarda relación
directa o indirecta entre sí, y (iii) cuyo fin está previamente determinado de
manera constitucional y legal”76. Lo anterior, con el objeto de “(i) asegurar el
ordenado funcionamiento de la administración, (ii) la validez de sus propias
actuaciones y, (iii) resguardar el derecho a la seguridad jurídica y a la defensa
de los administrados”77.

146. En el marco de las actuaciones que se surten ante la administración, el

debido proceso se relaciona directamente con el comportamiento que deben
observar todas las autoridades públicas en el ejercicio de sus funciones, en
cuanto se encuentran obligadas a actuar conforme a los procedimientos
previamente definidos por la ley para la creación, modificación o extinción de
determinadas situaciones jurídicas de los administrados, como una manera de
garantizar los derechos que puedan resultar involucrados por sus decisiones 78.
Así, esta Corte ha sostenido que el derecho al debido proceso administrativo
se entiende vulnerado cuando las autoridades, en ejercicio de la función
administrativa, no siguen estrictamente los actos y procedimientos
establecidos en la ley para la adopción de sus decisiones y, por esa vía,
desconocen las garantías reconocidas a los administrados.

75 Sentencias C-980 de 2010 y T-442 de 1992.

76 Sentencia T-796 de 2006.
77 Sentencia T-522 de 1992.
78 Sentencia T-957 de 2011.
147. Sobre el particular, la sentencia C-540 de 1997 advirtió que “el
desconocimiento en cualquier forma del derecho al debido proceso en un
trámite administrativo, no sólo quebranta los elementos esenciales que lo
conforman, sino que igualmente comporta una vulneración del derecho de
acceso a la administración de justicia, del cual son titulares todas las personas
naturales y jurídicas (C.P., art. 229), que en calidad de administrados deben
someterse a la decisión de la administración, por conducto de sus servidores
públicos competentes”.

8. Solución de los casos concretos

148. La Sala constata que las autoridades registrales accionadas vulneraron el

derecho al debido proceso administrativo de los accionantes y, en
consecuencia, sus derechos fundamentales a la personalidad jurídica, la
nacionalidad y el estado civil, al negarse a tramitar la inscripción
extemporánea de sus nacimientos en el registro civil con la presentación de
dos testigos del nacimiento y, en su lugar, exigirles aportar los registros de
nacimiento expedidos en Venezuela debidamente apostillados. De esta
manera, impusieron una barrera de acceso injustificada a ese procedimiento
administrativo, a sujetos que gozan de una especial protección constitucional.

149. Lo anterior, por dos razones fundamentales. Primero, está acreditado

que el ordenamiento jurídico permite llevar a cabo el trámite de inscripción
extemporánea del nacimiento en el registro civil con la presentación de dos
testigos del nacimiento, cuando este hecho no se pueda verificar con el
registro civil de nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado.
Esto, con independencia de las medidas especiales adoptadas en diversas
circulares por la Registraduría Nacional del Estado Civil a favor de los
migrantes venezolanos. Segundo, no está acreditado que el trámite de
apostillado en línea habilitado en la página web del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Venezuela constituyera un mecanismo idóneo y eficaz para que
los accionantes apostillaran sus registros de nacimiento, como lo indicaron las
autoridades registrales accionadas.

8.1. Primero, el ordenamiento jurídico permite tramitar la inscripción

extemporánea del nacimiento en el registro civil con la presentación de
dos testigos

150. La Sala constata que, como lo advirtieron las autoridades registrales

accionadas, el numeral 3 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de 2015
(modificado por el artículo 1 del Decreto 356 de 2017), que regula el
“[t]rámite para la inscripción extemporánea de nacimiento en el registro civil”,
dispone que, en el caso de las personas que hayan nacido en el exterior (como
los accionantes), el nacimiento deberá acreditarse con “el registro civil de
nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado y traducido”. De
manera que este último constituye el documento antecedente para la creación
del registro civil de nacimiento extemporáneo en esos eventos79.

151. Con todo, el numeral 5 de ese mismo artículo prevé que “[e]n caso de
no poder acreditarse el nacimiento con los documentos anteriores”, lo que
incluye al “registro civil de nacimiento expedido en el exterior debidamente
apostillado y traducido”, el solicitante debe presentar una solicitud por escrito
en la que, entre otros datos, indique los hechos que fundamenten la
extemporaneidad del registro. En tales eventos, agrega el mismo numeral, “el
solicitante deberá acudir con al menos dos (2) testigos hábiles quienes
presentarán declaración bajo juramento mediante la cual manifiesten haber
presenciado, asistido o tenido noticia directa y fidedigna del nacimiento del
solicitante”. Es decir que, a falta del documento antecedente exigido por la
ley, que en el caso bajo examen es el registro civil de nacimiento expedido en
el exterior debidamente apostillado, el ordenamiento jurídico permite
presentar una solicitud escrita acompañada de la presentación de dos testigos
del nacimiento. En tal circunstancia, el citado numeral impone al funcionario
registral el deber de interrogar “personal e individualmente al solicitante y a
los testigos sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar del nacimiento y
demás aspectos que, a su juicio, permitan establecer la veracidad de los
hechos”. Finalmente, tal como lo dispone el numeral 8 del artículo en cita, una
vez analizada la solicitud, si se encuentra que la información suministrada es
veraz, “el funcionario encargado del registro civil procederá a elaborar y
autorizar la inscripción en del registro civil de nacimiento”.

152. Esta alternativa, observa la Sala, no está restringida a las personas

nacidas en Colombia y, por lo tanto, cobija a quienes, como los accionantes,
hayan nacido en el exterior, sean hijos de padre o madre colombianos y
pretendan inscribir ese hecho en el registro civil de nacimiento colombiano.
Pese a ello, las autoridades registrales accionadas la descartaron de plano, con
el argumento de que la ley es clara en exigir el registro civil de nacimiento
expedido en el exterior apostillado “y no ofrece oportunidad de interpretación
para la utilización de documentos subsidiarios que permitan la inscripción de
personas nacidas fuera del territorio nacional”, como de manera reiterada y
contraria a lo previsto en el numeral 5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto
1069 de 2015 lo sostuvo la Registraduría Nacional del Estado Civil en el
asunto bajo examen. Así, impusieron una barrera de acceso injustificada al
trámite requerido por los accionantes, al apartarse de los procedimientos
definidos por el ordenamiento jurídico para la inscripción extemporánea de
nacimientos en el registro civil.

153. La Sala advierte que si bien la Registraduría Nacional del Estado Civil,
por medio de diversas circulares, adoptó una medida especialmente dirigida a
la población migrante venezolana, con el fin de llevar a cabo la inscripción

79 El artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de 2015 también considera como documentos antecedentes el
certificado de nacido vivo, en el caso de las personas nacidas en Colombia, y las partidas religiosas expedidas
por la Iglesia Católica u otros credos.
extemporánea en el registro civil con la presentación de testigos del
nacimiento, ante las dificultades que dicha población enfrentaba para obtener
la apostilla de los registros de nacimiento en Venezuela, esto no anulaba la
posibilidad de que tal inscripción se realizara según lo previsto en el numeral
5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de 2015, cuando dicha medida
especial dejara de regir. En otras palabras, el hecho de que esa entidad hubiera
decidido no prorrogar la medida especial de ninguna manera impedía
adelantar el trámite de inscripción extemporánea del nacimiento en el registro
civil con la presentación de testigos en los términos del citado artículo, como
parecen entenderlo, de manera equivocada, las autoridades registrales
accionadas.

154. De hecho, la posibilidad de llevar a cabo la inscripción extemporánea

del nacimiento en el registro civil “con fundamento en declaraciones
juramentadas, presentadas ante el funcionario encargado del registro, por dos
testigos hábiles que hayan presenciado el hecho o hayan tenido noticia directa
y fidedigna de él” ha sido avalada en diversas sentencias de revisión de
tutela80. En ellas, esta Corte ha advertido que, en algunos casos, exigir el
requisito de apostilla puede resultar irrazonable, desproporcionado e
injustificado, porque: (i) tramitar el registro extemporáneo con la presentación
de dos testigos es procedente, en virtud de lo previsto en el Decreto 1069 de
2015, como se explicó supra; (ii) es desproporcionado exigir la apostilla de un
documento extranjero, cuando la imposibilidad para cumplir con ese requisito
es un hecho notorio, tal como ocurre en el caso de los migrantes venezolanos
afectados por crisis social y política que vive su país; (iii) la respuesta de los
funcionarios registrales sobre la imposibilidad de adelantar el trámite de
inscripción extemporánea del nacimiento no está debidamente justificada.

8.2. Segundo, no están acreditadas la idoneidad y eficacia del trámite de

apostillado en línea para que los accionantes apostillaran sus registros de
nacimiento

155. La Sala también constata que, como lo indicaron las autoridades

registrales accionadas, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela
tiene habilitado en su página web un mecanismo de apostillado de documentos
en línea. Sin embargo, no está acreditado que esta herramienta les permitiera a
los accionantes obtener la apostilla de sus registros civiles de nacimiento de
manera idónea y eficaz.

156. Ello es así, por dos razones. Primero, todos los accionantes
manifestaron haber enfrentado diversas dificultades para utilizar ese
mecanismo de apostillado, que no fueron desvirtuadas en el trámite de tutela.
En particular, indicaron que, a pesar de ser una herramienta virtual que, en
principio, permitiría adelantar en línea el trámite correspondiente, es necesario
acudir a una cita presencial en Venezuela, país al que no podían viajar, debido

80 Véanse, al respecto, las sentencias T-209 de 2022, T-241 de 2018, T-023 de 2018, T-421 de 2017 y T-212
de 2013.
a las dificultades propias de su situación migratoria. Segundo, la Embajada de
Venezuela en Colombia, tras ser consultada por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia por solicitud de esta Sala 81, manifestó que: (i) el
mecanismo está en fase de implementación, por lo que su acceso y
funcionalidad aún están siendo probados; (ii) es discrecional del funcionario
que recibe el trámite librar la apostilla en línea o emitir una cita para que el
usuario se dirija personalmente a las oficinas de la Cancillería; (iii) como el
registro de nacimiento es un documento que no está estandarizado en
Venezuela, generalmente cae dentro de la categoría de documentos que la
administración exige presentar de forma personal, y (iv) no es posible saber el
costo del trámite, pues, ante la negativa u obstáculos que se presentan, surgen
gestores que pueden cobrar entre 200 y 500 dólares por apostillar un
documento.

157. Como se observa, la repuesta de la embajada venezolana sobre las

dificultades propias del mecanismo de apostillado electrónico de documentos
habilitado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela coincide
con las dificultades manifestadas por los accionantes que afirman haber
intentado adelantar dicho procedimiento virtual. En esa medida, es posible
verificar que, contrario a lo sostenido por las autoridades registrales
accionadas, dicho mecanismo no les facilitaba a los accionantes cumplir con la
exigencia prevista en el numeral 3 del artículo 2.2.6.12.1 del Decreto 1060 de
2015 para tramitar la inscripción extemporánea de sus nacimientos en el
registro civil.

158. Cabe anotar que si bien la Registraduría Nacional del Estado Civil
manifestó que entre el 15 de noviembre de 2020 y el 8 de septiembre de 2022
se realizaron 42.545 registros civiles de nacimiento de personas nacidas en
Venezuela hijas de padres colombianos, que presentaron como documento
antecedente el registro civil de nacimiento extranjero apostillado, esa cifra, por
sí sola, no permite constatar que: (i) dichos registros correspondan a
nacionales venezolanos que, como los accionantes, hayan migrado de
Venezuela a Colombia por razones sociales, políticas o económicas; (ii) la
apostilla de los registros civiles de nacimiento se haya obtenido sin necesidad
de desplazarse a Venezuela, ni (iii) la apostilla se haya obtenido por medio del
trámite de apostillado en línea habilitado en la página web del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Venezuela. En consecuencia, no justifica que los
accionantes, necesariamente, debieran apostillar sus correspondientes registros
con el fin inscribir sus nacimientos en el registro civil colombiano.

159. Ahora bien, la Sala advierte que, durante el trámite de revisión, los
gobiernos de Colombia y Venezuela decidieron restablecer sus relaciones
diplomáticas82 y reabrir la frontera colombo-venezolana83. Si bien este hecho,
eventualmente, podría facilitar los trámites documentales que requieran
81 Como se indicó supra, para la época en la que se tramitó esta solicitud, la embajada venezolana
representaba en Colombia al gobierno del presidente interino Juan Guaidó Márquez, reconocido como tal por
el gobierno del entonces presidente de Colombia Iván Duque Márquez, tras el rompimiento de relaciones
diplomáticas con el gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro Moros en 2019.
adelantar los nacionales venezolanos que residen en Colombia, se trata de una
circunstancia posterior a las sentencias de tutela objeto de revisión, que les
corresponderá valorar en cada caso concreto a las autoridades registrales, al
momento de recibir solicitudes de inscripción extemporánea del nacimiento en
el registro civil por parte de nacionales venezolanos.

9. El remedio judicial que corresponde impartir

160. Verificada la vulneración de los derechos fundamentales de los

accionantes, la Sala debe determinar el remedio judicial que corresponde
impartir para reparar esa afectación. Toda vez que, en esencia, los accionantes
pretenden que las autoridades registrales les permitan adelantar el trámite de
inscripción extemporánea de sus nacimientos en el registro civil con la
presentación de dos testigos, en lugar del registro civil de nacimiento expedido
en el exterior debidamente apostillado, la Sala adoptará un remedio común
para satisfacer dicha pretensión y hará las anotaciones que corresponda, según
las particularidades del caso concreto.

161. De conformidad con lo anterior, la Sala ordenará a las autoridades

judiciales accionadas que, en cada uno de los casos examinados, acepten que
los accionantes adelanten el trámite de inscripción extemporánea de sus
nacimientos en el registro civil con la presentación de dos testigos, en lugar
del registro de nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado, de
conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del
Decreto 1069 de 2015 (modificado por el artículo 1 del Decreto 356 de 2017).

162. Para el efecto, los accionantes deberán cumplir con las demás
exigencias previstas en dicha norma para la inscripción extemporánea del
nacimiento en el registro civil. En particular, deberán presentar una solicitud
por escrito en la que relacionen los hechos que fundamentan la
extemporaneidad del registro y demás información pertinente, incluidas las
razones por las cuales no pueden aportar sus registros de nacimiento
expedidos en Venezuela apostillados. El cumplimiento de estas exigencias
deberá ser valorado por las autoridades registrales accionadas, que
determinarán, en cada caso, si procede o no la inscripción extemporánea de los
nacimientos en el registro civil, tal como y como lo dispone la citada
disposición, que, se reitera: “El funcionario encargado del registro civil
interrogará personal e individualmente al solicitante y a los testigos sobre las
circunstancias de tiempo, modo y lugar del nacimiento y demás aspectos que,

82 Como es de público conocimiento, los gobiernos de ambos países decidieron restablecer sus relaciones
diplomáticas, tras la elección de Gustavo Petro Urrego como presidente de Colombia. El 11 de agosto de
2022, ambos gobiernos anunciaron los nombres de sus respectivos embajadores: Armando Benedetti
Villaneda, embajador de Colombia en Venezuela, y Félix Plasencia González, embajador de Venezuela en
Colombia. El embajador colombiano presentó sus credenciales ante el presidente de Venezuela, Nicolás
Maduro Moros, el 29 de agosto de 2022.
83 La reapertura oficial de la frontera se realizó el 26 de septiembre de 2022, con un acto protocolario que se
llevó a cabo en el puente internacional Simón Bolívar. Información disponible en:
https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/ministro-relaciones-exteriores-alvaro-leyva-duran-participo-
acto-reapertura-frontera
a su juicio, permitan establecer la veracidad de los hechos conforme a las
reglas del Código General del Proceso o las normas que lo sustituyan,
adicionen o complementen. De igual forma, diligenciará el formato de
declaración juramentada establecido por la Registraduría Nacional del Estado
Civil para tal fin”. Por tanto, de ser el caso, como lo dispone el numeral 8 del
artículo que se cita, “[s]i analizada la solicitud en su integridad, se encuentra
que la información dada por el solicitante es veraz, el funcionario encargado
del registro civil procederá a elaborar y autorizar la inscripción del registro
civil de nacimiento. Los documentos que presenten con la solicitud se
archivarán en carpeta con indicación del número de serial que respaldan”.

163. Frente al expediente T-8.652.429, la Sala advierte que, como lo

indicaron el Ministerio de Relaciones Exteriores y los registradores especiales
de Ibagué, no está acreditado que el ciudadano colombiano RCMG sea el
padre de las niñas ERMP y SEMP. Esto debido a que, en los certificados de
nacimiento aportados con la solicitud de tutela, las niñas aparecen registradas
con los apellidos maternos (PG) y los datos del padre no están diligenciados.
Aunque, en sede de tutela, la madre de las niñas manifestó que el señor
RCMG tenía interés “de llevar a cabo el procedimiento de reconocimiento de
la paternidad”, no fue posible constar que dicho reconocimiento se hubiera
efectuado, pues la accionante no respondió a la solicitud de información que,
en ese sentido, le hizo el magistrado sustanciador en el auto de pruebas de 7 de
septiembre de 2022. Por lo tanto, de acuerdo con lo indicado supra, para llevar
a cabo el registro extemporáneo del nacimiento de sus hijas en el registro civil,
la accionante deberá demostrar ante la autoridad registral que el ciudadano
colombiano RCMG es el padre de las menores de edad.

164. Finalmente, la Sala prevendrá a las autoridades registrales accionadas

para que se abstengan de imponer la presentación del registro civil de
nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado como una barrera
de acceso al trámite de inscripción extemporánea del nacimiento en el registro
civil, cuando los solicitantes acrediten que no puedan obtener ese documento y
manifiesten contar con al menos dos testigos que presenciaron, asistieron o
tuvieron noticia directa y fidedigna del nacimiento.

10. Síntesis de la decisión

165. La Sala se pronunció sobre las solicitudes de tutela presentadas por

varios migrantes venezolanos hijos de padre o madre colombianos a quienes
las autoridades registrales les negaron el trámite de la inscripción
extemporánea de sus nacimientos en el registro civil colombiano debido a que
no aportaron sus registros de nacimiento en Venezuela debidamente
apostillados. Los accionantes alegaron que no podían cumplir con ese
requisito por diversas circunstancias asociadas a su condición de migrantes
venezolanos y afirmaron que el ordenamiento jurídico les permitía llevar a
cabo dicho trámite con la presentación de dos testigos.
166. Una vez verificado el cumplimiento de los requisitos de legitimación en
la causa, subsidiariedad e inmediatez de las solicitudes de tutela, la Sala
constató que las autoridades registrales accionadas vulneraron el derecho al
debido proceso administrativo de los accionantes y, en consecuencia, sus
derechos fundamentales a la personalidad jurídica, la nacionalidad y el estado
civil, por dos razones fundamentales. Primero, está acreditado que el
ordenamiento jurídico permite llevar a cabo el trámite de inscripción
extemporánea del nacimiento en el registro civil con la presentación de dos
testigos del nacimiento, cuando este hecho no se pueda verificar con el
registro civil de nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado.
Segundo, no está acreditado que el trámite de apostillado en línea habilitado
en la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela
constituyera un mecanismo idóneo y eficaz para que los accionantes
apostillaran sus registros de nacimiento, como lo indicaron las autoridades
registrales accionadas.

167. Constatada la vulneración de los derechos fundamentales de los

accionantes, la Sala ordenó a las autoridades registrales accionadas que, en
cada uno de los casos examinados, acepten que los tutelantes adelanten el
trámite de inscripción extemporánea de sus nacimientos en el registro civil
con la presentación de dos testigos, en lugar del registro de nacimiento
expedido en el exterior debidamente apostillado, de conformidad con lo
previsto en el numeral 5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de 2015
(modificado por el artículo 1 del Decreto 356 de 2017). Para ello, agregó, los
accionantes deberán cumplir con las demás exigencias previstas en dicha
norma, en particular, presentar una solicitud por escrito en la que relacionen
los hechos que fundamentan la extemporaneidad del registro y demás
información pertinente, incluidas las razones por las cuales no pueden aportar
sus registros de nacimiento expedidos en Venezuela apostillados. El
cumplimiento de estas exigencias, advirtió la Sala, deberá ser valorado por las
autoridades registrales accionadas, que determinarán, en cada caso, si procede
o no la inscripción extemporánea de los nacimientos en el registro civil.

168. Finalmente, la Sala previno a las autoridades registrales accionadas para

que se abstengan de imponer la presentación del registro civil de nacimiento
expedido en el exterior debidamente apostillado como una barrera de acceso al
trámite de inscripción extemporánea del nacimiento en el registro civil,
cuando los solicitantes acrediten que no pueden obtener ese documento y
manifiesten contar con al menos dos testigos que presenciaron, asistieron o
tuvieron noticia directa y fidedigna del nacimiento.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Cuarta de Revisión de la Corte

Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato
de la Constitución,
 RESUELVE

PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos de los expedientes T-

8.619.454, T-8.652.429, T-8.606.221, T-8.711.825 y T-8.716.248 (AC).

SEGUNDO. REVOCAR la sentencia de 30 de diciembre de 2021 proferida

por el Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja, en el expediente T-
8.619.454. En su lugar, TUTELAR el derecho al debido proceso y, en
consecuencia, los derechos fundamentales a la personalidad jurídica, la
nacionalidad y el estado civil de RYMG, CJNT, EJCNT, BTNT, FSFN y
YVFN.

TERCERO. ORDENAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil que,

por medio de la Registraduría Municipal de La Ceja, acepte que RYMG,
CJNT, EJCNT, BTNT, FSFN y YVFN (T-8.619.454) adelanten el trámite de
inscripción extemporánea de sus nacimientos en el registro civil con la
presentación de dos testigos, en lugar de los registros de nacimiento expedidos
en el exterior debidamente apostillados, de conformidad con lo previsto en el
numeral 5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de 2015 y las
consideraciones de esta providencia.

CUARTO. REVOCAR la sentencia de 19 de enero de 2022 proferida por la

Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Ibagué,
en el expediente T-8.652.429. En su lugar, TUTELAR el derecho al debido
proceso y, en consecuencia, los derechos fundamentales a la personalidad
jurídica, la nacionalidad y el estado civil de las niñas ERMP y SEMP.

QUINTO. ORDENAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil que, por

medio de la Registraduría Especial de Ibagué, acepte que YNPG adelante el
trámite de inscripción extemporánea de los nacimientos de sus hijas ERMP y
SEMP (T-8.652.429) en el registro civil con la presentación de dos testigos,
en lugar de los registros de nacimiento expedidos en el exterior debidamente
apostillados, de conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo
2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de 2015 y las consideraciones de esta
providencia. En particular, YNPG deberá acreditar que el ciudadano
colombiano RCMG es el padre de las niñas ERMP y SEMP.

SEXTO. REVOCAR la sentencia de 6 de diciembre de 2021 proferida por el

Juzgado 34 Administrativo Oral del Circuito de Medellín, en el expediente T-
8.606.221. En su lugar, TUTELAR el derecho al debido proceso y, en
consecuencia, los derechos fundamentales a la personalidad jurídica, la
nacionalidad y el estado civil de LKDG.

SÉPTIMO. ORDENAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil que, por

medio de la Registraduría Especial de Medellín, acepte que LKDG (T-
8.606.221) adelante el trámite de inscripción extemporánea de su nacimiento
en el registro civil con la presentación de dos testigos, en lugar del registro de
nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado, de conformidad
con lo previsto en el numeral 5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de
2015 y las consideraciones de esta providencia.

OCTAVO. REVOCAR la sentencia de 14 de febrero de 2022 proferida por

la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Medellín, en el
expediente T-8.711.825. En su lugar, TUTELAR el derecho al debido
proceso y, en consecuencia, los derechos fundamentales a la personalidad
jurídica, la nacionalidad y el estado civil de OGPS.

NOVENO. ORDENAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil que, por

medio de la Registraduría Especial de Itagüí, acepte que OGPS (T-8.711.825)
adelante el trámite de inscripción extemporánea de su nacimiento en el
registro civil con la presentación de dos testigos, en lugar del registro de
nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado, de conformidad
con lo previsto en el numeral 5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del Decreto 1069 de
2015 y las consideraciones de esta providencia.

DÉCIMO. REVOCAR la sentencia de 18 de noviembre de 2021 proferida

por la Sala Segunda de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior de
Barranquilla, en el expediente T-8.716.248. En su lugar, TUTELAR el
derecho al debido proceso y, en consecuencia, los derechos fundamentales a la
personalidad jurídica, la nacionalidad y el estado civil de RLT.

DÉCIMO PRIMERO. ORDENAR a la Registraduría Nacional del Estado

Civil que, por medio de la Registraduría Especial de Barranquilla, acepte que
RLT (T-8.716.248) adelante el trámite de inscripción extemporánea de su
nacimiento en el registro civil con la presentación de dos testigos, en lugar del
registro de nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado, de
conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo 2.2.6.12.3.1 del
Decreto 1069 de 2015 y las consideraciones de esta providencia.

DÉCIMO SEGUNDO. PREVENIR a la Registraduría Municipal de La

Ceja, la Registraduría Especial de Ibagué, la Registraduría Especial de
Medellín, la Registraduría Especial de Itagüí y la Registraduría Especial de
Barranquilla, para que se abstengan de imponer la presentación del registro
civil de nacimiento expedido en el exterior debidamente apostillado como una
barrera de acceso al trámite de inscripción extemporánea del nacimiento en el
registro civil, cuando los solicitantes acrediten que no pueden obtener ese
documento y manifiesten contar con al menos dos testigos que presenciaron,
asistieron o tuvieron noticia directa y fidedigna del nacimiento.

DÉCIMO TERCERO. Por Secretaría General líbrese las comunicaciones de

que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí
contemplados.
Comuníquese y cúmplase,

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

HERNÁN CORREA CARDOZO

Magistrado (E)
Con aclaración de voto y
Con salvamento parcial de voto

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General