EXPEDIENTE : 0029-2020
ESPECIALISTA : Melgarejo Fernández Luis Alberto
MATERIA : Indemnización por Daños y Perjuicios
SUMILLA : Absuelvo Traslado Excepción
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE CAÑETE
S.J.
MANUEL BENITO LEON FERNANDEZ, en los seguidos en contra de la SRA.
CLAUDIA SHIRLEY RISCO MARCELO, sobre Indemnización por Daños y
Perjuicios; ante Ud. atentamente me presento y digo:
Que, habiendo la Emplazada, interpuesto Excepción contra nuestra Demanda y absolviendo
el traslado de los términos de la misma, venimos en manifestar lo siguiente:
I.- SOBRE EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR:
1.1 Que respecto a lo mencionado en el punto número uno, se debe tener presente que el
proceso en curso es por un daño realizado por el Sr. Alfonso Eduardo Risco Collao
perjudicando mi propiedad, generándome cuantiosas pérdidas economícas y que hasta el
momento no ha podido recuperar, mas aun todo el tiempo y el dinero que he invertido en
mi, predio, y que ha sido perjudicado por el Demandado.
1.2 Que, el Sr. Alfonso Eduardo Risco Collao falleció el 2 de abril del 2020, teniendo
presente esto se aplicaría la trasmisión de todos sus bienes, derecho y obligaciones a sus
herederos asi como lo menciona el artículo N° 660 del Código Civil.
1.3 Respecto a mi Petitorio, lo que se busca, es reparar el daño producido por el
demandado, ya que esto me ha generado cuantiosas pérdidas económicas, ademas de otros
daños, como, el de índole moral, al proyecto de vida, al honor y a la imagen, teniendo en
cuenta que anteriormente, mi persona, ya había realizado una cuantiosa inversión, como es
el promover una Habilitacion Urbana - a través de un Condominio, que por su expectante
ubicacion (frente al Arco de Entrada a Cerro Azul) ya me había permitido captar el interés
de no pocos potenciales y diversos clientes, quienes venían solicitando cita para verificar
nuestra documentación, y eventualmente adquirir los lotes que se había perimetrado y que
posteriormente fueron dañados por el demandado.
1.4 .- En este sentido, es de advertir que el interés del Demandado, ahora fallecido, era
justamente, atropellar mis derechos de propiedad para potenciar el área económicamente
de su propiedad, y fue por ello, que utilizo sus maquinas y recursos para “NIVELAR” mi
terreno a la misma altura que el suyo, para generar expectativa de venta sobre un deposito
de mayores dimensiones que el que realmente tenia en propiedad, no importándole
vulnerar mi derecho, ni atropellar mis expectativas económicas a través de un proyecto
habitacional absolutamente distinto de los depósitos de maquinarias, como acostumbra el
Demandado, haciendose de los mismos y finalmente aprovechando su poder económico,
para que me vea precisado de mal venderle, mi terreno, a él mismo,
En este sentido, es de advertir, que ni bien se produjo este atentado a mis intereses,
inmediatamente acciones conforme me faculta el derecho para ejercer adecuadamente la
defensa de mis intereses, En virtud de lo expresado, El o los herederos están
obligados a responder las deudas del causante y cargas de la herencia solo
hasta donde alcancen los bienes de esta, no incluye el patrimonio personal
de los familiares, correspondiendo que se tome en cuenta, que el perjuicio
debe ser asumido por los Herederos, sin lugar a duda.
II.- SOBRE EXCEPCION DE CADUCIDAD:
2.1 Que, los hechos se llegaron a suscitar el 16 de enero del 2019; que mediante resolución
N° Tres de fecha 19 de noviembre del 2020 el Juzgado Civil dispone suspender el proceso
a fin de que los sucesores del Sr. Fallecido Alfonso Eduardo Risco Collao hagan valer su
derecho conforme a ley. Como lo establece el punto 3 de la resolución en mención: En el
presente caso habiendo fallecido el titular pasivo del derecho discutido corresponde que sea
reemplazado por quienes se encuentre llamados por ley, para que puedan ejercer su derecho
de defensa.
2.2 Teniendo en cuenta lo mencionado en el punto anterior, el proceso se suspendió, pero
esto en modo alguno, no interrumpió la continuidad del proceso, no pudiendo inferirse
ningún abandono o desestimiento o inacción de nuestra parte, asimismo, y en razón de esta
continuidad se debe tener en cuenta que en la Resolución N° Cuatro, de fecha 8 de marzo
del 2021 se menciona que por motivo de cambio de secretario se ha presentado una
acumulación por lo que no se ha podido proveer los escritos a tiempo generando un lapso
de tiempo, no siendo dicho periodo de tiempo imputable a mi persona, sino a las
condiciones generadas por eventuales eventos que han determinado la inacción del órgano
jurisdiccional
2.3 Ahora bien, se debe tener presente el artículo N° 1993, de código Civil, respecto a la
prescripción de la responsabilidad extracontractual del demandado hacia mi representante.
En donde menciona: “La prescripción comienza a correr desde el día en que puede
ejercitarse la acción y continúa contra los sucesores del titular del derecho”.
2.4 Que, es cierto respecto a la demanda formulada por el demandante realizada en la
ciudad de Cerro Azul que en primer lugar fue tramitada a través de una Denuncia Policial
en la Comisaria de la mencionada ciudad, y que posteriormente fue derivada al Ministerio
Publio el cual realizado las diligencias de acuerdo a ley.
2.5 Que, después de los hechos sucedidos se le curso una carta notarial de fecha 6 de
febrero del 2019, solicitando que retire lo que había derivado a mi propiedad, pero se
obtuvo respuesta por parte del demandado, asimismo se le curso invitaciones para conciliar
respecto a los hecho que son materia de conflicto, pero que en ninguna oportunidad se
acercó ni mostro interés para solucionar el problema en mención.
2.6 De acuerdo a los hechos en el que ha transcurrido todo lo actuado, y hasta el momento
en el que la parte demandada fue notificada, la acción indemnizatoria tenia absoluta
vigencia, por lo que no puede bajo ningún circunstancia invocarse ninguna prescripción,
además cabe recalcar que ha habido una acumulación en el juzgado por lo que los
documentos no han sido proveídos ni derivados en su debido momento generando un
pequeño atraso respecto a el envió de documentos y resoluciones.
III. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN.
3.1 Como se había mencionado en puntos anteriores, los actos realizados durante este
proceso han sido de acuerdo a los plazos predeterminados en el Código Civil, como en un
inicio con el Sr. Alfonso Eduardo Risco Collao y posteriormente con los sucesores
habiendo informado en su debido momento, por lo que no ha habido una prescripción, ni
puede invocarse el desestemiento de mi Demanda, tal como lo propone la demandada.
3.2 Se debe tener presente que la única suspensión, que ha habido, es aquella suspensión
dispuesta por el propio órgano jurisdiccional, ante los embates de una circunstancia de
carácter fortuito y grave como fue la pandemia, una suspensión respecto al proceso a fin
de que se apersonen los sucesores del demandado, además el escrito en el cual informa
sobre la acumulación y el retraso de envío y recepción de documentos.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez sírvase por tener absuelto el traslado de la excepción planteada y
declarada INFUNDADA E IMPROCEDENTE como corresponda. Es de Ley.
OTRO SI DIGO:
- Adjunto Cedulas de Notificación.
Cañete, 25 de enero del 2023.
MANUEL BENITO LEON FERNANDEZ
